Справа № 806/924/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 липня 2016 року м.Житомир Справа №806/924/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Духновська В.О.,

представники заявника (позивача), відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації, третя особа - Садово-дачне товариство "Високе", про визнання незаконними розпоряджень

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Водотиївська сільська рада Брусилівського району Житомирської області із позовом до Брусилівської районної державної адміністрації, третя особа - Садово-дачне товариство "Високе" про визнання незаконними розпоряджень від 26 червня 2014 року №174 та від 17 грудня 2014 року №329.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 8 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

У пункті 4 прохальної частини позовної заяви позивач також виклав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Брусилівській районній державній адміністрації в Житомирській області надавати дозволи на розробку та затверджувати проекти землеустрою обслуговуючому кооперативу «Садово-дачне товариство «Високе» щодо земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту с.Водотиї Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення індивідуального садівництва та індивідуальної дачної забудови, детальне планування території яких було затверджено оскарженим розпорядженням голови Брусилівської районної державної адміністрації №329 від 17 грудня 2014 року.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що з викладених у позові обставин справи вбачається, що в оскаржуваний спосіб Брусилівська районна державна адміністрація та обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство «Високе» намагаються протиправним чином вивести вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення з відання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, та без відома і погодження Водотиївської сільської ради, в адміністративно-територіальних межах якої знаходяться ці земельні ділянки, фактично змінити їх цільове призначення, зробивши на них містобудівну документацію. Це дозволяє Брусилівській районній адміністрації у такий спосіб приймати рішення щодо розпорядження цими землями як землями для дачного будівництва (стаття 122 Земельного кодексу України), що грубо суперечить Закону. На сьогодні позивач має підстави вважати, що обслуговуючий кооператив «Садово-дачне товариство «Високе» на підставі незаконно розробленого детального плану планування території намагається розробити проекти землеустрою на вказані земельні ділянки, так нібито це проекти землеустрою для дачного будівництва.

Заявник (позивач) у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви про забезпечення позову був повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду заяви про забезпечення позову був повідомлений належним чином, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду заяви про забезпечення позову був повідомлений.

Відповідно до частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Брусилівською районною державною адміністрацією (колишнім головою ОСОБА_1Л.) «Садово-дачному товариству «Високе», розпорядженням №174 від 26 червня 2014 року було надано дозвіл на розробку детального плану території земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту с.Водотиї Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення індивідуального садівництва та індивідуальної дачної забудови за рахунок земель сільськогосподарського призначення.

Крім того, 17 грудня 2014 року, як стало відомо позивачу з листа Брусилівської районної адміністрації №02-36/1284 від 20 квітня 2016 року, головою Брусилівської районної державної адміністрації було прийнято розпорядження №329 «Про затвердження детального плану території», яким «Садово-дачному товариству «Високе» було затверджено детальний план території земельних ділянок, розташованих за межами населеного пункту с. Водотиї на території Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення індивідуального садівництва та індивідуальної дачної забудови.

Позивач вказує на те, що вказані розпорядження Брусилівської районної державної адміністрації є протиправними та оскаржує їх із тих причин, що відповідач не мав права розпоряджатись землями сільськогосподарського призначення на території Водитиївської сільської ради - надавати дозвіл на розроблення «Садово-дачному товариству «Високе» детального плану території та затверджувати такий план.

Таким чином, існує загроза вчинення відповідачем та третьою особою дій щодо намагання вивести вказані земельні ділянки сільськогосподарського призначення з відання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та без відома і погодження Водотиївської сільської ради, в адміністративно-територіальних межах якої знаходяться ці земельні ділянки, фактично змінити їх цільове призначення, зробивши на них містобудівну документацію, що свідчить про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи наведене суд задовольняє клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 133, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Брусилівській районній державній адміністрації в Житомирській області надавати дозволи на розробку та затверджувати проекти землеустрою обслуговуючому кооперативу «Садово-дачне товариство «Високе» щодо земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту с.Водотиї Водотиївської сільської ради Брусилівського району Житомирської області для ведення індивідуального садівництва та індивідуальної дачної забудови, детальне планування території яких було затверджено оскарженим розпорядженням голови Брусилівської районної державної адміністрації №329 від 17 грудня 2014 року.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. задоволено клопотання про забезпечення позову.

Суддя Д.М. Гурін