Справа № 826/7945/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року м. Київ № 826/7945/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до1) уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача-1 щодо не включення ОСОБА_1 до Повного переліку вкладників публічного акціонерного товариства «РАЛИКАЛ БАНК», які мають право на відшкодування коштів за спадами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача-1 включити дані ОСОБА_1 ідентифікаційний код 6 до Повного переліку вкладників публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати відповідача-2 прийняти рішення про включення ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК » на підставі Повного переліку вкладників, наданого уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«РАДИКАЛ БАНК» Савельєвої Анни Миколаївни із здійсненням відповідного відшкодування коштів в межах граничного розміру відшкодування за вкладом ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання ухвалою про залишення позовної заяви без руху законної сили .

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з уточненим змістом позовних вимог, вказавши реквізити оскаржуваних рішень разом з засвідченими копіями таких рішень та оригіналу документу про сплату судового збору згідно вимог Закону України "Про судовий збір" з врахуванням позовних вимог, заявлених в порядку усунення недоліків позову.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу 09.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2016 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили, а тому, у відповідності до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковою для виконання.

Станом на 11.07.2016 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський