Справа № 822/2595/15
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2595/15
У Х В А Л А

06 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.В. Матущак, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Хмельницької ОДА про визнання протиправним, скасування розпорядження та зобов'язання вчинити дії.

Згідно автоматизованої системи розподілу визначено головуючим суддею по справі - суддю Матущака В.В.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2016 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.08.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 скасовано, а справу №822/2595/15 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно автоматизованої системи розподілу визначено головуючим суддею по справі - суддю Ковальчук А.М.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2016 адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.04.2016 скасовано та направлено справу на продовження розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

У зв'язку із перебуванням судді Ковальчук А.М. у щорічній відпустці, згідно автоматизованої системи розподілу визначено головуючим суддею по справі - суддю Матущака В.В.

Відповідно до ч.2 ст.27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки адміністративна справа №822/2595/15 перебувала в провадженні судді Хмельницького окружного адміністративного суду Матущака В.В. та після направлення її на новий розгляд до суду першої інстанції згідно ухвали ВАСУ від 10.06.2016 згідно автоматизованого розподілу повторно визначено головуючим суддею по справі - суддю Матущака В.В., приходжу до висновку, що дана обставина унеможливлює в подальшому повний, всебічний та об'єктивний розгляд даної справи, тому вважаю за доцільне задовольнити заяву про самовідвід судді Матущака В.В.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30-32, 160-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву головуючого судді Матущака В.В. про самовідвід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2