Справа № 2а-803/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-803/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

12 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Вінницькій області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія АВ № 212279 від 03.04.2010р. винесену за проколом серія АВ № 200244 від 03.04.2010 року .

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03 квітня 2010 року він рухався на автомобілі марки Пежо д.н. НОМЕР_1 у м.Вінниці по вул,Свердловій, та його було зупинено інспектором ДПС ОСОБА_3, яким було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серія АВ №200244 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ №212279 від 03.04.2010 р., де причиною притягнення до відповідальності було порушення правил дороднього руху України, а саме - правила проїзду перехрестя . Позивач не погоджується з таким висновком інспектора ДАІ, стверджує, що правил дорожнього руху України не порушував, через відсутню розмітку, знаки та погане покриття дороги він рухався в межах дороги потрібного напрямку, був уважним, стежив за дорожньою обстановкою. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АВ №200244 позивач ОСОБА_1 03 квітня 2010 року рухаючись по вул. Свердловій в м. Вінниця, близько о 16.00 год. автомобілем марки Пежо д.н. НОМЕР_1 порушив правила повороту ліворуч, поїхав прямо, чим порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху України. Крім того 03 квітня 2010 року інспектором ДПС ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №212279 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень.

У відповідності до п.11.1 Правил дорожнього руху України, кількість смуг на проїздній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Судом встановлено, що 03 квітня 2010 року постановою серія АВ 212279 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання представник Управління ДА1 ГУМВС України у Вінницькій області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушень- ня, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд важає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії АВ № 212279 від 03.04.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 11.1 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АВ №212279 від 03.04.2010 року винесену за проколом серія АВ № 200244 від 03,04.2010 року .

Провадження в справі про адмінстравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю подій і складу адмінстративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційні оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справу.

Суддя ОСОБА_4