Справа № 826/5983/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в об'єднанні в одне провадження

11 липня 2016 року місто Київ №826/5983/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Коваленко О.В., розглянувши питання щодо об'єднання позовних вимог в адміністративній справі

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доКиївської міської ради
провизнання протиправним та скасування рішення від 17.03.2016 №237/237 в частині,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Літвінова А.В.) перебуває адміністративна справа №826/5983/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення від 17.03.2016 №237/237 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві».

Відповідно до ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 до сектору судді Літвінової А.В. надійшли адміністративні справи №826/6168/16, №826/6275/16, №826/6362/16, №826/7594/16, а також адміністративна справа №826/6014/16 для вирішення питання про об'єднання для спільного розгляду, а саме:

справа №826/6014/16 за позовом Громадської організації «Рада Ветеранів АТО» до Київської міської ради про визнання незаконними та нечинними з моменту прийняття пунктів 1, 7 рішення Київської міської ради від 17.03.2016 №237/237 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві»;

справа №826/6168/16 за позовом Громадської організації «Київський міський комітет порятунку бізнесу» до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів 1, 7 рішення від 17.03.2016 №237/237 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві»;

справа №826/6275/16 за позовом Професійної спілки підприємців та найманих працівників торгівлі, сфери послуг та промисловості «Єдність» до Київської міської ради про скасування рішення від 17.03.2016 №237/237 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві» (із врахуванням заяви про уточнення позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 рішення від 17.03.2016 №237/237);

справа №826/6362/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Київської міської ради про скасування пунктів 1, 2, 4.1, 7 рішення від 17.03.2016 №237/237 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві»;

справа №826/7954/16 за позовом Громадської організація «Громадський Правозахист» до Київської міської ради про скасування пункту 1 рішення від 17.03.2016 №237/237 «Про деякі питання розміщення тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності в місті Києві».

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами, та, зокрема, позовними вимогами в адміністративних справах №826/6014/16, №826/6168/16, №826/6362/16 судом встановлено, що у зазначених справах значно більший предмет оскарження, ніж в адміністративній справі №826/5983/16. Крім того, сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд, а відтак не сприяє процесуальної економії.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в об'єднанні для спільного розгляду і вирішення адміністративних справ №826/6014/16, №826/6168/16, №826/6275/16, №826/6362/16, №826/7594/16 із адміністративною справою №826/5983/16.

Керуючись статтями 116, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в об'єднанні для спільного розгляду і вирішення адміністративних справ №826/6014/16, №826/6168/16, №826/6275/16, №826/6362/16, №826/7594/16 із адміністративною справою №826/5983/16.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя Літвінова А.В.