Справа № 823/846/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року справа № 823/846/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі-позивач) з позовною заявою до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - відповідач 1), Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - відповідач 2), Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області (далі - відповідач 3), третя особа - ОСОБА_1, у якій просить звільнити з-під арешту іпотечне майно - прим. 1-го поверху з №1 по №4, з №19 по №27 позначеному на технічному плані літ. А-10, а також приміщення підвалу, з №1 по №5 позначеного на технічному плані літ. А-10, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Калініна, буд. 115, на яке було накладено арешт на підставі:

- постанови № б/н від 10.09.2002, виданої Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження № 31064271 від 19.06.2012 виданої Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

- постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження № 24704833 від 29.11.2011, виданої Придніпровським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції;

- постанови про відкриття виконавчого провадження № 29710426 від 08.11.2011, виданої Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно із ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Разом з тим позивачем у позовній заяві не зазначено номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти відповідачів та не зазначено чи такі відомі, а також не зазначено номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти представника позивача та не повідомлено чи такі є.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і ч. 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За приписами ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суддя зазначає, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Разом з тим, позовні вимоги мають бути максимально конкретизовані та обґрунтовані, а отже містити який саме спір просить вирішити позивач, у який, на його думку, спосіб належить захистити його права та які саме права позивача було порушено діями або бездіяльністю органу владних повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем у позовній заяві у якості третьої особи визначено ОСОБА_1, проте не зазначено, на стороні позивача, чи на стороні відповідачів позивач просить суд залучити зазначену третю особу.

Також, суддя зазначає, що у позовній заяві адресою третьої особи - ОСОБА_1 зазначено вул. Молдовська, 2-А, м. Сторожинець, 59000, проте згідно договору про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006 адресою ОСОБА_1 є вул. с-та Волкова, 163/2, м. Черкаси. Ідентифікаційний номер третьої особи - ОСОБА_1 у позовній заяві зазначено НОМЕР_1, а у договорі про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006 та договорі іпотеки № 6754 ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_2.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною 4 ст. 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 8 даного Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно із ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

За приписами ст. 518 Цивільного кодексу України боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов'язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред'явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов'язок до пред'явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання.

Позивачем, в обґрунтування позовних вимог зазначено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту від 22.12.2006 № 0 та договорі іпотеки від 22.12.2006 № 6754. Надалі, 12.12.2011 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» укладено договір факторингу № 1 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки проте до матеріалів позовної заяви не надано доказів того, що ПАТ «УкрСиббанк» є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та не надано доказів письмового повідомлення боржника про заміну кредиторів у зобовязанні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Придніпровський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1, про звільнення майна з-під арешту залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 липня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель