Справа № 803/850/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 803/850/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кривчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення та постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (далі - Управління ДАБІ у Волинській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/1232 від 30.05.2016 року та рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №28 від 25.05.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2016 року Управлінням ДАБІ у Волинській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1". За результатами перевірки Управлінням ДАБІ у Волинській області було складено акт та протокол від 18.05.2016 року про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В акті перевірки встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованій 16.05.2016 року за №ВЛ 0 вказані недостовірні дані щодо реєстрації прав та обтяжень на земельну ділянку.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням ДАБІ у Волинській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/1232 від 30.05.2016 року, відповідно до якої ФОП ОСОБА_1 визнано винною у вчинені правопорушення, передбаченого абз.3 п.4 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", та накладено штраф у сумі 130 50,00 грн.

Крім того, 25.05.2016 року Управлінням ДАБІ у Волинській області винесено рішення №28 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт ", яка зареєстрована 16.05.2016 року за № ВЛ 0.

Позивач не погоджується з постановою відповідача від 30.05.2016 року №28/1232 та рішенням про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.05.2016 року №28, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, під час їх прийняття Управлінням ДАБІ у Волинській області допущені порушення норм чинного законодавства, а саме не було дотримано порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, в декларації про початок виконання будівельних робіт в графі "земельна ділянка, що використовується для будівництва на підставі» було допущено технічну помилку, а саме: замість договору "оренди" земельної ділянки вказано договір "купівлі-продажу" земельної ділянки, при цьому правильно зазначено дату реєстрації договору "оренди" земельної ділянки 02.06.2014 року , так як земельна ділянка дійсно належить їй на праві користування, відповідно до договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого 02.06.2014 року.

Посилаючись на п.22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, позивач вказує, що у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення, а замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації в якій враховано зміни у двох примірниках.

Однак, під час проведення перевірки 18.05.2016 року у позивача була відсутня зареєстрована 16.05.2016 року за № ВЛ 0 декларація про початок виконання будівельних робіт, оскільки вона була отримана нею поштою лише 21.05.2016 року, про що свідчить конверт та лист від 27.05.2016 року. Таким чином, позивач до проведення і на момент перевірки не мала можливості перевірити декларацію на предмет достовірності даних, і була позбавлена права усунути помилку (описку) та подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру.

Крім того, відсутні жодні підстави вважати, що об'єкт, який вказаний у зареєстрованій декларації, є самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки за змістом зазначеної правової норми, таким є об'єкт будівництва, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта. Земельна ділянка належить позивачу на праві користування відповідно до договору оренди земельної ділянки, на даний об'єкт у позивача були всі необхідні документи, а після реєстрації декларації жодні будівельні роботи з будівництва магазину по АДРЕСА_1 позивачем розпочаті не були.

Таким чином, приймаючи оскаржувані постанову та рішення, відповідач дійшов помилкових висновків про те, що у декларації зазначені недостовірні відомості, а зазначений об'єкт будівництва є самочинним будівництвом, а тому у відповідача були відсутні підстави виносити постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/1232 від 30.05.2016 року та рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №28 від 25.05.2016 року.

За таких обставин позивач вважає оскаржувані постанову та рішення протиправними та просить їх скасувати.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у письмових запереченнях (а.с. 109-113) та в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що Управлінням ДАБІ у Волинській області у присутності замовника будівництва фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1".

За результатами перевірки, оформлених актом від 18 травня 2016 року, встановлено, що замовником у декларації про початок виконання будівельних робіт "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1", яка зареєстрована 16.05.2016 року № ВЛ 0, у графі "земельна ділянка, що використовується для будівництва на підставі» зазначено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕВ №847405, індексний номер 22471317 від 02.06.2014 року, кадастровий номер НОМЕР_1, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.06.2014 року. Проте, даний договір для перевірки не надавався. Під час проведення перевірки було виявлено, що дана земельна ділянка комунальної форми власності. А Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень видано на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року, який також для перевірки надано не було.

Таким чином, позивачем у декларації про початок виконання будівельних робіт зазначені недостовірні дані щодо документа, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, та відповідно щодо виникнення у ОСОБА_1 статусу та прав замовника, тим самим даний факт дає підстави вважати об'єкт самовільним будівництвом, оскільки за договором купівлі-продажу земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 не переходила у власність позивачу.

Оскільки, під час перевірки встановлено факт подання недостовірних даних щодо використання або володіння земельною ділянкою, що впливає на визначення статусу замовника та цільового використання земельної ділянки, на підставі статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" було винесено рішення №28 від 25.05.2016 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № ВЛ 0 від 16.05.2016 року та винесена постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Вважає, що оскаржувані постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/1232 від 30.05.2016 року та рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №28 від 25.05.2016 року винесені з дотриманням вимог чинного законодавства та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позову підлягає до задоволення з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Управлінням ДАБІ у Волинській області на підставі службової записки головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами від 10.05.2016 року та направлення для проведення позапланової перевірки від 16 травня 2016 року № 195 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті: "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1".

За результатами вищевказаної перевірки складено акт від 18.05.2016 року, яким встановлено порушення вимог ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: замовником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вказані недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт (а.с.15-18).

У зв'язку із виявленим порушенням, на підставі акта перевірки Управлінням ДАБІ у Волинській області 18.05.2016 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.19-21).

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі акта перевірки та протоколу від 18.05.2016 року Управлінням ДАБІ у Волинській області винесено постанову №28/1232 від 30.05.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 130 500,00 грн. (а.с.22-24).

За результатами проведення позапланової перевірки, відповідачем також прийнято рішення №28 від 25.05.2016 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 16.05.2016 року за № ВЛ 0 на об'єкт "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1" (а.с.25).

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно ч.1, 2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію (ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль, а також видавати відповідні приписи та постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок №553).

Згідно із пунктами 3 та 5 даного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Як зазначено в акті перевірки від 18.05.2016 року, підставою для проведення перевірки була службова записка головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами від 10.05.2016 року щодо проведення перевірки достовірності даних зазначених у декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1".

Згідно п.9 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 13 зазначеного Порядку передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до п.16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (п.15 Порядку №553).

Як передбачено у п.17, 18 Порядку №553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (п.21 Порядку №553).

З акта перевірки від 18.05.2016 року слідує (а.с.44-45), що перевірка була проведена у присутності ФОП ОСОБА_1, а тому право позивача на участь у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки не було порушене.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", згідно якої замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Як вбачається з акту перевірки, позивачем у декларації про початок виконання будівельних робіт "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1", яка зареєстрована 16.05.2016 року за № ВЛ 0 у графі "земельна ділянка, що використовується для будівництва на підставі» зазначено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕВ №847405, індексний номер 22471317 від 02.06.2014 року, кадастровий номер НОМЕР_1, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 02.06.2014 року.

Під час проведення перевірки було виявлено, що дана земельна ділянка комунальної форми власності. А Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень видано на підставі договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року.

На підставі вищевикладеного, Управління ДАБІ у Волинській області зробило висновок про порушення ч.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та про визнання позивача винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3, пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» з накладенням штрафу у розмірі 130 500 грн.

Однак, суд не погоджується з такими висновками відповідача з огляду на наступне.

Відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності встановлює Закон України N 208/94-ВР від 14 жовтня 1994 року «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (з наступними змінами та доповненнями).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України № 208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Таким чином, відповідач при винесенні оскаржуваного рішення та постанови повинен був встановити чи мали місце протиправні діяння (дії чи бездіяльність) позивача, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Механізм заповнення та реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт визначає Порядок виконання підготовчих робіт, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13 квітня 2011 року (надалі Порядок № 466)

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку № 466 замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

Згідно з частиною 1 статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Відповідно до пункту 22 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, за формою згідно з додатками 4 і 5 до цього Порядку у двох примірниках.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, в якій враховано зміни, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка "У зв'язку із змінами, внесеними декларацією від ___________ 20___ р. N ________, ця декларація втратила чинність" із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою. Один примірник такої декларації повертається замовнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач у разі виявлення недостовірних даних у зареєстрованій декларації, повинен був письмово повідомити позивача (як замовника), протягом одного робочого дня з дня такого виявлення, з метою надання можливості подати достовірні дані щодо інформації, яка потребувала змін, для внесення їх до реєстру.

Крім того, на думку суду відсутні підстави вважати, що об'єкт, який вказаний у зареєстрованій декларації є самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки за змістом зазначеної норми таким є об'єкт будівництва, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

З матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка належить ФОП ОСОБА_1 відповідно до договору оренди земельної ділянки від 12.05.2014 року , зареєстрованого 02.06.2016 року, згідно якого Дубечненська сільська рада (орендодавець) надає в оренду ОСОБА_1 (орендарю) земельну ділянку загальною площею 0, 0216 га у строкове платне користування для розміщення торгового павільйону в АДРЕСА_1 на території Дубечненської сільської ради Старовижівського району (а.с. 8-11)

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень серії ЕЕВ №847405 цільове призначення земельної ділянки площею 0, 0216 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування приміщень торгового павільйону (а.с. 13-14)

22.03.2016 року відділом містобудування та архітектури Старовижівської райдержадміністрації видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки №01-14/6 на будівництво магазину по АДРЕСА_1 (а.с. 26-27).

Відповідно до отриманих містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки ПП "Стара Вижівка-Інвестпроект" розроблено проектну документацію на об'єкт "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1".

Як ствердили у судовому засіданні представники сторін - жодні будівельні роботи на вищевказаній земельній ділянці позивачем розпочаті не були. Вказана обставина зафіксована також в акті перевірки від 18.05.2016 року.

Таким чином, безпідставними та необґрунтованими є посилання відповідача на те, що є підстави вважати об'єкт, вказаний у зареєстрованій декларації № ВЛ 0 від 16.05.2016 року "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1", самочинним будівництвом.

Також суд звертає увагу на те, що під час перевірки позивача (станом на 18 травня 2016 року), у неї був відсутній оригінал зареєстрованої декларації, оскільки декларація про початок виконання будівельних робіт "Нове будівництво магазину по АДРЕСА_1", була зареєстрована відповідачем та департаментом «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку» 16 травня 2016 року, надіслана позивачу поштою та отримана фізичною особою-підриємцем ОСОБА_1 лише 21 травня 2016 року. Вказана обставина підтверджується копією конверта (а.с. 56) та листом Укрпошти (а.с. 57).

Таким чином, позивач на момент перевірки (станом на 18.05.2016 року) не мала жодної можливості перевірити зареєстровану декларацію на предмет достовірності даних, і була позбавлена свого права самостійно виявити і усунути помилки та подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру, хоча таке право їй надане частиною 1 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пунктом 22 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 року №466.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої, другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та наведені норми законодавства в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийнятих постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/1232 від 30.05.2016 року та рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №28 від 25.05.2016 року, відтак вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2 756,00 грн., сплачений відповідно до квитанцій №47244653 від 09.06.2016 року та квитанцій №0.0.561259556.1 від 01.06.2016 року

Керуючись ст.ст.11, 17, 158, частиною 3 статті 160, статтями 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №28/1232 від 30.05.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №28 від 25.05.2016 року .

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено до 11 липня 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук