Справа № 2а-0870/382/11
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 травня 2016 р. справа № 2а-0870/382/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року

по адміністративній справі за поданням ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 пенсійного фону України в Заводському районі м. Запоріжжя до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2011 року позивач ОСОБА_3 пенсійного фону України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі по тексту ДП «ЗТМК») про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 березня 2011 року адміністративний позов УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя до ДП «ЗТМК» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» задоволено.

21 грудня 2015 року заявник ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі по тексту - ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя до ДП «ЗТМК про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року подання ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя до ДП «ЗТМК» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі по тексту ТОВ «ЗТМК») оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «ЗТМК» в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає представник апелянта ТОВ «ЗТМК» взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта ТОВ «ЗТМК»;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ТОВ «ЗТМК» до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ТОВ «ЗТМК» від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Відповідно до приписів статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, обєкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (далі по тексту - Закон України № 3674-VІ) в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ (далі по тексту - Закон України № 484-VІІІ), згідно з яким внесено зміни до Закону України № 3674-VІ, в тому числі щодо ставок судового збору.

Частиною першою статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ТОВ «ЗТМК» до суду першої інстанції подано 04 лютого 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Отже, з огляду на дату подання апеляційної скарги, а саме 04 лютого 2016 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Запорізького окружного адміністративного суду, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Таким чином, при подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом має бути сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн.

При цьому, апелянт ТОВ «ЗТМК» не користується пільгами щодо сплати судового збору.

Натомість, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про сплату апелянтом ТОВ «ЗТМК» судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом.

Отже, апелянту ТОВ «ЗТМК» за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн. та надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Судовий збір апелянту ТОВ «ЗТМК» необхідно сплатити на зазначені реквізити:

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «ЗТМК» не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ТОВ «ЗТМК» містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ТОВ «ЗТМК» залишити без руху та повідомити про це апелянта ТОВ «ЗТМК», надавши апелянту ТОВ «ЗТМК» строк до 20 липня 2016 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року по адміністративній справі за поданням ОСОБА_2 примусового виконання рішень ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 пенсійного фону України в Заводському районі м. Запоріжжя до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, згідно п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», - залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Надати апелянту ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» строк до 20 липня 2016 року включно з урахуванням поштового перебігу для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги в порядку та спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, шляхом надання Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінала документа на підтвердження сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ст. 187 КАС України, які зазначені в цій ухвалі судді.

В разі не виконання ухвали судді і не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

При усуненні недоліків апеляційної скарги у встановлений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук