Справа № 588/804/16-а
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/804/16-а провадження № 2-а/588/27/16 Номер рядка звіту 91
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.07.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 26591 грн. 40 коп. виплаченої тимчасової державної допомоги за період з 01.05.2009 по 31.12.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви у тому числі, зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Вважаю, що позовна заява Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що обгрунтовується таким.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви позивач не додав квитанцію про сплату судового збору, при цьому надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, яке мотивовано тим, що на сплату судового збору позивачу на червень 2016 року виділено 10000 грн., який було використано на початкау місяцяпри предявленні адміністративних позовів.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що клопотання про відстрочення судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з таких мотивів.

Згідно із частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інформуючи про свій фінансовий стан, позивач зазначає про використання коштів, виділених на червень 2016 року на початку указаного місяця, при цьому позов було надіслано до суду у липні 2016 року, на який відповідно до наданої до позову довідки про зміни до плану асигнувань на 2016 рік виділено, як і на червень 2016 року, 10000 грн.

Указане посилання позивача як суб'єкта владних повноважень, в якості поважної підстави для звільнення від салати судового збору, оцінюю критично з огляду на наступне.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Враховуючи наведену конституційну норму, вважаю, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати чи її відстрочення.

Аналогічна позиція щодо обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України "Про судовий збір" в чинній редакції, висловлена Верховним Судом України.

Заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору позивачем не надано доказів на підтвердження того, що при зверненні до суду він не міг сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом. Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Отже, відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" позивачу як субєкту владних повноважень необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати , тобто 1378 грн. 00 коп.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, установлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись плдоженнями статей 87, 88, частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 липня 2016 року.

Розяснити позивачеві, що судовий збір має бути сплачений в сумі 1378 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів: Державний бюджет Тростянецького району 22030101, код отримувача: , банк отримувача: ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача:МФО 837013, рахунок: 0388, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір за позовом (найменування позивача).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію цієї ухвали негайно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської шляхом подання апеляційної скарги у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В.Щербаченко