Справа № 714/467/16-а
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/714/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача Байзетінова О.В., представника третьої особи Коцана В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державних інспекторів Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Байзетінова Олега Володимировича, третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державних інспекторів Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій областіКибича В.М. та Байзетінова О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного інспектора Кибича В.М. від 26.05.2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за самовільне зайняття земельної ділянки. Постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року за №00010, який було складено у його відсутності, за місцем його роботи в Локомотивному ДЕПО м.Чернівці з порушенням вимог ст.268 КУпАП, а саме: з протоколом він не ознайомився, права і обов'язки йому не роз'ясненні, в протоколі безпідставно зазначено, що правопорушник від надання письмових пояснень, підписання та отримання адміністративного протоколу відмовився, і при цьому протокол підписаний лише інспектором без участі свідків. Протокол державного інспектора в свою чергу грунтується на акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.04.2016 року. Зазначає, що при проведенні перевірки і складанні акта, він не був присутній, не був він і завчасно повідомлений про намір інспектора провести вказану перевірку, в акті також не зазначено причини перевірки (заява особи, звернення сільської ради, у відповідності до наказу про проведення планової або позапланової перевірки). До акту перевірки державним інспектором не надано жодного доказу, що вказана ділянка відноситься до земель запасу Горбівської сільської ради.

Вказує на те, що на момент винесення протоколу про адміністративне правопорушення ним до Державної інспекції було направлено клопотання про закриття даної справи, оскільки він використовує дану земельну ділянку тривалий час та звернувся до сільської ради надати йому право на її приватизацію. Разом з тим дане клопотання не було прийняте до уваги в якості пояснень.

Також за результатом перевірки 17.05.2016 року державним інспектором Байзетіновим О.В. винесено припис за №00015, яким йому надано термін для усунення виявленого порушення 30 днів, термін спливає 16.06.2016 року. 26.05.2016 року до Державної інспекції ним було надано копію рішення сесії Горбівської сільської ради від 13.05.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва. Однак, незважаючи на дане рішення сесії, а також на те, що термін для усунення порушення не сплив, державним інспектором передчасно була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Вважає, що державним інспектором Кибичем В.М. не здійснено заходів по з'ясуванню всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і винесено постанову без зазначення будь-яких доказів його вини.

Крім того, зазначає, що в результаті вчинення інспекторами протиправних дій, а саме проведення обстеження земельної ділянки перелазячи через паркан, у відсутності господарів господарства, незаконне втручання в роботу, зокрема, приїзд на роботу для з'ясування питань у відділ кадрів, йому були спричинені душевні страждання, переживання та постійні хвилювання.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову №14 від 26.05.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.53-1 КпАП України у виді штрафу в сумі 170 грн. та стягнути з Держави Україна в особі Державного казначейства України на його користь моральну шкоду в розмірі 2 500 грн.

Позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позовній заяві та просили їх задовольнити.

Відповідач Байзетінов О.В. позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі з підстав зазначених в його письмових запереченнях, що приєднані до матеріалів справи.

Відповідач Кибич В.М. в судове засіданні не з'явився, згідно наданої суду письмової заяви просить справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав, зазначених в письмових запереченнях відповідача у справі Байзетінова О.В.

Представник третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області - Коцан В.Я. позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши наявні у справі письмові докази, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що державними інспекторами сільського господарства Чернівецької області Байзетіновим О.В. та Кибичем В.М., за участю голови Горбівської сільської ради Кришмару Д.Т., 20.04.2016 року було здійснено перевірку дотримання позивачем вимог земельного законодавства.

Як вбачається з доданих до заперечення на позов документів, підставою для проведення перевірки було звернення гр.ОСОБА_8 (зареєстроване 12.04.2016 року) та додані нею документи щодо самовільного зайняття гр.ОСОБА_1 земель запасу сільської ради в с.Горбова Герцаївського району.

Відповідно до п.1 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №459/2011, Державна інспекція сільського господарства України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Згідно п.6 вищевказаного Положення, Державна інспекція сільського господарства України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері використання та охорони земель, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

У відповідності до положень вказаного Закону, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюються шляхом проведення перевірок, розгляду звернень юридичних і фізичних осіб, розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель та інших дій.

Отже, враховуючи той факт, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства позивачем проводилась на підставі звернення гр.ОСОБА_8 (зареєстроване 12.04.2016 року), наявність наказу для проведення перевірки не потребується. У зв'язку з чим, перевірка проведена на законних підставах.

За результатами перевірки було складено акт від 20.04.2016 року, згідно з яким позивач самовільно зайняв і використовує земельну ділянку площею 0.0766 га, шляхом встановлення (облаштування) металевої огорожі (металева сітка, металеві стовпчики) та приєднання до власних землеволодінь (кадастрові номери - :01:001:0350; :01:001:0351) по вул.І.Замфіра, 63 в с.Горбова Герцаївського району. Правовстановлюючі документи на землекористування відсутні, що не відповідає положенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, за що ст.53-1 КУпАП та п."б" ст.211 Земельного кодексу України передбачена відповідальність.

Оскільки під час перевірки були виявлені порушення вимог земельного законодавства, державним інспектором Байзетіновим О.В. складено припис від 17.05.2016 року №00015 про їх усунення в 30-ти денний термін.

Згідно з п.1.2 Порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.02.2013 року №104 (далі Порядок), припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога державного інспектора сільського господарства, яка оформляється, вручається (надсилається) керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб'єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям) щодо усунення порушень земельного законодавства.

Відповідно до п.2.1 Порядку, з метою припинення порушення земельного законодавства та усунення його наслідків державний інспектор вручає (надсилає) особі, яка його здійснила, чи особі, яка є відповідальною за дотримання вимог земельного законодавства, припис за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Таким чином, припис вручається у зв'язку з виявленням порушення вимог земельного законодавства та спрямований на усунення особою, яка його вчинила, цього порушення. Вручення припису не залежить від притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та є реагуванням інспекційного органу на виявлені порушення.

Згідно ст.144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Як вже було зазначено вище, під час проведення перевірки 20.04.2016 року виявлено порушення позивачем вимог земельного законодавства, які полягали у використанні земельної ділянки площею 0.0766 га по вул.І.Замфіра, 63 в с.Горбова Герцаївського району без правовстановлюючих документів.

Статтею 53-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Тому державними інспекторами Байзетіновим О.В. та Кибичем В.М. такі порушення зафіксовані у формі акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.04.2016 року та відображено в протоколі про адміністративне правопорушення №00010 від 17.05.2016 року, приписі №00015 від 17.05.2016 року та постанові про накладення адміністративного стягнення №14 від 26.05.2016 року.

Зміст терміну "самовільне зайняття земельної ділянки" розкрито у Законі України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Відповідно до абзацу 10 ст.1 цього Закону, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно п."б" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно за самостійне зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ч.2 ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, наділені повноваженнями давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що державні інспектори наділені повноваженнями складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Згідно ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, державні інспектори, складаючи акт, протокол, видаючи припис за наявності виявлених/встановлених порушень вимог земельного законодавства, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений чинним законодавством України.

При цьому слід зауважити, що протокол про адміністративне правопорушення №00010 від 17.05.2016 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, в ньому міститься запис про те, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання і відмітка про те, що останньому було роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст.268 цього Кодексу.

Крім того, як вбачається з долучених копій справи про адміністративне правопорушення, акт перевірки, припис, протокол, акт обстеження земельної ділянки та повідомлення про розгляд даних матеріалів направлялися інспектором позивачу поштовими відправленнями. Такі дії зі сторони відповідача надали позивачу реальну можливість скористатися при розгляді адміністративної справи своїми правами, передбаченими ст.ст.268, 271 КУпАП, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката.

Судом не береться до уваги твердження представників позивача про те, що позивач займає спірну земельну ділянку площею 0.0766 га по вул.І.Замфіра, 63 в с.Горбова Герцаївського району, на законних підставах, оскільки таке твердження не підтверджено.

Так, надане представниками позивача рішення сесії Горбівської сільської ради від 13.05.2016 року про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва орієнтованою площею 0.07 га розташованої в с.Горбова Герцаївського району із земель запасу сільської ради, не є правовстановлюючим документом в розумінні ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Суд приходить до висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення від 26.05.2016 року №14 державним інспектором Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області Кибичем В.М. відносно ОСОБА_1 винесена правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства України, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення необхідно відмовити.

Представники позивача посилаються і на те, що державний інспектор не повинен був розглядати справу про самовільне зайняття земельної ділянки і відповідно виносити постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП до закінчення строку на усунення порушення вказаного в приписі.

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки як вже зазначалось, видання особі, яка допустила порушення земельного законодавства, вказівки про його усунення (припису) не залежить від притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, а є відповідно реагуванням інспекційного органу на виявлені порушення. Натомість, якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор накладає на таку особу адміністративне стягнення за ст.188-5 КУпАП.

Оскільки відмовлено у вимогах про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, то не підлягають задоволенню позовні вимоги про відшкодування завданої моральної шкоди.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державних інспекторів Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Байзетінова Олега Володимировича, третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя