overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/2651/16-а
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

05 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши, адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/2651/16-а.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/2591/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі :

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Цимбалюк Володимира Петровича - старшого лейтенанта поліції, взводу № 3, роти 3 БДР ГУ НП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через п'ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Цимбалюк Володимира Петровича - старшого лейтенанта поліції, взводу № 3, роти 3 БДР ГУ НП в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ (
Справа № 524/5037/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5037/16-а
Провадження № 2а/524/304/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року до суду надійшла вищевказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

06.07.2016 року представник позивача надала до суду заяву про повернення адміністративного позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведені обставини та ту обставину, що представником позивача надано заяву про повернення позову - суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/4976/16-а
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/4976/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем - Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 29 липня 2016 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4410/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4410/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Нестеренка С.Г.

при секретарі - Бельченко Н.Л.

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача - Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про стягнення невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги за 2016 рік, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, про що надав письмову заяву.

Суд, вислухавши клопотання та пояснення позивача, і представника відповідача, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідно залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло письмове клопотання позивача про відкликання позовної заяви. При цьому, суд враховує, що перешкоди для задоволення такого клопотання та підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Згідно ч.3 ст. 155 цього Кодексу роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до цього відповідача з тотожним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради Полтавської області про стягнення невиплаченої частини щорічної разової грошової допомоги за 2016 рік - без розгляду у зв'язку з тим, що надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним Судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 541/3222/15-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3222/15-а
Провадження №2-а/525/9/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08.07.2016 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі - Пилипенко П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області (в даний час Миргородське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області) про визнання дій щодо відмови у нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Миргород та Миргородському районі Полтавської області (в даний час Миргородське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області) про визнання дій щодо відмови у нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Миргородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області стосовно відмови ОСОБА_1, як судді у відставці, щодо призначення їй щомісячного довічного грошового утримання.

Зобовязати Миргородське обєднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 19.11.2015 року щодо призначення їй щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Миргородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 243 грн.60 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 532/1264/16-а
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

07 липня 2016 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, голови ліквідаційної комісії Малого підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони ОСОБА_2, Пенсійного фонду України про вчинення певних дій та перерахунок пенсії,-

Встановив:

Позивач має право на подачу позовної заяви, яка відповідає вимогам закону.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Кобеляцькому районному суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, голови ліквідаційної комісії Малого підприємства спеціалізованої пересувної механізованої колони ОСОБА_2, Пенсійного фонду України про вчинення певних дій та перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.07.2016 року.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 18.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію цієї ухвали разом з інформацією про їх права та процесуальні обовязки, відповідачеві крім цього й копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Витребувати з Кобеляцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області копію пенсійної справи та копію електронної персональної облікової карточки ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з дня отримання її копії з питань недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 537/2310/16-а
Суддя: Якимець Т. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/537/76/2016
Справа № 537/2310/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05.07.2016

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Якимець Т.Є.

при секретарі Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання права на пенсію, визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 2, 6-19,17, 158-163, 186 КАСУ, Конституцією України, Законом України « Про пенсійне забезпечення», суд-

постановив:

Визнати за ОСОБА_1 право на пенсію на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, з 03.08.2015 року.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, з 03.08.205 року .

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області № 410 від 10.12.2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Зобовязати Кременчуцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області зарахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 період його роботи з 05.03.1976 року по 19.07.1976 року та з 20.07.1979 року по 14.09.1982 року електромонтером з ремонту і обслуговування електроустаткування металургійного виробництва на «Ордена Трудового Червоного Прапора Златоустівському металургійному заводі» та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, з 03.08.2015 року.

Стягнути з Кременчуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави судовий збір в сумі 551 грн.20 коп..

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 541/1565/16-а
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/1565/16-а
Провадження № 2-а/541/66/2016
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду з адміністративною позовною заявою до першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 КАС України та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме:

-не наданий документ про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн.

Оскільки вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Відповідно до положення ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до першого заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 14 липня 2016 року для виправлення вказаних недоліків.

Розяснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 554/4914/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/4914/16-а
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року позивач звернувся до суду у порядку ст. 267 КАС України з позовними вимогами до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі по тексту Управління) та прохав визнати дії Управління щодо обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб які втратили працездатність неправомірними, зобовязати відповідача виконати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2015 року №554/12755/15а в частині нарахування і виплати щомісячного довічного грошового утримання десятьма прожитковими мінімумами. Також просив встановити строк для подання відповідачем до суду звіт про виконання постанови.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2016 року за даним позовом відкрито скорочене провадження.

При вивченні матеріалів та аналізу змісту ст.267 КАС України, судом встановлено, що справу необхідно розглянути в письмовому провадженні.

Керуючись ст.183-2, 267 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - призначити до розгляду у письмовому провадженні на 14.00 годин 04.07.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Микитенко