overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/675/14-а
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/675/14-а
Провадження № 2-а/617/2/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради та ОСОБА_3 , про скасування рішення та зобовьязання відповідача вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вовчанського районного суду Харківської області надійшла вище зазначена адміністративна справа, яка булла на розгляді судді Глоба М.М.

Провадження по справі було відкрито .

Відповідно до ст.15-1 ЦПК України , справу було передано на розгляд судді Уханьовій І.С..

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження адміністративну справу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старосалтівської селищної ради та ОСОБА_3 , про скасування рішення та зобовьязання відповідача вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Вовчанського районного суду м. Вовчанськ на 16.06.2015 року о 14:00 годині ,за адресою : м.Вовчанськ , вул.Кірова2 ,зал №2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачам право подати суду письмове заперечення проти позову, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 641/5569/16-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/115/2016 Справа № 641/5569/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникової О.А.розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язати вчинити певні дії.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є небхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114, 171-2 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов»язати вчинити певні дії.

Судове засідання у справі призначити на 06.07.2016 о 10:15 годині в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова з викликом сторін, осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у справі має право надати суду до 06.07.2016 включно заперечення проти позову та докази, які в нього наявні.

Слухання справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 638/10813/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/10813/16-а

Провадження № 2-а/638/357/16

06.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4150/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4150/16-а
№2-а/639/82/16
Ухвала

Іменем України

6 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови, суд-

Встановив:

23 травня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Харкові та просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №726617 від 13 травня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення ч. 1 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. та закрити провадження у справі.

Суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Однак під час ухвалення рішення виявилася потреба виконати процесуальну дію, а саме вирішити питання про залучення до участі у справі належного відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба зясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду .

За таких обставин , суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд зазначеної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 153 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 644/3473/16-а
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/3473/16-а
Провадження № 2-а/644/83/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

07 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Логачової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 2, 17-19, 158-162 КАС України, Законом України «Про прокуратуру», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова №4 від 01.03.2016 року щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1995 року ( в редакції Закону України №2663-ІІІ від 12.07.2001 року), що діяла на момент виходу на пенсію в 2000 році.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-79 від 10.02.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми вказаної в ній заробітної плати з 01.03.2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 751/5325/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5325/16-а
Провадження №2-а/751/176/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

з участю сторін: представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Корень А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського Чернігівської обласної ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року представник позивача звернулась до суду з позовом до Чернігівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. Ю.М. Коцюбинського Чернігівської обласної ради, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 8 прожиткових мінімумів, що складає 11560 грн. згідно вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування»; зобов'язати відповідача донарахувати та виплатити позивачу відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» з урахуванням проведених виплат, одноразову грошову допомогу у розмірі 9960 грн.

У судовому засіданні представник позивача заявила про відвід судді Овсієнко Ю.К., оскільки вважає, що він заінтересований у розгляді справи.

Представник відповідача щодо цієї заяви поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді Овсієнко Ю.К. задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу, визначені ст. ст. 27-28 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27-28, 30, 31 КАС України, -

У х в а л и в :

В задоволенні заяви про відвід судді Овсієнка Юрія Костянтиновича відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 645/4874/15-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4874/15-а
Провадження № 2-аво/645/6/16
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2016 року .

Фрунзенський районний суд міста Харкова

в складі: головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2про усунення описки по справі за позовною заявою ОСОБА_2до ІДПС РДПС Взводу №3 в ДАІ ХМУ м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

Постановою суду від 27 липня 2015р. позовну заяву ОСОБА_2до ІДПС РДПС Взводу №3 в ДАІ ХМУ м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено, але, як у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме вказано про відмову в задоволенні позовних вимог, хоча насправді в описовій частині суд обґрунтовуючи позивні вимоги дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову і необхідність його задоволення та вказує на підстави задоволення позовних вимог, але в резолютивній частині постанови помилково вказав про відмову в задоволенні вище вказаних позовних вимог

Відповідно до ст. 41 КАС України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативою, або за заявою особи ,що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

У звязку з тим, що у рішення зроблена описка, тому суд вважає за необхідне виправити її шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

постановив :

Виправи описку у повному тексті постанови суду від 27 липня 2015 року за позовною заявою ОСОБА_2до ІДПС РДПС Взводу №3 в ДАІ ХМУ м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та вважати правильним в резолютивній частині постанови : « Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_2. Скасувати постанову серії ПС2 №209300 від 19 травня 2015р., відносно ОСОБА_2 про накладення штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) грн.«, замість: « В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2до ІДПС РДПС взводу №3 в ДАІ ХМУ м. Харкова старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання ухвали

Головуючий суддя -
Справа № 644/1559/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1559/16-а
Провадження № 6-а/644/5/16
УХВАЛА

про повернення заяви

06 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить прийняти необхідні міри по відновленню порушеного права- примусового виконання постанови суду від 21.03.2016 року

Зазначена заява ухвалою від 15 червня 2016 року була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути недоліки, зазначені в ухвалі.

Заявник ухвалу суду не виконав, недоліки не усунув , а тому на підставі ст. 108 КАС України заяву треба повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням постанови - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 644/5491/16-а
Суддя: Лігус С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Лігус С. М.
Справа № 644/5491/16-а
Провадження № 2-а/644/128/16
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

06 липня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

05 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова провести з 01.12.2015 року перерахунок пенсії як державному службовцю та здійснити відповідні виплати.

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст. 105 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про поновлення виплати пенсії та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити УПФУ Орджонікідзевського району м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/13259/15-а
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ пров. 2-а/646/17/2016
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"05" липня 2016 р.

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого Шелест І.М.

За участю секретаря Славгородської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив взнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 292/80700/15 від 15.10.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України у відношенні ОСОБА_2

Ухвалою суду від 21.01.2016 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 провадження по справі було зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі №820/6511/15.

На даний час до суду надійшло клопотання представника відповідача про відновлення провадження у справі, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 року по справам № К/800/44609/15 (820/7644/15) касаційну скаргу Приватного підприємства «Спецімпекс» залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 року по справі 820/6511/15, якою відмовлено у задоволенні позову ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості в тому числі й рішення про коригування митної вартості товарів № 807000011/2015/000192/2 від 29.01.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити. Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14.07.2016 року на 10-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 636/2248/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2248/16-а
Провадження № 2-а/636/177/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 липня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАСУ, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 15 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя
Справа № 633/181/16-а
Суддя: Тимченко А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 633/181/16-А
провадження № 2-А/633/15/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Тимченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Меденець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Печеніги, Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Печенізького відділу обслуговування громадян Чугуївського об'єднаного УПФУ в Харківської області про визнання неправомірними і протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Печенізького відділу обслуговування громадян Чугуївського об'єднаного УПФУ в Харківської області про визнання неправомірними і протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печенізький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.М. Тимченко