Справа № П/811/119/16,,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 липня 2016 року Справа № П/811/119/16,,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі колегії суддів: головуючого судді Хилько Л.І., суддів Дегтярьової С.В., Мирошниченка В.С., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року по справі №П/811/119/16 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Національної поліції України від 18.02.2016 року № 110 о/с "По особовому складу" в частині звільнення підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України зі служби в поліції через службову невідповідність за підпунктом 5 частини 1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію України".

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України з 25 лютого 2016 року.

Стягнуто з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.02.2016 року по 01.04.2016 року включно в сумі 9 374,30 грн.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо несвоєчасного розгляду рапорту підполковника поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 11.02.2016 року про надання додаткової відпустки із збереженням заробітної плати строком 14 календарних днів, як особі, що має статус учасника бойових дій.

Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України та стягнення грошового забезпечення в сумі 7 571,55 грн.

У мотивувальній частині постанови суду від 01.04.2016 року зазначено, що згідно довідок відповідача-2 від 16 березня 2016 року № 79 та від 28.03.2016 року №108 заробіток за попередні перед останніми два календарні місяці : грудень 2015 (23 робочих дні) та січень 2016 року (19 робочих днів) склав відповідно 15143,00 грн. в кожному місяці, згідно з якими середньоденна заробітна плата позивача складає 360,55 грн.(15 143,00:42=360,55) (а.с.16).

Проте, у наступному абзаці мотивувальної частини постанови щодо виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць при викладенні тексту розрахунку допущено описку, а саме, замість: " 7571,55 грн.(360,55х21)" - помилково зазначено : " 7571,55 грн.(360,55х2)".

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому є необхідність виправити зазначену описку, а саме: у мотивувальній частині постанови від 01.04.2016 року по справі №П/811/119/16 замість :" 7571,55 грн. (360,55х2)" - слід читати: : " 7571,55 грн. (360,55х21)".

Відтак, керуючись ст.ст. 160, 165, 169,267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року по справі №П/811/119/16 а саме: у мотивувальній частині постанови від 01.04.2016 року по справі №П/811/119/16 замість :" 7571,55 грн.(360,55х2)" - слід читати: : " 7571,55 грн.(360,55х21)".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.І. Хилько

Суддя С.В. Дегтярьова

Суддя В.С. Мирошниченко