overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 621/1352/16-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

11 липня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в:

06.07.2016 року суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М. звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії.

Ознайомившись з поданою позовною заявою, дійшов наступного:

Відповідно до відомостей трудової книжки позивачка ОСОБА_1 є суддею Зміївського районного суду Харківської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Зміївському районному суду Харківської області як адміністративному суду, то її належить передати на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись: п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобов'язання відновити виплату раніше призначеної пенсії передати на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку доХарківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 673/663/16-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/663/16-а
Провадження № 2-а/673/28/16
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Лукіянець Т.В.,

при секретарі Ясінській М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Деражнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження,-

встановив:

Ухвалою Деражнянського районного суду від 23 травня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2.визначено факти, які небхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які з них належить доказувати;

3. вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 110,111,121 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження призначити до судового розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Деражня на 18 липня 2016 року о 13 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 674/982/16-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/982/16-а
Провадження № 2-а/674/32/16
У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправним дій про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправним дій про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 111, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області про визнання протиправним дій про відмову в перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії

Призначити справу до попереднього розгляду в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 28 липня 2016 року о 14:00 год.

Відповідачу у строк до 28 липня 2016 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпи/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 640/10114/16-а
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

"24" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просить:

визнати неправомірними дп управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку з 1 грудня 2015 року розміру моєї пенси держслужбовця у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести мені, як позивачу, перерахунок пенсії з 1 грудня 2015 року в зв'язку з підвищенням посадових окладів державних службовцю на підставі довідки Департаменту фінансів Харківської облдержадміністрації від 15.06.2016 року № 05-01-40/130 відповідна до статті 37-1 ЗУ «Про державну службу», в редакції, що діяла на момент призначення мені пенси, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент в початкового призначення у січні 1996 р. в розмірі 83 % від середнього заробітку з урахуванням розмірів виплат включених до розміру середньої заробітної плати та здійснити мені відповідні виплати.

стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20коп.

Адміністративний позов оформлено в порядку, встановленому КАС України, будь-яких підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, у зазначеній частині немає.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, ч.2 ст. 183-2 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, суд розглядає справу на підставі повідомлених позивачем обставин справи та наданих ним доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя -
Справа № 676/3098/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3098/16-а
Номер провадження 2-а/676/101/16
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України про про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді від 30.06.2016 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу термін для надання заперечень проти позову та розяснено сторонам їх права та обовязки.

Однак в ході розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, клопотання відповідача, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справу слід розглядати за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4.ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного Фонду України про про зобов'язання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді (Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари,7 к.2) на 08 год.30 хв. на 19 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 676/3054/16-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3054/16-а
Номер провадження 2-а/676/100/16
У Х В А Л А

про розгляд справи за загальними правилами

та призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву (адміністративну) та додані до неї документи ОСОБА_1 до Камянець-Подільської обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України про визнання дій неправомірними.

Ухвалою судді від 23.06.2016 року відкрито скорочене провадження у справі та надано відповідачу термін для надання заперечень проти позову та розяснено сторонам їх права та обовязки.

Однак в ході розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем обставини, клопотання відповідача, приходжу до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а відтак справу слід розглядати за загальними правилами встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись п.4.ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Камянець-Подільської обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду в Камянець-Подільському міськрайонному суді (Хмельницька область, м.Камянець-Подільський, вул.Драй Хмари,7 к.2) на 08 год.45 хв. на 19 липня 2016 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 640/10460/16-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії управління пенсійного фонду України у Київському районі,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання протиправними дії управління пенсійного фонду України у Київському районі.

2. Судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська , 7-Б, каб. 13 під головуванням судді Невядомським Д.В

3. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Невядомський
Справа № 681/383/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/383/16-а
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"09" березня 2016 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Луцьку, ОСОБА_2 про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Заява не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить змінити постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. При цьому, у позовній заяві містяться посилання на ст.288 КУпАП (звільнення від сплати державного мита).

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.,який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Положенням ч.1 ст.88 КАС України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, ОСОБА_1 не надано відповідних доказів, що свідчили б про його важкий майновий стан або інші обставини, що дають пільги щодо сплати судового збору, зокрема, наявність І, ІІ групи інвалідності, 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (ст.5 Закону України «Про судовий збір»).

Також суд не приймає до уваги посилання позивача на ст.288 КУпАП, оскільки положеннями вказаної норми передбачено підставу звільнення від сплати державного мита, а не судового збору.

Відтак, даний адміністративний позов належить оплатити судовим збором в розмірі 551 грн. 20 коп.

Наявність зазначеного недоліку унеможливлює здійснити відкриття провадження у справі та провести її розгляд, тому адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку для усунення недоліків та надання, за наявності, додаткових доказів по справі.

Керуючись наведеним, ст.108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без руху, надавши позивачу строк до 22 березня 2016 року усунути недоліки, вказані в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/788/16-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/788/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р. м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Луцьк про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху,-

встановив:

01 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Управління патрульної поліції в м. Луцьк про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху.

В судовому засіданні від позивача поступила заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Луцьк про визнання не чинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 640/6283/16-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/6283/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді: Нев»ядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі про оскарження рішень субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 21 квітня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився.

З клопотання відповідача вбачається, що він вважає ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області неналежним відповідачем та просить залучити до участі у справі у якості другого відповідача ОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Оскільки на підставі рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області відділом з призначення пенсій УПФУ в Київському районі м. Харкова 24.02.2016 року було прийняте рішення №28 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за списком №2 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи , також позивач у своїй позовній заяві просить скасувати саме рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області про результати розгляду заяви від 12.02.2016 р. за №38/2-16.

Керуючись ст.52 КАС України,

У Х В А Л И В :

Притягти до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі про оскарження рішень субєкта владних повноважень у якості другого відповідачаОСОБА_2 Управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Направити другому відповідачеві копіюадміністративного позову та запропонувати подати у строк до 18.08.2016 року о 12-00 год. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 640/9256/16-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9256/16-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

"11" липня 2016 р. суддя Київського районного суду міста Харкова Якуша Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі та постанові суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити певні дії було відкрито.

02 липня 2016 року постановою Київського районного суду м. Харкова судом було задоволено вказаний адміністративний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши винесену судом ухвалу від 09.06.2016 року та постанову суду від 02.07.2016 року, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так,у текстах ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2016 року та постанови від 02 липня 2016 року суд зазначає по-батькові позивача як «Миколаївна».

Проте, як вбачається з матеріалів справи та тексту самого позову, позивач має по-батькові «Михайлівна», тобто вбачається, що судом було допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року про відкриття провадження та постанові Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2016 року по справі №640/9256/16-а.

У тексті ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 червня 2016 року про відкриття провадження та постанови Київського районного суду м. Харкова від 02 липня 2016 року по справі №640/9256/16-а вважати вірним по-батькові позивача «Михайлівна» замість помилково вказаного «Миколаївна».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржую, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Якуша