Справа № 2а-1256/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1256/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

16 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Житомирській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія АМ №134962 від 03 серпня 2010 року винесену інспектором ДПС третього взводу роти ДПС міста Житомир старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 03 серпня 2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 у напрямку Київ-Чоп був зупинений інспектором ДАІ. Інспектор ДАІ пояснив позивачу що він перевищив , про що було зафіксовано на приладі «Беркут». Позивач стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував, рухався із швидкістю 50 км/год.. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серія АМ1 №051781 від 03.08.2010 року , 03 серпня 2010 року о 11.19 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21154 д.н.ВС 5053 СВ на 211 кілометрі автодороги Київ-Чоп здійснив рухався зі швидкістю 74 км/год, при обмеженні 50 км/год, чим перевищив швидкість руху на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0808025, чим порушив п.12.9 б ПДР України.

Згідно постанови серія АМ №134962 від 03 серпня 2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень .

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Житомирській області не зявився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до ~ адміністративної відповідальності, потерпших, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача ,

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закритгя справи .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчиненні! правопорушення, відповідно постанова серії АМ №134962 від 03.08.2010 року винесена інспектором ДПС третього взводу роти ДПС міста Житомир старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86, 160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АМ №134962 від 03.08.2010 року винесена інспектором ДПС третього взводу роти ДПС міста Житомир старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4