Справа № 632/330/15-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/330/15-а
провадження № 2-а/632/2/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі Єрьоміній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області про стягнення оплати за час невиконання судового рішення про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги, обґрунтовуючи їх тим, що за результатами місцевих виборів був обраний на посаду Миронівського голови.

Рішенням Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області Х1У сесії У1 скликання від 06.09.2012 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» його повноваження, як голови Миронівської сільської ради були достроково припиненні.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2014 року було визнано незаконним та скасовано рішення Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області Х1У сесії У1 скликання від 06.09.2012 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» та він був поновлений в посаді Миронівського сільського голови Харківської області, з відповідача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі-180 173грн.53коп. та судовий збір 3603грн.47коп. Постанову в частині поновлення в посаді було допущено до негайного виконання.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року постанова суду першої інстанції скасована в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Миронівської сільської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі - 114 723грн.91 коп., постанова в частині визнання незаконним та скасування рішення Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області Х1У сесії У1 скликання від 06.09.2012 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови, поновлення ОСОБА_1 в посаді Миронівського сільського голови, стягнення» з Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 65 449грн.62коп. та судового збору у сумі 3603грн.47коп. залишена без змін. Достовірно знаючи, про рішення Первомайського суду від 06.10.2014 року Миронівська сільська рада Первомайського району Харківської області в добровільному порядку не виконала рішення суду, зволікаючи під надуманими приводами, рішення про виконання рішення суду і поновлення в посаді не прийняла, тому 29.10.2014 року ним було отримано виконавчий лист, який в цей же день було пред*явлено до виконання. 30.10.2014 року державним виконавцем було відкрите виконавче провадження та відповідачу було запропоновано добровільно, негайно виконати рішення суду.

Проте, 21.01.2015 року на ХХХ11 сесії У1 скликання замість прийняття рішення про фактичне виконання рішення Первомайського міськрайонного суду та постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду фактично ігноруючи рішення судів було прийняте рішення про дострокове припинення повноважень Миронівського сільського голови ОСОБА_1 Лише наступного дня, 22.01.2015 року відповідачем було прийнято рішення «Про виконання рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2014 року в частині поновлення його в посаді Миронівського сільського голови». Отже, Миронівською сільською радою умисно тривалий час не виконувалось рішення суду про поновлення його в посаді, про що свідчить також і акт державного виконавця від 21.01.2015 року і постанова про накладення штрафу від 22.01.2015 року прийнята відповідно до ч. 2 ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження».

У зв*язку з затримкою виконання рішення суду про поновлення його на роботі та у відповідності до ст. 236 КЗпП України та уточнивши позовні вимоги позивач просив стягнути середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 07.10.2014 року по 21.01.2015 року без врахування днів тимчасової непрацездатності у сумі-11 238,80грн. та допомогу по тимчасовій непрацездатності-2405,38грн. та понесені судові витрати.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність так як позивач знав про його поновлення на посаді сільського голови, однак не хотів ставати до роботи, займався передвиборчою діяльністю, не з*являвся на виклики на засідання сесій сільської ради, що стало підставою для прийняття Миронівською сільською радою Первомайського району Харківської області на ХХХ111 сесії У1 скликання рішення про дострокове припинення ОСОБА_1 повноважень сільського голови,тому відсутні підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за період з 07.10.2014 по 21.01.2015 р.р. та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Суд, вважає встановленими наступні факти :

06.09.2012 року на відкритому засіданні Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області Х1У сесії У1 скликання було прийнято рішення про дострокове припинення повноважень Миронівського сільського голови ОСОБА_1 у зв*язку з порушенням ним Конституції України, Законів України, незабезпечення наданих йому повноважень, безвідповідальним та несумлінним виконанням своїх посад.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2014 року було визнано незаконним та скасовано рішення Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області Х1У сесії У1 скликання від 06.09.2012 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови» та він був поновлений в посаді Миронівського сільського голови Харківської області, з відповідача стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі-180 173грн.53коп та судовий збір 3603грн.47коп. Постанову в частині поновлення в посаді було допущено до негайного виконання.

Постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року постанова суду першої інстанції скасована в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Миронівської сільської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі - 114 723грн.91 коп.,постанова в частині визнання незаконним та скасування рішення Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області Х1У сесії У1 скликання від 06.09.2012 року «Про дострокове припинення повноважень сільського голови, поновлення ОСОБА_1 в посаді Миронівського сільського голови, стягнення з Миронівської сільської ради Первомайського району на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 65 449грн.62коп. та судового збору у сумі 3603грн.47 коп. залишена без змін.

06.10.2014 року в трудову книжку позивача під №19 зроблено запис про поновлення його в посаді Миронівського сільського голови.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЗУ »Про виконавче провадження», п.8.2.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерством юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року,виконання рішення про поновлення на роботі вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства,установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. Тобто рішення про поновлення на роботі повинно бути прийнято Миронівською сільською радою.

29.10.2014 року позивач звернувся до виконавчої служби з заявою про прийняття на виконання виконавчого листа.

30 жовтня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Листом виконавчого комітету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області , підписаного секретарем сільської ради ОСОБА_2 від 16.10.2014 року на ім*я позивача з посиланням на ч. 1 ст. 77 ЗУ »Про виконавче провадження» вбачається, що виконання рішення вважається завершеним із моменту фактичного допущення зазначеного працівника до виконання певних обов*язків на підставі відповідного акта (тобто наказу, розпорядження) органу, що прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника (рішення сесії Миронівської сільської ради). Тому, після фактичного допущення працівника до виконання своїх обов*язків на підставі рішення сесії Миронівської сільської ради, можливо буде розглянути питання надання щорічної відпустки. Наведений лист свідчить про обізнаність секретаря сільської ради, яка виконувала обов*язки голови сільської ради про порядок виконання рішення суду від 06.10.2014 року, а саме допущення працівника до виконання обов*язків на підставі розпорядження органу, що прийняв незаконне рішення. Таке рішення було прийнято Миронівською сільською радою лише 22.01.2015 року. Тому суд відкидає доводи представника відповідача про те, що Миронівська сільська рада тривалий час не знала як правильно поновити позивача, зробила все можливе для поновлення ОСОБА_1 на посаді.

Відкладення розгляду питання на сесіях Миронівської сільської ради 12.11.2014 року та 21.11.2014 року про виконання рішення суду в частині поновлення в посаді відкладалися у зв*язку із неявкою ОСОБА_1, явка якого не являється обов*язковою на думку суду свідчить про умисне затягування, небажання виконувати рішення суду, оскільки відсутність позивача на сесії 22.01.2015 року не стала перешкодою для розгляду питання щодо виконання рішення суду про поновлення позивача в посаді та дострокове припинення його повноважень.

Узв*язку з невиконанням станом на 21.01.2015 року рішення суду в частині негайного поновлення позивача на посаді, 21.01.2015 року державним виконавцем складено акт, а 22.01.2015 року за невиконання вимог ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження» на Миронівську сільську раду було накладено штраф у розмірі 680 грн.

З пояснень свідків допитаних у судовому засіданні (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2В.) вбачається, що позивач займався передвиборчою агітацію за одного з кандидатів в народні депутати України у зв*язку з чим він надавав грошові кошти на закупівлю будівельних матеріалів та оплату працю по встановленню банеру, автобусної зупинки в с. Миронівка, за розповсюдження друкованої інформації,. у був зареєстрований у відомості спостерігачів, як спостерігач від Харківської обласної організації журналістів на виборчій дільниці с. Ржавчик Первомайського району. Тобто позивач займаючись передвиборчою агітацією не мав бажання сам виконувати рішення суду, оскільки не приступив до обов*язків голови сільради. Разом з тим матеріали справи містять перелік громадських організацій, яким ЦВК надано дозвіл мати офіційних спостерігачів під час позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, з якого вбачається, що такий дозвіл Харківській обласній організації журналістів надано не було. Реєстрація ОСОБА_1 на виборчій дільниці с. Ржавчик Первомайського району Харківської області в день виборів не входить в протиріччя з поясненнями позивача, щодо підстав його перебування якійсь час на виборчій дільниці с. Ржавчик Первомайського району Харківської області в залі для голосування. Крім того, суд враховує ту обставину, що позивача було поновлено на посаді лише 22.01.2015 року.

Статтею 236 КЗпП України передбачено оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення суду про поновлення на роботі. Вказаною статтею визначено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Враховуючи, що постанова Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.10.2014 року про поновлення позивача на посаді була виконана лише 22.01.2015 року. Період затримки виконання рішення про поновлення на роботі становить з 07.10.2014 року по 21.01.2015 року,тобто 77 днів. З них у період з 07.10.2014 року по 16.10.2014 року, з 17 жовтня 2014 року по 28 жовтня 2014 року та у період з 12 листопада 2014 року по 14 листопада 2014 року знаходився на лікарняному, тобто 19 робочих днів.

Вирішуючи питання про визначення суми середнього заробітку, суд, керується постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати». Згідно вказаної постанови середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи. Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна заробітна плата, яка визначається шляхом ділення заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців роботи дні на число відпрацьованих робочих днів. Загальна сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі,що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи,що заробітна плата ОСОБА_1 з 06.09.2012 року не виплачувалася, а розмір середньоденної зарплати визначений постановою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2014 року визначений-162,81грн., кількість днів вимушеного прогулу при п*ятиденному робочому тижні (з 22.01.2015 року по 25.10.2015 року) складає-186 днів, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі становить 9442грн.98коп.(162,81 грн. х58 днів).

Враховуючи, що останнє нарахування та отримання заробітної плати відбувалося в вересні 2012 року, середньоденна заробітна плата підлягає індексації з жовтня 2014 року по січень 2015 року включно. Середньоденна проіндексована заробітна плата у жовтні 2014 року складає-183,49грн., у листопаді 2014 року-190,16грн., у грудні 2014 року-194,72грн., у січні 2015 року-198,47грн.

Середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі без врахування днів тимчасової непрацездатності складає - 11 238грн.80 коп.( 183,49грн.х3 днів жовтня 2014 року)=550,47грн.

(190,16грн.х17днів листопада 2014року)=3232,72грн.

(194,72грн.х23 дні грудня 2014 року) =4478,56грн.

(198,47грн.х15днів січня 2015 року)=2977,05грн.

(550,47грн.+3232,72грн.+4478,56грн.+2977,95грн.)=11238,80грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про загальнообов*язкове державне соціальне страхування» допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов*язаної з нещасним випадком на виробництві. При цьому, відповідно до положень цієї статті Закону оплата перших п*яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов*язаної з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, ч. 11 ст.22 цього Закону передбачено,що у разі настання тимчасової непрацездатності застрахованої особи у період вирішення спору про незаконність її звільнення з роботи допомога по тимчасовій непрацездатності надається за умовами поновлення застрахованої особи на роботі з дня винесення такого рішення відповідним органом.

Статтею 24 вказаного Закону України передбачено, що допомога по тимчасовій непрацездатності виплачується застрахованим особам залежно від страхового стажу. Позивач має страховий стаж понад 8 років, що підтверджується копією трудової книжки.

Тому, допомога по тимчасовій непрацездатності повинна виплачуватись у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу).

Відповідно до ст. 31 зазначеного Закону України та «Порядку оплати перших п*яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов*язаної з нещасним випадком на виробництві, за рахунок коштів підприємства,установи,організації», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2001 №439 підставою для оплати днів тимчасової непрацездатності є виданий в установленому порядку листок непрацездатності.

Витрати, пов*язані з оплатою днів тимчасової непрацездатності відносяться для бюджетних установ та організацій на їх видатки.

Обчислення розміру заробітної плати для здійснення оплати днів тимчасової непрацездатності проводиться відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов*язковим державним соціальним страхуванням», затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 №1266.

У відповідності з «Порядком обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов*язковим державним соціальним страхуванням» у разі поновлення на роботі працівника, який був звільнений з роботи без законної підстави з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу середня заробітна плата обчислюється виходячи із сум, що припадають на місяці розрахункового періоду.

Отже, оплата перших п*яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання, не пов*язаного з нещасним випадком на виробництві, здійснюється за рахунок коштів роботодавця, тобто за рахунок Миронівської сільської ради.

Розмір допомоги по тимчасовій непрацездатності(оплата перших п*яти днів тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання становить-2405грн.38коп.(183,49грн.х10 днів жовтня 2014року+190,16грн.х3 дні листопада 2014 року =1834,90грн.+570грн.)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 17, 99, 104, 105 КАС України, Закону України «Про оплату праці», ст. 236 КЗпП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 07.10.2014 року по 21.01.2015 року без врахування днів тимчасової непрацездатності у сумі - 11 238грн.80 коп. та допомогу по тимчасовій непрацездатності у сумі - 2405грн.38коп., разом-13 644грн.18коп.

Стягнути з Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати-73грн.08коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, безпосередньо до адміністративного апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя ОСОБА_7