overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1246/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

07.07.2016 р. № 814/1246/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016р. № 47, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016р. № 47, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07.07.2016 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю витребування письмових доказів для підготовки заперечення на позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати заперечення на позов з відповідними письмовими доказами.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 31.08.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 31.08.16 р. о 14:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати заперечення на позов з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/546/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/546/16
УХВАЛА

31 березня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.03.2016р. зупинено провадження у справі до 31.03.2016 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/546/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/1729/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 червня 2016 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ігнатьєвої А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРА УКРАЇНА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРА УКРАЇНА» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та постанови задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 21, №22 від 26.01.2016 року, №56 від 12.03.2016року.

Визнати протиправною та скасувати Постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області № 8 від 09.02.2016 про накладення штрафних санкцій на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРА УКРАЇНА» у сумі 25 500,0 грн.

Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРА УКРАЇНА» судові витрати у сумі 5512,00 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови у порядку ст.160,167,185-187 КАС України. Повний текст постанови суду буде виготовлений судом через 5 днів

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 814/1104/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року Справа № 814/1104/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
третя особа за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача 1: ОСОБА_2 відповідач 2 та третя особа: не з'явилисьНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу від 25.05.2016р. №114 о/с, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №114 о/с від 25.05.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26.05.2016 року по 07.07.2016 року у сумі 9647,12 гривень (дев'ять тисяч шістсот сорок сім грн. двонадцять коп.), яка є середньою заробітною платою за одним місяц, що підлягає негайному виконанню.

5. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення заробітної плати за в сумі 9647,12 гривень підлягає негайному виконанню.

6. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2748/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2748/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 10 червня 2016 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 24 червня 2016 року усунути недоліки.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 червня 2016 року.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції в ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національна поліція України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.03.2016 року, яке оформлене протоколом від 02.03.2016 року та зазначено в розділі IV «Результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, яким ОСОБА_1 визнаний таким, що «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/1026/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2016 р. № 814/1026/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиЦентральна атестаційна комісія Національна поліція України Миколаївської області, Національна поліція України
провизнання протиправним рішення в частині включення позивача до списку поліцейських,які підлягають атестуванню, визнання незаконним та скасування рішення (висновок)Центральної атестаційної комісії, наказу від 29.04.2016р. №97 о/с,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, за участю третьої особи Центральної атестаційної комісії Національної поліції України в Миколаївській області, з урахуванням зменшення позовних вимог, про визнання протиправним та скасування наказу від 29.04.2016 р. № 97 о/с, зобов'язати відповідача поновити позивача на посаді інспектора Вознесенського відділу поліції та виплатити грошову компенсацію за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року відкрито провадження у справі № 814/1026/16 за цим позовом.

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача - атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено.

З урахуванням приписів ст. 52 КАС України та необхідність всебічного дослідження обставин справи, суд з власної ініціативи залучає атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено, в якості другого відповідача.

Крім того, судом встановлено, що позивачем помилково при поданні адміністративного позову зазначено третю особу - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в Миколаївській області, оскільки рішення у цій справі жодним чином не впливатиме на права та обов'язки Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в Миколаївській області.

В такому разі, суд вважає необхідним виключити зі складу третіх осіб у справі № 814/1026/16 - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в Миколаївській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 53, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості другого відповідача по справі №814/1026/16 атестаційну комісію №5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, на підставі рішення якої позивача було звільнено.

2. Виключити зі складу третіх осіб у справі № 814/1026/16 - Центральну атестаційну комісію Національної поліції України в Миколаївській області.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.08.2016 о 11:30.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2178/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2178/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 (на підставі договору та ордеру),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

У судовому засіданні 30 червня 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою надання доказів витребуваних ухвалою суду 30.06.2016 року. Представник відповідача стосовно задоволення клопотання не заперечував.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпус-777» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.12.2015 року №, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 до 02 липня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 02 липня 2016 року 11 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/1345/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 р. № 814/1345/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Зерноторгова компанія"Прометей", вул. Пушкінська, 8, Миколаїв, 54030

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Зерноторгова компанія"Прометей" звернулось до Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення рішення від 06.06.2016 р. № НОМЕР_1.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 1378 гривень (як за позов немайнового характеру).

З набранням 01.09.15 р. чинності нової редакції Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" у редакції, чинній на час звернення до суду (як за позов майнового характеру) з урахуванням вже сплаченної суми судового збору в розмірі 1 378 гривень.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу строк до 28.07.16 р. для усунення недоліків позовної заяви, які викладені в описовій частині ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/546/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/546/16
УХВАЛА

21 червня 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідачів:

Від Головного управління МВС України в Одеській області: : не зявився;

Від Головного управління Національної поліції в Одеській області: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання на 21.06.2016 року не зявився, був повідомлений належним чином та завчасно, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні 21.06.2016р судом на обговорення поставлено питання про зупинення провадження у справі з метою економії процесуального часу у звязку з першою неявкою належним чином повідомленого позивача.

Розглянувши питання про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №815/546/16 до 29.06.2016 року

Призначити судове засідання на 29.06.2016р. на 09:15год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян