Справа № 190/1182/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1182/16-а
Провадження №2-а/190/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до П'ятихатського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до П'ятихатського об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він перебуває на обліку в П'ятихатському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В квітні 2016 року від П'ятихатського об'єднаного управлінні пенсійного фонду України Дніпропетровської області отримав листа, згідно якого його було повідомлено, що ними було здійснено перевірку наданої ним довідки про стаж та заробітну плату, виданих арбітражним керуючим Жовтоводського управління будівництва. За результатами перевірки складено акт, яким встановлено, що довідка про заробітну плату від 23.10.2006 року № 283 за 1985-1989 роки, видана за підписом арбітражного керуючого та надана для призначення пенсії містить недостовірну інформацію. На підставі нової довідки про заробітну плату від 17.11.2015 року № 621-Ч-ПФ, виданої архівним відділом, здійснено перерахунок його пенсії, у зв'язку із чим розмір пенсії зменшено. На думку відповідача у результаті видачі та надання недостовірних документів про заробітну плату для призначення йому пенсії виникла переплата у сумі 54281,42 грн., у звязку із чим державі в особі Пенсійного фонду України нанесено значні збитки. Отже, комісія по рішенню спірних питань УПФ України в м. Жовтих Водах своїм рішенням від 10.02.2016 року № 15 вирішила вищезазначену переплату пенсії утримувати у розмірі 20% від призначеної йому пенсії щомісячно, починаючи з 01.04.2016 року до повного погашення переплати. При цьому, позивач зазначив, що жодних недостовірних даних ним особисто відповідачу не надавалось і його вини у можливих неправомірних діях посадових осіб, при видачі довідки, не має. Також просить повернути безпідставно стягнуті за вказаним рішення кошти.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі і на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач Пятихатське об'єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області свого представника в судове засіданні не направили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заперечення, згідно яких позов не визнали, посилаючись на те, що у них існує правовий обов'язок у разі переплати сум пенсії стягнути таку суму з пенсіонера. Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачене стягнення з пенсіонерів суми пенсії, що надмірно виплачені через зловживання пенсіонером або подання страхувальником недостовірних даних, такі кошти стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України. У разі виявлення переплати, у пенсіонера виникає обов'язок повернути кошти переплати. Позивача було повідомлено про встановлення факту надання та видачі недостовірних документів для перерахунку пенсії та відшкодування переплати, УПФУ встановлено тільки факт переплати коштів і існує необхідність цю суму повернути. Свої дії вважють правомірними, у зв'язку з чим у задоволенні позову просили відмовити.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку в П'ятихатському об'єднаному управлінні пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 04.02.2007 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Для призначення пенсії ОСОБА_2 використовувалася довідка про заробітну плату від 23.10.2006 року № 283 за період його роботи з 01.01.1985 року по 31.12.1989 року.

На виконання наказу головного УПФУ в Дніпропетровській області від 23.03.2010 року № 53 проведено перевірку довідок про стаж та заробітну плату, виданих арбітражним керуючим.

Згідно акту перевірки від 21.01.2016 року № 03 встановлено, що довідка, видана ОСОБА_2 про заробітну плату від 23.10.2006 року № 283 за період роботи з 1985-1989 роки, за підписом арбітражного керуючого Кириченка Є.О. містить недостовірну інформацію/а.с.24/.

На запит відповідача, архівним відділом Жовтоводської міської ради начальнику УПФУ в м. Жовтих Водах надана архівна довідка № 621-Ч-ПФ. Відомості, що містяться у довідках про заробітну платню ОСОБА_2 за вказаний період роботи у Жовтоводському управлінні будівництва, а саме з 1985-1989 роки значно різняться.

На підставі архівної довідки № 621-Ч-ПФ від 17.11.2015 року було здійснено перерахунок пенсії позивача.

В результаті проведення перевірки встановленно, що розмір переплати ОСОБА_2 становить 54281,42 гривен. /а.с.29/.

10 лютого 2016 року комісією по розгляду спірних питань при призначенні пенсії ОСОБА_2 прийнято рішення, у формі протоколу № 15, щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_2 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.04.2016 року до погашення переплати в повному обсязі /а.с.25/.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

За приписами ст. 101 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Як вбачається з довідки про заробітну плату для обчислення пенсії № 283 від 23.10.2006 року остання завірена гербовою печаткою, містить підписи керівника та головного бухгалтера/а.с.22/.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера і подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно зі ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними висновками, неподання відомостей про зміну у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадку виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо (п.3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 № 6-4).

Отже, законодавець ставить чітку вимогу щодо наявності обставин, які зумовлюють стягнення на користь органів Пенсійного фонду надміру виплачених сум пенсій, а саме: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідні належні докази на підтвердження встановлених обставин щодо недостовірності даних, які містяться в довідці від № 283 від 23.10.2006 року та зловживань з боку позивача як під час розгляду спірних питань при призначені пенсії ОСОБА_2 так і під час вирішення спору в суді відповідачем не зазначені та не подані.

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення про утримання з пенсії ОСОБА_2 жодним чином не досліджувались питання зловживання з боку пенсіонера, не встановлювались обставини щодо отримання останнім довідки, наданої для призначення пенсії, що свідчить про невідповідність оскаржуваного рішення принципам безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом. Крім того, порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки останній відповідачем не запрошувався і його пояснення ніхто до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення не відповідає положенням ч. 3 ст.2 КАС України, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України обов'язок доказування про правомірність прийнятого рішення покладено на суб'єктів владних повноважень.

Оскільки ні у рішенні Комісії з розгляду суперечливих питань, пов'язаних із призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій, ні у судовому засіданні відповідачем не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, та не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії згідно положень статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування зазначеного рішення, як такого, що прийняте з порушенням положень ч. 3 ст. 2 КАС України, а безпідставно стягнуті кошти підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 159 - 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_2 неправомірними.

Визнати Протокол № 15 засідання комісії по рішенню спірних питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах від 10.02.2016 року щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_2 у розмірі 20% щомісячно, починаючи з 01 квітня 2016 року - протиправним та скасувати.

Зобов'язати Пятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 безпідставно утримані кошти за рішенням засідання комісії по рішенню спірних питань № 15 від 10.02.2016 року, починаючи з 01 квітня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 551,20 грн. сплаченого судового збору.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч.3 ст.254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст