Справа № 804/3616/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 р. Справа №804/3616/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про повернення судового збору у справі № 804/3616/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу від 30.05.2016 № 367,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної виїзної перевірки від 30.05.2016 № 367.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2016 відкрито провадження у справі № 804/3616/16 та призначено її до розгляду на 29.06.2016 о 14:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2016 адміністративний позов залишено без розгляду.

06.07.2016 позивач звернувся до суду із клопотанням (вх.№ 30370/16) про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що у даному випадку адміністративний позов залишено без розгляду, у звязку із поданням позивачем заяви про відкликання адміністративного позову, у суду відсутні підстави для повернення судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 94, 136, 155, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" про повернення судового збору у справі № 804/3616/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек" до Міжрегіонального Головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу про проведення документальної виїзної перевірки від 30.05.2016 № 367 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова