Справа № 815/2088/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2088/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04 травня 2016 року звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу ГУНП в Одеській області № 173 о/с від 08.04.2016 року в частині звільнення інспектора поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 та про поновлення ОСОБА_1 - капітана поліції на посаді інспектора поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19.05.2016 року до участі в справі залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Атестаційну комісію № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач в адміністративному позові з посиланням на приписи Закону України «Про Національну поліцію», Закон України «Про професійний розвиток працівників», наказ Національної поліції України № 102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України» від 23.11.2015 року, наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області №133 «Про організацію проведення атестування поліцейських ГУНП в Одеській області» від 29.01.2016 року, МВС від 17.11.2015 №1465 про затвердження Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, зазначено, що ОСОБА_1, капітан поліції, з серпня 2003 року проходжу службу в ОВС України, зокрема з серпня 2003 по червень 2007 року в якості курсанта Одеського Юридичного Інституту органів внутрішніх справ, з червня 2007 року в якості оперативно уповноваженого, дільничого інспектора, інспектора відділення ДАЇ в різних підрозділах Одеської області. З 07 листопада 2015 року, на підставі наказу № 37о/с від 07.11.2015 року позивач призначений на посаду інспектора поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області з присвоєнням спеціального звання «капітан поліції» безстроково, оскільки жодних обмежень щодо строковості наказу про призначення позивача не містить. Відповідно до наказу Національної поліції України №102, через підставу бути звільненим, («особи, які не зареєстровані у ЄЦВТМ не зможуть продовжити службу в поліції» (пп. З п. 1 Наказу №102), позивач в обовязковому порядку повинен був зареєструвався в ЄЦВТМ для проведення тестування. Позивач був зареєстрований у ЄЦВТМ та у подальшому допущений до проходження атестування. Після проходження тестування, позивача було направлено на атестування шляхом протиправного включення до списку поліцейських, які підлягають атестуванню (пп. 1. п. 2 Наказу № 116) та повідомлено про призначення співбесід з центральною атестаційною комісією. Повідомлення про дату та час співбесіди приходило на мобільній телефон. 02.03.2016 року за результатами атестування Атестаційною комісією прийнято відносно позивача рішення (висновок): «п.4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». З висновком атестаційної комісії позивач ознайомлений 09.03.2016 року та подав скаргу до апеляційної комісії. Скарга не розглядалася апеляційною комісією в звязку з недостатністю кількості балів набраних позивачем на тестуванні. 19.04.2016 року позивача ознайомлено з витягом з наказу ГУНП в Одеській області № 173 о/с від 08.04.2016 року, згідно з яким відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» капітана поліції ОСОБА_1 (М-127567), інспектора поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, з 08 квітня 2016 року - звільнено. Підставою для звільнення з посади став висновок атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Одеській області від 02.03.2016 року. Позивач вважає дії відповідача протиправними, такими що були спрямовані на створення незаконних підстав для обовязкового проведення атестування, вчинені з грубим порушенням чинного законодавства щодо порядку і правил проходження служби в поліції, через порушення порядку проведення атестування, а прийнятий центральною атестаційною комісією, в наслідок таких порушень законодавства, висновок (рішення): « 4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» є протиправним, необґрунтованим, таким що не ґрунтується на перевірених та встановлених фактах, а отже є таким, що підлягає скасуванню. Позивач не підлягав атестуванню, а дії відповідача щодо фактичної атестації позивача є протиправними. Заступником Голови Національної поліції України - начальником Головного слідчого управління ОСОБА_3 було складено списки поліцейських, які підлягають атестуванню. При цьому, за відсутності жодної з підстав передбачених ст. 57 Закону України «Про національну поліцію», п. 3 Розділу І Інструкції та Конституції України, позивача було включено до списку. Також відповідачем порушена процедура проведення атестування: до складу атестаційної комісії, яка атестувала позивача не включено кваліфікованих працівників та представника профспілкового органу. Відповідно до Закону України від 12.01.2012 № 4312-VІ, який має вищу юридичну силу по відношенню до наказу МВС, встановлено, що у разі прийняття атестаційною комісією рішення про невідповідність працівника займаній посаді йому повинні запропонувати: або переведення на нижчу посаду; або відправити на навчання, а протягом наступного року провести повторну атестацію і лише після відмови або після повторної атестації - звільнити. Також, в ході проведення атестації було вчинено ще ряд порушень, а саме: до початку співбесіди не повідомлений персональний склад ЦАК, чим порушено право на відвід члену ЦАК НПУ, передбачене абз. 2 п. 4 розділу III Інструкції; відсутні протоколи, в яких викладені рішення ЦАК про проведення співбесіди особисто з позивачем, про обрання Голови і секретаря на момент співбесіди - обовязковість фіксування всіх рішень ЦАК у протоколах визначена п. 20 розділу IV Інструкції; при проведенні співбесіди членами ЦАК інші матеріали, в т.ч. і такі, які можуть свідчити про невідповідність позивача критеріям, визначеним п. 16 розділу IV Інструкції не досліджувались; в розпорядженні ЦАК були відомості, які свідчать про можливість якісно виконувати покладені на позивача функціональні обов'язки та відповідність його займаній посаді, які безпідставно не були враховані; при проведенні атестації ЦАК показники по 7 критеріям, визначеним п.16 розділу IV Інструкції, безпідставно не були враховані; відповідно до ч. 9 ст.11 Закону від 12.01.2012 № 4312-УІ «Про професійний розвиток працівників» не допускається проведення оцінки професійного рівня та кваліфікації працівника за ознаками, що безпосередньо не повязані з виконуваною роботою; відповідно до ст.ст. 12, 14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», дію якого поширено на поліцейських, звільнення осіб начальницького складу з органів Національної поліції як вид стягнення є крайнім заходом дисциплінарного впливу, який може бути застосований за результатами відповідного службового розслідування, проведеного в порядку передбаченому Інструкцією. Стосовно позивача таке службове розслідування не призначалось та не проводилось. Позивач вважає висновок центральної атестаційної комісії необґрунтованим, прийнятим без встановлення будь-яких фактів та/або порушень порядку та правил несення служби в поліції, таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи, відображає лише субєктивну думку членів Комісії. Комісією залишено поза увагою обовязкову, при прийнятті рішення про відповідності або невідповідності займаній посаді атестованого поліцейського, інформацію. Висновок Комісії відносно позивача: « 4 - не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність» є протиправним, таким що не відповідає обєктивній формації стосовно мене та прийнятий з порушенням п. 1 Розділу І, п. З розділу II, п. 16 зділу IV Інструкції, ч. 1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію України», ч.ч. 9 ст. 11 Закону України «Про професійний розвиток працівників», ст.ст. 12, 14 Закону сраїни «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», є таким, що підлягає скасуванню в судовому порядку. З аналізу ч. 5 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію України», п. 15, п. 28 розділу IV Інструкції 1465 вбачається, що рішення про припинення чи продовження трудових відносин приймає керівник органу поліції проте обовязковою підставою для прийняття такого рішення є висновок атестаційної комісії, якій Національна поліція України делегувала частину відповідних повноважень.

02 червня 2016 року від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли заперечення на адміністративний позов (а.с. 68-72), де зазначено, що позовні вимоги є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Позивача на підставі п. 9 розділу XI ППП Закону було прийнято на службу до поліції за окремим порядком та призначено на посаду тимчасового штату терпідрозділу - ГУНП. 07.11.2015 року позивач атестацію не проходив, в його особовій справі відсутній атестаційний лист та атестація 07.11.2015 року щодо нього не проводилась. З метою реалізації наказу ГУНП № 133 від 29.01.2016 року та визначення осіб, які бажають пройти атестування, Головним управлінням було видано доручення №53 від 05.02.2016 року, яким з 05.02.2016 року по 1.02.2016 року організовувалась реєстрація осіб, які виявили бажання пройти атестацію. Будь-якого наказу про обовязкове атестування особового складу, ГУНП не видавалось. Посилання позивача на наказ НПУ №102 є хибним, адже даний наказ ОСОБА_1, не стосується та йому не доводився до відома, будь-якого відношення до даної адміністративної справи він не має. Після проведення реєстрації позивача та інших осіб, відбувся процес атестування, що складався з деяких етапів. Атестування проводилось атестаційними комісіями, склад яких затвердило Головне управління наказом №285 від 18.02.2016 року. Кожен поліцейський проходить тестування на знання законодавчої бази (професійний тест) та тестування на загальні здібності та навички протягом одного дня. На підставі вказаних норм права позивач пройшов тестування, за результатами якого отримав за тестом на загальні здібності та навички - 26 балів з 60, та за тестом на знання законодавчої бази - 25 балів з 60. Дотримання вимог розділу V Інструкції ГУНП, а також результати тестування сторонами не оспорюються. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення комісією було прийняте рішення одностайно (за - 6, проти - 0), що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Позивача було ознайомлено з висновками атестаційної комісії №10, про що він поставив свій підпис. Позивач скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення атестаційної комісії та подав апеляційну скаргу. За рішенням Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, оформленим протоколом №15.00004750.0024612 від 17.03.2016, апеляційна скарга ОСОБА_1 була відхилена. Керівник Головного управління Національної поліції України в Одеській області скористався наданим йому чинним законодавством України правом і призначив проведення тестування особового складу певних підрозділів поліції з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду (п.2 ч.2 ст. 57) та вирішення питання про звільнення зі служби через службову не відповідність (п.2 ч.2 ст. 57). Саме ці дві норми права застосовувались як підстава для проведення атестування позивача, адже керівнику Головного управління не було відомо про те, чи відповідає ОСОБА_1 посаді, на яку його було призначено при переході з органів внутрішніх справ.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засіданні заперечував проти задоволення позову та зазначив, що Головне управління Національної поліції в Одеській області не проводило атестацію ОСОБА_1 Атестація позивача була проведена атестаційною комісією № 10 ГУНП в Одеській області. Вказаною комісією прийнято рішення, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Відповідно до чинного законодавства на виконання рішення атестаційної комісії Головне управління Національної поліції в Одеській області прийняло оскаржуваний наказ.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявився, належним чином та завчасно повідомлений про день час та місце розгляду справи відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України, письмових заперечень суду не надав.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з серпня 2003 року до 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджено довідкою (а.с. 77)

Закон України «Про Національну поліцію», визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до п.9 та п. 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Націоналу поліцію», працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції (п. 9). Працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань (п.12).

Згідно ч.1 ст.59 Закону України «Про Національну поліцію», служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 49 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою. Вимоги щодо рівня фізичної підготовки для поліцейських та кандидатів, які вступають на службу в поліції, затверджує Міністерство внутрішніх справ України.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обовязків.

З 07.11.2015 року ОСОБА_1, на підставі наказу ГУНП в Одеській області № 37о/с від 07.11.2015 року, призначено на посаду інспектора поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області з присвоєнням спеціального звання «капітан поліції».

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової карєри (ч.1). Атестування поліцейських проводиться:1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність (ч.2). Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками (ч.3). Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами (ч.4) Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України (ч.5).

У відповідності до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», розроблена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських, яка затверджена наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за № 1445/27890) (далі Інструкція № 1465).

В п.3 розділу І Інструкція № 1465 визначено, що атестування поліцейських проводиться: 1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; 2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; 3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

23 листопада 2015 року в Національній поліції України видано наказ № 102 «Про організацію заходів з тестування особового складу Національної поліції України». Зазначеним наказом Національної поліції України, наказано керівникам структурних підрозділів Національної поліції України: забезпечити реєстрацію всіх без винятку осіб, які виявили бажання пройти атестування у єдиній централізованій відомчій телекомунікаційній мережі (ЄЦВТМ) за адресою: http//10.0.1.105/attestat/form.php у період з 24 до 26 листопада 2015 року; проінформувати особовий склад про те, що особи, які не зареєстровані у ЄЦВТМ, не будуть допущені до участі в атестуванні та не зможуть продовжити службу в поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 29.01.2016 року №133 з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, можливості вирішення питання щодо призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідно до ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року № 1465, було призначено проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Одеській області та підпорядкованих йому підрозділів, починаючи з 19.02.2016 року (а.с.93-94).

Положеннями Закону України «Про Національну поліцію» та в розділі ІV та V Інструкції № 1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування та тестування.

Відповідно до п.п. 2 п.2 Розділу ІІ Інструкції №1465, у Національній поліції України створюються атестаційні комісії органів поліції, персональний склад яких затверджується наказом керівника відповідного органу за погодженням із Національною поліцією України.

Підпунктом 2 п. 3, п.4 Розділу ІІ Інструкції №1465, визначено, що до складу атестаційних комісій органів поліції входять: голова комісії та секретар комісії визначаються керівником органу поліції за погодженням із Головою Національної поліції України (п.3). До зазначених вище атестаційних комісій можуть бути включені працівники підрозділів кадрового забезпечення, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, практичної психології та інші працівники апарату Національної поліції України чи органу поліції, а також за згодою народні депутати України, працівники МВС, громадських, правозахисних організацій, представники проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації. Кандидати з числа народних депутатів України, працівників МВС, громадських, правозахисних організацій, проектів міжнародної технічної допомоги, громадськості та засобів масової інформації включаються до складу атестаційних комісій за пропозиціями, які були отримані після розміщення відповідних оголошень на офіційних сайтах МВС чи органів поліції, та за наявності їхньої згоди (п.4).

Пунктом 2 Наказу ГУНП в Одеській області від 29.01.2016 року №133 утворено атестаційні комісії ГУНП № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 (а.с. 93-94).

Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області від 18.02.2016 року № 285 «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій ГУНП в Одеській області» затверджено персональний склад атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області (а.с. 87-92).

Відповідно до п.10 Розділу ІV Інструкції №1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

З атестаційного листа ОСОБА_1, вбачається, що за результатами тестування він отримав: 26/60 балів за тестування загальних навичок; 25/60 балів за професійне тестування (а.с. 17, 103).

Приписами Розділу ІV Інструкції №1465 визначено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (п.15). Атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7)результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження) (п.16).

Згідно з пунктами 20, 21, 23 Розділу ІV Інструкції № 1465 усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення (п.20). У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу (п.21). Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії (п.23). За результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції (п.24).

З аналізу вищевказаних положень Розділу ІV Інструкції № 1465, вбачається, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх критеріїв, визначених пунктом 16 Розділу ІV Інструкції №1465.

З досліджених матеріалів справи, що також були предметом перевірки атестаційної комісії вбачається, що 12.02.2016 року відносно позивача складена начальником Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, інформаційна довідка (а.с. 79), де вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у 2007 році закінчив Одеський державний університет внутрішніх справ. За період служби до дисциплінарної відповідальності притягався 7 разів. Має діюче дисциплінарне стягнення. За неналежне виконання службових обовязків у 2015 році попереджений про неповну посадову відповідальність. Заохочувався 2 рази. Згідно протоколу (відомості) прийняття заліків зі службової підготовки за 2014-2015 навчальний рік ОСОБА_1, отримав наступні оцінки із: функціональної підготовки задовільно; тактично-спеціальної підготовки задовільно; вогневої підготовки добре; фізичної підготовки добре.

Також 12.02.2016 року відносно позивача складений атестаційний лист (а.с. 74) де зазначено, що ОСОБА_1, службу в органах внутрішніх справ проходив з серпня 2003 року, в органах поліції працює з листопада 2015 року. За період служби в органах внутрішніх справ та в органах поліції зарекомендував себе з позитивного боку, професійно грамотним та досвідченим співробітником. З початку року особисто склав 4 протоколи про адміністративні правопорушення, виявив 1-е кримінальне правопорушення. За 2015 рік склав 141 протокол про адміністративне правопорушення, із них 37 протоколів за ст. 130 КУпАП, розкрив кримінальних злочини, брав участь у 6-ти кримінальних правопорушеннях. Порушень дисципліни та законності не припускає. У вирішенні службових питань проявляє принциповість та законність. Дисциплінований, тактовний у побуті та в спілкуванні з громадянами. Має досвід практичної роботи та уміло використовує свої знання. Відповідальний за доручену справу. Користується авторитетом у колективі. Прагне до вдосконалення службової діяльності, приймає вірні рішення в складних, екстремальних ситуаціях. Службові інтереси ставить вище за особисті. Постійно підвищує свій професійний рівень. Вміло організовує роботу та постійно турбується про підвищення результатів службової діяльності відділення. У стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинений, добре володіє табельною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі по службі. Державну та службову таємницю зберігає. У спілкуванні з громадянами ввічливий, тактовний. У побуті скромний та товариський.

Атестаційний лист підписаний заступником начальника відділу поліції Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5

Висновок прямого керівника (розділ ІІ атестаційного листа), підписаний начальником Котовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4, «займаній посаді відповідає».

Згідно довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади» до ОСОБА_1, не застосовуються заборони передбачені ч. 3 або ч.4 ст. 1 Закону України «Про очищення влади» (а.с. 78)

З протоколу атестаційної комісії №10, від 26.02.2016 року ЗП № 15.00003999.0024612 вбачається, що за результатами розгляду матеріалів ОСОБА_1, комісією прийнято рішення запросити на співбесіду (а.с. 75).

Згідно з протоколом ОП №15.00004250.0024612 від 02.03.2016 року атестаційної комісії №10, вбачається, що атестаційною комісією під час проведення атестації було досліджено атестаційний лист, декларацію про доходи, послужний список, інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел (а.с. 80).

У зазначеному протоколі вказано, що членами атестаційної комісії №10 особі, яка проходить атестування, були поставлені питання, які стосувались професійної діяльності поліцейського та мотивації особи щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше. За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди атестаційна комісія №10 прийняла рішення що ОСОБА_1, займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (а.с. 80).

Відповідно до п.5. п.6 розділу VІ Інструкції №1465, поліцейський, щодо якого центральною атестаційною комісією чи атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений підпунктом 3 або 4 пункту 15 розділу IV цієї Інструкції, за умови набрання ним загалом за професійний тест та тест на загальні здібності та навички 60 балів і більше має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії (п.5). Скарги, подані з порушенням строку чи установленого порядку, не приймаються і не розглядаються (п.6).

Не погодившись з вказаним висновком атестаційної комісії позивач оскаржував рішення атестаційної комісії № 10 до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1.

З протоколу ОП № 15.00004750.0024612 від 17.03.2016 року, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1, вбачається, що оскільки скаржником не набрано 60 балів і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, комісія прийняла рішення, що скарга розгляду не підлягає (а.с. 76).

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантоване право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових й службових осіб.

Приписами ч.1 ст.6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зазначені приписи Конституції України та КАС України надають право особі звернутись до суду, якщо рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкту владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси.

Згідно положень п.15 Розділу ІV Інструкції № 1465, результати проходження атестації поліцейським оформлюється відповідним висновком, який може бути: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п.24 Розділу ІV Інструкції № 1465, за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського та звільнення з посади або зі служби в поліції (п.24).

Приписами п.5 розділу VІ Інструкції № 1465 встановлено, що поліцейський щодо якого центральною атестаційною комісією або атестаційною комісією органу поліції прийнято висновок, визначений пунктами 3 та 4 пункту 15 Розділу ІV Інструкції, має право протягом 5 робочих днів з дня ознайомлення з висновком або оприлюднення на офіційному веб-сайті МВС, Національної поліції України чи відповідного органу поліції результатів атестування подати скаргу на висновок відповідної атестаційної комісії.

Законодавством передбачено два шляхи оскарження такого висновку атестаційної комісії - згідно п.5 Розділу VІ Інструкції така скарга може бути подана поліцейським до відповідно створених апеляційних комісій або згідно положень ст.55 Конституції України та ч.1 ст.6 КАС України безпосередньо до суду.

Закон не пов'язує звернення до суду попереднім обов'язковим розглядом цієї скарги відповідною апеляційною атестаційною комісією, до того ж норми ст.55 Конституції України є нормами прямої дії для забезпечення права особи на доступ до суду, який гарантований особі ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, яке є гарантоване державою Україна та не може бути звужено або обмежено нормами національного законодавства.

Конституційний Суд України в рішенні від 25.12.1997 року по справі №9-зп/1997, зазначив, що частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Також Конституційний Суд України в рішенні від 25.11.1997 року по справі №18/1148-97 щодо офіційного тлумачення ч.2 ст.55 Конституції України та ст.248-2 ГПК України, роз'яснив, що частину 2 статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що кожен, тобто громадянин України, іноземець, особа без громадянства має гарантоване державою право оскаржити в суді загальної юрисдикції рішення, дії чи бездіяльність будь-якого органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх рішення, дії чи бездіяльність порушують або ущемляють права і свободи громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді. Такі скарги підлягають безпосередньому розгляду в судах незалежно від того, що прийнятим рішенням міг бути встановлений інший порядок їх розгляду (оскарження до органу, посадової особи вищого рівня по відношенню до того органу і посадової особи , що прийняли рішення, вчинили дії або допустили бездіяльність. Подання скарги до органу, посадової особи вищого рівня не перешкоджає оскарженню цих рішень, дій чи бездіяльності до суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що рішення атестаційної комісії №10 ГУНП в Одеській області про невідповідність ОСОБА_1, займаній посаді та звільнення зі служби з поліції, через службову невідповідність та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 про залишення без розгляду скарги позивача може бути оскаржене позивачем безпосередньо до суду згідно положень ч.1 ст.6 Європейської Конвенції з прав людини її основоположних свобод 1950 року, ст.55 Конституції України, ч.1 ст.6 КАС України та суд позбавлений права відмовити йому у доступі до правосуддя, тобто розгляді цієї позовної вимоги по суті.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень позивача, що рішення атестаційної комісії №10 ГУНП в Одеській області про невідповідність ОСОБА_1, займаній посаді та звільнення зі служби з поліції, через службову невідповідність та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №1 про залишення без розгляду його скарги в судовому порядку не оскаржувалися та ці рішення є чинними.

В адміністративному позові позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області № 173 о/с від 08.04.2016 року в частині звільнення інспектора поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1.

Розглянувши адміністративний позов в межах заявлених позовних вимог судом встановлено, що відповідно до ст.. 22 Закону України «Про Національну поліцію», керівник поліції: підписує накази поліції (п.7); приймає на службу та звільняє зі служби, призначає та звільняє з посад поліцейських відповідно до положень цього Закону (п.11); призначає на посади та звільняє з посад у порядку, визначеному законом та іншими нормативно-правовими актами про державну службу, державних службовців апарату центрального органу управління поліції (п.12)…

Відповідно до п. 28 Розділу ІV Інструкції № 1465, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобовязані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу (п.28).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління Національної поліції в Одеській області, забезпечуючи виконання рішення атестаційної комісії №10 ГУНП в Одеській області про невідповідність ОСОБА_1, займаній посаді та звільнення зі служби з поліції, через службову невідповідність, видало наказ №173 о/с від 08.04.2016 року в частині звільнення інспектора поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1, при цьому відповідач приймаючи вказаний наказ (в частині позивача) діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені приписами чинного законодавства України, що дає суду підстави для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Оскільки судом під час розгляду справи не встановлено протиправність видання відповідачем наказу в частині звільнення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовної вимоги про поновлення ОСОБА_1 - капітана поліції на посаді інспектора поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Стосовно вимог позивача щодо виплати заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає, що «вимушений прогул» в даному випадку місця не має, оскільки судом не встановлено правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1, щодо визнання незаконним та скасування наказу № 173 о/с від 08.04.2016 року в частині звільнення ОСОБА_1,

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), та згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69-71, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу ГУНП в Одеській області № 173 о/с від 08.04.2016 року в частині звільнення інспектора поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 та про поновлення ОСОБА_1 - капітана поліції на посаді інспектора поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 07.07.2016 року.

Суддя Вовченко O.A.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання незаконним та скасування наказу ГУНП в Одеській області № 173 о/с від 08.04.2016 року в частині звільнення інспектора поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1 та про поновлення ОСОБА_1 - капітана поліції на посаді інспектора поліції Котовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з виплатою заробітку за час вимушеного прогулу відмовити повністю.

07 липня 2016 року.