Справа № П/811/571/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 липня 2016 року Справа № П/811/571/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Кіровоградського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі № П/811/571/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрація України про перерахунок заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року з Кіровоградського окружного адміністративного суду в Черкаський окружний адміністративний суд надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про перерахунок заробітної плати.

В адміністративному позові позивач просить:

1) визнати неправомірними дії відповідача в частині не нарахування та невиплати заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 по 28 березня 2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції з 26 жовтня 2014р.) та за період з 29 березня 2015 по 31 грудня 2015 відповідно до ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд);

2) зобовязати Кіровоградський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 р. по 28 березня 2015 включно відповідно до ст. 144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції з 26.10.2014р.) та за період з 29 березня 2015 по 31 грудня 2015 відповідно до ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів ( в редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд) в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу ( місячна премія, надбавки за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

Розгляд адміністративної справи призначено на 14 год. 15 хв. 05.07.2016 року.

ОСОБА_1 до зали судового засідання не прибула, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

29.06.2016 на адресу суду надійшло клопотання представника Кіровоградського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі № П/811/571/16 до прийняття Верховним Судом України рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа № 820/4653/15). Вказане клопотання мотивовано тим, що рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду вищевказаної справи буде вирішено питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати працівникам судів відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд). В наданому представником Кіровоградського окружного адміністративного суду запереченні останній просив провести розгляд справи за його відсутності.

Представник Державної судової адміністрація України в судове засідання також не прибув, заперечення або клопотання про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів справи.

Частиною 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Суд встановив, що на теперішній час в рішеннях Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 у справі № К/800/34717/15, від 15.12.2015 у справі № К/800/18353/15, від 17.11.2015 у справі № К/800/22940/15 викладено правову позицію щодо стягнення заборгованості по заробітній платі працівникам апарату суду. При цьому суд зазначає, що Вищий адміністративний суд України по різному застосував норми чинного законодавства при вирішення питання щодо стягнення заборгованості по заробітній платі зазначеній категорії працівників.

07.04.2016 Верховним Судом України відкрито провадження у справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд).

Зважаючи на те, що рішенням Верховного Суду України за наслідками розгляду вищевказаної справи буде вирішено питання неоднакового застосування нормативно-правових актів під час вирішення спорів про проведення перерахунку заробітної плати працівникам судів відповідно до абз.2 ч.1 ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про прокуратуру) та абз.2 ч.1 ст.147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (у редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд), суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України справи за позовом ОСОБА_2 до ТУ ДСА України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 2 ст. 101 КАС України визначено, що процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі за обгрунтованим клопотанням представника Кіровоградського окружного адміністративного суду до винесення рішення Верховним Судом України в адміністративній справі № 820/4653/15. Аналогічного висновку дійшов і Вищий адміністративний суд України у своїх ухвалах від 28.04.2016 у справах № К/800/43483/15, № К/800/42881/15, від 17.05.2016 у справах № К/800/2340/15 № К/800/40241/15.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Кіровоградського окружного адміністративного суду про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № П/811/571/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрація України про перерахунок заробітної плати зупинити до винесення рішення Верховним Судом України в адміністративній справі № 820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Гарань