Справа № 803/1021/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2016 року Справа № 803/1021/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій Національної поліції України та Департаменту захисту економіки Національної поліції України при проведенні атестації відносно ОСОБА_1 під час тимчасової непрацездатності, визнання протиправними та скасування рішення (висновку) центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції України від 11.02.2016, оформлене протоколом ОП № 15.00003130.0018841, та рішення (висновку) центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 01.03.2016 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), та містить такі недоліки.

Згідно із пунктами 3, 5 частини першої статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 17 цього ж Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За приписами частини третьої статті 99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Пунктом 4 частини першої, частиною другою статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач проходив тестування 04.02.2016, а оскаржувані рішення (висновки) центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції України та центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України були прийняті відповідно 11.02.2016 та 01.03.2016.

Проте, з даним позовом позивач звернувся до суду лише 07.07.2016, тобто, за усіма позовними вимогами з пропуском місячного строку звернення до суду, передбаченого частиною третьою статті 99 КАС України.

В порушення вимог пункту 4 частини другої статті 106 КАС України, в позовній заяві не викладені обставини щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, а у випадку його пропуску не наведені поважні причини та ненадані докази на їх підтвердження, що позбавляє можливості з'ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 22.07.2016. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви, у якій викласти обставини щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, а у випадку його пропуску навести поважні причини та надати докази на їх підтвердження, разом з копіями нової редакції позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, центральної атестаційної комісії № 5 апарату Національної поліції України, центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 липня 2016 року.

Розяснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М.Валюх