Справа № П/811/827/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Справа № П/811/827/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішень та вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить:

1. визнати незаконним наказ Гайворонської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про призначення документальної планової виїзної перевірки від 02.12.2015 №387;

2. визнати незаконним та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.02.2016 № на суму 149 161,03 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 16.02.2016 № на суму 510,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 05.04.2016 № на суму 139 760,51 грн.;

- рішення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 05.04.2016 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску на суму 17 288,58 грн.;

3. визнати незаконним та скасувати вимогу Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.03.2016 №Ф 1-17 на суму 155 995,54 грн.;

4. визнати незаконним та скасувати вимогу Голованівської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про сплату боргу (недоїмки) від 13.06.2016 №Ф - на суму 155 995,54 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Перша позовна вимога є немайновою за яку потрібно сплатити судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Всі інші позовні вимоги, згідно яких з позивача стягуються кошти є майновими за які потрібно сплатити судовий збір у розмірі 6187,11 грн. (1 відсоток від (149 161,03 грн. + 510,00 грн. + 139 760,51 грн. + 17 288,58 грн. + 155 995,54 грн. + 155 995,54 грн.)).

Натомість, позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, при цьому не надавши жодного документального підтвердження цього.

Згідно висновків постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»» при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Таку ж позицію підтримав Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 25 вересня 2015 року (51554263).

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі необхідно відмовити.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір у розмірі ставки судового збору визначеного Законом України "Про судовий збір" для позовних вимог майнового та немайнового характеру на відповідний рахунок, інформація про який розміщена на веб-порталі Кіровоградського окружного адміністративного суду, розділ "Судовий збір" або на дошці оголошень в приміщені суду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем зазначено, що за результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки позивача складено акт документальної планової виїзної перевірки від 15.01.2016 № 000001/11-20-17/, проте його копії не долучені до матеріалів справи.

З огляду на викладене, позивачу необхідно надати дві копії акту документальної планової виїзної перевірки від 15.01.2016 № 000001/11-20-17/.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування рішень та вимог - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, подавши у строк до 18 липня 2016 року:

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 6738,31 грн. (551,20 грн.

6187,11 грн.), сплативши кошти на розрахунковий рахунок: 4002, отримувач коштів: УК у м.Кіровограді. /м.Кіровоград/ 22030001; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016; Код ; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 6738,31 грн.;

- дві копії акту документальної планової виїзної перевірки від 15.01.2016 №000001/11-20-17/.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко