overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 616/145/14-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/145/14-а
Провадження № 2-ар/616/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл. Малюкін Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про розяснення постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15.04.2014 р. по цивільній справі №616/145/14-а провадження №2-а/616/2/14 про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку призначеної пенсії..

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.170 КАС України.

Керуючись ст.ст.170 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови суду.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 8 липня 2016 року.

Копії ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 431/3042/16-а
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 431/3042/16-а
провадження № 2-а/431/57/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинення дій.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до 20.07.2016р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 500/3642/16-а
Суддя: Баннікова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3642/16-а
Провадження № 2-а/500/107/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову приватного підприємства спортивно оздоровчий клуб «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 04.07.2016 р. № 1063 та № 1065,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство спортивно оздоровчий клуб «Котигорошко» звернулось до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування вищевказаних рішень.

Адміністративний позов в порядку ст. 15-1 КАС України розподілено судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства спортивно оздоровчий клуб «Котигорошко» до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради про скасування рішень виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради від 04.07.2016 р. № 1063 та № 1065.

Судове засідання призначити до розгляду на 11.07.2015 р. о 09:40 год. в приміщені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковою Н.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 11.07.2015 р. письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з довідкою про процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_1
Справа № 501/1470/16-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.07.2016
Справа № 501/1470/16-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Іллічівського обєднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллічівського обєднання управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годин 21 липня 2016 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 638/10374/16-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/638/336/16
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2016 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вивчивши позов, суд визначає його предметом оскарження неправомірності дій державного виконавця з виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2014р. про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованості за надані послуги газопостачання в розмірі 1141,13грн., що регулуєтьс положеннями ст.. 383 ЦПК України.

Таким чином, згідно з п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє у відкриття провадження ОСОБА_5, оскільки дані вимоги повинні розглядатися за правилами цивільного судочинства в порядку ст.. 383 ЦПК України.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за адміністративним позовом до Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та відшкодування моральної шкоди.

Роз*яснити позивачу право на звернення з цими вимогами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 613/872/16-а
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/872/16-а Провадження №-2-а/613/33/12-а/613/33/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Богодухівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 11,107 КАС Украини,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій Богодухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 10-30 год., 14 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься Богодухівським районним судом у складі: головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М.

Суддя -
Справа № 638/11079/16-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/365/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про заміну газової плити, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про заміну газової плити.

У звязку з тим, що позовна заява не відповідає нормам КАС України, а саме: справу належить вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскільки розглядається спір, що виникає з договірних правовідносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про заміну газової плити у звязку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Омельченко
Справа № 638/11126/16-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/373/16
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ ДССНС України у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу в частині винесення «сурової догани» незаконним та скасування її, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до ГУ ДССНС України у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу в частині винесення «сурової догани» незаконним та скасування її.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративних судів відносяться спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Аналіз субєктивного складу та характер правовідносин свідчить, що між сторонами виник спір, що підлягає розгляду в Окружному адміністративному суді Харківської області.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДССНС України у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу в частині винесення «сурової догани» незаконним та скасування її.

Розяснити позивачу його право на звернення до Окружного адміністративного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 521/2464/16-а
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________ Справа №521/2464/16-а
Номер провадження №2-а/521/117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2016 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Славової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

Керуючись ст.ст. 1, 4, 8, 9, 11, 21, 99, 158-163, 171-2, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1197/50000/15 від 27.01.2016 року, винесену Одеською митницею Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.В. Маркарова
Справа № 638/2700/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2700/14-а,
№2-ар/638/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання перерахувати пенсію, -

У порядку ч 3 ст.160 КАС України,-

СУД УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання перерахувати пенсію задовольнити частково.

Роз`яснити, що постанова суду №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року підлягає виконанню з дня набрання законної сили ухвалою, яка постановлена Вищим Адміністративним Судом України 17.03.2016 року, розмір пенсії після здійснення перерахунку підлягає сплаті в поточному році (2016 рік) в розмірі 4348гривень 61 копійка, починаючи з дня постановлення Ухвали Вищого Адміністративного Суду України (17 березня 2016 року) до здійснення наступного підвищення чи перерахунку .

Роз`яснити ,що штучне зменшення розміру вже перерахованої пенсії на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року не передбачене діючим пенсійним законодавством України.

Роз`яснити, що у зв`язку з тим, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року невиконана відповідачем в повному обсязі ( в частині виплати перерахованої суми), у відповідності до частини 2 статті 14 КАС України бо постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

В частині конкретної дати, до якої постанова Дзержинського районного суду м. Харкова №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року винна виконуватися в роз`ясенні судового рішення ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного Суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Ухвала суду з мотивувальною частиною буде виготовлена судом у 5-ти денний термін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, до 12.07.2016 року

Головуючий, суддя: Руднєва О.О.

Ухвалу виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя Руднєва О.О.
Справа № 638/8176/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/185/16
638/8176/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину постанови, мотивувальну частину буде виготовлено 12.07.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова щодо відмови ОСОБА_3 в перерахунку та виплаті пенсії без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 пенсію за період з січня 2013 року по 29.12.2014 рік, виходячи з показників заробітної плати: в січні 2013 року 29736,48 грн.; у лютому 2013 року 34692,54 грн.; в березні 2013 року 17346,27 грн.; у квітні 2013 року 47586,07 грн., в травні 2013 року 30837,81 грн.; у червні 2013 року, липні 2013 року 34692,54 грн.; серпні 2013 року 66628,82 грн.; вересні 2013 року 16520,26 грн.; жовтні 2013 року, листопаді 2013 року, грудні 2013 року, січні 2014 року, лютому 2014 року, 34692,54 грн.; березні 2014 року 49308,54 грн.; квітні 2014 року 41996,23 грн., травні 2014 року 27417,70 грн.; червні 2014 року 34770,49 грн.; липні 2014 року 34819,21 грн.; серпні 2014 року 19217,80 грн.; вересні 2014 року 18349,72 грн.; жовтні 2014 року 18403,45 грн.; листопаді 2014 року 18473,72 грн.; грудні 2014 року 18501,42 грн., в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 07.04.2011р.) без обмеження максимального розміру пенсії, та з урахуванням сум раніше проведених виплат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 12.07.2016 року.

Головуючий
Справа № 521/11838/16-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Пр.№2-а/521/257/16
УХВАЛА
ІМНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальону патрульної служби Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі молодшого лейтенанта поліції Архіпової Юлії Ігорівни, Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановила:
У липні 2016р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до інспектора першої роти першого батальону патрульної служби Управління патрульної поліції МВС у м. Одесі молодшого лейтенанта поліції Архіпової Ю. І., Управління патрульної поліції МВС у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом інспектора першої роти першого батальону патрульної служби Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі молодшого лейтенанта поліції Архіпової Юлії Ігорівни, Управління патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання на «18» липня 2016 року о 12 годині 55 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «18» липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда