overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3240/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/3240/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі – Новоукраїнська ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016

у справі № П/811/3240/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь»

до Новоукраїнської ОДПІ

та Управління Державної казначейської служби України у Новоукраїнському районі Кіровоградської області

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Новоукраїнської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги документу про сплату судового збору.

Згідно із частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2015 встановлено у розмірі 1218,00 грн.

А відтак з огляду на оспорювану суму бюджетного відшкодування, то в даному разі скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2060,12 грн.

Одночасно скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Розглянувши заявлене клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Новоукраїнській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області залишити без руху.

3. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 01.08.2016.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 521/4667/16-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/13944/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси звернулось з касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 13 червня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі в м. Одеси про визнання дій протиправними повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 812/153/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 червня 2016 року м. Київ К/800/12507/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, треті особи: ОСОБА_2, Сєвєродонецька міська партійна організація Політичної партії "Наш край" про визнання протиправними та скасування постанов № 129 від 19 лютого 2016 року та № 3 від 22 лютого 2016 року,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом депутата Сєвєродонецької міської ради ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської виборчої комісії Луганської області, треті особи: ОСОБА_2, Сєвєродонецька міська партійна організація Політичної партії "Наш край" про визнання протиправними та скасування постанов № 129 від 19 лютого 2016 року та № 3 від 22 лютого 2016 року.

У справі були проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, та вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Підготовку справи до касаційного розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 05 липня 2016 року за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/836/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2016 р.Справа № 820/836/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. по справі № 820/836/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2016р. по справі № 820/836/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 1170/2а-973/12(811/63/13)
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/64323/14 , К/800/64165/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р.

у справі № 1170/2а-973/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення з бюджету надміру сплаченого податку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду від 16.12.2014 р. та 19.01.2015 р. відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, які ухвалою від 03.02.2015 р. об'єднані в одне касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 17 серпня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 820/12100/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК-ФЛЕКС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1339,80 гривень.

В якості усунення недоліків апеляційної скарги, Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв’язку з відсутністю на теперішній час коштів.

Згідно з ч. 3 ст. 189 та ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представник Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 15.06.2016 р.

У зазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, у зв’язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.
Справа № 2а/0570/13882/11
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 червня 2016 року м. Київ К/9991/424/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Микитинської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87)

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011

за позовом Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

до Микитинської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87)

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.01.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Микитинської виправної колонії Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (№ 87) на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011.

У вказаних ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06.01.2011 та від 08.06.2016 допущено описки щодо:

- виду судового рішення суду першої інстанції: помилково вказано «постанова» замість правильного виду «ухвала»;

- дати постановлення ухвали суду першої інстанції: помилково вказано « 21.09.2011» замість правильної дати « 20.10.2011».

Зважаючи на викладене, необхідно внести відповідні виправлення в ухвали про відкриття касаційного провадження та про призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалах ВАСУ від 06.01.2011 про відкриття касаційного провадження та від 08.06.2016 про призначення справи до касаційного розгляду:

- замінивши вид судового рішення суду першої інстанції: «постанова» на правильний вид «ухвала»;

- замінивши дату постановлення ухвали суду першої інстанції: « 21.09.2011» на правильну дату: « 20.10.2011».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 490/8851/14-а (2а/490/1376/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14848/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до будинкового комітету самоорганізації населення "Вікторія" , Центрального відділу УДМС України в Миколаївській області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до будинкового комітету самоорганізації населення "Вікторія" , центрального відділу УДМС України в Миколаївській області про скасування рішення повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 820/2740/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2016 р.Справа № 820/2740/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 820/2740/16

за позовом ОСОБА_1

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги .

На зазначену постанову Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. по справі № 820/2740/16 за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 296/3876/16-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17919/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору та не зазначив поштової адреси та номерів засобів зв'язку позивача.

Також у касаційній скарзі відповідач вказує, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу повернуто пенсійному органу, при цьому додає копію ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху.

Крім того, у касаційній скарзі заявник посилається на те, що не зобов'язаний сплачувати судовий збір, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено його сплати за подання касаційної скарги на ухвалу суду, якою повернуто касаційну скаргу. Такі доводи не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан