Справа № 817/3220/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 червня 2016 рокуСправа №817/3220/13-а
м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача (заявника): представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 у справі №817/3220/13-а за адміністративним позовом Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопільський райавтодор" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі №817/3220/13-а за позовом Костопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" в особі Філії "Костопільський райавтодор" (далі - ДП "Рівненський облавтодор") про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 76001,79грн.

Заява обґрунтована тим, що у боржника не достатньо власних обігових коштів для погашення усієї суми податкового боргу, присудженої до стягнення рішенням суду від 01.10.2013.

У судовому засіданні представник відповідача (заявника, боржника) заявлені вимоги підтримав та суду пояснив, що оскільки на виконанні відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області перебувають 162 виконавчих документа, виконання яких об'єднано у зведене виконавче провадження №42423745 та постановою державного виконавця від 15.01.2016 накладено арешт на кошти, в межах загальної суми стягнень 12410942,87грн., які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих боржника, що унеможливлює не тільки погашення загальної суми заборгованості, а і виконанню покладених на нього завдань та обов'язків щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в межах Рівненської області. Просив заявлені вимоги задовольнити повністю.

Позивач (стягувач) заявлені вимоги не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях.

У судовому засіданні представник позивача (стягувача) надав пояснення, які повністю співпадають з позицією, що викладена в письмових запереченнях, а зокрема пояснив, що положення ст.263 КАС України пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення, зокрема, у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк, однак, обставини на які посилається боржник в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення не підтверджують скрутного становища яке б при належному виконанні рішення суду призвело б до загрози його неплатоспроможності. Просив у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та додаткові докази, подані в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 01.10.2013 у справі №817/3220/13-а Рівненським окружним адміністративним судом було прийнято постанову, якою позов задоволено повністю: стягнуто з ДП "Рівненський облавтодор" податкову заборгованість з податку на прибуток підприємств в сумі 76001,79грн. (а.а.с.24-25).

25.10.2013 за даним судовим рішенням, яке набрало законної сили 21.10.2013, було видано виконавчий лист, з виконання якого державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження №42423745 та постановою від 05.01.2016 накладено арешт на кошти, в межах загальної суми стягнень 12410942,87грн., які знаходяться на рахунках у банках, обслуговуючих боржника (а.а.с.44-47).

Відповідно до положень Статуту (а.а.с.39-43), ДП "Рівненський облавтодор" засноване з метою забезпечення економічних інтересів держави, задоволення потреб держави, населення та оборони країни в удосконаленні і розвитку автомобільних доріг загального користування, розширення можливостей виробничого та соціального розвитку підприємств дорожнього господарства, підвищення ефективності використання матеріальних, фінансових та інших ресурсів на основі спільної діяльності, розподілу праці і кооперації. До кола завдань якого, зокрема, належить: здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; проведення робіт по створенню і утриманню придорожніх зелених насаджень та інше; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньотранспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, згідно з окремим доручення Державного агентства Автомобільних доріг України від 04.05.2016 №89-ОД (а.с.50), першочерговим завданням для ДП «Рівненський облавтодор» станом на даний момент є вирішення питання ліквідації ямковості по всій мережі автомобільних доріг державного значення, пріоритетним джерелом фінансування якого є державний бюджет.

З консолідованого балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31.03.2016 (а.с.49) вбачається, що у ДП «Рівненський облавтодор» не достатньо власних обігових коштів для погашення усієї суми заборгованості, присудженої до стягнення рішенням суду від 01.10.2013, однак, 25.02.2016 між Службою автомобільних доріг у Рівненській області та ДП «Рівненський облавтодор» укладено ряд договорів (а.а.с.51-58), виконання яких дасть можливість боржнику у майбутньому реалізувати свої зобов'язання за вказаним судовим рішенням.

Таким чином, арешт коштів на рахунках у банках, обслуговуючих ДП «Рівненський облавтодор», накладеного постановою державного виконавця від 15.01.2016 в межах виконання зведеного виконавчого провадження №42423745, унеможливлює не тільки погашення суми заборгованості боржника, присудженої до стягнення рішенням суду від 01.10.2013, а і виконанню покладених на нього завдань та обов'язків щодо забезпечення безпеки дорожнього руху в межах Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена норма кореспондується зі ст.36 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 №606-XIV, частиною першою якої встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під відстрочкою і розстрочкою виконання рішення слід розуміти створення судом оптимальних умов для належної та якісної реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе при недостатності коштів на рахунку боржника, стихійного лиха, тощо.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення суду відповідно до ст.263 КАС України можуть бути конкретні обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі. Тобто, ускладнюють виконання такого рішення або роблять його неможливим.

За таких обставин, суд, проаналізувавши зміст наведених норм права, врахувавши фінансове становище боржника, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки єдиною оптимальною умовою для належної та якісної реалізації рішення Рівненського окружного адміністративного суду 01.10.2013 у справі №817/3220/13-а є розстрочення виконання такого рішення.

Керуючись ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 01.10.2013 в справі № 817/3220/13-а про стягнення заборгованості у сумі 76001,79 грн. (сімдесят шість тисяч одна гривня 79 коп.) строком на 48 місяців.

Затвердити графік виконання судового рішення:

з червня 2016 року по квітень 2020 року щомісячними платежами у розмірі 1583,37 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні 37 коп.);

травень 2020 року - 1583,40 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три гривні 40 коп.)

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.