overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/2959/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2959/16-а
У Х В А Л А

08.07.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження одноособово адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року суддею Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії винесено постанову, якою: позов ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано дії Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року неправомірними. Зобов"язано Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2015 року, та виплатити недоплачену суму пенсії.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Суд, відповідно до ст. 168 КАС України, може виправити допущену в судовому рішенні описку за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали справу, судом встановлено, що при винесенні постанови від 14.06.2016 року в абзаці третьому резолютивної частини постанови допущено описку, зазначено відповідача - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, хоча відповідачем по справі є - Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України.

З огляду на вищевикладане, суддя вважає, що слід виправити описку в постанові суду від 14.06.2016 року.

Керуючись ст. 168 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови від 14.06.2016 року по справі № 274/2959/16-а за за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії відповідача - Житомирське об"єднане управління Пенсійного фонду України замість - Бердичівське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 274/3755/16-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3755/16-а
Провадження № 2-а/0274/98/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

08.07.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хуторна І.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання виплатити заборгованість по пенсію,

ВСТАНОВИВ :

6 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України та ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Оскільки ОСОБА_1 має ряд захворювань, на лікування яких необхідні кошти, отримує субсидію, проживає одна, враховуючи майновий стан, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 88, 104-107, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій відповідача, зобов'язання виплатити заборгованість по пенсію.

Відповідач має право в 10-денний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду: м.Бердичів Житомирської області вул.Житомирська, 30а.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом в порядку скороченого провадження не пізніше 3 днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечення проти позову та необхідних документів.

Копію ухвали про відкриття провадження ,копію позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Хуторна
Справа № 295/9108/16-а
Суддя: Перекупка І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9108/16-а
УХВАЛА

Іменем України

07.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій незаконнпими та зобовязання здійснення перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно уточнити ім»я (найменування) відповідача, оскільки, на даний час, такої установи як Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області не існує, проте, є Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також оригінал документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Тому позивачу необхідно сплати судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій незаконнпими та зобовязання здійснення перерахунку пенсії - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 274/3619/16-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3619/16-а
Провадження № 2-а/0274/96/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про перерахунок та виплату одноразової компенсації,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Позивач від сплати судового збору звільнений на підставі п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі №274/3619/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про перерахунок та виплату одноразової компенсації.

Судове засідання по справі призначити на 27 липня 2016 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобовязаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 27 липня 2016 року.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 296/3983/16-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3983/16-а
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання нечинним і скасування в частині рішення, зобов'язання прийняти рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання нечинним і скасування в частині рішення, зобов'язання прийняти рішення.

Призначити судове засідання на 10:20 20.06.2016, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 295/8790/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8790/16-а
У Х В А Л А

08.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 28.09.2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу у термін до 28.09.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 279/1221/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1221/16-а
У Х В А Л А

6 липня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебувала адміністративна справа №279/1221/16-а за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії щодо відновлення виплати пенсії. Призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу". Постановою суду від 08.04.2016 року позов задоволено частково. Відмову відповідача у відновленні ОСОБА_1 пенсії визнано протиправною та зобов"язано відновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 17.08.2015 року. В решті вимог відмовлено.

21.06.2016 року ОСОБА_1 в поданій заяві просить розяснити граничний строк проведення закінчення виплати пенсії.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення даної заяви, виходячи з наступного .

Вимоги заяви про розяснення рішення суду стосуються кінцевої дати по яку слід проводити нарахування та виплату позивачу пенсії. Згідно ст.1 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена в часі. Отже, суд не може обмежувати орган, відповідальний за здійснення періодичних виплат, певним часом, а тому і не повинен установлювати кінцевого терміну виплати пенсії.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз"яснення судового рішення по адміністративній справі №279/1221 /16-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом пяти апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 296/7790/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7790/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

секретаря Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи комунальне підприємство «Фармація» Житомирської міської ради, комунальна установа центральна міська лікарня № 2 про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У зв"язку із складністю справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6, 18, 99, 104, 105, 106, ч. 2 ст. 162, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання винним і зобов'язання забезпечити інвалідів ліками та спонукання повернути кошти витрачені на лікування з вини влади - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/2131/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/2131/16-а
УХВАЛА

08.07.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов"язання вчинити дії.

Постановою суду від 04.05.2016 року позов задоволено частково, зобов"язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачеві пенсії з врахуванням виплат, на які нараховувалсиь страхові внески на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач подав заяву про роз`яснення постанови в зв"язку з тим, що йому не зрозуміла її резолютивна частина, та просив роз"яснити, відповідно до якого нормативно-правового акту необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Враховуючи, що судом чітко та однозначно зазначено, які дії відповідачеві слід вчинити, які виплати до заробітної плати слід врахувати при проведені перерахунку та виплати отримуваної позивачем на час звернення до суду пенсії, підстави для роз"яснення даного судового рішення відсутні. Крім того, резолютивна частина постанови не містить посилання на те, що позивач отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу".

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз"яснення постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недоотриманих коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис: копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/3041/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3041/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. 14 год. 20 хв. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, керуючись ст.ст.6,9,11,12,158-163,256 КАС України, ст.ст.8, 22 Конституції України, ст.41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.66 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення", ст.33,37 Закону України від 16.12.1993 р.№3723-ХІІ "Про державну службу", правовими позиціями Верховного Суду України в справах № №21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-14а14,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Відмову Коростенського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії державного службовця з урахуванням виплат, передбачених ст.33 Закону України "Про державну службу", визнати протиправними.

Зобов'язати Коростенське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу", з визначенням її розміру як 87% від суми заробітної плати, з врахуванням індексації, премії, матеріальної допомоги на поліпшення соціально-побутових умов та матеріальної допомоги на оздоровлення, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з 06.12.2015 року, з урахуванням виплачених коштів.

Допустити негайне виконання постанови у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги -після закінчення апеляційного розгляду справи, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 280/760/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/760/16-а
Провадження № 2-а/280/52/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Т.З.Пасічний, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про про визнання неправомірним рішення ОСОБА_2 міської Ради , зобов"язання ОСОБА_2 міської ради до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.07.2016 року о 14:00 год. , яке буде проведено в залі засідань №2 ОСОБА_2 райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні , 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 19.07.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний