Справа № 308/325/16-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/325/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю представника позивача

представника позивача ОСОБА_1 «Житлово-побутове підприємство» - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

представників третьої особи БК «Бородіна, 14» - ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_3 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Будинковий комітет «Бородіна, 14», про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 «Житлово-побутове підприємство» звернулось в порядку адміністративного судочинства до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради №66 від 23.12.2015 року «Про скасування пунктів рішення виконавчого комітету», яким скасовано п.п.6 розділу «Гуртожитки» п.1.7 рішення виконавчого комітету міської ради від 26.02.1997 року №29 «Про реєстрацію будинковолодінь», зокрема реєстрації права власності Закритого акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» (згідно Статуту від 10.02.2012 року змінено назву на Приватне акціонерне товариства «Житлово-побутове підприємство») на будівлі: гуртожитки вул.Одеська, 12, вул.Ф.Тихого, 11, вул.Ф.Тихого, 13, вул.Загорська, 26, вул.Гвардійська, 19, вул.Бородіна, 14.

Позивач зазначає, що рішення виконавчого комітету міської ради від 26.02.1997 року №29 слугувало підставою для закріплення у власність ОСОБА_1 «Житлово-побутове підприємство» зазначених обєктів нерухомості, а його скасування спрямоване на позбавлення права власності Товариства на ці обєкти, що порушує його охоронювані законом інтереси.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою) є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Цю норму слід розуміти в системному зв'язку з частиною першою тієї самої статті, з якої випливає, що захист прав та інтересів фізичних й юридичних осіб шляхом оскарження до адміністративного суду будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень можливий лише у сфері публічно-правових відносин.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори за участю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З досліджених судом матеріалів слідує, що предметом спору в даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 «Житлово-побутове підприємство» є рішення ОСОБА_3 міської №66 від 23.12.2015 року «Про скасування пунктів рішення виконавчого комітету», яким скасовано п.п.6 розділу «Гуртожитки» п.1.7 рішення виконавчого комітету міської ради від 26.02.1997 року №29 щодо реєстрації права ЗАТ «Житлово-побутове підприємство» на нерухоме майно.

Тобто, правовідносини, що склались між сторонами, стосуються права власності на спірні обєкти нерухомого майна приміщення гуртожитків вул.Одеська, 12, вул.Ф.Тихого, 11, вул.Ф.Тихого, 13, вул.Загорська, 26, вул.Гвардійська, 19, вул.Бородіна, 14.

Даний спір не може бути віднесений до публічно правових відносин, повязаних із порушенням органами місцевого самоврядування, їхніх посадовими і службовими особами, іншими субєктами при здійсненні ними владних управлінських функцій. Такий спір в залежності від статусу сторін по справі на підставі ст.1 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 «Житлово-побутове підприємство» не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження по вказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.157, 159, 160, 185, 186, 245 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Житлово-побутове підприємство» до ОСОБА_3 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Будинковий комітет «Бородіна, 14», про визнання протиправним та скасування рішення - закрити.

Розяснити представнику ОСОБА_1 «Житлово-побутове підприємство», що з зазначеною позовною заявою він має право звернутися до господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Микуляк П.П.