Справа № 825/963/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/963/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання неправомірними дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38) та тимчасової адміністрації щодо визнання договору банківського вкладу № 006-24504-220115 від 22.01.2015 нікчемним; зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 надати до Фонду додаткову інформацію про вкладника - ОСОБА_1 (Чернігів, вул. 1-ї гвардійської армії, 10, кв. 140, ІПН: НОМЕР_1), а саме: про суму, що підлягає відшкодуванню Фондом у розмірі 193320,00 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано оригіналу документу про сплату судового збору.

06.06.2016 від позивача, на виконання ухвали суду від 24.05.2016, надійшов лист з платіжним документом від 29.01.2016 № 108.1.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 по справі № 825/275/16 позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду, оскльки позивач повторно не з'явився у судове засідання.

Залишення без розгляду позовної заяви на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає повернення судового збору.

Однак, позивачем подано до суду платіжний документ від 29.01.2016 № 108.1, який вже подавався по справі № 825/275/16.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання на адресу суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав вищезазначену ухвалу 08.06.2016, однак недоліки позивачем у встановлений судом строк не усунуті.

На підставі встановленого, враховуючи п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, яким передбачено повернення позовної заяви позивачеві у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Згідно з частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 35, 40, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан