Справа № 820/74/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17681/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

встановив :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

25 червня 2016 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на вказані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, в якій ставить питання про їх скасування з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

В порушення частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Крім того, касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі ставиться питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що вона постановлена 26 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача. Повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 31 травня 2016 року та зазначено, що ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після складення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції.

Строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 20 червня 2016 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 25 червня 2016 року.

У касаційній скарзі представник позивача ставить питання про поновлення пропущеного строку. Вважає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції на адресу позивача не направлявся, а можливість ознайомитись з ним з'явилась лише 20 червня 2016 року, після опублікування на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень».

Однак, такі доводи не свідчить про поважність причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача, а строк її оскарження пов'язаний лише з датою її проголошення або виготовлення повного тексту.

Отже, позивач пропустив строк касаційного оскарження, зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не грунтуються на законі та доданих до касаційної скарги матеріалах, інших поважних причин пропуску встановленого законом строку представник позивача не навів та доказів на підтвердження їх поважності не надав.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог статті 108, частин третьої і четвертої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області, Центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати - залишити без руху.

2. Надати представнику позивача тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та оформленого належним чином документу про свої повноваження.

3. Роз'яснити, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині пропуску строку є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, в частині інших недоліків касаційної скарги - для її повернення.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак