Справа № 826/4758/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/4758/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І.О. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Глущенко Я.Б.,
суддів Пилипенко О.Є., Шелест С.Б.,
секретаря Строяновської О.В.,
за участю:

представника Міністерства оборони України Шваба В.Й.,

представника Міністра оборони України Данилюка Є.С.,

представника ВЧ НОМЕР_1 Сторчака М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Міністра оборони України (далі Міністр), Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (далі Військова частина), за участю третьої особи Міністерства оборони України, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Військової частини щодо підготовки проекта наказу Міністра щодо внесення змін до його наказу від 21 липня 2015 року №69Р про звільнення її з правом носіння військової форми одягу та Міністра щодо видання такого наказу, а також зобов`язати Міністра усунути порушення, допущені при її звільненні без надання права носіння військової форми одягу, та розглянути питання внесення змін до вищезазначеного наказу, відповідно до яких надати їй таке право.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року зупинено провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі К/800/53360/15 (826/17342/15).

Не погоджуючись із цією ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, а справа направленню до місцевого суду для продовження розгляду, з таких підстав.

Зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив із того, що рішення, яке буде прийнято Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/53360/15 (826/17342/15) за позовом ОСОБА_1 до Міністра і Військової частини, може безпосередньо вплинути на фактичні обставини в даній справі.

Проте, з таким висновком суду не можна погодитися.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі до встановленого ним терміну за клопотанням сторони в разі наявності певних причин.

Колегія суддів зауважує, що зазначена процесуальна норма не конкретизує коло причин, які можуть бути підставою для зупинення провадження у справі, однак виходячи із сутності такого зупинення, зазначені причини повинні бути поважними, і такими, що становлять перешкоди для об`єктивного розгляду справи до настання певних обставин.

Зважаючи на що, обговорюючи обґрунтованість зупинення провадження у даній справі, судова колегія враховує наступне.

Предметом оскарження в цій справі виступає бездіяльність відповідачів щодо вчинення дій, спрямованих на прийняття наказу про внесення змін до наказу про звільнення позивача в частині надання їй права носити військову форму одягу.

Основною підставою даного позову, тобто обставиною, якою позивач обґрунтовує існування спірної протиправної бездіяльності, є невиконання (неналежне виконання) відповідачами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №826/17342/15.

Так, цим судовим рішенням визнано протиправними дії Військової частини щодо підготовки питання до звільнення без надання ОСОБА_1 права носіння військової форми одягу, невнесення права носіння позивачем військової форми одягу до змісту проекта наказу Міністра оборони України (по особовому складу) про її звільнення; визнано протиправними дії Міністра щодо видання наказу (по особовому складу) № 69Р від 21 липня 2015 року про звільнення полковника юстиції ОСОБА_1 без надання їй права носіння військової форми одягу; зобов`язано Міністра та Військову частину розглянути питання щодо внесення змін до згаданого наказу щодо надання позивачу права носіння військової форми одягу.

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вищевказана постанова апеляційного суду набрала законної сили 03 грудня 2015 року, і в силу вимог частини п`ятої статті 124 Конституції України та частини першої статті 255 Кодексу підлягає виконанню Міністерством і Військовою частиною.

Як убачається із постанови державного виконавця від 02 березня 2016 року рішення апеляційного суду виконано, а виконавче провадження закінчено.

Відтак, виходячи з предмету даного позову та його підстав, для правильного вирішення спору суду належить установити обставини вжиття відповідачами заходів на виконання вищевказаного судового рішення, чи дотримались вони при цьому приписів такого рішення та законодавчих вимог, чи було порушено певне право позивача в публічно-правовій сфері у цих відносинах, а також чи належно позивачем обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Необхідність зупинення провадження у справі до перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №826/17342/15 в касаційному порядку мотивована судом першої інстанції тим, що рішення Вищого адміністративного суду України може безпосередньо вплинути на фактичні обставини даної справи.

Однак, колегія суддів зауважує, що спірні в цій справі правовідносини виникли в період із дня набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі №826/17342/15 та до моменту звернення позивача у суд із даним позовом (24 березня 2016 року). Тобто, фактичні обставини справи на даний час вже склались і в силу об`єктивних причин не можуть бути змінені рішенням касаційного суду. А тому, наслідки перегляду справи №826/17342/15 в касаційному порядку, який завершиться поза межами спірних правовідносин, не впливатимуть на оцінку правомірності поведінки відповідачів у справі за даним позовом. Відтак, мотиви, з яких виходив суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, не можна визнати достатніми для прийняття оскаржуваного рішення.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів не вбачає перешкод для розгляду даної справи на підставі наявних у ній матеріалів до завершення касаційного провадження №/800/53360/15.

Зважаючи на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції без належних на те підстав застосував процесуальну норму, передбачену пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, та прийняв необґрунтоване рішення.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що резолютивна частина оскаржуваної ухвали свідчить, що термін, установлений судом, до якого зупиняється провадження, - «до набрання законної сили судовим рішенням у справі №/800/53360/15 (826/17342/15)». Зазначене формулювання є некоректним, адже у справі №826/17342/15 ще до звернення позивача у суд існувало судове рішення, яке набрало законної сили, - постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 червня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяС.Б. Шелест

(Повний текст ухвали складений 08 липня 2016 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Шелест С.Б.