Справа № 826/1227/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Справа № 826/1227/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Мамчура Я.С.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку апеляційного розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів на підставі ст. 49 КАС України.

Крім того, колегія суддів встановила, що в даному випадку необхідним є витребувати:

- у позивача додаткові докази, які підтверджують, що результати послуг, отриманих нею від ТОВ «Грант Тайм» на підставі договору про надання послуг від 02.11.2012 р. № 2КП, були використані нею як фізичною особою-підприємцем в її господарській діяльності та мають та/або були націлені на отримання економічної вигоди;

- у відповідача відомості щодо наявності кримінального провадження стосовно посадових осіб контрагента позивача - ТОВ «Грант Тайм» і якщо таке є, то інформацію про стадію, на якій воно перебуває та відповідні процесуальні документи, складені у ході такого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини у справі, доводи заявника клопотання та наведені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази у справі, задовольнити клопотання представника позивача та зупинити апеляційне провадження у справі до 31.08.2016 р.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 докази, які підтверджують, що результати послуг, отриманих від ТОВ «Грант Тайм» на підставі договору про надання послуг від 02.11.2012 р. № 2КП, були використані нею як фізичною особою-підприємцем в її господарській діяльності та мають та/або були націлені на отримання економічної вигоди.

Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві відомості щодо наявності кримінального провадження стосовно посадових осіб ТОВ «Грант Тайм» і якщо таке є, то інформацію про стадію, на якій воно перебуває та відповідні процесуальні документи, складені у ході такого провадження.

Встановити сторонам строк для подання витребуваних доказів до 10.08.2016 р.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними і скасування вимоги про сплату боргу та рішення - зупинити до 31.08.2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині щодо зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: