overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/3211/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3211/15

06 липня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської кардіо-офтальмологічної міжрайонної спеціалізованої медико-соціальної експертної комісії про визнання недійсним висновку про час настання інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/3060/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/3060/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/3060/15

01 липня 2016 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. розглянувши заяву Лановецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа виданого згідно постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області до Приватної торгово-виробничої фірми «Флоріада» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з «Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області» на «Лановецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області».

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13 липня 2016 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 817/462/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

08 липня 2016 р.Р і в н е 817/462/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Гломба Ю.О. (головуючий), суддів Жуковської Л.А. Сала А.Б. , за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача1: представник Кузьмич Н.О.

відповідача2: представник Скіданова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
доДержавної фіскальної служби України, до Рівненської митниці ДФС
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий cуддя Гломб Ю.О.

Судді Жуковська Л.А.

Сало А.Б.
Справа № 818/779/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 р. Справа № 818/779/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить, з урахуванням уточнення позовних вимог визнати нечинним та скасувати п. 2 наказу № 119-о від 08.06.2016 року про надання ОСОБА_1 відпустки та наступне звільнення з роботи з 22 липня 2016 року в частині звільнення з займаної посади з 22 липня 2016 року "про скорочення згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, пп. 1 п. 1 ст. 87 Закону України "Про державну службу" та зобов'язати адміністрацію Головного управління ДФС у Сумській області поновити ОСОБА_1 на роботі в юридичне управління, яке є правонаступником управління правової роботи, на посаду з функціональними обов'язками, які ОСОБА_1 виконувала до звільнення з роботи у зв'язку із скороченням штату, виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 005.07.2016 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/779/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/645/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/645/16

06 липня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Косюк О.П.

за участю:

Представник позивача ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Виконавчого комітету Тернопільської міської ради до Старшого державного виконавеця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Виконавчий комітет Тернопільської міської ради до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене вище, та заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з метою повного та всебічного з'ясування обставин по справі суд дійшов висновку про необхідність витребування у Виконавчого комітету Тернопільської міської ради копію Витягу з Протоколу № 14 засідання виконавчого комітету міської ради про розгляд питання щодо надання статусу гуртожитку будинку № 14 по вул. Федьковича в м. Тернопіль.

Керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Виконавчий комітет Тернопільської міської надати належним чином завірену копію Витягу з Протоколу № 14 засідання виконавчого комітету міської ради про розгляд питання щодо надання статусу гуртожитку будинку № 14 по вул. Федьковича в м. Тернопіль.

2. У судовому засіданні оголосити перерву до 13 липня 2016 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/779/16
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/779/16

08 липня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції Тернопільської області про зобов'язання внести зміни в актовий запис цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 18 липня 2016 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Зобов'язати позивача в термін до 18.07.2016 р. надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про одруження №12, складеного 30 квітня 1964 р. Монастириським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Тернопільській області, на громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідачеві в термін до 18 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 817/949/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/949/16

04 липня 2016 року м. Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ФОП ОСОБА_1
доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку №2/НОМЕР_1 від 17.05.2016 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/247/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" липня 2016 р. Справа № 818/247/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О. розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 818/247/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року за адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів - задоволено. Скасувана наказ Державної екологічної інспекції у Сумській області №38-0 від 29.02.2016р. «Про звільнення з посади», поновлено ОСОБА_2 на посаді головного спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сумської області відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Сумської області та стягнуто з Державної екологічної інспекції у Сумській області (і.к.37970834) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
26.05.2016 року до канцелярії суду старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 подано заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі № 818/247/16.
Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі № 818/247/16 за адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Сумській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "14" липня 2016 р. о 16:10 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/44/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/44/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 09.02.2016 року о 10:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/514/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" липня 2016 р. Справа № 818/514/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гелети С.М., суддів Павлічек В.О., Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,
позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку і наказу про звільнення, зобовязаня вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника Національної поліції України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування висновку і наказу про звільнення, зобовязання вчинити дії в звязку з пропуском строку звернення до суду - відмовити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом
Ухвала окремо не оскаржується.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Головуючий суддя С.М. Гелета

Судді В.О. Павлічек

ОСОБА_4