Справа № П/811/736/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

08 липня 2016 року Справа № П/811/736/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства, в особі ОСОБА_1, до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд скасувати вимогу від 06.06.2016 року №11-07-14-14/2507.

Ухвалою від 23.06.2016 р. відкрито провадження, а розгляд справи у судовому засіданні призначено 08.07.2016 р. (а.с.1).

В ході розгляду справи у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про вирішення, в порядку письмового провадження, питання про можливість зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів та опрацювання матеріалів позовної заяви. Представник позивача не заперечував (т.2 а.с.142).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Також суд зазначає таке.

Згідно позиції Верховного Суду України (постанови від 15.04.2014 р. № 21-40а14, від 15.04.2014 р. № 21-63а14, від 13.05.2014 р. № 21-89а14, від 20.05.2014 р. № 21-93а14) при виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України і звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства. Верховний Суд України зазначав, що вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обовязковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Ці збитки відшкодовуються у добровільному порядку чи шляхом звернення до суду з відповідним позовом, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Таким чином, збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічний висновок висвітлений також і у постановах Верховного Суду України від 07.10.2014 р. та 27.01.2015 р. (№21-368а14, №21-436а14), а в силу приписів статті 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, суд вважає за необхідне зобов'язати сторін надати пояснення в частині того, які пункти листа-вимоги від 06.06.2016 р. №11-07-14-14/2507 вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення, а які - спрямовані лише на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 71, 128, 156, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/736/16 до 20 липня 2016 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 20 липня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Зобов'язати Кіровоградське міжрайонне управління водного господарства та Державну фінансову інспекцію в Кіровоградській області, в строк до 20.07.2016 року, надати пояснення в частині того, які із пунктів листа-вимоги від 06.06.2016 р. №11-07-14-14/2507 вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення, а які - спрямовані на корегування роботи підконтрольної організації (позивача) та приведення її у відповідність із вимогами чинного законодавства України.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2