Справа № 805/1594/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 липня 2016 р. Справа №805/1594/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод" до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Заваллівський графіт" про визнання протиправними дій, скасування постанов та зняття арешту,

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод" (далі - Товариство) до Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції (далі - Відділ ДВС) у якій просили:

- визнати протиправними дії начальника Відділу ДВС Хащенкової Н.Ю. в частині винесення постанов у виконавчому провадженні № 46529336: постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Промінвестбанку" у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "ПУМБ" у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Укрсоцбанку" у межах суми 132 359,78 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ "Приватбанк" у межах суми 132 363,35 гривень;

- скасувати постанови у виконавчому провадженні № 46529336: постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Промінвестбанку" у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "ПУМБ" у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Укрсоцбанку" у межах суми 132 359,78 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ "Приватбанк" у межах суми 132 363,35 гривень;

- звільнити з під арешту кошти ПАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод", який накладений у виконавчому провадженні № 46529336: постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Промінвестбанку" у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "ПУМБ" у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Укрсоцбанку" у межах суми 132 359,78 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ "Приватбанк" у межах суми 132 363,35 гривень.

30 червня 2016 року від Товариства надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду в частині вимог щодо скасування постанови про арешт коштів на рахунках боржника та звільнення з під арешту коштів ПАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод".

Відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Статтею 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог щодо скасування постанови про арешт коштів на рахунках боржника та звільнення з під арешту коштів ПАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод".

Керуючись ст. 51, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Кіндратівський вогнетривкий завод" в частині позовних вимог щодо - скасування постанови у виконавчому провадженні № 46529336: постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Промінвестбанку" у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "ПУМБ" у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Укрсоцбанку" у межах суми 132 359,78 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ "Приватбанк" у межах суми 132 363,35 гривень;

- звільнення з під арешту кошти ПАТ "Кіндратівський вогнетривкий завод", який накладений у виконавчому провадженні № 46529336: постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Промінвестбанку" у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "ПУМБ" у межах суми 132 363,35 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ "Укрсоцбанку" у межах суми 132 359,78 гривень; постанови про арешт коштів та накладено арешт на кошти на рахунках боржника, що містяться на рахунках ПАТ КБ "Приватбанк" у межах суми 132 363,35 гривень - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що у разі залишення заяви без розгляду в зв'язку з відкликанням позовної заяви, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.