Справа № 697/739/16-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/739/16-а
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання недостовірними довідок та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається оригінал документа про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, органи Пенсійного фонду України виключені зі списку суб'єктів, на яких поширюються пільги зі сплати судового збору, а тому, у відповідності до п.2 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 606,32 грн.

Однак, апелянтом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору на підставі ст.88 КАС України, у зв'язку з відсутністю коштів на цілі оплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічний припис містить і частина 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи всі наведені обставини, зокрема, відсутність у апелянта можливості наразі сплати судовий збір, та з метою недопущення порушення його права на судовий розгляд справи, вважаю можливим у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.88 КАС України відстрочити сплату судового збору до вирішення апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 88, 98 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області задовольнити.

Сплату судового збору відстрочити до вирішення по суті апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання недостовірними довідок та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Л. Желтобрюх