Справа № 361/7305/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 р. м. Київ К/800/68483/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області (далі - Броварська міськрада) про визнання протиправними дій щодо порушення порядку розгляду клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року ОСОБА_4 у Броварському міськрайонному суді Київської області пред'явив позов до Броварської міськради Київської області про визнання протиправними дій щодо порушення порядку розгляду клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки.

Просив:

- визнати протиправними дії відповідача при розгляді клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,10 га;

- зобов'язати винести на пленарне засідання сесії Броварської міськради та розглянути подане ним клопотання про передачу у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах м. Бровари Київської області, орієнтовною площею 0,10 га, у порядку та у строки, встановлені чинним законодавством України, та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду клопотання у формі рішення.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_4 оскаржив їх рішення у касаційному порядку. У касаційній скарзі просить рішення судів скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів вбачається, що 21 травня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до Броварської міськради із клопотанням про надання йому безоплатно у власність земельної ділянки в межах м. Бровари Київської області, орієнтованою площею 0,10 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. До клопотання додав копію паспорту та ідентифікаційного номера, графічні матеріали, копію договору доручення від 21 травня 2014 року № 50/05/14-зд.

Листом від 01 серпня 2014 року № 1-18/429 виконавчий комітет Броварської міськради повідомив ОСОБА_4 про те, що згідно із новою редакцією статті 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування за місцем знаходження земельної ділянки, в якому зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

На доданих до клопотання графічних матеріалах місце розташування земельної ділянки з її орієнтованими розмірами чітко не зазначено, що, на думку відповідача, свідчить про невідповідність поданого позивачем клопотання вимогам чинного законодавства. У зв'язку із цим Броварська міськрада не може розглянути дане клопотання по суті і пропонує позивачу повторно звернутися за умови дотримання ним зазначених вимог земельного законодавства.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з чим погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що відповідач під час розгляду клопотання позивача про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) у межах норм безоплатної приватизації, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Земельним кодексом України, оскільки позивачем разом із клопотанням не було подано відповідачу належним чином оформлені графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Колегії суддів не може погодитися з такою правовою позицією судів попередніх інстанцій, оскільки вона є поспішною й такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, та ґрунтується на не повно та не всебічно встановлених обставинах у справі з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями статті 118 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Броварська міськрада повинна була приймати оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обов'язок судів щодо перевірки правомірності прийнятих суб'єктом владних повноважень рішень на предмет їх відповідності вказаним вимогам випливає з положень частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У цій справі обов'язок довести правомірність своїх дій, які оскаржуються, покладається на Броварську міськраду.

ОСОБА_4 вказує на те, що у клопотанні про надання йому земельної ділянки ним зазначено всі необхідні дані та обґрунтував своє бажання реалізувати право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки. До клопотання ним додано усі необхідні документи, у тому числі й графічні матеріали, на яких визначено територію в межах населеного пункту, де він бажає отримати земельну ділянку для реалізації своїх конституційних прав.

Так, у відповідності з нормами статті 118 Земельного кодексу України у клопотанні вказано цільове призначення для бажаної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, крім того, вказано орієнтовний розмір - 0,10 га та додано графічні матеріали.

На підтвердження наявності підстав для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_4 Броварською міськрадою не було надано суду жодних доказів на підтвердження відсутності вільних земельних ділянок, придатних для зазначеного цільового призначення та відсутності плану зонування або детального плану території м. Броварів Київської області.

Між тим, обов'язок надати відповідні докази чинним процесуальним законом покладені саме на відповідача.

Цим обставинам не було надано уваги при розгляді справи.

Також, під час розгляду справи судом першої інстанції з його ініціативи не була витребувана та не оглянута у судовому засіданні відповідна технічна документація.

Отже, при розгляді даної справи судами допущено суттєву неповноту розгляду справи, яка не може бути усунена судом касаційної інстанції.

Вказані порушення норм процесуального права є такими, що унеможливлюють встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суди не виконали вимог вказаного процесуального закону й постановили незаконні і необґрунтовані судові рішення, а тому, вони підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід більш повно встановити обставини у справі з урахуванням вказівок суду касаційної інстанції та у залежності від встановленого вирішити спір.

При цьому слід мати на увазі, що надання земельних ділянок у власність громадян є виключними повноваженнями сільських, селищних та міських рад і що Земельний кодекс України не містить у собі вимог до оформлення громадянами графічних матеріалів.

За обставин, коли фактично графічні матеріали громадянином надані, але вони є недосконалими, відмова органу місцевого самоврядування у розгляді відповідного питання у встановленому порядку без консультацій з громадянином не може бути визнана добросовісною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_4 до Броварської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо порушення порядку розгляду клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.