Справа № 127/4377/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Панталієнка П.В., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 травня 2016 року на підставі положень пунктів 4, 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2013 року, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 4 лютого 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відмовив.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частини третьої статті 43, частин другої, третьої статті 51, статті 63 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб » та положень Закону України від 15 липня 2015 року № 614-VIII «Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення».

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2012 року (справи №№ К/9991/89781/11, К/9991/90034/11), 27 березня, 2 липня, 19 вересня 2013 року (справи №№ К/9991/66864/12, К/9991/35995/12, К/800/12782/13 відповідно) та постанову Верховного Суду України від 1 листопада 2008 року (справа № 21-84 во 08), які, на думку ОСОБА_2, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз судових рішень Вищого адміністративного суду України не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Постанову ж Верховного Суду України від 11 листопада 2008 року, на яку заявник посилається як на підставу для перегляду ухвали касаційного суду від 18 травня 2016 року, не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки постанова Верховного Суду України не є рішенням, прийнятим як судом касаційної інстанції.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: П.В. Панталієнко В.Л. Маринченко