Справа № 336/88/16-а (2-а/336/48/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" липня 2016 р.справа № 336/88/16-а (2-а/336/48/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 р. у справі № 336/88/16-а (2-а/336/48/2016) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 р. в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 була отримана 21 травня 2016 року позивачем особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 21 червня 2016 року.

17.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Позивача про звільнення від сплати судого збору, його відстрочення або розстрочення.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку, Позивачем не було надано до суду належних доказів, які б обґрунтовували його перебування у скрутному фінансовому становищі. Посилання на довідку про розмір пенсії не підтверджує відсутність належної фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки вона обґрунтовує лише розмір отримуваної ним пенсії без посилань на наявність чи відсутність інших фінансових доходів.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, при поданні адміністративного позову Позивачем був сплачений судовий збір у повному розмірі.

Станом на 04 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 р. у справі № 336/88/16-а (2-а/336/48/2016) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 лютого 2016 р. у справі № 336/88/16-а (2-а/336/48/2016) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим