Справа № 803/2402/14
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. Справа № 876/3485/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Універсам» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Універсам» про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року зупинено провадження у справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Приватного підприємства «Універсам» про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №803/1240/14 за позовом Приватного підприємства «Універсам» до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №638-25 від 04.06.2014 року.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 року провадження по даній справі поновлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року позовну заяву Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Універсам» про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржила Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області без розгляду суд першої інстанції аргументував тим, що позивачем пропущено встановлений частиною другою статті 99 КАС України строк звернення до суду, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

Судом першої інстанції встановлено,що 28.10.2010 року Локачинським відділенням Володимир-Волинської ОДПІ була проведена перевірка господарської одиниці - торгового павільйону ПП «Універсам», розташованого за адресою м. Нововолинськ, проспект Перемоги, за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій. В результаті вищевказаної перевірки складено Акт від 28.10.2010 року.

На підставі зазначеного Акта перевірки №202197 від 28.10.2010 року, заступником начальника Володимир-Волинської ОДПІ були прийняті Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій :

- №/12506 від 10 листопада 2010 року, яким визначено суму штрафних фінансових санкцій в розмірі 587579,95 грн.;

- №/12505 від 10 листопада 2010 року, яким визначено суму штрафних фінансових санкцій в розмірі 280,00 грн.;

- №/12507 від 10 листопада 2010 року, яким визначено суму штрафних фінансових санкцій в розмірі 2180,00 грн.;

Вказані рішення отримано підприємством - 15.11.2010 року.

За результатом судового оскарження постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року справі № 2а-3194/10/0370 визнано протиправним та скасовано рішення Володимир-Волинської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 листопада 2010 року № /12506, та рішення Володимир-Волинської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 листопада 2010 року №/12507 в частині застосування до ПП «Універсам» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 гривень 00 копійок.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року Постанову Волинського окружного адміністративного суду змінено та визнано протиправним та скасовано рішення Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 листопада 2010 року № /12506 в частині застосування до ПП «Універсам» штрафних фінансових санкцій в розмірі 348 074,45 грн. та визнано протиправним та скасовано рішення Володимир-Волинської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 листопада 2010 року № /12507 в частині застосування до ПП «Універсам» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1020 грн.

З метою погашення податкового боргу Локачинським відділенням Володимир- Волинської ОДПІ сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №638-25 від 04.06.2014 року, яка отримана підприємством 16.06.2014 року. З вказаної вимоги вбачається, що у ПП «Універсам» наявний борг по сплаті податку на додану вартість в сумі 1052,11 грн. та штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 240 935,66 грн.

Згідно ч. 3 ст. 6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутись до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» було внесено зміни до ст. 99 КАС України, які набули чинності з 30.07.2010 року.

Згідно із зазначеними змінами загальний строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, зменшено з одного року до шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права особи на звернення до суду, слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

Водночас неприпустимість зворотної дії нормативно-правового акта полягає в тому, що запроваджені ним нові норми не можуть застосовуватися до правовідносин, які існували до набрання ним чинності. Отже, приписи нового нормативно-правового акта не можуть змінити обсяг прав, який було встановлено попередніми нормативно-правовими актами.

З огляду на зазначене тривалість і правила обчислення строку звернення особи до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку.

Статтею 250 ГК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Тобто, штрафні санкції, передбачені за порушення законів про патентування, з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій на час виникнення спірних відносин належали до адміністративно-господарських санкцій, одним видом з яких є адміністративно-господарський штраф не є податковими зобов`язаннями, у разі несплати таких вони не набувають статусу податкового боргу.

Відповідно, до набуття чинності Податковим кодексом України, діюче законодавство України передбачало право органів державної податкової служби здійснювати стягнення таких штрафних (фінансових) санкцій у судовому порядку, в межах строків позовної давності, при цьому орган державної податкової служби не вправі був надсилати платникам податків податкові вимоги про сплату штрафних (фінансових) санкцій, передбачених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки штрафні (фінансові) санкції не відносились до податкових зобов`язань.

Отже, застосовані до відповідача штрафні (фінансові) санкції є різновидом адміністративно-господарських санкцій, і на них не розповсюджуються положення щодо узгодження податкового зобов'язання, встановлені Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами».

Згідно ч.1,2 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення таких строків дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, спонукає до своєчасного вчинення ними процесуальних дій, передбачених КАС України, не зловживаючи ними.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 року у справі №803/2402/14 - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич