Справа № 361/2405/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/2405/16-а
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору садівниче товариство "Пролісок", реєстраційна служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання протиправними та скасування рішень сільської ради, зобов'язання внести запис про скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З штампу вхідної кореспонденції на апеляційній скарзі вбачається, що між датою направлення копії рішення позивачу (27.04.2016 р.) та датою подання апелянтом апеляційної скарги до суду першої інстанції (15.06.2016 р.) існує значний проміжок часу, що становить 48 днів.

У відповідності до Нормативів і нормативних сроків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 р. № 958, нормативні строки пересилання місцевої простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З огляду на зазначені нормативи, приходжу до висновку про пропуск строку звернення позивача з апеляційною скаргою, позаяк, доказів отримання копії оскаржуваного рішення в межах цього строку апелянт не надав.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а причини пропуску цього строку не зазначені, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, апелянтом не пропущено, в тому числі, шляхом надання доказів про дату отримання копії оскаржуваного рішення позивачем чи його представником.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 квітня 2016 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О. О. Беспалов