Справа № 2а-819/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-819/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера ГІ.Т.

при секретарі Пелех О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління ОСОБА_2 України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АВ № 212220 від 03 квітня 2010 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 03 квітня 2010 року відповідачем по справі було винесено постанову В А № 013223 в справі про адміністративне правопорушення, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАГІ на накладено штраф в розмірі 260,00 гривень. Позивач вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню в звязку з тим, що не помітив знак 3.1 «рух заборонено» перед в'їздом на вул.Соборну у м.Вінниці. Пояснює це тим, що видимість знаку значно обмежена.

Позивач в своєму позові зазначає , що інспектор ДПС ОСОБА_3 розмовляв з ним у грубій формі, тим самим принижуючи його гідність. На час підписання пртоколу позивачу не було предявлено інших доказів скоєння ним правопорушення, не було притягнуто свідків незацікавленої сторони, були відсутні будь-які письмові пояснення. Вважає, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення пояснення, окрім його, можуть бути сфабрикованими.

В судовому засіданні позивач пояснив, що він дійсно не виконав вимогу знаку «рух заборонено», однак наполягає на скасуванні постанови ВА № 013223 про адміністративне правопорушення, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення інспектором не було дотримано встановлених чинним законодавством України вимог до порядку такого розгляду ,а саме не було розяснено права та обовязки, не було здійснено оголошення протоколу про адміністративне правопорушення. Тому вважає, що притягнення до адміністративної відповідальності є необгрунтованим.

Відповідач в судове засідання не зявився,однак від нього надійли письмові заперечення щодо позову, в яких він просить розглядати справу у його відсутності та просив в позові відмовити.

Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку в задоволенні позовних вимог відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У відповідності до п. З ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) ^встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отож, під час розгляду справи в суді не було встановлено порушень зназначених вище норм, тому суд дійшов висновку про відсутність достатніх обґрунтувань позивача щодо незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, а з цього випливає те, що в скасуванні постанови АВ № 212220 в справі про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2010 року слід відмовити.

У відповідності до ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення АВ № 212220 від 03 квітня 2010 року відповідає вимогам чинного законодавства України, отже в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 283, 287, 288, 289 КУпАП , ст.ст. 2, 7-12, 14-15, 18,19,4.2 ст.71,86, 158, 159, 160, 161, 162 КАС України, суд-

Постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Вінницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення №АВ 212220 від 03.04.2010 року - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4