Справа № 823/310/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/310/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області та його представника Сизька Б.Б. на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.16р. в частині зупинення провадження у справі №823/310/16 за позовом Катеринопільської районної організації профспілки працівників освіти і науки України до Голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до суду, у якому просив:

визнати протиправними дії голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області без завчасного надання професійним спілкам інформації щодо скорочення чисельності або штату працівників;

скасувати розпорядження голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області від 29.01.2016 №17 «Про структуру районної державної адміністрації» в частині ліквідації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області як таке, що винесено передчасно та з порушенням вимог законодавства України про працю.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.16р. поновлено судовий розгляд справи; залучено третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору, зобов'язано надати докази та витребувано докази та зупинено провадження у справі до отримання відповідних документів від первинної профспілкової організації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації або повідомлення нею причин неможливості їх надання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою у частині зупинення провадження у справі, відповідач та його представник Сизько Б.Б. подали апеляційні скарги, у яких просили скасувати ухвалу в частині зупинення провадження у справі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянти покликаються на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, вказуючи на відсутність передбачених КАС України підстав для зупинення провадження у справі, а також на те, що витребування додаткових доказів у справі є підставою для оголошення перерви у справі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційні скарги відповідача та його представника, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, зупиняючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що для повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність у витребуванні від первинної профспілкової організації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації доказів легалізації профспілки та доказів повідомлення Катеринопільської районної державної адміністрації про належність первинної профспілкової організації відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації до профспілки із зазначенням персонального складу об'єднаних нею працівників.

Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 156 КАС України.

Відповідно до вказаної норми, залежно від характеру підстав, розрізняють два види зупинення провадження в справі: обов'язкове і факультативне.

Обов'язкове зупинення провадження в справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов'язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов'язковими є підстави, передбачені ч. 1 ст. 156 КАС України, а саме:

1) смерть або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється суддею або судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених ч. 2 ст. 156 КАС України, а саме:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Втім, витребування доказів не є підставою для зупинення провадження у даній справі, клопотання про зупинення провадження у даній справі сторони не подавали.

Частиною 2 ст. 150 КАС України передбачено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Таким чином, необхідність одержання нових доказів є підставою для оголошення судом перерви у справі.

Відповідно до п. 4 ст.204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційні скарги Голови Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області та його представника Сизька Б.Б. на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.16р. в частині зупинення провадження у справі №823/310/16 - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12.05.16р. в частині зупинення провадження у справі №823/310/16 - скасувати, справу №823/310/16 направити до Черкаського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.