Справа № 2-а-5987/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державного комітету України із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність відділу Державного комітету України із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відділу Державного комітету України із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність відділу Державного комітету України із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Свої позовні вимоги обгурнтовує тим, що 02.06.2011 року ОСОБА_2 на адресу відділу Державного комітету України із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області направлено заяву про надання інформації з метою подальшого звернення до суду та отримання рішення щодо оформлення земельних ділянок в смт. Муровані-Курилівці Вінницької області по вул. Комсомольській, буд. 8.

Зазначену заяву було направлено Відповідачу цінним листом із зворотним повідомленням про отримання та описом вкладення.

В заяві на ім'я начальника відділу Позивач просив надати йому наступну інформацію в термін, що не перевищує 15 календарних днів, а саме: коли до підпорядкованого Вам відділу надійшли документи із Мурованокуриловецької сільської ради для оформлення земельних ділянок розміром 0,1500 га та 0,1338 га; які дії були вчинені підпорядкованим Вам підрозділом для укладання договору із Центром державного земельного кадастру, і коли саме такий договір було укладено (номер договору); де і з якого часу перебувають документи сформовані підпорядкованим Вам підрозділом для отримання мною Державного акту на право власності на земельні ділянки, що вказані вище.

04.07.2011 року у зв'язку з неотриманням відповіді від Відповідача і неповерненням зворотно в адресу Позивача поштового повідомлення про вручення листа, Позивачем до поштового відділення К-27 був надісланий запит про розшук цінного листа від 02.06.2011 року, оскільки факт отримання цінного листа є доказом отримання Відповідачем зазначеного запиту.

11.08.2011 року Позивачем було отримано відповідь з Українського державного підприємства зв'язку «Укрпошта» Київська міська дирекція Південний поштамт про те, що «проведеною перевіркою встановлено: вищезазначений лист виданий 14.06.2011 року особисто Тарановському».

03.09.2011 року в адресу з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Київська міська дирекція Південний поштамт додатково направлено повідомлення про особисте вручення його запиту Тарановському 14.06.2011 року.

Позивач зазначає, що Відповідач до цього часу відповіді на заяву не надав.

Тому просив суд визнати протиправною бездіяльність відділу Державного комітету із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області та зобовязав відділ Державного комітету із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області надати відповідь на заяву від 02.06.2011 року та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд. вислухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні. 02.06.2011 року ОСОБА_2 на адресу відділу Державного комітету України із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області направлено заяву про надання інформації з метою подальшого звернення до суду та отримання рішення щодо оформлення земельних ділянок в смт. Муровані-Курилівці Вінницької області по вул. Комсомольській, буд. 8.

Зазначену заяву було направлено Відповідачу пінним листом із зворотним повідомленням про отримання та описом вкладення.

В заяві на ім'я начальника відділу Позивач просив надати йому наступну інформацію в термін, що не перевищує 15 календарних днів, а саме: коли до підпорядкованого Вам відділу надійшли документи із Мурованокуриловецької сільської ради для оформлення земельних ділянок розміром 0,1500 га та 0,1338 га, які дії були вчинені підпорядкованим Вам підрозділом для укладання договору із Центром державного земельного кадастру, і коли саме такий договір було укладено (номер договору); де і з якого часу перебувають документи сформовані підпорядкованим Вам підрозділом для отримання мною Державного акту на право власності на земельної ділянки, що вказати вище.

04.07.2011 року у зв'язку з неотриманням відповіді від Відповідача і неповерненням зворотно в мою адресу поштового повідомлення про вручення листа. Позивачем до поштового відділення К-27 надсилається запит про розшук цінного листа від 02.06.2011 року, оскільки факт отримання цінного листа є доказом отримання Відповідачем зазнаного запиту.

11.08.2011 року Позивачем було отримано відповідь з Українського держави підприємства зв'язку «Укрпошта» Київська .міська дирекція Південний поштам: про дещо «проведеною перевіркою встановлено: вищезазначений лист виданий 14.06.2011 року особисто Тарановському».

03.09.2011 року в адресу з Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Київська міська дирекція Південний поштамт додатково направлено повідомлення про особисте вручення його запиту Тарановському 14.06.2011 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію» кожен має право інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації. необхідної для реалізації своїх свобод і законних інтересів.

Згідно ст. 7 зазначеного Закону ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації. Суб'єкт інформаційних відносин може ви: усунення будь-яких порушень його права на інформацію.

Як зазначено в ст. З Закону України «Про доступ до публічної інформації на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників і надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Статтею 6 Закону запитувана Позивачем інформація не відноситься до інформації з обмеженим доступом, оскільки інформація є відкритою, то суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ст. ст. З, Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст. 5. 7 Закону України «Про інформацію» та керуючись ст. ст. 9.11.12. 94.159.160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до відділу Державного комітету України із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність відділу Державного комітету України із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність відділу Державного комітету із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області щодо ненадання ОСОБА_1 відповіді на його заяву від 02.06.2011 року.

Зобов'язати відділ Державного комітету із земельних ресурсів Мурованокуриловецького району Вінницької області надати відповідь на заяву ОСОБА_1 від 02.06.2011 року.

Стягнути з держави на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення чи протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Коцюрба М.П.