Справа № 562/223/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2016 р. Справа № 562/223/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волинської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "08" квітня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України, Заступника начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом в якому просив поновити йому строк звернення до суду, визнати дії заступника начальника Волинської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 незаконними та скасувати постанову Волинської митниці ДФС України в справі про порушення митних правил №1915/20505/ 2015 від 20 січня 2016 року.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 08.04.2016 позов задоволено частково.

Постанову в справі про порушення митних правил №1915/20505/2015 від 20 січня 2016 року, складену заступником начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_4. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.470 Митного кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів громадян визнано протиправною та скасовано.

У решті вимог відмовлено.

Присуджено на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Волинської митниці ДФС України понесені ним витрати в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Волинська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, 23 жовтня 2015 року громадянин України ОСОБА_3 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Устилуг» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «RENAULT LAGUNA» р/н РО3Е456, vin-код VFIBG0R, у режимі транзит, який протягом 10 діб повинен був вивезти за межі митної території України, що не було зроблено.

Викликаний 30 листопада 2015 року для дачі пояснень ОСОБА_3 18 грудня 2015 року на митний посту «Устилуг» не зявився. Станом на 18 грудня 2015 року ОСОБА_3 не вивіз за митний кордон України вказаний автомобіль, чим перевищив встановлений ст.95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до органу ДФС більше, ніж на 10 діб. за що передбачена відповідальність ч.З ст.470 МК України.

По даному факту відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил.

Про час та місце розгляд' справи на 20 січня 2016 року о 12.00 годині, зазначений у протоколі про порушення митних правил віл 18 грудня 2015 року, який направлений ОСОБА_3 листом від 21 грудня 2015 року, останній був повідомлений належним чином, що ним не заперечується.

Постановою в справі про порушення митних правил №1915/20505/2015 від 20 січня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.З ст.470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Копію вказаної вище постанови з роз'ясненням порядку її оскарження ОСОБА_3 отримав 28 січня 2016 року, що підтверджується поштовим відбитком дати, а тому строки звернення до суду ним пропущені з поважних причин та ухвалою суду від 08 лютого 2016 року поновлені

Не погоджуючись із прийнятою постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Положення щодо митних режимів, умови та порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, митне оформлення та сплати митних платежів передбачено Митним кодексом України (далі МК України).

Визначення основних термінів та понять урегульовано ст. 4 МК України.

Так, відповідно до п. 57 товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57).

- транспортні засоби особистого користування - наземні транспортні засоби товарних позицій 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепи до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД, плавучі засоби та повітряні судна, що зареєстровані на території відповідної країни, перебувають у власності або тимчасовому користуванні відповідного громадянина та ввозяться або вивозяться цим громадянином у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію виключно для особистого користування, а не для промислового або комерційного транспортування товарів чи пасажирів за плату або безоплатно (п. 60);

Відповідно ч. 1 ст. 90 МК України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1ст. 95 МК України встановлено строки транзитних перевезень для автомобільного транспорту 10 діб.

Частиною 2 ст. 95 МК України передбачено, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається, зокрема, час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

Згідно ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Аналізуючи заяву позивача на виконання вимог статті 192 МК України щодо повідомлення митного органу про обставини аварії чи непереборної сили, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в ній вказано обставини події та зазначено «поломка» також заяві вказано місцезнаходження транспортного засобу.

На думку суду апеляційної інстанції така заява свідчить про виконання обов'язку передбаченого статтею 192 МК України.

Також ч. 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених ч.3 ст.469, ст.470, ч.3 ст. 478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Таким чином, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 01 листопада 2015 року позивач ОСОБА_3 повідомив Рівненську митницю ДФС України про обставини поломки ходової частини автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» р/н РО3Е456 ввезеного ним 23 жовтня 2015 року на територію України у режимі транзиту, про укладення з ТОВ «Трансзахід Логістик» договору на ремонт вказаного транспортного засобу та місце проведення ремонтних робіт на території ремонтної бази вказаного товариства, що знаходиться по вул.Комунарів, 1 «в» у с.Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, де також буде знаходитись автомобіль.

На що до указаного повідомлення про поломку автомобіля ОСОБА_3 долучив довідку заступника директора ТОВ «Трансзахід Логістик», якою підтверджено поломку ходової частини автомобіля марки «RENAULT LAGUNA» р/н РОЗЕ456, внаслідок чого транспортний засіб не може рухатися, та визначено орієнтовний строк ремонту від 14-60 днів у залежності від наявності та оплати необхідних для ремонту деталей.

Крім того вказані обставини здійснення ремонту транспортного засобу підтверджується укладеним між ТОВ «Трансзахід Логістик» та ОСОБА_3 договором №31-10 від 31 жовтня 2015 року на ремонт транспортного засобу, нарядом замовленням до договору та актом виконаних робіт від 16 січня 2016 року, як того вимагають Правила надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2014 року № 615 та приписи Цивільного кодексу України щодо оформлення договірних правовідносин, в тому числі, із надання послуг.

Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 2012 року № 657, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2012 року за № 1669/21981 визначено, що керівник митного органу, в зоні діяльності якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, або особа, що виконує його обов'язки, після отримання заяви невідкладно організовує проведення огляду території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, за винятком випадків, коли такий огляд проводити недоцільно з урахуванням характеру аварії чи обставин непереборної сили та їх наслідків. Огляд території чи іншого місця, де знаходяться, знаходились або можуть знаходитися товари і транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, також не проводиться у разі відсутності протягом тривалого часу внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили можливості дістатися до місця пригоди.

За результатами огляду складається акт встановленої форми у трьох примірниках. Один примірник акта вручається особі, відповідальній за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, другий - невідкладно надсилається митному органу, під контролем якого перебувають товари, транспортні засоби, що потрапили в аварію або під дію обставин непереборної сили, а третій - залишається у справах митного органу, посадовими особами якого він був складений.

Факт поломки транспортного засобу та місцезнаходження автомобіля перевірялися Рівненською митницею ДФС шляхом витребування 25 листопада 2015 року з ТОВ «Трансзахід Логістик» підтверджуючих документів, які вказаним товариством надані та зазначено, що станом на 17 грудня 2015 року автомобіль знаходиться на території ремонтної бази товариства та ремонт не закінчено у звязку з відсутністю необхідних запчастин.

Як встановлено судом першої інстанції, за наслідками розгляду повідомлення ОСОБА_3 про поломку автомобіля, листом виконуючого обовязки Рівненської митниці ДФС України ОСОБА_5 від 01 грудня 2015 року позивача повідомлено про необхідність предявлення документів, що підтверджують дію обставин непереборної сили, в пункті пропуску при вивезенні транспортного засобу за межі митної території України.

Про обставини поломки автомобіля та його ремонту в ТОВ «Трансзахід Логістик», місцезнаходження транспортного засобу та своєчасне повідомлення про ці обставини найближчу Рівненську митницю ОСОБА_3 листом від 27 листопада 2015 року повідомив митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС.

Крім того суд першої інстанції вірно зазначив, що посилання відповідача на те, що ТОВ «Трансзахід Логістик» не є уповноваженою установою на видачу таких документів у розумінні положень Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму є помилковим.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення хія правильного вирішення справи.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів, що позивачем повністю дотримано умов можливості невключения до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків, оскільки ним документально підтверджено такий факту, а після його ремонту відразу вивезений за межи митної території України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Волинська митниця Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "08" квітня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" липня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу/відповідачам: Волинська митниця Державної фіскальної служби України вул.Призалізнична,13,с.Римачі,Любомльський район, Волинська область,44350

-Заступник начальника Волинської митниці ДФС України ОСОБА_4 вул.Призалізнична,13,с.Римачі,Любомльський район, Волинська область,44350

- ,