Справа № 803/738/16
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

08 липня 2016 року Справа № 803/738/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

суддів Александрової М.А., Плахтій Н.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення зі служби в поліції та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень (висновків) Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України від 11.02.2016 року та Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліціїї України від 23.02.2016 року, наказу Національної поліції України від 15.04.2016 року №241 о/с "По особовому складу Департаменту захисту економіки" в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції та поновлення на посаді.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення зі служби в поліції та поновлення на посаді, було зупинено до надання відповідачем Національною поліцією України витребуваних судом доказів.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (судових повісток) .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 04 липня 2016 року подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (том.2 а.с.52-53).

Представник відповідача - Департаменту захисту економіки Національної поліції України в поданих до суду 10.06.2016 року письмових запереченнях розгляд справи просив проводити за його відсутності (том.1, а.с.131-134).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відтак, з урахуванням вимог частини четвертої статті 128 КАС України та у звязку із неприбуттям представників відповідачів, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності представників відповідачів.

Згідно з частиною першою статті 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому позивач, його представник та представник Департаменту захисту економіки Національної поліції України подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Згідно із частиною пятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

29 червня 2016 року від Національної поліції України до суду надійшли витребовувані судом докази у справі, тому суд приходить до висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, у звязку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №5 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, наказу про звільнення зі служби в поліції та поновлення на посаді поліцейського.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук

Судді М.А. Александрова

ОСОБА_3