overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/8478/16-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2016 Справа № 756/8478/16-а
Унікальний № 756/8478/16-а
Провадження № 2-а /756/296/16
У Х В А Л А

«07» липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про захист пенсійних прав, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява, скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання «05» серпня 2016 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (каб. 22).

Направити відповідачу (заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 752/9907/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9907/16-а
Провадження № 2-а/752/261/16
У Х В А Л А

01.07.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 11.10.2016 року на 14-10 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 758/8247/16-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/8247/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про визнання дій щодо відмови в поновленні виплати пенсії протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва подано зазначений вище позов.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ч.2 ст.19, ст.107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо поновлення виплати пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління ПФУ в м. Києві про визнання дій щодо відмови в поновленні виплати пенсії протиправними та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами КАС України.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 760/7871/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/7871/16-а
№ 2-а-735/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити дії.

Адміністративний позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2016 року відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України було відкрито скорочене провадження у зазначеній вище справі.

Відповідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки, сторонами не було надано достатніх доказів для вирішення позову, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 122, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача вчинити дії до розгляду в судове засідання на 25.07.2016 року на 12 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 759/14605/15-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/18/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Правобержного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові вказуючи на те, що у резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2016 вказано дату з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу «з 05.10.20104», що свідчить про наявність описки, так як згідно чинного законодавства право на призначення пенсії за віком виникає з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку, тобто у даному випадку «з 06.10.2014».

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2016 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Святошинському районі м. Києві.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що справді, було зазначеного дату з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії за віком «з 05.10.2014», однак потрібно було вказати «з 06.10.2014».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Правобержного об'єднання управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 08.02.2016 в якій вказати вірну дату з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу «з 06.10.20104», замість невірної «05.10.2014».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 754/16177/15-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/32/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

31 травня 2016 року Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

при секретарі Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України , суд

п о с т а н о в и в :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії - відмовити .

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва .

Суддя :

.
Справа № 754/5346/16-а
Суддя: Мальченко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/273/16
Справа №754/5346/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частина )

17 червня 2016 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді Мальченко О.В.

секретарі Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві , 3-я особа Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії ,

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України , суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати незаконною постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про закінчення виконавчого провадження від 27.05.2013 р.

Зобов»язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-2315 від 02.11.2011 р.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва .

Суддя :

.
Справа № 757/17061/16-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В. ,

при секретарі Медведєва М. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва щодо призначення ОСОБА_1 пенсії на загальних підставах з 7 квітня 2015 року

Зобов'язати Центральне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м.Києві перерахувати ОСОБА_1 пенсію з підстав втрати годувальника з урахуванням розміру пенсії, на яку мав право померлий ОСОБА_2, з 7 квітня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 761/4323/16-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/4323/16-а
Провадження № 2-а/761/131/2016
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Мурга О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сіромашенко Н.В., -

в с та н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, 3-тя особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанська Аліна Леонідівна про визнання протиправними та скасування постанов, визнання дій протиправними.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила відвід головуючому у даній справі - судді Сіромашенко Н.В., посилаючись на те, що у неї виникли сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду даної справи.

Суд, вислухавши представника позивача, приходить до наступного.

Відповідно до вимог статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1 - 5 частини першої зазначеної статті.

Статтею 28 КАС України встановлені підстави щодо недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Суд вважає, що доводи представника позивача ОСОБА_2 є надуманими та безпідставними.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 28, 30 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Сіромашенко Наталії Володимирівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1153/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1153/16-а
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Голловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Адміністративний позов підсудний Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, повернення позову згідно ст. ст. 108-109 КАСУ не встановлено.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голловного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі про визнання протиправними та скасування рішень і зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу по справі надіслати копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 08 серпня 2016 року.

Сторонам у справі направити інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Підготовку справи до судового розгляду провести до 08.08.2016 року.

Справу розглянути Апостолівському районному суду у складі головуючого - судді Чумак Т.А.

Розгляд справи призначити на 12.10.2016 року о 08-30 год. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 195/676/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/676/16-а
(вступна та резолютивна частини)
01.07.2016 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі: Давидовій М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом виконувача обов’язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави орган,уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, відсутній до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.ст. 112,136, 162-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов виконувача обов’язків керівника Нікопольської місцевої прокуратури до Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії – задовольнити.
Визнати незаконною бездіяльність Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області з питань забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації дитячих майданчиків селища.
Зобов’язати Томаківську селищну раду Томаківського району Дніпропетровської області вчинити дії, а саме: провести технічну інвентаризацію та паспортизацію дитячих майданчиків селища Томаківки, розташованих за наступними адресами: вул.. лесі Українки,вул. Середня, вул. Комарова.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення або отримання копії до адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Справа № 195/676/16-а
Суддя: Омеко М. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.06.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., за участі секретаря судового засідання Давидовій М.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах відсутній до Томаківської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії ,-
В попереднє судове засідання позивач не зявився проте надав заяву в якій просить відкласти судове засідання .
Судом уточнені позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які будуть приймати участь в розгляді справи, а також визначені фактичні обставини, які необхідно встановити для вирішення спору, зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої вимоги.
В звязку з відсутністю процесуальної необхідності та відповідних клопотань учасників розгляду справи судом будь-яких рішень про вчинення процесуальних дій, передбачених п.3,п.4 ст.111 КАС України не прийнято.
Таким чином, підготовку адміністративної справи до розгляду слід вважати закінченою, призначивши її до розгляду по суті.
Керуючись ст..111,121 Кодексу України Адміністративного Судочинства України, -
Вважати закінченою підготовку до розгляду адміністративної справи за позовом позовом Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах відсутній до Томаківської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання з розгляду адміністративного позову позовом Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах відсутній до Томаківської селищної ради про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії на 01.07.2016 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Томаківського районного суду.
Повідомити учасників розгляду справи про час та місце судового засідання.