Справа № 638/2700/14-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2700/14-а,
№2-ар/638/8/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання перерахувати пенсію, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі Дзержинського районного суду м. Харкова №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року та попросив суд роз`яснити дату, з якої відповідач ,Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повинен виконувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року, а саме розпочати виплату перерахованого розміру пенсії як військовослужбовцю, як проводити поточні платежі пенсії, до якої конкретно дати слід нараховувати наявність заборгованості.

В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за дорученням, спочатку Багрій Ю.В., потім ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що виконувати постанову Дзержинського районного суду м. Харкова №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року відповідачем виконано та порядок виконання постанови відповідачу є зрозумілим.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив, з проханням розглядати справу за його відсутності до суду не звертався.

Вислухавши пояснення сторін, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Дзержинським районним судом м. Харкова 31.03.2015 року винесено Постанову по справі №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання перерахувати пенсію.

09.06.2015 року Харківським Апеляційним Адміністративним Судом постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року було скасовано в частині задоволених позовних вимог та в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 17.03.2016 року (арк..173-176) було скасовано ухвалу Харківського Апеляційного Адміністративного Суду , а постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року залишено без змін.

В резолютивній частині постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року вказано: «Визнати відмову Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок призначеної пенсії з 01.01.2014 року ,виходячи з розміру грошового забезпечення, визначеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі Наказу МО України №814 від 27.11.2013 року та провести виплати недоплаченої пенсії з урахуванням проведених виплат.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням посадового окладу на ОСОБА_1 та у місячний термін після набуття законної сили Постанови суду подати її до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.. . .»

Судом встановлено, що відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову суду виконав в повному обсязі.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,28.03.2016 року отримав Ухвалу Вищого Адміністративного Суду України від 17.03.2016 року, проти чого представник за дорученням Пожарова Г,О. в судовому засіданні не заперечувала і що підтверджується матеріалами пенсійної справи ОСОБА_1 , яка була оглянута в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області достеменно був обізнаний про те, що постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року слід виконувати в повному обсязі. Між тим ,Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, вважає, що вищевказану постанову виконано, бо здійснено перерахунок та нараховано , що станом з 01.01.2014 року по 31.05.2016 року заборгованість пенсійного фонду перед позивачем складає 23487,10 гривень.

Суд приходить до висновку, що доводи відповідача в тій частині, що перерахунок розміру пенсії не передбачає збільшення розміру поточних виплат є хибними, бо це порушує вимоги ст.62 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби , та деяких інших осіб.

Таким чином, суд вбачає, що відповідач розпочав виконання постанови суду тільки на підставі виконавчого провадження 04.05.2016 року, нарахувавши позивачу до виплати суму 4 368,61 гривень, але фактично, починаючи з квітня 2016 року(після отримання ухвали Вищого Адміністративного Суду України від 17.03.2016 року) сплачує позивачу пенсію в раніше встановленому розмірі в сумі 3538,71 гривень. Суму перерахунку відповідач продовжує зараховувати в суму заборгованості, не зважаючи на наявність коштів для сплати пенсій на поточний 2016 рік, що суд вважає неприпустимим , бо така позиція відповідача не свідчить про розуміння відповідачем змісту судового рішення й суттєво порушує права позивача ОСОБА_1 ..

За таких обставин , суд вважає за доцільне роз`яснити судове рішення, бо у відповідності з ч 2 ст.170 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подано до примусового виконання.

Як вказано вище за текстом мотивувальної частини цієї ухвали постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.03.2015 року в повному обсязі не виконано.

Між тим, суд не може дати роз`яснення судового рішення в частині встановлення дати його виконання, бо у відповідності зі ст.124 Конституції України судові рішення ,які набрали законної сили обов`язкові для виконання на території України, а відповідно до частини 2 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.170 КАС України,-

СУД УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання неправомірними дій та зобов`язання перерахувати пенсію задовольнити частково.

Роз`яснити, що постанова суду №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року підлягає виконанню з дня набрання законної сили ухвалою, яка постановлена Вищим Адміністративним Судом України 17.03.2016 року, розмір пенсії після здійснення перерахунку підлягає сплаті в поточному році (2016 рік) в розмірі 4348гривень 61 копійка, починаючи з дня постановлення Ухвали Вищого Адміністративного Суду України (17 березня 2016 року) до здійснення наступного підвищення чи перерахунку .

Роз`яснити ,що штучне зменшення розміру вже перерахованої пенсії на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Харкова №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року не передбачене діючим пенсійним законодавством України.

Роз`яснити, що у зв`язку з тим, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року невиконана відповідачем в повному обсязі ( в частині виплати перерахованої суми), у відповідності до частини 2 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

В частині конкретної дати, до якої постанова Дзержинського районного суду м. Харкова №638/2700/14-а, №2-а/638/18/15 від 31.03.2015 року винна виконуватися в роз`ясенні судового рішення ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного Суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5-ти днів з дня проголошення.

Ухвала суду з мотивувальною частиною виготовлена судом у 5-ти денний термін після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали, 12.07.2016 року

Головуючий, суддя: Руднєва О.О.

Ухвалу виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя Руднєва О.О.