Справа № 818/402/16
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/402/16

УХВАЛА

08 липня 2016 р.

Справа № 818/402/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 818/402/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент - Інвестбуд"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент - Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, копію оскаржуваної постанови було отримано відповідачем 27.05.2016 року.

Апеляційна скарга була направлена відповідачем після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обгрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначив, що апеляційна скарга у зв'язку з великим документообігом була помилково направлена до Вищого адміністративного суду України 03.06.2016 року, що підтверджується копією чеку поштового відправлення.

Проте, суд зазначає, що з наданого чеку поштового відправлення не вбачається, що відповідачем було направлено на адресу Вищого адміністративного суду України саме апеляційну скаргу від 03.06.2016 року на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року по справі №818/402/16.

Тобто, апелянтом не надано належних та достатніх доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, заявником не сплачено судовий збір, заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В свою чергу апелянтом не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження його неплатоспроможності або неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність коштів на відповідному рахунку.

Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

За таких обставин, підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378,00 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового харакетру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи, що 1,5 відсотка ціни позову у цій справі є меншим 1 розміру мінімальної заробітної плати, то розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у цій справі становить 110% від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1515 грн. 80 коп.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2016р. по справі № 818/402/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент - Інвестбуд" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Бершов Г.Є.