overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/17962/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/13546/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року повернуто скаргу, оскільки Управлінням Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси не усунуто у встановлений строк недоліки залишеної без руху апеляційної скарги.

12 травня 2016 року скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, надання документа про сплату судового збору, завіреної належним чином копії оскаржуваного судового рішення, заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №789, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 26 травня 2016 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 19 травня 2016 року, відповідачем не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Суворовського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 813/390/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ К/800/12923/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ДП ЛБМУ ПАТ "Карпаткурортбуд" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова надійшла касаційна скарга на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у даній справі.

Ухвалою від 11 травня 2016 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова було надано строк до24 травня 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 11 травня 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова не виконало.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року відмовити.

Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова продовжити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2016 року та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 800/242/16
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ П/800/242/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Борисенко І.В.,

Веденяпіна О.А.,

Зайцева М.П.,

Приходько І.В.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача ОСОБА_5.,

відповідача Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_6
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
провизнання протиправним та скасування рішення,

УХ В А Л И В:

Відмовити адвокату Ореховському Миколі Леонідовичу, який діє в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірми «Укргранресурс», у задоволенні заяв про вступ до справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: І.В. Борисенко

О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

І.В. Приходько
Справа № 806/892/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 806/892/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" про стягнення 1583690,60 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" червня 2016 р. у справі № 806/892/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "01" серпня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Церсаніт Інвест" вул. Чижівська, 4,с. Чижівка,Новоград-Волинський район, Житомирська область,11725

- ,
Справа № 333/7664/15-а (2а/333/4/16)
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Київ К/800/17872/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня

2016 року

у справі №333/7664/15-а (2а/333/4/16)

за позовом ОСОБА_2

до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за

проведенням перевірок Департаменту Державного архітектурно-будівельної

інспекції у Запорізькій області Балабанова Родіона Валерійовича,

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №333/7664/15-а (2а/333/4/16), посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, у касаційній скарзі скаржник просила зупинити виконання оскаржуваного судового рішення. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №333/7664/15-а (2а/333/4/16) до закінчення касаційного провадження № К/800/17872/16.

Витребувати матеріали справи №333/7664/15-а з Комунарського районного суду м.Запоріжжя та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/9991/45755/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.06.2012

у справі № 2а/0570/5795/2012

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України

про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25.07.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 817/1081/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Київ К/800/15353/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи: Рівненська обласна рада, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №817/1081/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 805/2746/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/34355/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29.05.2013

у справі №805/2746/13-а

за позовом Спільного підприємства "Агроспецмонтажник"

до Ясинуватської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25.07.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 806/373/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 806/373/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити виплату одноразової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2016 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст.190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "19" липня 2016 р. о 12:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65, зал судового засідання № 509.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч
1 - в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6, м.Київ, 03168

4 - Житомирський обласний військовий комісаріат вул.Баранова,4, м.Житомир, 10000

5 - представнику відповідача: Панасюк В.М.
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/9991/96021/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011

у справі №2а/0570/2061/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський шифер"

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25.07.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 359/1615/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Київ К/800/17001/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №359/1615/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 800/277/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2016 року м. Київ П/800/277/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Мороз Л.Л. - (суддя-доповідач)

суддів Єрьоміна А.В.,

Васильченко Н.В.,

Зайця В.С.,

Леонтович К.Г.,

за участю секретаря судового засідання Слободян О.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача (Вищої ради юстиції) Ліходій О.О.,

представника відповідача (Верховної Ради України) Лаптієва А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, про визнання незаконними та скасування рішення та постанови,

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 159 - 163, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_7 до Вищої ради юстиції, Верховної Ради України, про визнання незаконними та скасування рішення та постанови.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України та набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її перегляд Верховним Судом України, якщо таку скаргу не було подано.

Судді: