Справа № 817/620/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 р.Р і в н е 817/620/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту постанови - ОСОБА_1.) звернувся з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської ОДА про зобов'язання поновити пропущений строк для викупу автомобіля марки «Славута» - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску та надати довідку-рахунок про результат розрахунку ступеня зношеності; зобов'язання надати після сплати розрахункової залишкової вартості автомобіля дозвіл та інші необхідні документи на зняття з реєстраційного обліку та перереєстрацію в органах в органах ДАІ автомобіля марки «Славута» - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Позовні вимоги обґрунтовано наступними обставинами.

Вказує, що Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації № 84 від 18 жовтня 2010 «Про забезпечення інвалідів спецавтотранспортом» його дідові ОСОБА_2 як інваліду війни І групи було надано автомобіль марки «Славута» - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску з правом передачі керування ОСОБА_1

Зазначає, що після смерті діда 13.11.2014 року Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації не попередивши про право на переоформлення автомобіля за умови сплати його залишкової вартості подав справу до Рівненського районного суду, після чого було винесене рішення про безоплатне повернення мною даного автомобіля до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Дане рішення було оскаржене в Апеляційному суді Рівненської області та винесене рішення про скасування рішення Рівненського районного суду.

Після чого з даним рішення та заявою про надання дозволу на поновлення строку сплати залишкової вартості автомобіля марки «Славута» - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, позивач звернувся до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

Звертає увагу, що листом за номером № 01-18-06/756 від 18.04.2016 Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації відмовив в наданні дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля марки «Славута» - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, який 19.10.2010 був безкоштовно виданий моєму дідові ОСОБА_2, з правом передачі керування, як інваліду війни І групи з підстав пропуску шестимісячного терміну, встановленого пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006 (далі - Порядок № 999 від 19.07.2006).

На думку позивача, зазначена відмова є протиправною, оскільки він володіює сукупністю всіх необхідних підстав для переоформлення автомобіля: є онуком покійного ОСОБА_2, проживав разом з ним, вів спільне господарство, тощо.

Щодо пропуску шестимісячного строку подачі відповідної заяви повідомив, що після смерті свого діда 13.11.2013 зі сторони відповідача на його адресу не надходило жодного повідомлення про право на переоформлення автомобіля за умови сплати його залишкової вартості.

Крім того, з 25.03.2014 по 13.03.2015 перебував у зоні АТО. До моменту вибуття за місцем служби, проходив медичні огляди. Відведений йому час для вирішення питання про переоформлення автомобіля та збір необхідних коштів був недостатнім, оскільки закінчився до завершення необхідного для цієї мети шестимісячного строку, що визначений Порядком.

Просив суд постановити рішення, що шестимісячний строк, визначений п. 16 Порядку № 999 від 19.07.2006, був пропущений з поважних причин.

Позивач в судове засідання не прибув, подав клопотання, просив справу розглянути без його участі.

Відповідач - Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації заперечень на адміністративний позов не подав, подав заяву про відкладення розгляду справи з огляду на перебування головного спеціаліста у відпустці.

Судом, у порядку ч. 4 ст. 128 КАС України приймається рішення щодо розгляду справи без участі уповноваженого представника відповідача на підставі наявних у справі доказів, покликання Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про необхідність відкладення розгляду справи відхиляються.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації № 84 від 18 жовтня 2010 «Про забезпечення інвалідів спецавтотранспортом» дідові позивача ОСОБА_2 як інваліду війни І групи було надано автомобіль марки «Славута» - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску з правом передачі керування його члену сім'ї - внуку ОСОБА_1

У відповідності до даних ВДАІ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області вказаний вище автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_2 з особливою відміткою «без права продажу, дарування, передачі керування, відчуження без дозволу відділу соціального захисту населення заборонено» .

13 листопада 2013 року ОСОБА_2, 1921 року народження, помер.

Разом з тим, 29 травня 2015 року Заступник прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах Держави в особі Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу.

Рішенням Рівненського районного суду від 17 грудня 2015 року позов задоволено.

Позивача зобов'язано повернути Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації автомобіль марки „Славута"- ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_2, 2010 року випуску, який безкоштовно був виданий дідові відповідача ОСОБА_2 як інваліду війни 1 групи.

Дане рішення позивачем було оскаржене в Апеляційному суді Рівненської області, який вирішив скасувати останнє.

Крім того, судом встановлено, що 15.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації із заявою про надання дозволу на поновлення строку сплати залишкової вартості автомобіля марки «Славута» - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Листом за номером № 01-18-06/756 від 18.04.2016 Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації відмовив в наданні дозволу на сплату залишкової вартості автомобіля марки «Славута» - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску, який 19.10.2010 був безкоштовно виданий дідові позивача у справі ОСОБА_2, з правом передачі керування, як інваліду війни І групи з підстав пропуску шестимісячного терміну, встановленого пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 999 від 19.07.2006.

На думку суду такі дії та рішення відповідача порушують законні права та інтереси позивача.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд вважає за необхідне врахувати наступні вимоги чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Пунктом 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 року, в редакції чинній на час смерті ОСОБА_2 встановлено, що іншому члену сім'ї померлого інваліда, який зареєстрований за місцем реєстрації інваліда, автомобіль, строк експлуатації якого менше ніж 10 років, залишається у разі сплати ним протягом шести місяців з дня смерті інваліда до державного бюджету на рахунки, відкриті в органах Казначейства, а членом сім'ї померлого інваліда внаслідок трудового каліцтва - на рахунки відповідних управлінь виконавчої дирекції вартості автомобіля з урахуванням розрахункової суми для викупу автомобіля та суми, сплаченої за нього інвалідом. Розрахункова сума для викупу автомобіля визначається головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції з урахуванням зносу автомобіля 0,84 відсотка за кожний повний місяць або 10 відсотків за кожний повний рік. Під час розрахунку неповний місяць користування автомобілем (незалежно від кількості днів) зараховується як повний місяць. За результатами розрахунку складається довідка-рахунок за формою, що затверджується Мінсоцполітики.

З позовної заяви та наявних матеріалів справи встановлено відсутність доказів отримання позивачем листа щодо вирішення питання залишення автомобіля у користуванні членів сім'ї померлого інваліда, а також про необхідність звернення до позивача для вирішення даного питання. Вказані обставини не підлягають довказуванню у порядку ч. 1 ст. 72 КАС України, так як були встановлені Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 04.04.2016 (а.с. 10-12).

Суд констатує і те, що докази про направлення Управлінням соціального захисту населення Рівненської районної державної адміністрації таких самих листів іншим членам сім'ї померлого інваліда, які на час його смерті були зареєстровані за місцем реєстрації інваліда і теж мали право на спірний транспортний засіб у разі сплати його вартості, у справі відсутні.

Розрахункової суми, яка відповідно до згаданого вище Порядку повинна була бути визначена органами соціального захисту, з урахуванням зносу автомобіля для його можливого викупу членами сім'ї померлого інваліда органом соціального захисту визначено не було, ця сума не була доведена до відома зацікавлених осіб (членів сім'ї померлого інваліда).

Згідно довідки виконавчого комітету Городищенської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 323 від 29 березня 2016 року вбачається, що до членів сім'ї ОСОБА_2, які на час його смерті були зареєстровані за місцем реєстрації інваліда, відносилися: син ОСОБА_3, 1957 р. н.; невістка ОСОБА_4, 1958 р. н.; та внук ОСОБА_1, 1985 р. н., який є позивачем у даній справі (а. с. 7).

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що позивач у справі з 25.03.2014 по 13.03.2015 перебував у зоні АТО, до моменту вибуття за місцем служби, проходив медичні огляди.

Відтак суд погоджується з доводами позивача, що відведений йому час для вирішення питання про переоформлення автомобіля та збір необхідних коштів був недостатнім, оскільки закінчився до завершення необхідного для цієї мети шестимісячного строку, що визначений Порядком.

Виходячи з системного аналізу Порядку пункту 16 забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 року, позивач був позбавлений права сплатити у визначений строк залишкову вартість автомобіля, оскільки відповідачем в силу приписів визначеного Порядку не було визначено розрахункову вартість такого автомобіля.

Тим самим, у ході розгляду справи встановлено, що позивачем шестимісячний строк для сплати до державного бюджету розрахункової суми для викупу автомобіля пропущений з поважних причин.

З метою відновлення порушеного права позивача, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю в редакції заявленій позивачем.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а, відтак, підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 пропущений строк для викупу автомобіля марки «Славута» - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску та надати довідку-рахунок про результат розрахунку ступеня зношеності.

Зобов'язати Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації надати ОСОБА_1 після сплати розрахункової залишкової вартості автомобіля дозвіл та інші необхідні документи на зняття з реєстраційного обліку та перереєстрацію автомобіля марки «Славута» - ЗАЗ 110308-44, номер кузова НОМЕР_1, 2010 року випуску.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.