overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10231/11
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Ухвала

про виправлення описки

11 січня 2012 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В постанові суду від 12 грудня 2011 року по вказаній вище справі допущено описку.

Прізвище позивача ОСОБА_1 вказано неправильно як ОСОБА_3.

Вказану описку слід виправити відповідно до ст..ст. 183-2, 169 ч.1 КАС України.

Вказаною постановою суд постановив зобов»язати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 22.12.2010 року по 22.07.2011 року , з урахуванням вже проведених виплат:

- додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, відповідно до ст..51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. у розмірі 15 % від мінімальної пенсії за віком для визначення якої підлягає застосуванню розмір прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, установлений у Законі на відповідний місяць та зобов»язати в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати ;

- щомісячного підвищення до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст.39 вказаного вище Закону у розмірі однієї мінімальної заробітної плати , встановленої Законом на відповідний місяць та зобов»язати в подальшому забезпечити щомісячну виплату згідно діючого законодавства на момент виплати.

Визнати протиправною відмову відповідача провести вказане вище перерахування та виплату.

Постанова суду підлягає негайному виконанню ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області по всій сумі боргу.

Керуючись ст..ст. 183-2, 169 ч.1 КАС України , суд,-

Ухвалив:

Виправити вказану вище описку, допущену в постанові Кагарлицького районного суду Київської області від 12.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторонами може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 236/1104/16-а
Суддя: Бєлоусов А. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/1104/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.06.2016 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Бердник Ю.М.,

Братчика А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,8,19,22,46,64,68 Конституції України, ст.ст. 12,54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», п.5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 року № 213-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», ст.ст. 2, 6, 8, 9, 10, 11, 71, 87, 94, 99, 100, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 неправомірною.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити з 17.11.2015 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений в м. Макіївка Донецької області, зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1) виплату раніше призначеної йому пенсії за вислугу років відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Присудити ОСОБА_1 здійснені ним документально підтверджені судові витрати щодо сплати судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 369/6003/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6003/16-а
Провадження № 2-а/369/513/16
УХВАЛА

Іменем України

04.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Національна академія аграрних наук України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання нечинним рішення, його скасування, та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач: Національний науковий центр «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» звернувся із позовом до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Національна академія аграрних наук України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація, про визнання нечинним рішення, його скасування, та зобов'язання вчинити певні дії

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Національного наукового центру «Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України» до ОСОБА_1 селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Національна академія аграрних наук України, Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, Київська обласна державна адміністрація про визнання нечинним рішення, його скасування, та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 11:00 годин 20 липня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 569/7446/16-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7446/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 червня 2016 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, вона підлягає до повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 371/785/16-а
Суддя: Рудик Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2016 Справа № 371/785/16-а
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

( про відкриття скороченого провадження )

Єдиний унікальний номер 371/785/16-а

Провадження номер 2-а/371/29/16

7 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До суду з позовом про зобовязання провести перерахунок пенсії звернувся позивач.

Оскільки адміністративна справа стосується оскарження фізичною особою бездіяльності субєкта владних повноважень щодо перерахунку , одержання пенсійних виплат, а повідомлені позивачем обставини достатні для розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у розгляді справи, вважаю за можливе застосувати скорочене провадження.

Керуючись ст. 183- 2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене проводження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії .

Копію ухвали про скорочене провадження у справі з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копрій документів необхідно подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Миронівського районного суду Київської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Рудик Ю.В.
Справа № 241/902/16-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії та скасування рішення №2128 від 05.05.2016 року ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71,99,100,101, 122, 158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області в призупинені ОСОБА_1 виплати пенсії з 01 березня 2016 року.

Визнати рішення №2128 від 05.05.2016р Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області - незаконним та скасувати рішення №2128 від 05.05.2016р Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов»язати Управління пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01.03.2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на постанову суду,яка містить вступну та резолютивну частину,яка була проголошена у судовому засіданні, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі..

Суддя Топузова Н.М.
Справа № 373/967/16-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/967/16-а
Ухвала

про відкриття провадження

07 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, третя особа: сільський голова Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення сільської ради та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення VІ сесії VІІ скликання Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області № 25 від 22 квітня 2016 року, яким скасовані рішення № 110 від 12 липня 2013 року ХІХ сесії VІ скликання Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства на території села Ташань» та рішення № 119 від 21.11.2013 року ХХІІ сесії VІ скликання Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства на території села Ташань».

Стягнути з Ташанської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на його користь моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 липня 2016 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу та третій особі надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Виконання ухвали є обовязковим.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 374/153/16-а
Суддя: Козіна С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/153/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у кагарлицькому районі,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Розглянувши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 18, 19, 105, 106 КАС України:

1. згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

2. згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовомСтаркіної ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі Київської області про визнання неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у кагарлицькому районі.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 19.07.2016 в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Ржищів вул. Соборна, 87.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/745/16-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/745/16-а
Провадження 2-а/571/22/2016
У Х В А ЛА про повернення позовної заяви

02 липня 2016 року смт.Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій та сплатила судові витрати.

02 липня 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Позивачем при подачі позовної заяви згідно наданих квитанцій №44 та №45 від 01.07.2016 року сплачено 1102 гривні 40 копійок судового збору.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій повернути за заявою позивача.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Рокитнівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, жительці с.Буда Рокитнівського району Рівненської області сплачений нею судовий збір по квитанціях №44 та №45 від 01.07.2016 року в сумі 1102 гривні 40 копійок (одну тисячу сто дві гривні 40 копійок) на р/р 0321, код отримувача 37673506, банк отримувача 833017, ГУ ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу *;101;; «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 242/2832/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2832/15-а
Провадження №2-а/242/96/16
УХВАЛА

30 червня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 14.07.2015 року, якою адміністративний позов повернуто позивачу ОСОБА_1, скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме:

-в порушення ч. 3 зазначеної статті до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на час звернення позивача із адміністративним позовом, за ставкою - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), або документ, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії без руху.

Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області або документу, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Апеляційну скаргу на оскарження цієї ухвали може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Пирогова