overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/5449/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/202/16
Справа №359/5449/16-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов Бориспільського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Абдуразакова Уктама про видворення за межі території України в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 годину 00 хвилин 07 липня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 361/2750/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2750/16-а
Провадження № 2-а/361/186/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Броварського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про анулювання постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 16.05.2016 р. була залишена судом без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Згідно наявної у справі розписки, копія ухвали вручена особисто позивачу 11.06.2016 р.

До даного часу недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав.

Дані недоліки є суттєвими, не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за позовом з зазначеними недоліками, а відтак, у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Броварського відділу поліції старшого сержанта ОСОБА_2 про анулювання постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними позовними вимогами, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 130/1223/16-а
Суддя: Саландяк О. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.07.2016 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Райчук Б.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Бабієць Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області у врахуванні для перерахунку пенсії ОСОБА_1 інших виплат, які складаються із сум матеріальної допомоги та сум індексації доходів.

Зобов'язати Жмеринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області провести з 26.11.2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням при її обчисленні інших виплат, які складаються із матеріальної допомоги та сум індексації доходів, з яких сплачувались страхові внески, із урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу», яка діяла на час призначення пенсії (у редакції від 27.03.2014 р., тобто, чинній на час виникнення спірних відносин - 18.04.2014 р.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн. компенсувати за рахунок держави.

На постанову суду сторонами протягом десяти днів з дня отримання повного її тексту може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повний тест постанови буде виготовлено у строк до 11.07.2016 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар
Справа № 130/1416/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.07.2016 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Жмеринської міської ради в особі ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила скасувати наказ начальника Управління соціального захисту населення Жмеринської міської ради ОСОБА_2 за №18 від 10.06.2016 року «Про оголошення дисциплінарного стягнення ОСОБА_3 догани»; стягнути з Управління соціального захисту населення Жмеринської міської ради в особі ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 4000 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 29.06.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Позивач ОСОБА_3 надала до суду заяву про відкликання адміністративного позову, який просила залишити без розгляду. Просила дану заяву розглянути у її відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про відкликання позовної заяви є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява позивача ОСОБА_3 про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління соціального захисту населення Жмеринської міської ради в особі ОСОБА_2 про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п' яти днів з дня отримання копії ухвали через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 133/1406/16-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1406/16-а
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта, поліцейського ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ПС 2 № 767835 про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 старшого сержанта, поліцейського ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ПС 2 № 767835 про адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В доданих до позовної заяви документах відсутній документ, що свідчить про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України, а тому її необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта, поліцейського ДПС ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови серії ПС 2 № 767835 про адміністративне правопорушення,залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року, про які вказано в ухвалі, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

06.07.2016
Справа № 133/563/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА 133/563/16-а

07.07.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити дії , а саме: зобов"язати відповідача поновити виплату її пенсію ОСОБА_2 на підставі доручення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату , в зв"язку з перебуванням його у відпустці .

Проте, від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду .

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України , суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької областів 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали сторонами .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

07.07.2016
Справа № 137/1332/16-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без руху

21.06.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Дослідивши адміністративний позов та долучені до нього документи вважаю за необхідне залишити його без руху з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідає вимогам Закону, оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено: доказів перебування на обліку в Управлінні пенсійного фонду України у Літинському районі з 2010 р.; доказів не отримання виплат пенсії за віком з 01.04.2015 р.; доказів неправомірного припинення виплати пенсії.

За наведених обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1018/16-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2016-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.04.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Разом з адміністративним позовом Управлінням Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області подано клопотання із проханням відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі, зазначивши, що витрати на сплату судового збору не передбачені бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік (а.с. 5-6).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити. Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Літинському районі Вінницької області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/1332/16-а
Суддя: Гопкін П. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

29.06.2016р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 р. надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області від 21.06.2016 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2016 р. позивач на виконання ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 21.06.2016 р. надала заяву про виправлення недоліків (а.с. 22-37).

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Літинському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Приходжу до висновку, що відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті скороченого провадження у справі.

Керуючись ст. 18, п.2 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Літинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 150/356/16-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/356/16-а
Провадження № 2-а/150/17/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказаний позов:

- подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Чернівецькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду /п.1 ч.2 ст.17, п. 4 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19 КАС України/.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

З огляду на якість та повноту наданих суду разом з позовом документів, немає необхідності в проведені попереднього судового засідання.

При таких обставинах, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 150/356/16-а за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Розгляд справи призначити на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2016 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

3. Відповідачу до початку судового розгляду справи подати письмові визнання або заперечення позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Розгляд справи буде проводитись суддею Кушнір Богданою Богданівною одноособово.

5. У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 254/2703/14-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2703/14-а
Провадження № 6-а/127/55/16
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши з власної ініціативи матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за участі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця та Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, за участі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниця та Управління Пенсійного фонду України в Будьоннівському районі м. Донецька повернуто заявнику з підстав непідсудності розгляду справи.

Однак, в резолютивній частині вказаної ухвали була допущена описка. Так, перевіряючи повноважність суду щодо можливості розгляду заяви ОСОБА_1, поданої в порядку ст.264 КАС України, у висновках суду про необхідність застосування процесуальних дій, передбачених положенням п. 6. ч. 3 ст. 108 КАС України, одночасно не було зазначено самого виду документу до якого вказане положення застосовується. Дана описка є очевидною і тому підлягає виправленню.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року в адміністративній справі № 127/2703/14-а, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали суду в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявниці.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/13975/16-а
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/513/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДК Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Кравчука Олександра Івановича, про скасування протоколу серії ІІ № 0000117, від 14.06.2016, у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2016 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до старшого державного інспектора ВДК Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Кравчука О.І., про скасування протоколу серії ІІ № 0000117 від 14.06.2016, у справі про адміністративне правопорушення.

07.07.2016 ОСОБА_1, до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення матеріалів скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву зі всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до старшого державного інспектора ВДК Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області Кравчука Олександра Івановича, про скасування протоколу серії ІІ № 0000117, від 14.06.2016, у справі про адміністративне правопорушення, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: