Справа № 802/155/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/155/16-а

07 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Українського науково-дослідниого інституту цивільного захисту на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про розстрочення виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовлено..

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що ухвала суду першої інстанції від 06 червня 2016 року направлена сторонам 09 червня 2016 року, що підтверджується супровідним листом, наявним у матеріалах справи.

Апелянт отримав вказане рішення суду 15 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції позивачем подано 24 червня 2016 року, тобто із пропуском строку, встановленого для оскарження судового рішення.

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване браком часу на підготовку апеляційної скарги, здійснення сплати судового збору, оформлення матеріалів та відправки їх до суду, у зв'язку із тим, що копія оскаржуваної ухвали надійшла до апелянта наприкінці робочого дня 16 червня 2016 року. 17 червня 2016 року, у другій половині дня, копія ухвали надійшла до юридичної служби апелянта а враховуючи те, що 17 червня 2016 року припало на останній робочий день тижня перед вихідними і святковими днями з 16:30 всі робочі кабінети були закриті і взяті під охорону, так як Український науково-дослідний інститут цивільного захисту є режимним об'єктом.

Втім, суд критично ставиться до вказаних тверджень апелянта та не бере їх до уваги, адже з матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію оскаржуваної ухвали 15 червня 2016 року що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із розпискою про отримання уповноваженою за довіреністю особою.

Крім того, суд відзначає, що недоліки в організації роботи апелянта не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Українського науково-дослідниого інституту цивільного захисту необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Українського науково-дослідниого інституту цивільного захисту на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про розстрочення виконання судового рішення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.