Справа № 808/523/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року Справа № 808/523/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Стратулат С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до відповідачів: 1.Військової частини НОМЕР_1

2. Запорізького обласного військового комісаріату

3. Військової частини п/п НОМЕР_2

про: визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди, -

за участі представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 від 04.01.2001)

від відповідача-1 - не прибув

від відповідача - 2 - Якунін А.О. (довіреність від 06.01.2016)

від відповідача - 3 - не прибув

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , який з урахуванням уточнень , просив суд:

" Визнати дії військової частини НОМЕР_1 в особі командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ ЗС України щодо прийняття рішення наказом № 88 від 10.09.2015 по переміщенню ст. лейтенанта ОСОБА_1 до іншого місця служби-військової частини - п/п В 2970 на іншу посаду протиправними.

" Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ст. лейтенанта ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 грн.

" Визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиплати всіх виплат в повному обсязі грошового забезпечення згідно грошового атестату при переміщенні ст. лейтенанта ОСОБА_1 на іншу посаду до Військової частини п/п НОМЕР_2 протиправною.

" Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно провести повний розрахунок грошового забезпечення згідно грошового атестату з ст. лейтенантом ОСОБА_1 при переміщенні на іншу посаду в п/п В 2970 .

" Визнати бездіяльність військової частини п/п НОМЕР_2 щодо своєчасного проведення з ним всіх виплат грошового забезпечення в період з 27.10.2015р. по день виключення із списків особового складу частини та проведення виплати належних сум при звільнення його за станом здоров`я.

" Зобов`язати військову частину п/п В 2970 негайно провести виплати грошового забезпечення з ст. лейтенантом ОСОБА_1 за період з 27.10.2015р. по 29.12. 2015р. день виключення із списків особового складу частини грошової допомоги для оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення, матеріальна допомога, що не перевищує місячного грошового забезпечення, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби звільненому за станом здоров`я, одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби звільненому за станом здоров`я.

Ухвалою від 18.05.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України до 21.06.2016.

18.05.2016 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просив суд зобов`язати військову частину п/п В 2970 негайно провести виплати грошового забезпечення з ст. лейтенантом ОСОБА_1 за період з 27.10.2015р. по 29.12.2015р. день виключення із списків особового складу частини щомісячну надбавку за вислугу років у розмірі 20 % посадового окладу (за основною чи тимчасово займаною посадою) з урахуванням окладу за військовим званням та перерахувати щомісячного грошового забезпечення з урахуванням надбавки за вислугу років.

19.05.2016 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просив суд:

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ст. лейтенанта ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

- покласти на службову особу суб`єкта владних повноважень командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ ЗС України генерал майора ОСОБА_2 матеріальну відповідальність внаслідок спричинення шкоди в розмірі 50 000 грн. військовій частині НОМЕР_1 незаконним переміщенням ст. лейтенанта ОСОБА_1 по службі.

Уточнення та збільшення розміру позовних вимог прийнято судом до розгляду.

В судовому засіданні 21.06.2016 позивач підтримав заяву про уточнення позовних вимог та заяву про збільшення розміру позовних вимог. Позовні вимоги просив задовольнити з урахуванням зазначених заяв.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що

по-перше, наказ командувача військової частини НОМЕР_1 військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ ЗС України від 10.09.2015 № 88, яким позивача переміщено до іншого місця служби - в розпорядження командування військової частини -п/п В 2970 на іншу посаду, вважає протиправним, оскільки командування знаючи, що обов`язки військової служби за новою посадою позивач не може виконувати з урахуванням стану здоров`я, перемістило його по службі. Таким чином, позивач зазначив, що Відповідач 1 порушив його право залишитись та виконувати обов`язки на посаді, яку він займав до переміщення та порушив умови і процедуру переміщення по службі, а також грошове забезпечення, яке існувало до переміщення.

По-друге, ІНФОРМАЦІЯ_3 при переміщенні позивача на іншу посаду до військової частини п/п В 2970 не провів у повному обсязі розрахунок із позивачем щодо грошового забезпечення згідно грошового атестату. Запорізький обласний військовий комісаріат виплатив грошове забезпечення в розмірі 2489 грн. в той час, як в грошовому атестаті зазначається, що він проводить виплату по всім видам грошового забезпечення станом, як на 26.10.2015 так і на 31.10. 2015.

По-третє, як зазначив позивач, з військової служби за станом здоров`я його звільнено наказом від 11.12.2015 № 133, але командування військової частини - п/п В 2970 з часу перебування на службі у військовій частині - п/п НОМЕР_2 , а саме з 27.10.2015р. по сьогоднішній час не виплатило грошового забезпечення в повному обсязі та не виплатило всіх належних сум при звільненні з військової служби за станом здоров`я.

Тобто, позивач вважає, що командування військової частини п/п 2970 порушує вимоги Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України затвердженої Наказом Міністра оборони України № 260 від 11.06.2008 та не виплачує в повному обсязі грошове забезпечення, яке належить виплатити позивачеві.

Відповідач - 1 до суду не прибув. 18.05.2016 надав суду письмові заперечення проти позову, згідно яких зазначив, що у військовій частині НОМЕР_1 на момент видання наказу про переміщення були відсутні будь-які відомості про непридатність позивача до військової служби. Таким чином, підстави для визнання дій щодо переміщення позивача в порядку просування по службі на вищу посаду до нового місце служби - військової частини польова пошта НОМЕР_2 , згідно наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 10.09.2015 року протиправними відсутні.

Представник відповідача -2 в судовому засіданні проти позову ОСОБА_1 заперечив та зазначив, що 26.10.2016 у зв`язку із переведенням до нового місця служби старшому лейтенанту ОСОБА_1 було видано грошовий атестат серії ЗУ № 060154 та виплачено всі нарахування по день виключення із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Твердження позивача про начебто не в повному обсязі проведений Запорізьким обласним військовим комісаріатом розрахунок щодо грошового забезпечення згідно грошового атестату є таким, що не відповідає дійсності і просив відмовити останньому у задоволенні позову.

Відповідач-3 до суду не прибув. 21.06.2016 направив на адресу суду письмові заперечення, згідно яких зазначив, що належні до виплати грошові кошти були перераховані ОСОБА_1 на банківську картку, що підтверджується списком № 02/9 ПБ на виплату грошового забезпечення та допомоги при звільненні військовослужбовцям військової частини п/п НОМЕР_2 , а саме п.п.14-16.

Крім того, розгляд справи просив здійснювати за відсутності його представника.

Відповідно до п.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь в справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.160 КАС України, 21.06.2016 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови і оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

На виконання ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як свідчать матеріали справи, 09.07.2015 ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 та на підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_5 зарахований до списків особового складу військового комісаріату.

Позивач проходив військову службу на посаді офіцера мобілізаційного відділення Комунарського районного військового комісаріату Запорізької області.

На підставі наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 10.09.2015 року №88 позивач був переміщений в порядку просування по службі на вишу посаду до нового місце служби - військову частину польова пошта НОМЕР_2 .

26.10.2016 у зв`язку із переведенням до нового місця служби ст. лейтенанту ОСОБА_1 був виданий грошовий атестат серії ЗУ № 060154 та виплачено всі нарахування по день виключення із списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На виконання вимог наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 10.09.2015 №88 ст. лейтенанта ОСОБА_1 , наказом командира військової частини п/п НОМЕР_2 від 28.10.2015 року №309 було зараховано з 27.10.2015 до списків особового складу та з 29.10.2015 на всі види забезпечення, до військової частини польова пошта НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що посада командира гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини п/п пошта НОМЕР_2 на яку прибув ОСОБА_1 на той час була не вакантною, його було допущено до тимчасового виконання за вакантною посадою заступника командира реактивного артилерійського дивізіону з тилу бригадної артилерійської групи військової частини польова пошта НОМЕР_2 з посадовим окладом - 1052,00 грн.

Наказом командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ ЗС України від 11.12.2015 № 133 ОСОБА_1 звільнено з військової служби за станом здоров`я.

Вважаючи дії відповідачів неправомірними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про визнання незаконним наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 10.09.2015 №88, позивач посилається на приписи Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України №1053/2001 від 07.11.2011.

Проте, слід зазначити, що Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України поширюються на військові формування, крім Збройних Сил України внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України, служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України та Управління державної охорони України згідно статті 2 цього ж Указу.

Питання ж проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України регулюються Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008.

Крім того, позивач вказує, що він був визнаний непридатним до військової служби і саме тому не міг бути переміщений на іншу посаду.

Однак, як свідчать матеріали справи, на момент видання наказу про переміщення у військовій частині НОМЕР_1 були відсутні будь-які відомості про непридатність позивача до військової служби.

Водночас, після надходження відповідного подання про звільнення з військової служби з висновком військово-лікарської комісії про непридатність позивача до військової служби у визначеному порядку було видано наказ командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 11.12.2015 року №133, яким позивача звільнено з військової служби.

Таким чином, підстави для визнання дій щодо переміщення позивача в порядку просування по службі на вищу посаду до нового місце служби - військової частини польова пошта НОМЕР_2 , згідно наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (по особовому складу) від 10.09.2015 протиправними відсутні.

За викладених обставин, вимоги про стягнення моральної шкоди та покладення на службову особу суб`єкта владних повноважень командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ ЗС України генерал майора ОСОБА_2 матеріальну відповідальність внаслідок спричинення шкоди в розмірі 50 000 грн. військовій частині НОМЕР_1 незаконним переміщенням ст. лейтенанта ОСОБА_1 по службі є такими, що заявлені безпідставно та задоволенню не підлягають.

Вимоги позивача щодо визнання неправомірною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невиплати всіх виплат в повному обсязі грошового забезпечення згідно грошового атестату та зобов`язання здійснити розрахунок суд вважає необґрунтованими та відмовляє у їх задоволенні, з огляду на наступне.

26.10.2016 старшому лейтенанту ОСОБА_1 було видано грошовий атестат серії ЗУ № 060154 та виплачено всі нарахування по день виключення із списків особового складу Комунарського районного військового комісаріату.

Як свідчать матеріали справи, у грошовому атестаті серії ЗУ № 060154 були здійснені наступні записи,зокрема:

- оклад за військовим званням в сумі 115,00 грн. (до 31 жовтня 2015);

- посадовий оклад в сумі 930,00 грн. (до 31 жовтня 2015);

- надбавка за вислугу років в сумі 209,00 грн. (до 31 жовтня 2015);

помісячні додаткові види грошового забезпечення

надбавка за виконання особливо важливих завдань в сумі 525,87 грн. (до 26 жовтня 2015);

премія в сумі 702,00 грн. (до 26 жовтня 2015);

додаткова грошова винагорода в сумі 1367,77 грн. (до 26 жовтня 2015).

Грошовий атестат був заповнений у відповідності до правил видачі і застосування грошового атестата осіб офіцерського складу та осіб рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом у Збройних Силах України, що є додатком № 2 до наказу міністра оборони країни від 14.11.2013 № 790 "Про затвердження Змін до положення про фінансове господарство військових частин Збройних Сил України" (далі Правила):

2.2.6 У пункті 1 - розмір окладу за військовим званням та виплачена сума записуються словами; дата, до якої включно виплачено.

2.2.7 У пункті 2 - розмір посадового окладу та виплачена сума записуються словами; дата, до якої включно виплачено.

2.2.8 У пункті 3 - розмір надбавки за вислугу років та виплачена сума записуються словами; дата, до якої включно виплачено.

2.2.9 У пункті 4 (підпункти 4.1 - 4.7) - виплачені щомісячні додаткові види грошового забезпечення; назва надбавки (доплати), а також щомісячна додаткова грошова винагорода, які отримував військовослужбовець за час виконання обов`язків за посадою, їх розмір та виплачена сума записуються словами; дата, до якої включно виплачено.

Порядок нарахування та виплати грошового забезпечення військовослужбовцям, в тому числі призваним із запасу під час мобілізації, в особливий період здійснюється відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260 та положення про фінансове господарство військових частин Збройних сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 12 листопада 2010 року № 590.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад;

оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові види грошового забезпечення.

Посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років виплачуються в поточному місяці за поточний місяць.

Інші надбавки та винагороди виплачуються в поточному місяці за минулий місяць разом з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Грошове забезпечення виплачується щомісячно до 20 числа, а в разі надходження коштів пізніше цього терміну - протягом трьох днів після їх надходження.

Як встановлено судом, оклад за військовим званням в сумі 115,00 грн., посадовий оклад в сумі 930,00 грн., надбавку за вислугу років в сумі 209,00 грн. позивач отримав 13.10.2015, згідно розрахункової відомості № 698/10 на виплату ГД генералам, офіцерам,прапорщикам та військовослужбовцям за контрактом Комунарського РВК за жовтень 2015 року та платіжної відомості № 695 ГЗ за жовтень.

Надбавку за виконання особливо важливих завдань в сумі 525,87 грн., премію в сумі 702,00 грн., додаткову грошову винагороду в сумі 1367,77 грн. позивач отримав 12.11.2015, згідно розрахункової відомості № 791/2 на виплату ГД генералам, офіцерам,прапорщикам та військовослужбовцям за контрактом Комунарського РВК за жовтень 2015 року та платіжної відомості № 791 ГЗ при переміщенні.

Таким чином, посилання позивача про не проведення із ним повного розрахунку щодо грошового забезпечення згідно грошового атестату не підтверджено в судовому засіданні.

Вимоги позивача щодо визнання неправомірною бездіяльності Військової частини польова пошта НОМЕР_2 та зобов`язання останню здійснити виплату позивачеві грошового забезпечення в повному обсязі та всіх належних сум при звільненні з військової служби за станом здоров`я, суд вважає безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно матеріалів справи, в період з 27.10.2015 по 29 12.2015 відповідно до роздавальної відомості "02/9 па виплату грошового забезпечення та допомоги при звільненні" військовослужбовцю ОСОБА_1 було нараховано:

за жовтень 2015 року - 507 гри. 85 коп., з них утримано - 99 грн. 03 коп. (7 грн. 62 коп. військовий збір в розмірі 1/5% та 91 грн. 41 коп. - податок з ДФО);

за листопад 2015 року 4315 грн., 68 коп., з них утримано - 841 грн. 56коп. (64 грн. 74 коп. - військовий збір у розмірі 1/5% га 776 грн. 82 коп. - податок з ДФО).

за грудень 2015 року - 4921 грн. 61 коп. (з них 884 грн. 36 коп. - компенсація за невикористану відпустку), з них утримано - 959 грн. 71 коп. (73 грн. 82 коп. - військовий збір в розмірі 1/5% та 885 грн. 89 коп. податок з ДФО).

За приписами п.30.2. Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 №260 (далі - Інструкція) грошова допомога для оздоровлення надається військовослужбовцям за місцем штатної служби в разі вибуття їх у щорічну основну відпустку повної тривалості або у другу частину щорічної основної відпустки (у тому числі в дозволених випадках за невикористану відпустку за минулий рік) або без вибуття у відпустку (за їх заявою протягом поточного року) на підставі наказу командира військової частини.)

Згідно п.37.9, Інструкції особам офіцерського складу та особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, звільненим з військової служби за віком, станом здоров`я, у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, які щорічну основну відпустку за поточний рік не використали, у разі, якщо їм не надавалась відпустка з подальшим виключенням зі списків особового складу, виплачується грошова компенсація за невикористані дні щорічної основної відпустки.

Саме тому, грошова допомога для оздоровлення ОСОБА_1 не виплачувалась, у зв`язку з неподанням ОСОБА_1 заяви на виплату даної грошової допомоги.

Натомість, ОСОБА_1 було сплачене 884,36 грн. - компенсація за невикористану відпустку.

Відповідно до п.33.2. інструкції - матеріальна допомога надається військовослужбовцям за їх заявою за місцем штатної служби на підставі наказу командира військової чистини, а командиру (начальнику) - на підставі наказу вищого командира (начальника) із зазначенням у ньому розміру допомоги.

Тому, матеріальна допомога ОСОБА_1 за 2015 рік не виплачувалась у зв`язку з неподанням ОСОБА_1 заяви на виплату даної матеріальної допомоги.

Одноразова ж грошова допомога в розмірі 50% місячного грошового забезпечення звільненому за станом здоров`я ОСОБА_1 не виплачувалась у зв`язку з тим, що відповідно до пункту 38.1. Інструкції - особам офіцерського складу, особам рядового, сержантському і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які звільняються зі служби за станам здоров`я, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 % місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, тоді як, вислуга ОСОБА_1 , за час проходження військової служби по мобілізації складає лише - 05 місяців 20 днів.

Крім того, як свідчать матеріали справи, грошові кошти нараховані позивачу були перераховані на банківську картку ОСОБА_3 , що підтверджується списком №02/9 ПБ на виплату грошового забезпечення та допомоги при звільненні військовослужбовцям військової частими польова пошта НОМЕР_2 , а саме пунктами №14-16.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідачами доведена правомірність вчинених дій, прийнятих рішень та здійснених розрахунків із позивачем, у зв`язку із чим позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко