Справа № 381/1430/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про розяснення судового рішення)

12 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів заяву Фастівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії виходячи з усіх сум заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

У липні 2016 року Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулося із заявою про розяснення вищевказаного судового рішення, зокрема в частині розяснення, яку довідку приймати до уваги при виконанні даного рішення, а саме №А.35.415.1 від 10.03.2016 року чи №А.35.415.4 від 10.03.2016 року.

В судове засідання представник - Фастівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд розяснити постанову від 21 квітня 2016 року, враховуючи довідку із більшою сумою.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, про те його неявка не перешкоджає розгляду питання про роз"яснення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року, що набрала законної сили 13 червня 2016 року, задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 та зобовязано Фастівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на 30 грудня 2010 року, а саме у редакції Закону України від 16.01.2003 р. N 432-IV, із змінами, внесеними згідно із Законом України від 17.11.2005 р. N 3108-IV, з урахуванням сум за вислугу, лікарняні, ЧАЕС, відпустку, грошові винагороди, відрядження в сумі 4441 (чотири тисячі чотириста сорок одна) грн. 30 коп., а також матеріальної допомоги та індексації в сумі 4402 (чотири тисячі чотириста дві) грн. 16 коп., на підставі Довідки від 10.03.2016 року за № А.35.415.1 та з урахуванням сум за вислугу, лікарняні, ЧАЕС, відпустку, грошові винагороди, відрядження в сумі 39816 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 78 коп., а також матеріальної допомоги та індексації в сумі 10969 (дев'ять тисяч девятсот шістдесят дев'ять) грн. 64 коп., на підставі Довідки від 10.03.2016 року за № А.35.415.4 про складові заробітної плати, з урахуванням фактично проведених виплат, починаючи з 04.10.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач подала до суду дві довідки № А.35.415.1 та № А.35.415.4 від 10.03.2016 року, згідно яких просила суд зобовязати Фастівське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії.

Однак, заявник посилається на те, що довідка №А.35.415.1 від 10.03.2016 року за період роботи з 01.10.2004 року по 01.10.2006 року не відповідає вимогам подачі документів для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу».

Відповідно до Постанови Пенсійного Фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року, при призначенні пенсії відповідно до Закону України «про державну службу» повинна надаватися довідка про складові заробітної плати, а саме за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, то суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, роз"яснює своє рішення, при цьому не змінюючи його змісту.

Враховуючи вищенаведене, при виконанні судового рішення Фастівському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області слід приймати до уваги лише довідку № А.35.415.4 від 10 березня 2016 року про складові заробітної плати за період з 30 грудня 2008 року по 30 грудня 2010 року.

Керуючись ст.170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Фастівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення рішення суду задовольнити.

Розяснити постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу»,що при виконанні вищевказаної постанови Фастівському об»єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області слід приймати до уваги лише довідку № А.35.415.4 від 10 березня 2016 року про складові заробітної плати нараховані за період роботи з 30 грудня 2008 року по 30 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня його проголошення, а особами які не буди присутні в судовому засіданні на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ