overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 167/415/16-а
Суддя: Панасюк С. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/415/16-а
Провадження №2-а/167/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі - Ісаковій Н.Ю.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Кухарчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати дії Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо надання відповіді № 348/02-10-21 від 20.04.2016 про відсутність підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії по віку відповідно до ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» протиправними.

Зобов'язати Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ст.ст. 26, 27 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи» з часу подачі заяви про призначення пенсії, а саме з 5 травня 2016 року.

Стягнути з Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в дохід держави551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 169/334/16-а
Суддя: Тітівалов Р. К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/334/16-а
Провадження № 2-а/169/16/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Адміністративний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 12 липня 2016 року в приміщенні Турійського районного суду Волинської області за адресою: вул. Луцька, 14, смт Турійськ Волинської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обов'язки, копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк до 12 липня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження разом з витягом про процесуальні права та обов'язки.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
Справа № 274/3433/16-а
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3433/16-а
Провадження № 2-а/0274/89/16
У Х В А Л А

06.07.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов"язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі, правонаступником якого є Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області, прийняти рішення або вчинити певні дії, а саме перерахувати йому пенсію з тієї заробітної плати (доходу), з якої було раніше обчислено пенсію за документами, наявними в пенсійній справі, відповідно до редакції ч. 2 ст. 43 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

21.06.2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

06.07.2016 року ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області замінено відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області, на його правонаступника - Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирської області.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень та заяви позивача про розгляд справи в загальному порядку неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання, та виклику осіб, які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про зобов'язання відповідача прийняти рішення або вчинити дії продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України .

Призначити по справі судове засідання на 22.08.2016 року о 12 год. 00 год., в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В Замега
Справа № 274/3559/16-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3559/16-а
Провадження № 2-а/0274/94/16
Ухвала

про повернення позовної заяви

06.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та про призначення пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року позивачка через уповноваженого представника звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 29.06.2016 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Вказаною ухвалою позивачці запропоновано сплатити судовий збір, виходячи із заявлених нею позовних вимог, та додати до позовної заяви документ про сплату судового збору.

05.07.2016 року на адресу суду через канцелярію позивачкою ОСОБА_1 було надано заяву про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі вище викладеного, суддя прийшов до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та про призначення пенсії за віком повернути позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачці із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/3559/16-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3559/16-а
Провадження № 2-а/0274/94/16
У Х В А Л А

29.06.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та про призначення пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

позивачка через уповноваженого представника звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову та доданими до нього матеріалами, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, всупереч вимогам закону позивачкою не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачці необхідно сплатити судовий збір, виходячи із заявлених нею вимог немайнового характеру, на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, та додати до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Наведені вище обставини надають підстави відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 88, 106, 108 КАС України, ст.ст. 5, 8 ЗУ "Про судовий збір", суддя,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій відповідача неправомірними та про призначення пенсії за віком залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку, якщо позивачка не усуне вказані недоліки, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 295/4278/13-а
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4278/13-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 11.05.2016 року звернулася до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

При вирішенні питання про відкриття провадження по заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 248 КАС України, а саме:

- невказано обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

- відсутні з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

В поданій заяві відсутні копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 248, 250 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліки, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 295/8237/16-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8237/16-а
У Х В А Л А

04.07.2016 року

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ст.18 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону УПП у м.Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 07.09.2016 року о 11 год. 45 хв.

Відповідачу у термін до 07.09.2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності з вимогами ст.23 КАС України, дану справу буде розглядати по суті суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Д. В. Кузнєцов
Справа № 296/5519/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5519/16-а
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.07.2016 року о 11 год. 40 хв. в залі № 208 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи в обґрунтування заперечення або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 296/4791/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4791/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Пзивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування пункту 3.2 та 3.3 рішення Житомирської міської ради №208 в частині, що стосується позивачів.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не встановлено.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не вбачається.

Керуючись статтями 18, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської міської ради про визнання нечинним та скасування пункту 3.2 та 3.3 рішення Житомирської міської ради №208 в частині.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.09.2016 року о 11:30 год. у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, поверх 2, в залі судового засідання № 223-А.

3. У судове засідання викликати уповноважених представників позивача і відповідача.

4. Запропонувати позивачу в строк до 01.09.2016 року надати суду:

1) наявні додаткові письмові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

5. Зобовязати відповідача в строк до 01.09.2016 року надати суду:

1) письмові заперечення проти позовної заяви разом з письмовими доказами на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позовної заяви) або причини неможливості надання таких доказів та документів;

2) усі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчинення дій, з приводу яких подано позовну заяву.

6. Надіслати сторонам копії цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу -копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К. В. Шалота
Справа № 141/431/16-а
Суддя: Круглик В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/431/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Круглика В.В.

при секретарі Данилюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Іллінецького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, без участі представника відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 86, 122, 159-161, 163 КАС України,

,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Оратівському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пільгової пенсії відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - протиправними.

Зобов`язати Іллінецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 31.05.2015 року з урахуванням порядку розрахунку пенсії в редакції Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», що діяв на час звернення за призначенням пенсії.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати в розмірі 551 грн 25 коп.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя

У повному обсязі постанова суду буде виготовлена 07.07.2016 року.
Справа № 2-а-10813/11
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі : головуючого судді Робак С.О. при секретарі Грабовській Н.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про про заміну сторони правонаступником.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява про відкликання позовної заяви і слухання справи у його відсутність.

В судове засідання ніхто не зявився.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, суд, вважає можливим задовольнити заяву заявника, так як вона не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: