overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/937/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/937/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку
доДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Рівненський зональний відділ Військової служби правопорядку , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , про скасування рішення.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 16.03.2016 №.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку до ДПІ у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 20.07.2016 о 12:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог; оригінал квитанції про сплату судового збору №189 від 30.06.2015 у розмірі 1378,00 грн.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/2023/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2023/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши під час підготовчого провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Карімі ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.03.2016 року № 147-16, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Карімі ОСОБА_1, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 12.03.2016 року № 147-16, зобовязання вчинити певні дії.

Суд своєю ухвалою від 29.04.2016 року витребував у Державної міграційної служби України належним чином засвідчені копії матеріалів особової справи Карімі ОСОБА_1 та встановив строк для їх надання до 16.05.2016 року.

Крім того, суд своєю ухвалою від 29.04.2016 року з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи зупинив провадження у справі до 17.05.2016 року.

Також, суд своєю ухвалою від 17.05.2016 року продовжив строк зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження; про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу; з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується; провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Також, справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні та слід закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.24, 110, 121, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

3. Судовий розгляд справи буде здійснюватися колегією у складі трьох суддів.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 817/3305/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року Р і в н е №817/3305/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, щодо порушення кримінальної справи, наказів про звільнення з органів внутрішніх справ,-
Керуючись статтями 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала суду за наслідками розгляду даного питання окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/949/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Р і в н е №817/949/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ФОП ОСОБА_1
доСарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку №2/НОМЕР_1 від 17.05.2016 року.

Ухвалою судді від 04 липня 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 27 липня 2016 року на 10:30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/882/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.07.2016 р. № 814/882/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу від 18.03.2016р. № 45 о/с , стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №45 о/с від 18.03.16 в частині звільнення його зі служби в поліції, поновити його на посаді та стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу та витрати на укладання договору з НАВС.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року відкрито провадження у справі № 814/882/16 за цим позовом.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду не було сплачено судовий збір за вимогу щодо відшкодування витрат за договором з НАВС, а саме видшкодування 5750 грн., сплачених за навчання.

Оскільки п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільняє від сплати судового збору позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, провадження в цій адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

За таких обставин, суд, з урахуванням приписів п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області витрат на укладання договору з НАВС.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області витрат на укладання договору з НАВС залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/2263/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2263/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунайводбуд-17 до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 17.03.2016р.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання заперечень на адміністративний позов та доказів по справі.

Позивач явку представника не забезпечив, подав заяву про необхідність надання додаткового часу для пошуку іншого представника по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2263/16 до 05 вересня 2016р.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 817/995/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа №817/995/16

08 липня 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доТериторіального сервісного центру № 5641 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального сервісного центру № 5641 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про зобов'язання поновити державну реєстрацію легкового автомобіля SKODA OCTAVIA, 1997 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 5641 Регіонального сервісного центру МВС України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/1370/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/1370/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08.07.2016 р. № 814/1370/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва,

до

Приватного акціонерного товариства "Південьсільспецмонтаж-568",

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, спираючись на фінансування з Державного бюджету та відсутність у кошторисі 2016 р. видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII, викладено у новій редакції ст.5 Закону України «Про судовій збір», яка виключила Пенсійний фонд з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тобто, обов’язок сплати судового збору Пенсійним фондом з 01.09.15 є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір».

Надання у такому випадку пільг Пенсійному фонду щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задовленні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/3261/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3261/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 11.07.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годин 00 хвилин 19.07.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/746/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р. Справа № 818/746/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Панасенка Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/746/16

за позовом Головного територіального управління юстиції у Сумській області

до Громадського об'єднання "Патріотичний рух "Єдність Сумщини"

про примусовий розпуск громадського об'єднання,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного територіального управління юстиції у Сумській області до Громадського об'єднання "Патріотичний рух "Єдність Сумщини" про примусовий розпуск громадського об'єднання - задовольнити в повному обсязі.

Примусово розпустити Громадське об'єднання "Патріотичний рух "Єдність Сумщини" (юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Заливна, буд. 39, кв. 20), державна реєстрація якої була здійснена рішенням Сумського міського управління юстиції №32 від 21.03.2016

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 11.07.2016 року.

Суддя О.М. Кунець