overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2800/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2800/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Олександрійський до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 109 від 04.05.2016р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з неможливістю зявитися в судове засідання (участь в іншому судовому засіданні по справі № 815/2786/16) та необхідністю надання обґрунтованих заперечень на позов.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2800/16 до 05 вересня 2016р.

Призначити судове засідання на 05 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 818/444/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. Справа № 818/444/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/444/16

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

про про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення (запис) про державну реєстрацію прав та обтяжень (тип обтяження іпотека в Державному реєстрі іпотек) індексний (реєстраційний) номер обтяження 7420306 від 25.12.2012 року 20:46:56, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. щодо заміни умов обтяження на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 11.07.2016 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/1355/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1355/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Самойлюк Г.П., суддів: Марина П. П., Гусева О. Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування рішення (висновку).

Ухвалою суду від 21.06.2016 р. провадження у справі було зупинено до 12.07.2016р. в звязку з викликом свідків.

12.07.2016 р. (вх. № ЕП/1896/16) від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив перенести судове засідання на іншу дату, в звязку з чим зупинити провадження.

12.07.2016 р. (вх. № 18195/16) від представника Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання про продовження зупинення провадження, яке останній просив розглянути в письмовому провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 128,133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/1355/16 до 07 вересня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 07 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.П.Самойлюк

Суддя П.П.Марин

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 815/3063/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3063/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Балтської районної державної адміністрації

про: визнання незаконним та скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Балтської районної державної адміністрації № 60/К-2016 від 24.05.2016 р.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Балтської районної державної адміністрації в якому позивач просить визнати незаконним та скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Балтської районної державної адміністрації № 60/К-2016 від 24.05.2016р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/3063/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження виконуючого обовязки голови Балтської районної державної адміністрації № 60/К-2016 від 24.05.2016 р.

Розпочати підготовче провадження по справі.

Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/3294/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3294/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1322674,97 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1322674,97 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1322674,97 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1331/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1331/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/1331/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 9 Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення (висновку) від 25.02.2016 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з викликом свідків та поданням позивачем уточненої позовної заяви.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/1331/16 до 26.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/3294/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3294/16

Справа № 815/3294/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1322674,97 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Селекційно-генетичного інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 1322674,97 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 11.07.2016 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3026/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3026/16

Справа № 815/3026/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Червонознаменське» про стягнення заборгованості в сумі 5045,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Червонознаменське» про стягнення заборгованості в сумі 5045,83 грн.

Ухвалою від 22 червня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху у зв’язку з несплатою позивачем судового збору та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «отримано 27.06.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Червонознаменське» про стягнення заборгованості в сумі 5045,83 грн. без руху, представник позивача отримала 27.06.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду строк, з урахуванням часу на пересилання поштової кореспонденції та станом на 12.07.2016 року зазначені в ухвалі недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства «Червонознаменське» про стягнення заборгованості в сумі 5045,83 грн. - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/3051/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3051/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти, Регламентної комісії Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання дій та рішення протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти, Регламентної комісії Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання дій Регламентної комісії Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти в частині встановлення факту порушення ОСОБА_2 процедури проходження зовнішнього незалежного оцінювання з біології протиправними, визнання дій Регламентної комісії Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти по відмові в реєстрації ОСОБА_2 для участі в додатковій сесії ЗНО-2016 з біології протиправними та визнання дій та рішення Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти щодо анулювання результатів зовнішнього оцінювання ОСОБА_2 з біології протиправними.

Ухвалою від 23 червня 2016 року адміністративний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до наявної в матеріалах справи розписки про отримання з позначкою «вручено 29.06.2016 року», ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти, Регламентної комісії Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання дій та рішення протиправними без руху позивач отримав 29.06.2016 року, проте, у встановлений ухвалою суду 10-ти денний строк та станом на 12.06.2016 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3, ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти, Регламентної комісії Одеського регіонального центру оцінювання якості освіти про визнання дій та рішення протиправними - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_3
Справа № 815/3098/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3098/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірними та скасування наказів №618-о від 25.05.2016 року, №688-о від 22.06.2016 року, зобовязання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 18 липня 2016 року.

Від представника позивача 11 липня 2016 року на виконання Ухвали від 29 червня 2016 року надійшла заява про усунення недоліків.

Розглянувши подані документи, суд вважає, що справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби про визнання неправомірними та скасування наказів №618-о від 25.05.2016 року, №688-о від 22.06.2016 року, зобовязання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 20 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 20 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу подати до 20 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев