Справа № 725/2455/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2455/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ОСОБА_2 проскасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом, обґрунтовуючи який, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, підтримуючи позов в судовому засіданні зазначив, що 30 квітня 2016 року відповідачем о 15 годині 45 хвилин в м. Чернівці на вулиці Руська, 250А біля ринку «Нива» відносно нього було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої констатовано, що він, як водій автомобіля «ОСОБА_4 Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 30.04.2016 року о 15 годині 27 хвилин по вулиці Руська, 250А МТК «Нива» здійснив проїзд під знак 3.21 «В»їзд заборонено», порушивши при цьому вимоги п.8.4. Правил дорожнього руху. Його дії кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КУПАП і застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Зазначив, що при винесенні постанови відповідачем було порушено його право на захист, не роз»яснино його права, протокол про адміністративне правопорушення оголошеним не був. В судовому засіданні, посилаючись на викладене в позовній заяві ОСОБА_1 додав, що не здійснював проїзд під знак 3.21 на вулиці Руська, 250А, а запаркував автомобіль на стоянці біля ринку.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що здійснював патрулювання 30.04.2016 року на службовому автомобілі у складі екіпажу із 3 патрульних. Біля 15 години 27 хвилин проїжджаючи повз МТК «Нива» по вулиці Руській в напрямку вулиці Фастівської в м. Чернівці помітив, що автомобіль «ОСОБА_4 Е 220» д.н.з. НОМЕР_1 заїжджає під знак 3.21. в місце для розвороту тролейбусів та іншого маршрутного транспорту. Він розвернув патрульний автомобіль і під»їхав до вказаного вище автомобіля та повідомив водію про порушення ним Правил дорожнього руху. При цьому фіксація правопорушення патрульним екіпажем не здійснювалась. Єдина боді камера, що знаходилась на його (відповідача) форменому одязі була увімкнена саме під час спілкування з позивачем. Інших свідків правопорушення, яке скоїв ОСОБА_1, окрім членів патрульного екіпажу не має. Інших доказів, окрім оскаржуваної постанови не має.

Свідок ОСОБА_5, який також здійснював патрулювання разом з відповідачем, в судовому засіданні надав аналогічні пояснення, зазначивши, що цивільні особи, яким вони пропонували дати пояснення стосовно порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, відмовлялись давати будь-які пояснення.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив, що дії відповідача були правомірними і заперечив проти задоволення позову.

Судом досліджено матеріали справи:

-копію оскаржуваної постанови серії ПС2 № 640146 (а.с.4);

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України-оцінка доказів,

1. Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

2. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

3. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд приходить до висновку, що у діях відповідача мали місце порушення під час винесення постанови відносно позивача - це неповнота провадження у справі. Вина ОСОБА_1 не підтверджена жодним документом.

Пункт. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, а тому із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№ 640146 від 30.04.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУПАП, ст. 2, 3, 71, 158-163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 640146 від 30.04.2016 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення скасувати, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення або в порядку, передбаченому ст. 186 ч. 2 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. І.