Справа № 810/1136/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1136/16 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Губської Л.В., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизіції на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_2 про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ

Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 37 287, 47 грн. витрат пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу, з підстав не виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк до 15 травня 2016 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду заяви, що міститиме виклад того, яким саме нормативно правовим актом передбачено звернення позивача із таким адміністративним позовом до суду.

Відповідно до частини першої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 04 квітня 2016 року позивачем 29 квітня 2016 р. подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, ухвалюючи рішення про повернення позовної заяви, суд зазначив, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, оскільки не сплатив судовий збір.

Водночас, судовий збір сплачено позивачем при подачі позовної заяви і ухвала від 04 квітня 2016 року не містить посилань на те, його сплачено не в повному обсязі.

Насамкінець, колегія суддів зазначає, що ст. 106 КАС України визначає вичерпний перелік елементів (реквізитів), які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі і не пред'являє на цій стадії до позивача такої вимоги, як виклад того, яким саме правовим актом передбачено його право на звернення до суду.

За таких обставин, суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Військового інституту телекомунікацій та інформатизіції задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя Л.В.Губська

Ухвала складена в повному обсязі 08 липня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Губська Л.В.

Мельничук В.П.