Справа № 2-а-5405/11
Суддя: Коцюрба М. П.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5405/11
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Коцюрби М.П.

за участю секретаря: Кучер В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, Інспектора дорожньо-патрульної служби Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, Інспектора дорожньо-патрульної служби Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.08.2011 року о 16 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Seat, моделі Leon 2.0, реєстраційний номер НОМЕР_1 з увімкненими фарами та з дотриманням Правил дорожнього руху, по головній дорозі із с. Гореничі в с. Стоянка, в с. Стояка поблизу повороту на трасу Київ-Чоп, зупинився на узбіччі, для того щоб надати дорогу транспортному засобу ДПС. Давши дорогу, Позивач розпочав рух, однак автомобіль ДПС зупинився і інспектор ДПС дав команду ОСОБА_1 зупинитися. На вимогу інспектора ДПС Позивач зупинився.

ОСОБА_2 зазначив, що причиною зупинки є порушення Позивачем вимоги пункту 14.6 (г) Постанови Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», а саме здійснення обгону транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Позивач зазначає, що рухаючись на території с. Гореничі він взагалі не здійснював даний маневр, а виїжджаючи із с. Гореничі по вул. Леніна в районі б.1 здійснив випередження без виїзду на зустрічну смугу. ОСОБА_1 зазначає, що його маневр не можна вважати обгоном, оскільки він не здійснив виїзд на зустрічну смугу, окрім того доводи Відповідача стосовно того, що ділянка, на якій Позивач здійснив нібито обгін є ділянкою дороги з обмеженою видимістю були безпідставними, оскільки відповідно до Правил дорожнього руху недостатня видимість видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо, а момент здійснення Позивачем випередження був день, було досить хмарно, однак жодних опадів у вигляді дощу чи туману та інші чинники, які впливають на оглядовість та видимість були відсутні.

Також Позивач в позовній заяву зазначив про грубі процесуальні порушення в діях Інспектора при зупинці його транспортного засобу, складанні протоколу та винесення постанови.

ОСОБА_1 просив суд скасувати постанову АІ1 132614 від 04.08.2011 року про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 450,00 грн., винесену старшим сержантом ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2011 року о 16 год. 20 хв. по головній дорозі із с. Гореничі в с. Стоянка, в с. Стояка поблизу повороту на трасу Київ-Чоп Позивач був зупинений старшим сержантом Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.6 (г) Постанови Кабінету Міністрів № 1306 від 10.10.2001 року «Про правила дорожнього руху», а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Ознайомившись з протоколом (серія АІ1 № 364579), ОСОБА_1 підписав його. 04.08.2011 року була винесена постанова, про притягнення до адміністративної відповідальності серія АІ1 № 132614 із накладенням штрафу у розмірі 450 (чотириста пятдесят) грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Посилання позивача на незаконність та безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності та винесення старшим сержантом постанови серії АІ1 № 132614 від 04.08.2011 року про накладення штрафу в розмірі 450,00 гривень є безпідставими, оскільки Позивач не надав суду доказів, відповідно до ст. 71 КАС України тим обставинам на які він посилається в позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Київській області, Інспектора дорожньо-патрульної служби Києво-Святошинського взводу при УДАІ ГУ МВС України в Київській області старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво Святошинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Коцюрба М.П.