Справа № 574/712/16-а
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді - Стеценко В.С.

за участю секретаря - Божок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського інспектора ДПС взводу супроводження старшого сержанта поліції Дерев»янко Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського інспектора ДПС взводу супроводження старшого сержанта поліції Дерев»янко Сергія Олександровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року. Відповідно до даної постанови, як вважає позивач його незаконно та необґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. Також стверджував, що він ніякого небезпечного вантажу не перевозив поскільки КАС не є небезпечним вантажем і просив скасувати вище згадану постанову, як таку , що не відповідає вимогам закону.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю та пояснили, що ОСОБА_1 дійсно 16.06.2016 року рухався по вул. Вознесенській (Д.Бідного) м.Буринсь Сумської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 в якому транспортував рідкі мінеральні добрива КАС і був незаконно зупинений відповідачем, інспектором ДПС взводу супроводження старшим сержантом поліції Дерев»янко С.О. за те, що якоби перевозив небезпечний вантаж без належного на те дозволу, чим порушив п.22.5 Правил дорожнього руху і саме за це інспектор ДПС притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КупАП з накладеннням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 грн.. Вважають дану постанову незаконною оскільки згідно з товаро-транспортною накладною б/н від 16.06.2016 року на вантаж, що перевозив позивач, у відомостях про вантаж зазначено його найменування "КАС". КАС- це суміш водних розчинів аміачної селітри та карбаміду у співвідношенні 35,4% - карбаміду; 44,3 % - селітри, 19,4% - води, 0,5% - аміачної води, тобто КАС не є небезпечною речовиною і не забруднює навколишнє середовище, про що свідчить паспорт якості, а тому на перевезення даного виду добрив не потрібний ніякий дозвіл. Просили скасувати дану постанову як незаконну на підставі ст. 247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач Дерев»янко С.О. в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що 16.06.2016 року згідно маршрутного листа ніс патрульну службу по маршруту Суми-Білопілля-Буринь-Путивль. По вул.Вознесенська (Д.Бідного) в м. Буринь побачив автомобіль марки КАМАЗ який рухався з паливоцистерною і зупинив його. В ході перевірки документів було з»ясовано, що в цій цистерні перевозяться добрива КАС. Оскільки це є паливоцистерна то водій зобов"язаний мати спеціальний допуск на її транспортування та транспортування вантажу, якого водій ОСОБА_1 не мав, через що його і було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладено адмінстягнення у виді 510 грн. штрафу. Накладної на даний вантаж він не бачив, що позивач перевозив у цистерні добрива знає з його слів, але його це не цікавило чи відноситься дане добриво до небезпечних вантажів і він цього не з"ясовував так як це у даному випадку це не мало значення, оскільки відсутність дозволу на транспортування навіть пустої паливоцистерни тягне за собою порушення п.22.5 Правил дорожнього руху України. Вважає, що прийнята ним постанова усправі про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року є законною та просить відмовити позивачу в задаволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення ПС2 № 521254 від 16 червня 2016 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16.06.2016 року по вул. Вознесенській (Д.Бідного) м.Буринсь Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1 та транспортував рідкі мінеральні добрива КАС чим порушив вимоги п.22.5 ПДР де зазначено, що за спеціальними правилами здійснюється перевезення небезпечних вантажів. Даною постановою позивача ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ст.132 -1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510,00 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача було під розписку ознайомлено з тим, яке порушення ним вчинено та яке стягнення на нього накладено, про що він поставив свій підпис та особисто зазначив у протоколі, що перевозив комплексні добрива (КАС).

У вказаній постанові в справі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на конкретні докази, що стверджують про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, об"єктивна сторона якого виражається саме в порушенні правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, а не в порушенні правил транспортування паливоцистерни.

Статтею 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані обставини відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови не враховані, не спростовані наведені позивачем доводи та не надано суду жодних доказів правомірності своїх дій.

Відповідно дост. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обв'язку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів.

Вимога суду про надання доказів, як правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності, так і доказів того, що особа, яка наклала стягнення була наділена повноваженнями щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачами проігнорована. Дані про вид небезпечного вантажу в протоколі та в постанові, а також, що позивач на час складання протоколу визнавав факт вчинення правопорушення відсутні.

Крім того, з постанови по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн., однак відповідальність за ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу в твердій грошовій сумі не передбачена.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, суд вважає, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП є недоведеним.

З урахуванням зазначених вище обставин та досліджених доказів, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, ґрунтуються на чинному законодавстві, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.132-1, ст.ст. 247, 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст.2,6,7,17,69,70,71,94,104,105,158,161,162,163та171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії поліцейського інспектора ДПС взводу супроводження старшого сержанта поліції Дерев»янко Сергія Олександровича при винесенні постанови від 16 травня 2016 року неправомірними.

Скасувати постанову серії ПС2 № 521254 від 16 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя :