Справа № 826/10067/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2016 року справа №826/10067/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО"
до третя особаГоловного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Державне агенство водних ресурсів України Управління водних ресурсів у місті Києві та Київській області
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНО" (далі по тексту - позивач, ТОВ "РЕНО") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Київській області, викладену в листі №27-2389/0-4834/6-16 від 12 квітня 2016 року, в розгляді по суті клопотання ТОВ "РЕНО" від 14 березня 2016 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 12,840 га, яка розташована в Київській області, на північній околиці селища міського типу Гостомель, район: м. Ірпінь, КОАТУУ: , Зона: 02, Квартал: 007, кадастровий номер найближчої земельної ділянки - :02:007:0013, строком на 15 років для іншого сільськогосподарського призначення (Секція А Підрозділ 01.13 Класифікації видів цільового призначення земель); 2) зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області розглянути клопотання ТОВ "РЕНО" від 14 березня 2016 року про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 12,840 га. яка розташована в Київській області, на північній околиці селища міського типу Гостомель, район: м. Ірпінь. КОАТУУ: , Зона: 02, Квартал: 007, кадастровий номер найближчої земельної ділянки - :02:007:0013, строком на 15 років для іншого сільськогосподарського призначення (Секція А Підрозділ 01.13 Класифікації видів цільового призначення земель), з прийняттям рішення, передбаченого ч. З ст. 123 Земельного кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "РЕНО", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпункт 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 мінімальний розмір заробітної плати.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

На підставі платіжного доручення від 24 червня 2016 року №17 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 378,00 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру; між тим, у позовній заяві висунуто дві позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "РЕНО" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНО" дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНО" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко