Справа № 821/904/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/904/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Служби автомобільних доріг у Херсонській області

до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області

про визнання дій протиправними щодо зупинення видаткових операцій по рахунку за незахищеними видатками бюджету,

встановив:

Служба автомобільних доріг у Херсонській області (далі Служба автомобільних доріг, позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області (далі управління Казначейської служби, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо зупинення видаткових операцій по рахунку Служби автомобільних доріг у Херсонській області за незахищеними видатками бюджету № 2046, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172.

Мотивуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що господарським судом Херсонської області та Одеським апеляційним господарським судом прийняті рішення про стягнення зі Служби автомобільних доріг коштів, а саме:

06.11.2015 р. рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/1592/15, яким задоволено позов ТОВ "Південьтрансбуд" та стягнуто зі Служби автомобільних доріг кошти в сумі 9425998,53 грн.;

01.03.2016 р. рішення господарського суду Херсонської області у справі № 923/56/16, задоволено позов ПрАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50", зі Служби автомобільних доріг стягнуто кошти в сумі 17234747,68 грн.;

19.10.2015 р. постанова Одеського апеляційного господарського суду у справі № 923/799/15 про стягнення зі Служби автомобільних доріг на користь ПрАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" коштів у сумі 5466262,27 грн.

В подальшому ПрАТ "Броварське шляхово-будівельне управління № 50" та ТОВ "Південьтрансбуд" направили до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області накази господарського суду Херсонської області від 15.12.2015 у справі № 923/1592/15, від 18.03.2016 у справі № 923/56/16, від 28.10.2015 у справі № 923/799/15 про стягнення зі Служби автомобільних доріг на свою користь коштів.

В ході виконання наказів господарського суду Казначейством було здійснено зупинення видаткових операцій по всіх рахунках Служби, в тому числі й за незахищеними видатками бюджету, а також було зупинено проведення платежів за платіжними дорученнями, що призвело до порушення фінансової дисципліни та позбавило можливості здійснювати поточні відшкодування витрат, чим фактично створено обставини для зростання заборгованості.

Позивач вважає, що управління Казначейської служби вийшло за межі своїх повноважень, передбачених Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45), а його дії суперечать імперативним нормам даного Порядку.

Наведені обставини стали підставою для звернення Служби автомобільних доріг до суду в порядку адміністративного судочинства з даним адміністративним позовом до управління Казначейської служби.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення сторін питання щодо підсудності справи за позовом Служби автомобільних доріг до управління Казначейської служби адміністративному суду, оскільки позивач фактично оскаржує дії відповідача по виконанню наказів господарського суду.

Представники позивача вважають, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідачам є не виконавча служба, а управління Казначейської служби.

На думку, представника відповідача, заявлені позовні вимоги повинні розглядатись господарським судом, враховуючи, що мова йде про виконання його рішень.

З'ясувавши позиції сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначає Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 № 45; далі Порядок).

Відповідно до підпункту 2 пункту 4, підпунктів 2, 7 пункту 5 Порядку органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку; під час виконання виконавчих документів мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Оскільки позивач оскаржує дії управління Казначейської служби, яке є органом, що виконує рішення суду в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", позивач має звертатись до того суду, який ухвали таке рішення, тобто, в даному разі, до господарського суду.

Наведений висновок узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в постанові Пленуму від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", який зазначив, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Крім того, в листі Вищого адміністративного суду України від 11.07.2013 № 959/12/13-13 щодо визначення предметної підсудності справ про оскарження стягувачами дій територіальних органів Державної казначейської служби України (Казначейства України) з приводу виконання судових рішень, ухвалених місцевими загальними судами як адміністративними судами, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється тим судом, до предметної підсудності якого віднесено розгляд адміністративної справи. Враховуючи приписи частини 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", справи з приводу оскарження стягувачами дій територіальних органів Державної казначейської служби України, вчинених під час виконання судових рішень, ухвалених місцевими загальними адміністративними судами, предметно підсудні цим судам.

Суд вважає, що це стосується і справ, які розглянув господарський суд та в подальшому видав виконавчий документ. Саме ця обставина є визначальною при визначенні підсудності справи.

Така позиція повністю узгоджується з позицією Вищого господарського суду України, викладеною в оглядовому листі від 28.01.2016 № 01-06/131/16 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням господарськими судами Закону України "Про виконавче провадження" (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку ВГСУ) із змінами і доповненнями, внесеними інформаційним листом Вищого господарського суду України від 4 лютого 2016 року № 01-06/177/16.

В цьому листі жодним чином не ставиться під сумнів підсудність господарському суду справ, де стороною є Державна казначейська служба, як орган, що відповідно до частини другої статті 3 Закону є органом по виконанню рішень про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ. Крім того, в цьому листі зазначено, що господарські суди розглядають такі справи в порядку передбаченому ст. 121-2 ГПК України, а підтвердженням цьому є постанова Вищого господарського суду України від 15.10.2014 у справі № 916/885/13), постанова Вищого господарського суду України від 08.04.2015 у справі № 42/87-09).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Служби автомобільних доріг у Херсонській області до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними щодо зупинення видаткових операцій по рахунку за незахищеними видатками бюджету.

Роз'яснити позивачу, що розгляд заявлених ним вимог належить до юрисдикції господарського суду.

Повернути Службі автомобільних доріг у Херсонській області (ідентифікаційний код 25899361) судовий збір у сумі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок) за подання адміністративного позову та 413,40 грн. (чотириста тринадцять гривень сорок копійок) за подання заяви про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 6 липня 2016 року.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 9.3