Справа № 813/6347/14
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2016 р.Справа № 876/4982/15

Львівський апеляційний адміністративний суду в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Левицької Н.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій, скасування вимог,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі №813/6347/14 в частині стягнення судового збору скасовано та в цій частині прийнято нову постанову, якою стягнено з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір в сумі 419,00 грн. (чотириста дев'ятнадцять грн.). В решті постанову залишено без змін.

Після закінчення апеляційного провадження на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Обґрунтовуючи доводи заяви, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказує на те, що приймаючи постанову від 17 травня 2016 року Львівський апеляційний адміністративний суд при обчисленні судового збору допустив очевидну арифметичну помилку. Вважає, що суд механічно не врахував, що позивачем при поданні адміністративного позову майнового характеру попередньо сплачено 10 відсотків ставки судового збору. 10 % від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 182,70 грн. (1218 грн. х 1,5 х 10 % = 182,70 грн.) Відповідно, цю суму потрібно було відмінусувати від правильно вирахуваного судового збору в розмірі 419 грн. (419грн. - 182,70 грн. = 236,30 грн.). Крім того, від 236,30 грн. слід відняти 56,30 грн судового збору немайнового характеру відповідно до задоволеної частини вимог (73,08 грн. х 77,06% = 56,30 грн.) 236,30 грн. - 56,30 грн. = 180,00 грн. Про те, що це очевидна арифметична помилка, свідчать додані до позовної заяви дві не враховані квитанції про сплату судового збору на суму 73,08 грн. та 182,70 грн.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, вважає можливим проведення розгляду питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції не вбачає підстави для виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує з матеріалів справи, ціна позову у даній справі становить 7604,71 грн. (5859,91 грн. + 884,31 грн. + 860,46 грн. = 7604,71 грн.).

Як слідує з оскаржуваної постанови Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року адміністративний позов судом першої інстанції задоволено на 77,06%, а відповідно не задоволено 22,94% частини позовної вимоги.

Пунктом 3 ст.94 КАС України встановлено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 419,00 грн.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними покликання апелянта на те, що апеляційним судом не враховані додані до позовної заяви дві квитанції про сплату судового збору на суму 73,08 грн. та 182,70 грн., оскільки в матеріалах справи відсутні такі документи про сплату судового збору.

Крім того, апеляційний суд не бере до уваги наявну в матеріалах справи ксерокопію квитанції (а.с. 154), оскільки така не завірена належним чином, а також в матеріалах справи відсутній її оригінал.

За таких обставин апеляційний, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Керуючись статтями 165, 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №813/6347/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про визнання протиправними дій, скасування вимог.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.П. Сеник

Н.Г. Левицька