Справа № 826/2731/16
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2731/16 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя : Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі:

позивача: ОСОБА_2;

представників відповідача: Миколюк М.Д.; Предоляк Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.16р. у справі №826/2731/16 за позовом ОСОБА_2 до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова С.Ю. про визнання протиправним та скасування наказу

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20.01.16р. №12-к/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.16р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що позивач при здійснені своїх безпосередніх обов'язків директора департаменту з питань суддівської кар'єри суворо дотримувався законодавства про державну служба та діяв у відповідності до профільного законодавства, а тому дисциплінарне стягнення у вигляді догани застосовано необґрунтовано.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, наказом голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козьякова С.Ю. від 09.04.15р. № 126-к/тр, позивача було призначено на посаду директора департаменту з питань суддівської кар'єри секретаріату комісії з 09 квітня 2015 року.

20.01.16р. відповідачем було прийнято наказ № 12-к/тм «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2», яким оголошено догану ОСОБА_2, директору департаменту з питань суддівської кар'єри секретаріату Комісії.

Підставою для притягнення позивача до відповідальності слугувала доповідна записка члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_6 від 21.12.15р. № 10-01д/15 та пояснювальна записка ОСОБА_2

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що обрана відповідачем міра відповідальності у вигляді оголошення догани відповідає вчиненому проступку, що підтверджується обставинами справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» 7 липня 2010 року N 2453-VI (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), організаційне забезпечення діяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України здійснює секретаріат, працівники якого є державними службовцями.

Положення про секретаріат Вищої кваліфікаційної комісії суддів України затверджується Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Положення про структурні підрозділи секретаріату Комісії затверджені наказом Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 07.10.15р. №65 (надалі - наказ №65).

Відповідно до п.п. 1.3.2 п. 1.3. Положення про департамент з питань суддівської кар'єри секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого наказом №65, на департамент покладено функції з організаційного забезпечення діяльності Комісії в частині здійснення нею повноважень щодо обрання кандидата на посаду судді безстроково.

Згідно з підпунктами 2.1.7 та 2.1.8 пункту 2.1 Положення, департамент готує інформацію Голові Комісії для вирішення питання формування порядку денного засідання Комісії в частині розгляду питань, організаційне забезпечення яких є завданнями департаменту, та Документально оформлює сформований Головою Комісії порядок денний засідання Комісії в цій частині; готує матеріали справи для розгляду Комісією питань, організаційне забезпечення, вирішення яких є завданнями департаменту.

Директор департаменту з питань суддівської кар'єри подає Голові Комісії інформацію для вирішення питання про формування проекту порядку денного засідання Комісії в частині розгляду питань, що стосуються компетенції департаменту (підпункт 4.4.14 пункту 4.4 вказаного Положення).

Підготовка матеріалів та порядок розгляду питання про рекомендування кандидата для обрання на посаду судді безстроково, здійснюється Комісією згідно з Положенням про порядок подання документів, підготовки та розгляду Вищою кваліфікаційною комісією суддів України питання про рекомендування кандидата для обрання на посаду судді безстроково, затвердженим рішенням Комісії від 19.05.15р. № 34/зп-15.

Департамент з питань суддівської кар'єри секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - департамент) відповідно до розділу 6 цього Положення здійснює підготовку матеріалів справи кандидата на посаду судді безстроково для розгляду в засіданні Комісії.

При цьому, уповноважений структурний підрозділ не пізніше строку, встановленого п. 5.7 цього Положення забезпечує формування матеріалів кандидата на посаду судді.

Згідно з пунктом 5.7. цього ж Положення, підготовка матеріалів кандидата на посаду судді безстроково за результатами проведеної перевірки відомостей про кандидата для формування справи кандидата та розгляду його заяви в засіданні завершується уповноваженим структурним підрозділом не пізніше як за три місяці до закінчення строку перебування такого кандидата на посаді судді.

Пунктом 6.3 Положення передбачено, що суддівське досьє кандидата передається та надається доступ до його електронної форми безпосередньо члену Комісії для підготовки до розгляду і доповіді справи в засіданні не пізніше строку, встановленого п. 5.7 цього Положення.

Відповідно до п. 6.5 Положення, для забезпечення передачі справи кандидата для визначення члена Комісії, що здійснюватиме підготовку справи для доповіді в засіданні, уповноважений структурний підрозділ інформує Голову Комісії про готовність сформованих матеріалів справи кандидата для розгляду.

Копія протоколу щодо результатів автоматичного визначення члена Комісії для підготовки до розгляду і доповіді справи невідкладно передається до уповноваженого структурного підрозділу.

Після отримання копії протоколу уповноважений структурний підрозділ готує інформацію голові Комісії для визначення дати, часу і місця проведення чергового засідання Комісії з питання рекомендування для обрання на посаду судді безстроково та затвердження списку осіб, щодо яких розглядатиметься питання (п. 6.6 Положення).

Уповноважений структурний підрозділ передає до структурного підрозділу секретаріату Комісії, відповідального за підготовку засідань кваліфікаційної палати, затверджені головою Комісії порядок денний засідання та список осіб щодо яких на цьому засіданні розглядатиметься питання про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково, копію протоколу та матеріали справи кандидатів не пізніше як за 20 днів до визначеної дати чергового засідання Комісії (п. 6.7 Положення).

Як свідчать обставини справи, 07.07.14р. до Комісії звернувся суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Бібік Микола Миколайович із заявою про рекомендування його для обрання на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська безстроково.

Питання про рекомендування ОСОБА_7 для обрання на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська виносилось на засідання Комісії 30 січня 2015 року та було знято з розгляду. Строк повноважень судді ОСОБА_7 закінчився 07 грудня 2014 року.

У ході перевірки дотримання кандидатом ОСОБА_7 вимог законодавства було встановлено, що рішенням Вищої ради юстиції від 01.10.15р. № 715/15-15 Президентові України внесено подання про звільнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_7 з посади за порушення присяги.

Указом Президента України від 23.11.15р. № 651/2015 ОСОБА_7 звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська у зв'язку з порушенням присяги судді. Копія зазначеного Указу надійшла до Комісії 25.11.15р.

26.11.15р. директором департаменту з питань суддівської кар'єри секретаріату комісії ОСОБА_2 було подано доповідну записку голові Комісії, в якій зазначалося що станом на 26.11.15р. на розгляді Комісії перебуває 65 заяв про рекомендування кандидатів для обрання на посаду судді безстроково, які було подано до 28.03.15р. (до набрання чинності Законом України «Про забезпечення права на справедливий суд», яким Закон України «Про судоустрій та статус суддів» викладено у новій редакції) та прийняття рішення стосовно яких було відкладено або з інших причин заяви не розглядалися. До службової записки було додано список кандидатів, матеріали щодо яких можуть бути предметом розгляду на засіданні Комісії 16.12.15р., за виключенням тих, розгляд питання щодо яких було заплановано на засіданнях Комісії 02 та 10 грудня 2015 року. Серед зазначених кандидатів ОСОБА_7 був відсутній.

У той же час порядок денний засідання Комісії 02 грудня 2015 року з розгляду питання про рекомендування кандидатів для обрання на посаду судді безстроково затверджено Головою Комісії 20.11.15р. Серед списку кандидатів на обрання ОСОБА_7 був відсутній.

Порядок денний засідання Комісії 10.12.15р. з розгляду питання про рекомендування кандидатів для обрання на посаду судді безстроково затверджено Головою Комісії 25.11.15р. Серед списку кандидатів на обрання ОСОБА_7 також був відсутній.

02.12.15р. директором департаменту ОСОБА_2 подано голові Комісії доповідну записку, у якій зазначалося, що Указом Президента України від 23.11.15р. ОСОБА_7 звільнено з посади судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, у зв'язку з порушенням присяги судді. У зв'язку з цим, пропонувалося винести на засідання Комісії питання про залишення без розгляду заяви судді ОСОБА_7 про рекомендування для обрання на посаду судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська безстроково у зв'язку із звільненням його з посади судді та відрахуванням зі штату суддів.

Головою Комісії зазначена службова записка була погоджена, після чого директор департаменту ОСОБА_2 наклав на неї резолюцію, якою зобов'язав начальника відділу з питань добору та обрання суддів Савенко В.А. підготувати матеріали щодо ОСОБА_7 для розгляду на засіданні Комісії 10.12.15р.

07.12.15р. головою Комісії було затверджено включення до порядку денного засідання Комісії 10.12.15р. розгляд заяви ОСОБА_7 про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково.

Згідно із службовою запискою директора департаменту з питань суддівської кар'єри ОСОБА_8 від 07.12.15р. матеріали справи ОСОБА_7 передано до відділу підготовки засідань кваліфікаційної палати та організації діловодства 07.12.15р.

Відповідно до реєстру передачі особових справ матеріали щодо ОСОБА_7 передано 08.12.15р. інспектору Сидоренко Л.М. для подальшої передачі доповідачу - члену Комісії ОСОБА_9

Пунктом 8.11 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 08.06.11р. № 1802/зп-11, встановлено, що кандидат, вирішення заяви якого про рекомендування на посаду судді безстроково винесено на розгляд Комісії, повідомляється про дату, час і місце засідання Комісії в порядку, визначеному цим Регламентом.

Підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначено, що за загальним правилом особа, щодо якої має розглядатися питання, повідомляється про дату, час і місце проведення засідання Комісії шляхом розміщення інформації про це на офіційному веб-сайті Комісії не пізніш як за 10 днів до дня проведення засідання Комісії. Винятки із загального правила повідомлення про засідання в зв'язку із специфікою розгляду певних питань процедурної діяльності Комісії визначаються цим Регламентом.

Так, під час засідання засідання Комісії 10.12.15р. було виявлено, що ОСОБА_7 не був належним чином повідомлений про дату та час засідання Комісії. У зв'язку з цим розгляд питання про рекомендування ОСОБА_7 для обрання на посаду судді безстроково було відкладено без зазначення дати і часу засідання.

16.12.15р. членам Комісії було надано порядок денний засідання 16.12.15р., затверджений головою Комісії, згідно з яким на засіданні заплановано розгляд заяви ОСОБА_7 про рекомендування для обрання на посаду судді безстроково.

Матеріали доповідачу із зазначеного питання, згідно пояснень самого доповідача Василенка A.B., були надані безпосередньо перед початком засідання, що зробило неможливою належну їх підготовку для розгляду на засіданні Комісії, у зв'язку з чим питання було в черговий раз знято з розгляду.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду, що директор департаменту ОСОБА_8 при виконанні службових обов'язків, не забезпечив виконання покладених на департамент завдань, що призвело до порушення організації, порядку та строків підготовки матеріалів справи кандидата на посаду судді безстроково для розгляду в засіданні Комісії, передбачених п. 6.7 Положення, а також - прав заявника. Такі дії свідчать про неналежне виконання покладених на департамент завдань.

Позивач в поясненні на доповідну записку члена Комісії ОСОБА_9 від 21 грудня 2015 року за № 10-0Ід/15 стверджує, що він був ознайомлений з інформацією про відкладення на засіданні Комісії 10 грудня 2015 року розгляду заяви ОСОБА_7 на засідання Комісії 16 грудня 2015 року. Проте, зважаючи на неодноразове відкладення Комісією розгляду заяви ОСОБА_7, Позивач не виконав покладені на нього підпунктом 4.4.14 Положення про департамент з питань суддівської кар'єри секретаріату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, затвердженого наказом Голови Комісії від 7 жовтня 2015 року № 65, обов'язки подати Голові Комісії інформацію для вирішення питання про формування проекту порядку денного засідання Комісії в частині розгляду заяви ОСОБА_7, що стосується компетенції департаменту.

Таким чином, позивач не спростовує порушення порядку та строків підготовки матеріалів справи кандидата на посаду судді безстроково для розгляду в засіданні Комісії, передбачених п. 6.7 Положення.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про державну службу» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) основними обов'язками державного службовця є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на нього службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала йому відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державну службу», яка визначає особливості дисциплінарної відповідальності державних службовців, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

До службовців застосовуються дисциплінарні стягнення, що передбачені вказаним Законом та чинним законодавством про працю України.

До державних службовців за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує орган державної влади застосовуються дисциплінарні стягнення, передбачені як ст. 147 КЗпП України так і заходи дисциплінарного впливу, передбачені ст. 14 Закону України «Про державну службу».

Статтею 147 Кодексу законів про працю України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством про працю України (статті 147, 1471, 148, 149 КЗпП України).

Таким чином, порушення трудової дисципліни або неналежне виконання посадових обов'язків є підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності. Слід зазначити, що трудове законодавство не вимагає, щоб таке порушення обов'язково спричиняло будь-які наслідки. Досить того, щоб було зафіксовано сам факт порушення. Наслідки порушення враховуються при визначенні тяжкості дисциплінарного проступку і виборі відповідного дисциплінарного стягнення. Вибираючи вид стягнення, потрібно враховувати ступінь важкості проступку, заподіяний збиток, обставини, за яких вчинено правопорушення, та попередню роботу працівника. Вирішення питання про притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності покладено на керівника органу державної влади, якому надано право прийняття на роботу або призначення на посаду.

Процедура застосування дисциплінарного стягнення здійснюється на підставі ст.ст. 148-151 КЗпП України.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що застосоване до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани відповідає вчиненому ним проступку. При цьому, колегія суддів враховує те, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани є одним з найменш суворішим заходом впливу до порушника.

Не заслуговують на увагу покликання апелянта на порушення відповідачем процедури застосування до нього обраного заходу впливу, як-то не проведення службового розслідування по факту вчиненого проступку, оскільки згідно Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.00р. №950 проведення службового розслідування є правом, а не обов'язком керівників державного органу. Зазначене випливає з п. 1 вказаного Порядку.

Позивачем не ініціювалось питання про проведення відносно нього службового розслідування з метою зняття безпідставних на його думку підозр або звинувачень, як то передбачено абз. 3 п. 1 Постанови №950

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.16р. у справі №826/2731/16 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.16р. у справі №826/2731/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 13.07.16р.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Глущенко Я.Б.