overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/3615/16-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3615/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"08" липня 2016 р. Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Сливки С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне» про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа - Львівське комунальне підприємство «Центральне» про скасування розпорядження.

Представник позивача неодноразово не зявлявся в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце слухання справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, а також не подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Крім того, попереднє клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи не підтверджено жодними доказами, які б свідчили про поважність причин неявки в судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, з наведеної норми Закону випливає, що суд повинен зясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду. Окремо, суд звертає увагу, на той факт, що саме позивач будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи також не зявився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа Львівське комунальне підприємство «Центральне» про скасування розпорядження залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 524/4160/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4160/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Виконавчий комітет Кременчуцької місько ради про на протиправні дії посадової особи,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Виконавчий комітет Кременчуцької місько ради

Третьою особою - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку №59

Призначити по справі судове засідання на 13.06.2016 року на 16:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4460/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4460/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.06.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Середа Анатолій Васильович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Поліцейський роти №3 батальону у м.Кременчуці ППП рядовий поліції Іщенко Ольга Олександрівна та Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції про визнання недійсним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
13.06.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.
На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з`ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об`єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженя по справі.
Визнати по справі:
Позивачем - ОСОБА_1
Відповідачем - Поліцейський роти №3 батальону у м.Кременчуці ППП рядовий поліції Іщенко Ольга Олександрівна та Управління патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції
Призначити по справі судове засідання на 22.06.2016 року на 10:30 з викликом сторін, .
Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
Справа № 524/4392/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4392/16-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Середа Анатолій Васильович , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Поліцейський роти №3 батальону УПП в м.Кременчук ДПП рядовий пліції Тайнолюб Олександр Олексійович та Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:
09.06.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.
На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою з`ясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та об`єктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Поліцейський роти №3 батальону УПП в м.Кременчук ДПП рядовий пліції Тайнолюб Олександр Олексійович та Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції України

Призначити по справі судове засідання на 21.06.2016 року на 11:00 з викликом сторін, .
Запропонувати відповідачу в строк до 21.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4114/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4114/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом "Південа залізниця" ПАТ "Українська залізниця" до Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міськради про про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51, 53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - "Південа залізниця" ПАТ "Українська залізниця"

Відповідачем - Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кременчуцької міськради

Призначити по справі судове засідання на 13.06.2016 року на 15:00 з викликом сторін .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4469/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4469/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до Інспектор роти №1 УПП в м.Кременчуці ДПП старший сержант поліції ОСОБА_3 про про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - Інспектор роти №1 УПП в м.Кременчуці ДПП старший сержант поліції ОСОБА_3

Призначити по справі судове засідання на 22.06.2016 року на 10:00 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 22.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4112/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4112/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом Управління соціального захисту населення Автозавоського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до Відділ примусового виконаня рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - Управління соціального захисту населення Автозавоського району департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області

Відповідачем - Відділ примусового виконаня рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 13.06.2016 року на 08:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 462/3426/16-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3426/16-а
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

встановив:

Адміністративний позов поданий особою, яка відповідно до ч.2 ст.48 КАС України має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 173 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі немає.

При цьому, позивачами подано мотивоване клопотання про звільнення їх від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі №462/3426/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова /м. Львів, вул. Степана Бандери, 3/ на 16.30 год. 18 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на обґрунтування таких.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Ю.Л. Бориславський
Справа № 464/5119/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5119/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

22.06.2016 суддя суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши відповідачу право в десятиденний строк з дня одержання вказаних документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення та розцінюватиметься як визнання відповідачем позову.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Чорна С.З. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 552/3528/16-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3528/16-а
Провадження № 6-а/552/41/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення коштів, в якій просила замінити сторону у виконавчому провадженні на її імя, як правонаступниці, в звязку зі смертю її матері ОСОБА_2.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 просить замінити сторону у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа №2а-181/07, виданого Октябрським районним судом м.Полтави 30.10.2008 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення коштів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що адміністративна справа ОСОБА_2 до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення коштів розглядалася Октябрським районним судом, а також те, що питання які стосуються виконання рішення по справі розглядаються тим судом в провадженні якого знаходилася справа, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно повернути ОСОБА_3 для звернення до належного суду.

Керуючись ст.108 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні повернути заявнику для звернення до належного суду.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 464/4389/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4389/16-а
пр.№ 2-а/464/205/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

06.07.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю позивача ОСОБА_2

представника відповідача Прус Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ГУ НП України Буй Ігоря Івановича та Управління патрульної поліції у м. Львові ГУ НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Львові ГУ НП України Буй Ігоря Івановича та Управління патрульної поліції у м. Львові ГУ НП України про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий :
Справа № 465/3831/16-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил № 0764/30502/16 від 07.06.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про порушення митних правил № 0764/30502/16 від 07.06.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Поданий до суду адміністративний позов, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудний Франківському районному суду м. Львова .

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, а також в проведенні попереднього засідання, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом та призначити справу № 2а/465/311/16 до судового розгляду в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, з урахуванням відпустки головуючого на 08 вересня 2016 року на 16 год.00 хв.

Відповідачу в строк до 08 вересня 2016 року , у випадку невизнання адміністративного позову, подати письмові заперечення проти позовних вимог та докази, які у нього є, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, із зазначенням вчинених дій. У випадку неприбуття в судове засідання без поважних причин повторно, справа буде розглянута на підставі наявних доказів та матеріалів справи із застосуванням вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні обовязки, а Відповідачу крім того, копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь