Справа № 826/5391/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/5391/16 Суддя - доповідач: Парінов А.Б. У Х В А Л А
07 липня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду перевіривши клопотання громадської організації «Звіринецький сквер» про залучення третіх осіб та призначення судово-екологічної експертизи у справі за апеляційними скаргами Київської міської ради та громадської організації «Звіринецький сквер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український фонд розвитку регіонів» та товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційна будівельна компанія» до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, громадська організація «Звіринецький сквер» про визнання протиправним та скасування рішення,-
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Київської міської ради та громадської організації «Звіринецький сквер» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2016 року.
Разом з апеляційною скаргою громадською організацією «Звіринецький сквер» було подано до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Департаменту містобудування та архітектури Київської міської державної адміністрації, Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Київської міської державної адміністрації, Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд», Головного управління Держсанепідслужби м. Києва, комунального підприємства «Київський метрополітен», комунального підприємства «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт».
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У розумінні цієї статті треті особи можуть бути залучені до участі у справі на стадії підготовчого провадження чи судового розгляду справи, на яких стверджуване в позовній заяві порушення прав чи інтересів ще не отримало судового розсуду у виді судового рішення по суті спору - в постанові, або в іншому судовому рішенні.
У справі, в якій переглядається оскаржене рішення, заявник з часу відкриття провадження у справі й до дати постановлення рішення суду першої інстанції клопотання про залучення третіх осіб не подавав.
З огляду на викладене, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
При цьому судом враховується, що згідно з ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом та відповідно до ч.1 ст. 192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.
Розглядаючи клопотання громадської організації «Звіринецький сквер» про призначення судово-екологічної експертизи з питання щодо оцінки стану схилу та вжиття необхідних заходів збереження схилу між будинками №№ 2-6 на вул. Вільшанській та будинком № 16 на вул. Професора Підвисоцького у Печерському районі м. Києва, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Заявником не наведено обґрунтування необхідності призначення судової експертизи та не надано доказів його необгрунтованого відхилення судом першої інстанції, у зв'язку з чим у задоволенні клопотання про призначення судово-екологічної експертизи у справі слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України,-
У задоволенні клопотання громадської організації «Звіринецький сквер» про залучення третіх осіб та призначення судово-екологічної експертизи у справі відмовити.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сил из моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Парінов А.Б.