Справа № 813/6021/15
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2016 р.Справа № 876/2691/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Хобор Р.М.,

суддів - Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі № 813/6021/15 за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" про скасування реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року за позовом Львівської міської ради до реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, державного реєстратора реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Наталії Володимирівни, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіносвіт" про скасування реєстрації права власності адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного реєстратора Бойко Н.В. щодо внесення до Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва від 21.04.2015 року за № 01.

Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Бойко Н.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20846761 від 22.04.2015 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

08 квітня 2016 року ТзОВ «Кіносвіт» подало апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року.

28 квітня 2016 року за апеляційною скаргою ТзОВ «Кіносвіт» відкрито провадження, закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.

07 червня 2016 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про приєднання до розгляду апеляційної скарги, до якого додано квитанцію про сплату судового збору № 141 від 13 травня 2016 року в розмірі 606,32 коп.

07 червня 2016 року ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні відмовилась від розгляду вищезазначеного клопотання.

22 червня 2016 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року N 845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку, в разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахунок коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами.

З врахуванням зазначених норм, апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачений судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп., на підставі квитанції № 141 від 13 травня 2016 року.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 87, ст.ст. 98, 160, 165, 196 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задоволити.

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. (шістсот шість гривень 32 копійки), на підставі квитанції № 141 від 13 травня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Б. Хобор

Судді: Я.С. Попко

Р.П. Сеник