Справа № 2а-17720/11
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буймової Л.П., за участі секретаря Корченко О.Я., розглянувши заяву Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року Фастівське обєднане Управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з заявою про розяснення рішення Фастівського міськрайонного суду, зокрема розяснити, вказавши чи виконувати постанову суду №2а-15512/11 від 21.12.2011 року, що надійшла з відділу ДВС Київської області чи залишити в силі виконання постанови №2а-17720/11 від 29.04.2011, що міститься в пенсійній справі.

Заявник мотивує свої вимоги тим, що по справі №2а-17720/11 від 29.04.2011 винесена постанова відповідно до якої зобовязано відповідача зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоотриманої суми щомісячної доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіоекологічного контролю, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, за період починаючи з 22.10.2010 року за виключенням сум фактично проведених виплат; зобовязати управління здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, починаючи з 22.10.2010 року з урахуванням її зростання за виключенням сум фактично проведених виплат. Дана постанова міститься в пенсійній справі разом з виконавчим листом, до управління поступила з суду, перерахунок проведений здійснено з 22.10.2010 року. Однак, 15.06.2016 року до Фастівського ОУПФУ Київської області надійшов лист з Головного територіального управління юстиції у Київській області з постановою по справі №2а-15512/11 від 21.12.2011 року, в якій суд постановив ОСОБА_1 донарахувати та виплатити недоотриманих суд пенсії відповідно до ст.ст.39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за періоди з 04.10.2010 по 22.07.2011 рік.

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час його проведення повідомлялись судом належним чином, від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява в якій він просить слухати справу без його участі.

Суд визнав можливим розглядати питання про розяснення судового рішення у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Так, за змістом ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його постановив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Таким чином, роз'яснення рішення є фактично ширше тлумачення його викладення в такий спосіб, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд роз'яснюючи постановлене рішення не вправі вносити будь-які зміни в текст рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Судом встановлено, що 29.04.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі №2а-17720/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про зобовязання провести перерахунок недоотриманих сум пенсії за 2010 рік, яка рішенням Київського Апеляційного адміністративного суду залишена без змін. Постанова вступила в законну силу.

21.12.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі №2а-15512/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Фастові Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії. Постанова вступила в законну силу.

Відповідно до ст. 14 Кодексу України про адміністративне судочинство постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Заявник, звертаючись із заявою, фактично просить не розяснити рішення суду в розумінні ст.170 КАСУ, а вказати порядок виконання рішень суду, які вступили в законну силу та знаходяться на виконанні в Фастівському обєднаному УПФУ Київської області.

Порядок виконання судових рішень в адміністративних справах регулюється положеннями ст. 257 Кодексу України про адміністративне судочинство.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розяснення рішення суду, а тому заява про його розяснення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про розяснення рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя