Справа № 815/2695/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2695/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г. П.

за участю секретаря: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач:

Уповноважена особа

Фонду гарантування вкладів фізичних

осіб на ліквідацію АТ Імексбанк : ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

Фонд гарантування вкладів фізичних

осіб не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представників Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

01.07.2016р. (вхід. № 17307/16) від представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк надійшло клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

11.07.2016р. (вхід. № ЕП/1884/16) від представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло аналогічне клопотання.

В судовому засіданні представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував з підстав, наведених у запереченні на клопотання про зупинення провадження по справі.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб явку представника до судового засідання не забезпечив, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов наступних висновків.

З аналізу офіційної інформації, розміщеної на сайті Конституційного Суду України, вбачається, що Конституційним Судом України відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996р. "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Зважаючи на те, що Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та застосовується до спірних правовідносин у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представників Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зупинення провадження.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 11.07.2016р.

Суддя: Г.П. Самойлюк