Справа № 815/3367/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3367/15
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстердо Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів, суд,-

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер (далі ТОВ ІПГ Майстер, позивач), звернулося з позовом до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів, щодо неповернення надмірно сплачених коштів до бюджету на загальну суму 67072,66 грн., та про стягнення з Державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) надмірно сплачених до бюджету митних платежів у сумі 67072,66 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по справі № 815/3367/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Південної митниці Міндоходів () щодо не підготовки у визначений законом строк висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер надмірно сплачених до бюджету коштів в сумі 67072,66 грн.

- зобовязано Південну митницю Міндоходів підготувати висновок про повернення коштів передоплати товариству з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер з Державного бюджету України надмірно сплачених до бюджету митних платежів в сумі 67072,66 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20 жовтня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/3367/15.

05 лютого 2016 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вх.№3025/16 надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 815/3367/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів.

Листом від 10.02.2016 року, у відповідь на вищевказану заяву, відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області повідомлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу на адресу суду надійшла ухвала з Вищого адміністративного суду України про витребування справи , та 26.10.2015 за вих. № 32227/15 справу скеровано до Вищого адміністративного суду України та зазначено, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження буде розглянуто після її повернення до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 року замінено відповідача Південну Митницю ДМС України на його правонаступника Одеську митницю ДФС України та касаційну скаргу Південної митниці ДФС України та ТОВ Інвестиційно-промислова група Майстер залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24.06.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року без змін.

14 червня 2016 року адміністративна справа №815/3367/15 повернулась до Одеського окружного адміністративного суду.

У судове засідання 05.07.2016 року представник позивача та представник Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області не зявились, були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на думку представника відповідача, суд розглядав заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників процесу, які не зявились.

Представник відповідача у судовому засіданні 05.07.2016 року заперечував щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши дану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з заяви Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області 09.12.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до листа Одеської митниці ДФС від 17.12.2015 року, п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 Про утворення територіальних органів ДФС та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС за переліком згідно з додатком 2, в тому числі реорганізовано Південну митницю Міндоходів шляхом її приєднання до Одеської митниці ДФС. Згідно інформації, яка розміщена на веб-сайті розпорядника Єдиного державного реєстру Міністерства юстиції України, до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців 21.07.2015 року внесений запис про припинення юридичної особи Південної митниці Міндоходів, а отже Південна митниця Міндоходів припинення як юридична особа.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд зазначає, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців 21.07.2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Південної митниці Міндоходів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01 червня 2016 року замінено відповідача Південну Митницю ДМС України на його правонаступника Одеську митницю ДФС України.

Відтак, оскільки наразі стороною виконавчого провадження є Південна митниця Міндоходів, правонаступником усіх прав та обовязків якої, є Одеська митниця ДФС, суд вважає, що заява Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню та, відповідно, сторона виконавчого провадження №49598254 боржник Південна митниця Міндоходів підлягає заміні на правонаступника - Одеську митницю ДФС ().

Керуючись ст.ст. 55, 160, 165,264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-промислова група Майстер до Одеської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення надміру сплачених до бюджету коштів- задовольнити.

Допустити заміну сторони виконавчого провадження №49598254 по виконанню виконавчого листа № 815/3367/15, виданого Одеським окружним адміністративним судом 20.10.2015 року а саме: боржника - Південну митницю Міндоходів на його правонаступника - Одеську митницю ДФС (код за ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.07.2016 року.

Суддя О.А.Вовченко