overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/334/6093/15-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 січня та 9 лютого 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 25 травня 2016 року заяву залишив без руху та надав ОСОБА_1 строк до 24 червня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 січня та 9 лютого 2016 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвал Вищого адміністративного суду України від 18 січня та 9 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/11292/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - Управління) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм ЛТД» до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 березня 2016 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від

7 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 червня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 1 липня 2016 року для її усунення.

Заявник судового збору не сплатив, але повторно надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 березня 2016 року повернути Міжрегіональному головному управлінню ДФС - Центральному офісу з обслуговування великих платників.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/1252/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МВІ» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа - ДПІ, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 6 червня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору, заяву залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк до 30 червня 2016 року для їх усунення.

4 липня 2016 року, на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору чи продовження строків для усунення недоліків заяви.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 6 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 88, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору чи продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 826/6162/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши клопотання та перевіривши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

14 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 червня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 4 липня 2016 року для усунення її недоліків.

6 липня 2016 року заявник на виконання вимог зазначеної ухвали надіслав матеріали, проте недоліки зазначені в ухвалі не усунув, зокрема, не надав документ про сплату судового збору.

ДПІ повторно подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору, проте наведені підстави не заслуговують на увагу, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування рішення, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-215/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня

2016 року, постановленої у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до ОДПІ про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву до Верховного Суду України про перегляд та скасування ухвали Вищого адміністративного суду від 5 квітня 2016 року , якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року про часткове задоволення позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ДПІ

подала заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статей 20, 21, пункту 21 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії для перегляду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду м. Києва.

Окружному адміністративному суду м. Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № П/800/204/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № П/800/204/16 за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), рішень Вищого адміністративного суду України у зазначеній справі.

1 липня 2016 року ОСОБА_3 подав до Верховного Суду заяву про забезпечення доказів, у якій просив витребувати: матеріали справ

№№ 21-963а15, 21-1569а16, 21-2024а16, П/800/204/16-Д1, П/800/288/16, К/800/304/16; всі заяви ОСОБА_3, подані до Адміністрації Президента України, Генеральної прокуратури України, Вищої ради юстиції, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Лутковської В.В., голови Моніторингової Місії ООН з прав людини в Україні Армена Арутюняна, представника ЄС в Україні з прав людини Станіслава Топольницького та рішення, прийняті за результатами їх розгляду.

Крім того у заяві ОСОБА_3 просить призначити комплексну експертизу його місця проживання.

Відповідно до статті 74 КАС суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Відповідно до частини першої статті 69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 236 та пункту 4

частини першої статті 237 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу, з підстави порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення.

Верховний Суд України, який переглядає судові рішення в порядку, визначеному главою 3 розділу IV КАС, не встановлює обставини справи та не досліджує докази, а відтак і не може вирішувати питання щодо їх забезпечення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 75 та 235 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/17208/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

22 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Британія» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року про задоволення позову.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ Британія» до ДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 14 липня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/13137/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Індустріальна компанія «Магнат» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Оскільки заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС - до неї не було додано документ про сплату судового збору, суддя-доповідач ухвалою від 2 червня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 24 червня 2016 року для усунення її недоліків.

29 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява про усунення недоліків, але фактично вона містила клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, подане клопотання не заслуговує на увагу, оскільки ухвалою судді від 2 червня 2016 року вже вирішувалось питання про звільнення ДПІ від сплати судового збору.

Крім того, ДПІ чітко не зазначила підстави подання заяви, які передбачені статтею 237 КАС, їх не обґрунтувала та не додала копії різних за змістом судових рішень.

Отже, ДПІ не усунула недоліки протягом установленого строку.

Заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Повернути заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд судового рішення Верховним Судом України.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 2-а-22/11
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Державного комітету України по земельних ресурсах в Овідіопольському районі Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним рішень органу місцевого самоврядування та державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24 листопада 2015 року залишив без змін постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 квітня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2013 року про задоволення позову.

Не погоджуючись з ухвалою касаційного суду, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктами 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 26 квітня 2016 року (справа № 21-6579а15), на підтвердження невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Науковий висновок щодо норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції не запитується, оскільки висновок щодо застосування цієї норми права у цих правовідносинах запитувався раніше Верховним Судом України.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, відділу Державного комітету України по земельних ресурсах в Овідіопольському районі Одеської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання нечинним рішень органу місцевого самоврядування для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року.

Витребувати справу з Овідіопольського районного суду Одеської області.

Овідіопольському районному суду Одеської області не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 826/12494/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Волкова О.Ф.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у справі за позовом до ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦРМ-ЛТД» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив відмовив ДПІ у звільненні від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На обґрунтування заяви ДПІ посилається на постанову Верховного Суду України від 30 червня 2015 року (справа № 21-598а15), яке, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції статей 87, 213, 214 КАС.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Надана на порівняння постанова Верховного Суду України від 30 червня 2015 року не може бути підставою для перегляду оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, оскільки заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження,

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ЦРМ-ЛТД» про стягнення заборгованості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко