Справа № 821/782/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/782/16
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу № 408 від 02.06.2016 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - відповідач або Херсонська ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області) про скасування наказу № 408 від 02.06.2016 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 02 червня 2016 року видано наказ "Про проведення документальної позапланової невиїзної самозайнятої особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки самозайнятої особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" з 13.06.2016 р. з питань визначених пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. Позивач вважає зазначений наказ №408 від 02.06.2016 р. протиправним, та таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з тим, що відповідач у зазначеному наказі не вказав обставини на підставі яких він має право проводити перевірку. Також зазначив, що для здійснення контролюючим органом перевірки та винесення зазначеного наказу, повинні передувати обставин повинні передувати письмовий запит і пояснення платника податку на нього та виявлення недостовірних даних.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просить позов задовольнити в повному обсязі.

Від відповідача надійшли письмові заперечення, відповідно до яких в задоволенні позовних вимог просить відмовити в повному обсязі у зв'язку з тим, що з метою визначення правильності нарахування та своєчасності сплати податків і зборів СО-приватному нотаріусу ОСОБА_1 27.05.2015 р. направлено лист щодо надання пояснень та документальних підтверджень стосовно понесених витрат протягом 2013-2014 рр. На запит контролюючого органу позивачем надано відповідь про відмову в наданні документальних підтверджень. Вважає, що спірний наказ видано в межах повноважень відповідача.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області видано наказ №408 від 02.06.2016 р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної само зайнятої особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1)" з питань визначених пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р. Даний наказ прийнято з посиланням на пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.

Судом встановлено, що прийняттю оскаржуваного наказу №408 від 02.06.2016 р. передувало направлення контролюючим органом до ОСОБА_1 запиту від 27.05.2015 р. № 5990/10/21-03-17-01-22 "Про надання інформації та її документального підтвердження", відповідно до якого відповідач запрошував позивача з'явитися до ДПІ у М. Херсоні ГУ ДФС України в Херсонській області для надання документальних пояснень щодо декларування доходів від здійснення незалежної професійної діяльності, згідно поданої декларації про майновий стан і доходи за 2013 - 2014 року.

18 червня 2015 року СО-нотаріусом ОСОБА_1 контролюючому органу позивачем надано відповідь, згідно якої ОСОБА_1 відмовила контролюючому органу у наданні документальних підтверджень. Зазначену відповідь обґрунтовано тим, що в запиті відсутні посилання на конкретні факти порушення податкового законодавства, не зазначено посилання на відповідні документи в яких ці факти належним чином зафіксовані та встановлені компетентним органом у відповідному рішенні. Крім того, позивач посилається те, що Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів щодо податкової реформи" передбачено, що протягом 2015 та 2016 року в перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного: відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Підпунктом 78.1.1 пункту 78.1.4 статті 78 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин),передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України (в редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин), документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Так, само зайнята особа - приватний нотаріус ОСОБА_1, протягом 2013 - 2014 років знаходилась на загальній системі оподаткування та отримувала дохід від здійснення незалежної професійної діяльності.

30.04.2014 р. ОСОБА_1 до контролюючого органу подано податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 р. №, в якій задекларовано суму загального оподатковуваного доходу 76947,00 грн., сума документально підтверджених витрат складає 74023,00 грн., сума чистого оподатковуваного доходу - 2923,16 грн. Рівень витрат від провадження незалежної професійної діяльності складає 96 відсотків.

Як вже зазначалося судом вище, з метою визначення правильності нарахування та своєчасності сплати податків і зборів самозайнятій особі - приватному нотаріусу ОСОБА_1 27.05.2015 р. за №5990/10/21-03-17-01-225 було направлено листа щодо надання пояснень та документальних підтверджень стосовно понесених витрат протягом 2013 р. -2014 р.

На запит контролюючого органу позивачем надано відповідь від 18.06.2015 р. вх. , відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено контролюючому органу у наданні документальних підтверджень.

За таких обставин, суд вважає, що оскаржуваний наказ є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки прийнятий в межах повноважень, які надані відповідачу.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів правомірності своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу № 408 від 02.06.2016 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8