Справа № 817/3305/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. Р і в н е №817/3305/15

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-психіатричної експертизи в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, щодо порушення кримінальної справи, наказів про звільнення з органів внутрішніх справ,- ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування висновку, щодо порушення кримінальної справи від 10.02.2009 року, наказів начальника УМВС України в Рівненській області №60 від 10.02.2009 року та № 21о/с від 10.02.2009 року про звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на посаді старшого інспектора з особливих доручень відділу автотехнічної інспекції та реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВСУ в Рівненській області . У судовому засіданні 08.07.2016 позивачем заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи . Перед експертами просив суд поставити наступі питання: - Чи могли хвороби зазначені в епікризі к.2966, виданим Рівненською Центральною міською лікарнею, під час свого загострення 12.02.2009 p., тимчасово спричинити такий стан ОСОБА_1 під час якого, 12.02.2009 p. роблячи відмітку в наказі № 60 від 10.02.2009 р. про ознайомлення, він не розумів значення своїх дій, або не міг керувати ними? - Чи могли хвороби зазначені в епікризі к. 2966 виданим Рівненською центральною міською лікарнею, під час загострення 12.02.2009 p., тимчасово спричинити такий стан ОСОБА_1 під час якого, 12.02.2009 р пишучи розписку про отримання трудової книжки і військового квитка, він не розумів значення своїх дій, або не міг керувати ними? Саме клопотання обґрунтовує необхідністю встановити психічний стан, так як останній вважає, що вчиняючи дії, які є предметом розгляду справи не розумів значення таких дій або не міг керувати ними. Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання заперечив. Заслухавши пояснення позивача в обгрунтування заявленого клопотання та думку представника відповідача, суд відмовляє у задоволенні останнього. Приймаючи рішення по суті заявленого клопотання суд врахував наступне. Відповідно до вимог ст.81 КАС України суд для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, може призначити експертизу. Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду. Аналізуючи предмет позову та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта позивач, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, а обставини, щодо з'ясування яких заявлено клопотання, предмету спору не стосуються. За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити. Відповідно до вимог ст.81 КАС України суд для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, може призначити експертизу. Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду. Аналізуючи предмет позову та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта позивач, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, а обставини, щодо з'ясування яких заявлено клопотання, предмету спору не стосуються. За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити.

Відповідно до вимог ст.81 КАС України суд для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, може призначити експертизу.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в адміністративній справі, що перебуває у провадженні суду.

Аналізуючи предмет позову та питання, які пропонує поставити на вирішення експерта позивач, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи у їх сукупності містять необхідну і достатню інформацію для надання правової оцінки спірним правовідносинам, а обставини, щодо з'ясування яких заявлено клопотання, предмету спору не стосуються.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи слід відмовити.

Керуючись статтями 133, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи - відмовити.

Ухвала суду за наслідками розгляду даного питання окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.