Справа № 405/2498/16-а (2-а/405/36/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2016 рокусправа № 405/2498/16-а (2-а/405/36/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 року

у адміністративній справі № 405/2498/16-а (2-а/405/36/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання^ вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 року частково задоволено адміністративний позов, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р.) на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 29.01.2016 № 18-51 вих.№16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку, без обмеження граничним розміром, та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111 «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 29.01.2016 № 18-51 вих.-іб про заробіток, для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з дня звернення із заявою про перерахунок, тобто з 22 лютого 2016 року.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 щодо здійснення перерахунку її пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з 1 січня 2016 року до 22 лютого 2016 року судом відмовлено, а з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн..

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційного суду позивачкою по справі в частині відмови у задоволені частини її вимог, а відповідачем по справі оскаржено в частині задоволення вимог позивачки.

Проте, апеляційна скарга Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повернута з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги (несплати судового збору), тому в апеляційному порядку постанова суду першої інстанції переглядається відповідно до ст.195 КАСУ в межах апеляційної скарги позивача.

Обговоривши доводи апеляційної скарги позивача та перевіривши судове рішення за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги позивача і відповідно про наявність підстав для її задоволення, та скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні її вимог щодо зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок її пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років починаючи з 1 січня 2016 року, з прийняттям в цій частині іншої постанови про задоволення вимог в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 28.10.2014 справа № 405/1647/14-а (2-а/405/74/14) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2015 р. визнано право позивача ОСОБА_1 на перерахунок пенсії в розмірі 90%, а постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2015 по справі №405/11910/14-а та ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 21.09.2015 по справі №405/ 11910 /14а(2-а/ 405/609/ 14) визнано неправомірним обмеження пенсії позивача граничним розміром та зобов'язано УПФУ в м. Кіровограді здійснити перерахунок пенсії без обмежень граничним розміром.

Разом з тим, задовольняючи частково вимоги позивачки у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч.13 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» перерахунок пенсії має здійснюватися з дня звернення за перерахунком, тобто з 22 лютого 2016 року, а не з 01 січня 2016 року, як заявлено позивачкою в позовних вимогах.

З такими висновками суду першої інстанції судова колегія погодитися не може, вважаючи помилковим розумінням Ленінським районним судом м. Кіровограда змісту ч.13 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII (далі - Закон № 1789-XII)

Так, відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону № 1789-XII обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-XII).

Ураховуючи наведене, та те, що право на перерахунок пенсії позивачка набула саме з 01.01.2016 року, оскільки нові оклади працівникам прокуратури були встановлені на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 з 01.12.2015 року, колегія суддів вважає, що перерахунок пенсії позивачці має бути проведений саме з 01 січня 2016 року.

За вказаних обставин, судова колегія вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу позивачки, та скасувавши рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволені вимог ОСОБА_1 щодо перерахунку та виплати недоплаченої пенсії з 01.01.2016 р., прийняти в цій частині носу постанову про задоволення вказаних вимог позивачки.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, колегія суддів -

П о с т а н о в и л а : :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 року - скасувати в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні її вимог щодо зобов'язання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою без обмеження граничного розміру та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років починаючи з 1 січня 2016 року, та прийняти в цій частині іншу постанову про задоволення вимог в повному обсязі шляхом викладення третього абзацу резолютивної частини постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 року - в іншій редакції:

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( згідно статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111 «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру») на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 29.01.2016 № 18-51 вих.-іб про заробіток, для перерахунку пенсії в розмірі 90% від суми заробітку за відповідною посадою, без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років з дня звернення із заявою про перерахунок, тобто з 01 січня 2016 року.

В частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001р.) на підставі довідки прокуратури Кіровоградської області від 29.01.2016 № 18-51 вих.№16 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку, без обмеження граничним розміром - залишити без змін

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов