Справа № 309/1316/16-а,2-а/309/59/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2016 р.Справа № 876/4864/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Хустським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Закарпатської області подано апеляційну скаргу на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2016 року у справі №309/1316/16-а за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване відсутністю відповідного фінансування.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, однак згідно Закону України «Про судовий збір» (в редакцій, чинній на момент подання апеляційної скарги), апелянт повинен сплатити 606,32 грн., оскільки не звільнений законодавством від сплати такого.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 606,32 грн. на реквізити: Державний бюджет Галицького району м. Львова, , Рахунок: 1004, Банк одержувача: ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку: 825014, Призначення платежу: Судовий збір, код 34668371.

На підставі ст. 189 ч.3 КАС України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику термін для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В :

У задоволенні клопотання Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 1 червня 2016 року у справі №309/1316/16-а за позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту термін для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копію ухвали надіслати апелянту - для відома та виконання.

Суддя Попко Я.С.