Справа № 584/497/16-а
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р.Справа № 584/497/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Калитки О. М. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2016р. по справі № 584/497/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Путивльського районного суду Сумської області з адміністративним позовом до Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (далі-відповідач) в якому просила суд визнати протиправними дії (бездіяльність) Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, яке є правонаступником Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті їй компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії; зобов'язати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати державної пенсії та зобов'язати Буринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили та виконати постанову суду негайно у межах суми плати за один місяць.

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2016 року вищезазначений адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строків звернення до суду.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій, просив прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження ; скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову , якою скасувати ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2016 по справі №584/497/16-а,що перешкоджає подальшому провадженню у справі, у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ст.99,107,121,122,135,155,159,160,162,165,244 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.06.2016 на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення від Буринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на апеляційну скаргу ОСОБА_1,в якому просить відмовити позивачу в задоволенні апеляційної скарги, ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2016 залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають ,виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, постановою Путивльського районного суду Сумської області від 03.11.2009, яка набрала законної сили 29.03.2010 (а.с. 12-13, 52-53), зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок додаткової пенсії як особі, віднесеної до 2 категорії, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з 01.01.2005 по 31.12.2007, з підвищенням її відповідно до законодавчо встановленого мінімального розміру за віком з 31.10.2006, а з 22.05.2008 здійснити перерахунок державної та додаткової пенсій як особі постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії, інваліду ІІ групи, в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком та 8 мінімальних пенсій за віком.

Як вбачається з матеріалів справи, довідкою від 17.05.2016 № 14/06-42 підтверджено те, що ці пенсійні виплати за період з 01.01.2005 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 30.06.2010 були нараховані та виплачені ОСОБА_1 09.07.2010 основними відомостями в загальній сумі 101879 грн. 64 коп., а з липня 2010 року основна та додаткові пенсії виплачувались їй у встановлених судом розмірах (а.с.48-50).

Залишивши адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувся з зазначеним позовом після закінчення строків звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України, без поважних причин.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що з 2010 року позивачу було відомо про порушення своїх прав, свобод, чи інтересів і саме з цього моменту слід обчислювати строк звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Позивачем не було надано належні та допустимі докази наявності поважності причин пропуску строків звернення з даним позовом до суду у шестимісячних строк, який встановлено ч. 2 ст. 99 КАС України, наявність підстав для поновлення такого строку судом не вбачається.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 18.05.2016р. по справі № 584/497/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.
Судді(підпис) (підпис) Калитка О.М. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2016 р.