Справа № 199/6312/15-а (2-а/199/36/16)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р.справа № 199/6312/15-а (2-а/199/36/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2016 року у справі №199/6312/15-а (2-а/199/36/16) (головуючий суддя І інстанції - Якименко Л.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №199/6312/15-а (2-а/199/36/16) з апеляційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську - залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року була отримана уповноваженою особою апелянта 26.05.2016 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 08.07.2016 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, оригіналу документу про сплату судового збору апелянт до суду не надав, отже недоліки апеляційної скарги не були усунуті у встановлений судом термін.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивачем не усунені недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Частиною 6 ст.189 КАС України визначено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.02.2016 року у справі №199/6312/15-а (2-а/199/36/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Білак