overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/599/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05.07.2016 р. № 814/599/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. Космонавтів, 5, Партизанське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57240

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиАтестаційна комісія №1 Головного управління національної поліції в Миколаївській області, в. Спаська, 41 в. Декабристів, 5 (ОСОБА_2, 10 Київ), Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 Національна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі строком не менше місяця у зв'язку з її хворобою. На підтвердження чого позивачем надано медичну довідку .

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання, з урахуванням думки учасників процесу, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одуження.

Вказане є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/599/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу до 03.08.2016 року.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.08.2016 року о 14:00 год..

Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 813/1957/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року № 813/1957/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування припису,-

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Головдерженергонагляд» Державного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якій просить:

-визнати дії головного державного інспектора головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_1 незаконними та протиправними:

-скасувати припис №13/01/102/0193-0105 від 16.12.2015 року.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.

05 липня 2016 року представник позивача усунув недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху.

Загалом, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

При цьому, з урахуванням характеру справи та поданих доказів вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Зобовязати відповідача: надати суду за 2 дні до дати судового засідання у разі заперечення проти позову письмові заперечення з доказами, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Сторонам надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/2208/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2208/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 року № 813/2208/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до

Публічного акціонерного товариства «Галич-Авто»

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі

В С Т А Н О В И В:

Галицька об’єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду, суд:

- уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити;

- з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого провадження.

- визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.

Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/2208/16 адміністративним позовом

Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до

Публічного акціонерного товариства «Галич-Авто»

про

надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі

закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судове засідання провести 18 липня 2016 року о 17:30 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/6346/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 липня 2016 року № 813/6346/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 10.12.2015 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 24.12.2015 зупинено провадження у даній справі до отримання додаткових доказів.

10 травня 2016 представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження у справі та долучено витребувані документи.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Представники сторін проти поновлення провадження не заперечили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі №813/6346/15 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління МВС України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи призначити на 05 липня 2016 року о 11:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Брильовський Р.М.
Справа № 814/1362/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07.07.2016р. № 814/1362/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області
треті особиНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування наказу № 148 о/с від 01.07.2016 р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1362/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1362/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04.08.2016 о 15:00 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/2038/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2038/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 року

справа №813/2038/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Краєвид» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Краєвид» звернувся до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації в частині не розгляду листа обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Краєвид» від 23.04.2016 №04/16-1;

- зобов’язати Львівську обласну державну адміністрацію видати розпорядження, яким надати обслуговуючому кооперативу «Садівниче товариство «Краєвид» дозвіл на розробку детального плану території земельної ділянки площею 15,2 га, що знаходиться біля автодороги Львів-Брюховичі за межами населеного пункту (колишнє військове містечко №230).

Ухвалою судді від 24.06.2016 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 06.07.2016 включно.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 24.06.2016 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Краєвид» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії – повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/1360/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

06.07.2016р. № 814/1360/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУправління державної міграційної служби України в Миколаївській області,
треті особиВознесенський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Миколаївської області,
провизнання протиправним дії, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.07.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1360/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1360/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 01.08.2016 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/2016/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 року Справа № 813/2016/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Торгівельна агенція «Галицький ярмарок» до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», державний реєстратор на нерухоме майно ОСОБА_1 про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Згідно з частиною 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 21 липня 2016 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич І.З. одноособово.

З метою підготовки справи до судового розгляду: запропонувати відповідачам надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. Третій особі надати письмові пояснення на адміністративний позов.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (79039, м. Львів, вул. Т.Шевченка,108/7).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/1904/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1904/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 року

№813/1904/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Юридично-землевпорядна фірма» до Державної податкової інспекції (надалі ДПІ) у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 01.07.2016 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків, про що останній був належним чином повідомлений.

Оскільки, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то, у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридично-землевпорядна фірма» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 814/1356/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 р. № 814/1356/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.03.16р, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 04.08.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко