Справа № 33н-14/804/2798/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Верби Миколи Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України 10 липня 2015 року постановив ухвалу, якою на підставі статей 211, 213, пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (дали - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, якою залишена без задоволення його заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, якою залишена без змін ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року. Матеріали касаційної скарги повернув скаржнику.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що провадження у цій справі не може бути відкрите.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У статті 237 КАС передбачені підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша); неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів (пункт 2 частина перша); невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (пункт 5 частина перша). Іншою підставою перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 3 частина перша).

У статті 1711 КАС встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних спорів щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Із нормативного підходу до розуміння цих норм вбачається, що вони не передбачають можливості перегляду судових рішень, прийнятих за наслідками провадження за нововиявленими обставинами, і не встановлюють компетенції на їх перегляд Верховним Судом України.

Таке нормативно-правове регулювання щодо заявлених вимог унеможливлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Верби Миколи Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко