Справа № 664/1303/16-а
Суддя: Бойко В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 664/1303/16-а.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року Цюрупинський районний суд
Херсонської областi
в складi:головуючого суддi Бойко В.П.
за участю секретаря Сорока М.С.
у присутності позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м.Олешки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського у роті батальйону патрульної поліції м.Херсона Товарницького Ігоря Вікторовича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що 28.05.2016 року відповідач ОСОБА_2 виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС3 №062547, якою на нього було накладено штраф у розмірі 255,00 гривень. В постанові йдеться про те, що він начебто здійснив зупинку на газоні, хоча насправді зупинився біля нього. Його доводи були проігноровані поліцейським. Окрім того, відповідач проігнорував клопотання про правову допомогу, хоча мав на це право. Окрім того, при винесенні постанови відповідач порушив порядок її винесення, зокрема він не склав протоколу про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення як незаконну.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений шляхом надсилання судової повістки.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.05.2016 року відповідач поліцейський роти батальону патрульної поліції у м.Херсоні Іваницький І.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС3 №062547, якою на ОСОБА_1 було накладено штраф у розмірі 255,00 гривень. Відповідно до постанови ОСОБА_1 здійснив зупинку на газоні, чим порушив п.15.10е ПДР України. Відповідач при складанні постанови не склав протокол і, відповідно до пояснень, які закріплені позивачем в постанові, відмовив у наданні правової допомоги.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, показаннями свідків, показаннями технічних приладів чи засобів, фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляданні за виконанням правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС обов*язок доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача.

Із матеріалів протоколу та постанови вбачається, що при складанні постанови було порушено вимоги ст.16 КАС України, зокрема, не надано можливості отримати правову допомогу. Окрім того, врахувавши обо`вязок доказування відповідачем, встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, на основі яких у визначеному законом порядку можна було б встановити наявність факту скоєння адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, які б свідчили про достовірність обставин, викладених у постанові. При цьому відповідач повідомлявся шляхом надсилання судової повістки за місцем його роботи.

Тому суд вважає, що належних доказів на підтвердження обставин, викладених у постанові про вчинення позивачем адміністративного правопорушення не встановлено, тому є підстави для скасування спірної постанови.

Витрати по справі в даному разі слід віднести на державу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 112, 159-163, 171-2 КАС України, ч .1 ст.122, 222, 251, 254, 255, 256, 283,287-289 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 №062547 від 21.05.2016 року, винесену поліцейським роти батальону патрульної поліції у м.Херсоні Іваницьким Ігором Вікторовичем від носно ОСОБА_1 .
Витрати у справі віднести на державу..
На постанову протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.П.Бойко