overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/653/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

11 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/653/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумами пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 24 червня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Науково-технічної установи Інститут хімічної технології та промислової екології про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумами пенсії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-3926/08
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а-3926/08

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Житомир Справа № 2-а-3926/08

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Профспілковий комітет Відкритого акціонерного товариства "Льонотекс" (м.Житомир) про стягнення 7609,12 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 2а-3926/08 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1205/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1205/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенсько-Лугинського міськрайонного об`єднаного військового комісаріату Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення призовної комісії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростенсько-Лугинського міськрайонного об`єднаного військового комісаріату Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення призовної комісії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 27 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 26 липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов`язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 808/1467/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1467/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року

Справа № 808/1467/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 07.04.2016 №08-05-14-14/1921 «Щодо усунення порушень законодавства».

Ухвалою суду від 21.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 07.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1467/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1467/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства, призначивши судове засідання на 07 липня 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 812/1087/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1087/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення помилки в виконавчому листі у справі № 812/1087/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.05.2015 по 31.08.2015,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла вказана заява.

Відповідно до частини другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення помилки в виконавчому листі у справі № 812/1087/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01.05.2015 по 31.08.2015 до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/6589/13-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04 липня 2016 року Справа № 808/6589/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3

до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4, Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись із адміністративним позовом до Державного реєстратора реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_4 (далі-відповідач 1) та Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області (далі-відповідач 2), в якому просили суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №1725049 від 17.04.2013 про відмову у реєстрації права власності; зобовязати відповідача 2 зареєструвати за позивачами право власності на обєкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 15.

Постановою суду від 25.09.2013 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення відповідача 1 від 17.04.2013 № 1725049 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобовязано відповідача 2 розглянути заяву позивачів від 02.04.2013 за реєстраційним № 674784 з урахуванням вимог постанови суду по даній справі, в іншій частині позову відмовлено.

10.06.2016 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою (вх. № 17807) в якій просить відповідно до ст. 168 КАС України ухвалити додаткове судове рішення.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 04.07.2016 о 16год.00 хв., не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 року о 09:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 806/1110/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1110/16

Категорія 11.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Приватного нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" залишено без руху та надано термін для усунення недоліків до 13.07.2016.

08.07.2016 представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків з платіжним дорученням № 280 від 06.07.2016 про сплату судового збору в сумі 9646,00 грн.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Приватного нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" про визнання протиправними та скасування рішень.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 21 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1040/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1040/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1040/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Релігійної місії "Карітас-Олександрівка" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося з позовом до Релігійної місії "Карітас-Олександрівка" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 липня 2016 р. Позивач відповідно до повідомлення укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 23 червня 2016 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Релігійної місії "Карітас-Олександрівка" про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/596/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Житомир Справа № 806/596/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Токаревої М.С.

суддів Черноліхова С.В., Шуляк Л.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та надання статусу учасника бойових дій, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та надання статусу учасника бойових дій.

Позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача просив справу відкласти.

Представник третьої особи подав до суду заперечення у яких просив відмовити у задоволенні позову.

Суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до п.5. ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання по відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 122, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа військова частина НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та надання статусу учасника бойових дій залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді С.В.Черноліхов

Л.А.Шуляк
Справа № 809/669/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2016 р. № 809/669/16

10 год. 50 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Податкові повідомлення-рішення за №№, НОМЕР_1 від 06.05.2016 року скасувати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_4 632 (шістсот тридцять дві) грн. 42 коп. судових витрат.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.07.2016 року.