overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/240/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Київ К/800/18191/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-2188/10/0270
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17727/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 по справі №2а-2188/10/0270

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінінтерсервіс»

до Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 (згідно штампу на поштовому конверті) Гайсинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 по справі №2а-2188/10/0270 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.08.2016 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 340/917/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року К/800/17411/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 539/2115/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. м. Київ К/800/15905/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення, Центру по нарахуванню соціальних виплат про стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня за 2015 рік,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог пункту 2 частин 2 та частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі не зазначено належних відповідачів по справі, їх поштові адреси, номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, дату оскаржуваної ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду, не додано її копії та документ про сплату судового збору.

ОСОБА_1 було надано строк до 04 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №166, позивач отримав зазначену ухвалу судді 29 червня 2016 року.

02 липня 2016 року скаржником надіслано до Вищого адміністративного суду України копію посвідчення інваліда 2 групи та заяву про усунення недоліків, з якої вбачається, що позивачу не вистачало часу для усунення усіх недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, оскільки позивачем не зазначено належних відповідачів по справі, дату оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та не надано його копії, доцільним є продовжити позивачу строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 липня 2016 року та роз'яснити, що у випадку їх неусунення, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 610/1494/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року К/800/18050/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Косівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 646/14192/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року К/800/18033/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване неможливістю сплати судового збору у зв'язку з тяжким фінансовим станом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки надані скаржником документи не підтверджують неможливість сплати суми судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 537/2038/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Київ К/800/17380/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії копії оскаржуваного судового рішення.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування), адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 826/23399/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року К/800/18106/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 802/252/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року Київ К/800/17984/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 419/832/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року К/800/18177/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Новоайдарського районного суду Луганської області від 14 квітня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 464/1395/16-а 2-а/464/99/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ К/800/13838/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України