Справа № 2а/2570/5590/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м. Київ К/9991/67492/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Загородній А.Ф., Ситников О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №14156460 від 10.08.2009р.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2011р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відділ примусового виконання рішень ГУ юстиції у Чернігівській області, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій виходили з того, що справа, яка розглядається, є справою адміністративної юрисдикції. Проте такий висновок не можна визнати обгрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржуються дії державного виконавця, які пов'язані з виконанням рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.09.2010р. у справі №2-630/10 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість в розмірі 4485078,45 грн. за кредитним договором №08/2402 від 13.07.2007р. В рахунок погашення вказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлове приміщення магазину, загальною прощею 389,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень місцевих загальних судів у цивільних справах врегульовано Цивільним процесуальним кодексом України, що, в свою чергу, виключає можливість розгляду даної справи за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Чернігівській області задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2012р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

А.Ф. Загородній

О.Ф. Ситников