Справа № 826/7058/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17341/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Пенсійного фонду України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про

визнання незаконними дій Пенсійного фонду України щодо оподаткування та зменшення розміру раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії у порушення Закону України «Про пенсійне забезпечення» і Конституції України;

зобов'язання Пенсійного фонду України вчинити дії щодо виплати призначеної їй пенсії в повному обсязі без оподаткування з 01 лютого 2015 року;

стягнення з Пенсійного фонду України грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними діями (щодо оподаткування пенсії) та повернення їх позивачу (оподатковану суму) на час набуття чинності судовим рішенням у зв'язку з порушенням її конституційних прав на отримання пенсії в повному розмірі без оподаткування і законних прав на соціальний захист;

визнання незаконними дій Пенсійного фонду України щодо невиплати 20% надбавки згідно Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» з моменту отримання такого статусу;

зобов'язання Пенсійного фонду України вчинити дії щодо виплати 20% надбавки згідно Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні» з моменту отримання такого статусу, а саме з 05 червня 2014 року;

стягнення з Пенсійного фонду України грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними діями (щодо позбавлення 20% надбавки) та повернення їх позивачці (недоплачену суму) на час набуття чинності судовим рішенням у зв'язку з порушенням її конституційних прав на отримання пенсії в повному розмірі з урахуванням вимог статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні»;

визнання незаконними дії Пенсійного фонду України щодо зменшення розміру основної призначеної позивачу у 2009 році пенсії;

зобов'язання Пенсійного фонду України вчинити дії щодо виплати позивачу пенсії в повному обсязі, що відповідає розміру її пенсії, призначеної раніше у 2009 році;

стягнення з Пенсійного фонду України грошових коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконними діями щодо перерахунку раніше призначеної пенсії у бік зменшення та повернення їх позивачу (суму, на яку зменшено пенсію) на час набуття чинності судового рішення у зв'язку з порушенням її конституційних прав на отримання пенсії в повному, раніше призначеному розмірі;

скасування розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року № 114059, яке винесено на виконання листа Пенсійного фонду України від 24 квітня 2015 року № 24817/02-30;

встановлення, що стаж ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній на період призначення їй пенсії, складає 20 років 6 місяців 28 днів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним розпорядження управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року № 114059 щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із виключенням з вислуги років, що дає право на призначення пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній станом на 04 листопада 2009 року, періоду роботи стажистом прокуратури міста Янгіюля (Узбецька РСР) з 31 липня 1989 року по 08 лютого 1990 року.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області перерахувати розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у відповідності до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, чинній станом на 04 листопада 2009 року, з урахуванням того, що вислуга років складає 17 років 1 місяць 19 днів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області щодо зменшення розміру основної пенсії ОСОБА_1, призначеної у 2009 році та не виплати їй 20% надбавки відповідно до Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

Визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року № 114059.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області вчинити дії щодо виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в повному обсязі, що відповідає розміру раніше призначеної у 2009 році пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній станом на 04 листопада 2009 року з урахуванням того, що вислуга років ОСОБА_1 становить 20 років, 6 місяців та 28 днів.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області здійснити нарахування та виплату 20% надбавки згідно Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Пенсійний фонд України звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нове рішення про задоволення позову частково, яким визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області щодо зменшення розміру основної пенсії ОСОБА_1, призначеної у 2009 році та не виплати їй 20% надбавки відповідно до Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні»; визнано протиправним та скасовано розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Яремче Івано-Франківської області від 14 травня 2015 року № 114059; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області вчинити дії щодо виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в повному обсязі, що відповідає розміру раніше призначеної у 2009 році пенсії відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції чинній станом на 04 листопада 2009 року з урахуванням того, що вислуга років ОСОБА_1 становить 20 років, 6 місяців та 28 днів; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області здійснити нарахування та виплату 20% надбавки згідно Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні», суд апеляційної інстанції зазначив, що з аналізу норм Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що перерахунок раніше призначених пенсій здійснюється на підставі заяви пенсіонера, при цьому стягненню з останнього підлягають лише суми пенсій, що були надміру виплачені внаслідок зловживань з його боку.

Апеляційний суд звернув увагу на те, що органами Пенсійного фонду самостійно на підставі наданих позивачем у 2009 році документів було обчислено розмір належної їй до виплати пенсії. З заявою про перерахунок пенсії до органів пенсійного фонду ОСОБА_1 не зверталася, жодних недостовірних відомостей не подавала, а тому суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відсутність законних підстав для здійснення перерахунку раніше призначеної пенсії, що в подальшому призвело до її зменшення та не було враховано судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови.

Суд також зазначив, що позивач, як особа що проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського, має право на збільшення розміру її пенсії на 20 відсотків у відповідності до вимог статті 6 Закону України «Про статус гірських населених пунктів в Україні».

Крім того, апеляційний суд вважав за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Закон України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" набрав чинності 01 січня 2013 року, при цьому пенсію позивачу було призначено 04 листопада 2009 року, тобто до набрання чинності цим законом.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, управління Пенсійного фонду України в м.Яремче Івано-Франківської області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць