overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9222/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/9222/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 червня 2016 року м. Київ № 826/9222/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 16 червня 2016 року надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі - позивач) до обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" (далі - відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", за подання суб’єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", із 01 січня 2016 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Тобто, за вимогу немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до обслуговуючого кооперативу "Промінь-Київ" про зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) позивачу (його уповноваженому представнику) та надати йому для усунення виявлених недоліків п’ятиденний строк із дня одержання копії ухвали, роз’яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС України, та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 522/26039/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що повязано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Ільченко

11.07.2016
Справа № 823/853/14
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/853/14

У Х В А Л А

11 липня 2016 року справа № 823/853/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Центрального територіального департаменту Національної комісії х цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом виконуючого обов’язки прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до приватного акціонерного товариства “Технополіс” про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 823/853/14 щодо примусового виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 18 липня 2016 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 820/1637/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1637/16

УХВАЛА

11 липня 2016 р. Справа № 820/1637/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за адміністративний позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2016/000059/1 від 14 березня 2016 року Чернігівської митниці ДФС;

За правилами, встановленими ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні та враховуючи приписи ст. 122-1 КАС України, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача - Чернігівської митниці ДФС, про проведення судового засідання, яке призначено на 25.07.2016 року о 12:00 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "АЗЧ Постач" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 823/5444/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/5444/15

У Х В А Л А

11 липня 2016 року справа № 823/5444/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю “Інтернаціональна група вин України № 1” до Черкаської міжрайонної виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 823/5444/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2016 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана адміністративна справа надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 07 липня 2016 року та передана шляхом автоматизованого розподілу судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 19 липня 2016 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 522/12274/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/697/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до розгляду

11.07.2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України.

Враховуючи характер позовних вимог і з метою всебічного та обєктивного розгляду справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суддя робить висновок про необхідність призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 183-5 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити дану справу до розгляду на 02.08.2016 р. на 12.15 годину, про що сповістити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

СУДДЯ:

11.07.2016
Справа № 522/12347/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/699/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФК в Приморському районі м.Одеси, в якому просить:

1.визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Одеської області від 15.04.2016 року №301 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку;

2.зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років згідно довідки прокуратури Одеської області від 15 квітня 2016 року №301 про заробітну плату, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% із середнього заробітку з 02 червня 2016 року без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю в розмірі пенсії за минулий час (12 місяців) з 02 червня 2015 року.

Разом з тим, вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1102,40 грн. за тдві вимоги немайнового характеру, оскільки згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 551, 20 грн. на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м.Одеси та надати суду докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог,

викладених в ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А. Ільченко

11.07.2016
Справа № 2а-11973/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на правонаступника Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Викликати представників сторін, а також уповноважених представників Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції в м. Києві у судове засідання відповідно до статей 33-34 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-17/10/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-17/10/2670

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

08 липня 2016 року м. Київ № 2а-17/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-17/10/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал комплект» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010 в адміністративній справі № 2а-17/10/2670 видано виконавчий лист.

05.07.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв’язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-17/10/2670 до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 о 08:20 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №133.

Викликати представників сторін, а також уповноважених представників Правобережногооб'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві у судове засідання відповідно до статей 33-34 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-932/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

08 липня 2016 року м. Київ № 2а-932/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-932/11/2670 за позовом управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва № 2а-932/11/2670 від 18.02.2011 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (місто Київ, вул. Корольова, 5-а, р/р 12 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, МФО 322669, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 12 474, 88 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок).

23.05.2011 в адміністративній справі № 2а-932/11/2670 видано виконавчий лист.

06.07.2016 р. на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з - управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

У зв'язку із зазначеним необхідно призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-932/11/2670 до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2016 о 08:40 год., яке відбудеться в приміщені Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 81-а, зал судового засідання №133.

Викликати представників сторін, а також уповноважених представників Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Відділу ДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві у судове засідання відповідно до статей 33-34 Кодексу адміністративного судочинства України телефонограмою.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 821/811/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/811/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Фермерського господарства "Валерія" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.05.2016 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.05.2016 р.

Ухвалою суду від 16 червня 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 липня 2016 року. Позивач у встановлений термін недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Фермерського господарства "Валерія" до Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 11.05.2016 р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.