overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1006/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1006/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

Справа №817/1006/16

08 липня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма"

до

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання нечинною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Мале підприємство - Товариство з обмеженою відповідальністю "Олісма" звернулось до суду з позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 11.05.2016 року № Ю-500.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Малого підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олісма" до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання нечинною та скасування вимоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5.Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 2а-4789/11/1370
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2016 року № 2а-4789/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів.

Ухвалою від 12.05.2011 відкрито провадження у справі.

12.07.2016 через канцелярію суду ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортних засобів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/2332/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 року 813/2332/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банках-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з рахунків у банках.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183 -2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Кухар Н.А. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документами, витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/3284/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3284/16

Справа № 815/3284/16

УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «УКРБУД-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 4156 грн.,–

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «УКРБУД-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 4156 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ТОВ «УКРБУД-ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 4156 грн. – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.2016 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/667/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. Справа № 818/667/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Т.А. Сєдєлєвої,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/667/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправною та скасування вимоги,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області від 22 січня 2016 року № Ф-9670-23 про сплату фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 2442,89 грн. (дві тисячі чотириста сорок дві грн. 89 коп.).

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Покровська, 2) на користь ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1) 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 21 коп.). в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну і резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено 05 липня 2016 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/2849/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2849/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: головного управління ДСНС України в Одеській області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) майнового комплексу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом опечатування (опломбування) дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 40 від 30.05.2016 р.

Відповідно до п. 3 ст. 183-2 КАС України судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та запропоновано надати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову, їх правове обґрунтування, а також докази на підтвердження заперечень.

Відповідачем на пропозицію суду 11.07.2016 року за вхід. № 18089/16, надано письмові заперечення з додатками.

Пунктом 4 ст. 183-2 КАС України, встановлено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 121, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 815/2849/16 за адміністративним позовом головного управління ДСНС України в Одеській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), призначити до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 15» липня 2016 року о 11.30 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/2123/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 року № 813/2123/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону Західного регіону України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням в сумі 5096,22 грн.

01.07.2016 року суддя Львівського окружного адміністративного суду звернувся до Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Львівській області із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача на виконання вимог ч. 3 ст. 107 КАС України.

11.07.2016 року за вхідним № 17734 на адресу суду надійшла відповідь на вищевказаний запит.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. З метою підготовки справи до судового розгляду:

2.1. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

3. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 818/295/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 р. Справа № 818/295/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого при подачі позовної заяви до суду судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2016 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

08.07.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що 18.03.2016 року ОСОБА_2 сплатив судовий збір в розмірі 551,20 грн. за подання до Сумського окружного адміністративного суду позовної заяви, однак позовну заяву було йому повернуто. Вказана обставина у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" є підставою для повернення ОСОБА_2 судового збору. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, в сумі 551,20 грн. згідно квитанції № 5985 від 18.03.2016 року АТ "Ощадбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/123/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. Справа № 818/123/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., розглянувши заяву позивача про прийняття додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

30 червня 2016 року позивач до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову по справі № 818/123/16

Керуючись ст.165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 818/123/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу та стягнення моральної шкоди у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "21" липня 2016 року о 09:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.103).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/808/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 р. Справа №818/808/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області від 21.06.2016 № 40-1018/2135-16 щодо повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Велетень" на доопрацювання декларацій про початок виконання будівельних робіт на об'єктах будівництва - "Навіс для тимчасового зберігання зерна (нове будівництво) по вулиці Фрунзе, 48, в с. Полошки, Глухівського району, Сумської області" та "Реконструкція складу фуражу з прибудовою на території ферми ВРХ по вулиці Павла Полуботка, 32, в місті Глухові, Сумської області".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/808/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Велетень" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання рішення протиправним.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" липня 2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал