Справа № 817/3833/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 р. Р і в н е №817/3833/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №817/3833/15 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль - Декор"
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі 817/3833/14, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2014 року в частині визначення грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 720407,47 грн. основного платежу та 180101,87 грн. штрафних (фінансових) санкцій та визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2014 року в частині визначення грошового зобов'язання за платежем податок на приватних підприємств в розмірі 732221 грн. основного платежу та 183055,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11.09.2015 року ТОВ "Стиль-Декор" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року в адміністративній справі №817/3833/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 30.10.2014 року та № від 30.10.2014 року.

Ухвалою судді Кравчук Т.О. від 14.09.2015 року заява ТОВ "Стиль-Декор" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №817/3833/15 залишалася буз руху з наданням строку для усунення недоліків. Після усунення недоліків, 01.10.2015 року суддею Кравчук Т.О. винесено ухвалу, згідно з якою у звязку з тим, що адміністративна справа №817/3833/14 30.06.2015 року надіслана до Вищого адміністративного суду України для перегляду судових рішень в касаційному порядку, вирішено здійснити перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі №817/3833/14 після повернення справи з Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України №К/800/27701/15 від 01.12.2015 року, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області відхилено, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року по справі №817/3833/14 залишено без змін.

Після повернення адміністративної справи №817/3833/14 до Рівненського окружного адміністративного суду та проведення повторного автоматизованого розподілу справи №817/3833/14, ухвалою судді Сало А.Б. від 06.04.2016 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №817/3833/14.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі №817/3833/14 з урахуванням клопотання про її уточнення (а.с.47-49 том 4) підтримана в судовому засіданні представником ТОВ "Стиль-Декор" і обґрунтована тим, що постановою старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 18.03.2015 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.11.2014 року у звязку із відсутністю в діях службових осіб ТОВ "Стиль-Декор" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. Вказаною постановою констатовано, що слідством не встановлено обставин, що спростовують отримання ТОВ "Стиль-Декор" товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Укрбудреммонтаж інжиніринг", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, а також правомірність включення сум по вказаних операціях до складу валових витрат та податкового кредиту. Також в ході досудового розслідування не здобуто доказів, які б підтвердили факт умисного ухилення від сплати податків ТОВ "Стиль-Декор" при проведенні господарських операцій із іншими СПД та при визначенні обєкту оподаткування податком на прибуток та ПДВ. ТОВ "Стиль-Декор" вважає, що обставини, викладені у постанові старшого слідчого Михалюка О.Л. свідчать про протиправність податкових повідомлень-рішень № від 30.10.2014 року та № від 30.10.2014 року в цілому, а тому постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі 817/3833/14, якою вказані податкові повідомлення-рішення скасовані лише частково, підлягає перегляду за нововиявленими обставинами і скасуванню у відповідній частині з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог ТОВ "Стиль-Декор" в повному обсязі. За наведеного, просив задовольнити заяву.

Представник Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області в судовому засіданні проти задоволення заяви ТОВ "Стиль-Декор" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі №817/3833/14 заперечила, зауваживши, що постанова старшого слідчого з ОВС ГУ ДФС у Рівненській області ОСОБА_3 від 18.03.2015 року про закриття кримінального провадження не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки жодних істотних для справи обставин не встановлює. За наведеного, просила в задоволенні вказаної заяви відмовити.

Заслухавши доводи представника заявника та представника особи, що бере участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі 817/3833/14 до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, п.1) ч.2 ст.245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами і підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Інститут перегляду рішення за нововиявленими обставинами введений з метою виправлення помилки, допущеної при вирішенні справи внаслідок незнання про існування істотних для справи обставин, які існували на момент ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Судом рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі 817/3833/14 встановлено, що податкові повідомлення-рішення № та № від 30.10.2014 року винесені на підставі акту ДПІ у м.Рівному "Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ "Стиль-Декор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.01.2012 по 31.12.2013" №690/17-16-22-01/22579791 від 17.10.2014 року, яким констатовано заниження ТОВ "Стиль-Декор" податку на прибуток в сумі 752346 грн. та завищення податкового кредиту в сумі 741380 грн. по господарським операціям з ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", ТОВ "Модус", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ОСОБА_7 Вячеславовичем.

Цей же акт перевірки був покладений і в основу порушення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.11.2014 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах службовими особами ТОВ "Стиль-Декор" за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Рівненський окружний адміністративний суд в основу рішення у справі №817/3833/14 про задоволення позовних вимог в частині скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Рівному № від 30.10.2014 року на 720407,47 грн. основного платежу та 180101,87 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість та № від 30.10.2014 року на 732221 грн. основного платежу та 183055,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій по податку на прибуток, поклав ті обставини, що він встановив фактичне здійснення позивачем господарських операцій з придбання товарів та будівельних робіт у ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5. Такі обставини були встановлені дослідженими в судовому засіданні первинними документами, якими підтверджено як факти надання позивачу будівельних робіт та продажу товарів, оплату їх вартості, відображення у бухгалтерському і податковому обліку позивача та у податковій звітності, а також використання у власній господарській діяльності позивача. Крім того, судом було враховано наявні судові рішення, що набрали законної сили, які спростовують висновки актів перевірок контрагентів позивача ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг" та ФОП ОСОБА_4 про фіктивність зазначених підприємств та безтоварність господарських операцій зазначених контрагентів з позивачем.

Що стосується відмови в задоволенні решти позовних вимог ТОВ "Стиль-Декор", то Рівненський окружний адміністративний суд в основу такого свого рішення поклав ті обставини, що позивачем не надано жодних документів по господарським операціям та будь-яких доказів, які б свідчили про реальність вчинення господарських операцій з ТОВ "Модус", а також доказів, які б підтвердили факт оплати придбаних ТМЦ у ФОП ОСОБА_6 та факт використання саме цих ТМЦ у власній господарській діяльності. Крім того, суд врахував акт ДПІ у у Рівненському районі №00085/1712-1702/НОМЕР_1 від 15.04.2014 року про проведення документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_6, яким встановлено відсутність обєктів оподаткування по операціях з придбання товарів у підприємств-постачальників та по операціях з продажу товарів підприємствам-покупцям та акт №585/20-33-22-03-07/38161150 від 28.08.2014 року про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Українська компанія "Модус", яким встановлено укладення цивільно-правових угод та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту.

Подаючи заяву про перегляд постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року у справі №817/3833/14 за нововиявленими обставинами, ТОВ "Стиль-Декор" виходило з того, що обставини, викладені у постанові старшого слідчого Михалюка О.Л. про закриття кримінального провадження від 18.03.2015 року, яку товариство отримало лише 08.09.2015 року (а.с.8 том 4), свідчать про протиправність податкових повідомлень-рішень № від 30.10.2014 року та № від 30.10.2014 року в цілому, тобто і в частині господарських операцій ТОВ "Стиль-Декор" з ТОВ "Модус" та ФОП ОСОБА_6

Разом з тим, постанова старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 від 18.03.2015 року (а.с.14-15 том 4), ні за своєю суттю, ні за своїм змістом, жодним чином не спростовує факти, покладені в основу судового рішення від 25.03.2015 року у справі №817/3833/14.

Вказаною постановою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 04.11.2014 року у звязку із відсутністю в діях службових осіб ТОВ "Стиль-Декор" складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України. В її основу покладено той факт, що слідством не встановлено обставин, які спростовують отримання ТОВ "Стиль-Декор" товарів (робіт, послуг) від ТОВ "Укрбудреммонтаж Інжиніринг", ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, а також не здобуто доказів, які б підтвердили факт умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ "Стиль-Декор" при проведенні господарських операцій із іншими СПД.

Іншими словами, вказана постанова ґрунтується на тому, що склад кримінального правопорушення в діях посадових осіб відсутній, з огляду на відсутність доказів зворотного.

При цьому, слідством не встановлені жодні матеріально-правові факти, які б в установленому порядку спростували ті факти, які було покладено в основу судового рішення від 25.03.2015 року у справі №817/3833/14.

Постанова старшого слідчого Михалюка О.Л. від 18.03.2015 року не могла вплинути на рішення суду у справі №817/3833/14 у тому випадку якби про її існування і зміст було відомо суду, оскільки вона не містить в собі жодних доведених істотних обставин, які мали юридичне значення для вирішення адміністративно-правового спору.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про залишення заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись статтями 160-163, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №817/3833/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль - Декор" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.