Справа № 815/3265/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3265/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про скасування висновку, довідки, наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2, в якій позивач просить:

- скасувати висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»,;

- скасувати довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади»;

- скасувати наказ № 96-ос/К від 31 грудня 2015 року;

- поновити на посаді секретаря судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Згідно з п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте даний адміністративний позов зазначеним вимогам не відповідає.

Так, позивач в позовній заяві зазначає двох відповідачів, проте не зазначає зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів відповідно.

При цьому, позивач просить суд поновити її на посаді секретаря судового засідання Ананьївського районного суду Одеської області, проте процесуального статусу Ананьївського районного суду Одеської області не зазначає.

Крім того відповідно ч. 2, 3 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, позивач в позовній заяві вказує, що підставою для її звільнення був зазанчений висновок Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, в якому вказано про недостовірні відомості щодо наявного майна, а саме земельної частки (паю), яку було продано, з приводу чого, ОСОБА_1 було надано письмові пояснення до Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області. Проте, позивач не додає до адміністративного позову копій цих письмових пояснень, а також не надає доказів підтвердження відчуження зазначеної земельної частки (паю), при цьому не зазначає та не надає причин неможливості надання цих доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Між тим, згідно абз. 2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову у позивача 4 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, з огляду на це позивач звільнена від сплати судового збору по позовних вимогах щодо скасування наказу № 96-ос/К від 31 грудня 2015 року та поновлення на посаді секретаря судовогозасідання Ананьївського районного суду Одеської області.

Позивачем до позову наданий документ про сплату судового збору у розмірі 551, 21 грн., у сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто тільки за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням вимог, заявлених позивачем, судовий збір позивачем сплачений не в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, надання до суду належним чином засвідчених копій письмових пояснень, доказів щодо відчуження земельної частки (паю) та надання документу про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в повному обсязі.

Керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ананьївського відділення Любашівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської Області ОСОБА_2 про скасування висновку, довідки, наказу та поновлення на посаді, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 22 липня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук