overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/524/16-а
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/524/16-а
Провадження № 2-а/280/41/16
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 ОДА про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.04.2016 по вказаній справі було відкрито провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, просить судове засідання 13.06.2016 проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представником відповідача на адресу суду направлено клопотання, просить замінити неналежного відповідача на належного ОСОБА_2 ОДА, обґрунтовуючи тим, що видача посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастроф, провадиться державними адміністраціями областей за поданням районних державних адміністрацій, позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

За таких обставин, суд вважає за можливе проводити судове засідання у відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали справи, з метою зясування всіх обставин справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію.

Керуючись ст.ст.52,165 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 ОДА про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити дії в якості другого відповідача ОСОБА_2 обласну державну адміністрацію.

Розгляд даної справи відкласти на 10 год. 30 хв. 18.08.2016.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками направити до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації за адресою: майдан ОСОБА_3,1 м.Житомир.

Представникам відповідачів в судове засідання надати документи, на підставі яких позивачу ОСОБА_1 видавалось посвідчення громадянина, який тимчасово працював на території безумовного (обовязкового відселення) відселення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 280/759/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/759/16-а
Провадження № 2-а/280/51/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду Житомирської області Р.О.Василенко розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської Ради про визнання неправомірним рішення ОСОБА_2 міської Ради , зобов"язання ОСОБА_2 міської Ради до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 19.07.2016 року о 15:00 год. , яке буде проведено в залі засідань №2 ОСОБА_2 райсуду за адресою: м.Коростишів, вул.Героїв Небесної Сотні , 52.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 19.07.2016 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 279/1503/16-а
Суддя: Ольшевська Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 279/1503/16-а
номер провадження 2-ар/279/34/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Ольшевської Н.В.

при секретарі Комаровоії О.В.

розглянувши в м. Коростені заяву Коростенського об"єднаногоУправління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростьенському районі Житомирської області відновити виплату ОСОБА_1 з 25.06.2015 року пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Коростенське об"єднане Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області звернулось до суду з заявою про роз"яснення рішення в порядку ст. 170 КАС України. Оскільки ОСОБА_1 була призачена пенсія відповідно до ЗУ "Про державну службу".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Коростенського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення підлягає задоволенню.

Так, відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростьенському районі Житомирської області від 30.12.2015 року (а.с.5) ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі, як отримувач пенсії за нормами Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", а з 01.04.2011 року останню переведено на пенсію за нормами ЗУ "Про державну службу".

А тому, керуючись ст. 170 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Коростенського об"єднаногоУправління Пенсійного фонду України в Житомирської області про роз"яснення рішення задовольнити.

Роз"яснити постанову Коростенського міськрайонного суду від 23.03.2016 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростьенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов"язання відновити виплату пенсії , а саме:

" Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростьенському районі Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_1 з 25.06.2015 року пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу".

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростьенському районі Житомирської області відновити виплату ОСОБА_1 з 25.06.2015 року пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ольшевська Н. В.
Справа № 279/1719/16-а
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1719/16-а
У Х В А Л А

7 липня 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., розглянувши заяву Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення судового рішення в порядку ст.170 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову по адміністративній справі №279/1719/16-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії, якою зобов"язано відповідача відновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 15.09.2015 року.

Дана постанова набрала законної сили.

Заявник в поданій заяві просить розяснити до якого нормативно-правового акту необхідно відновити виплату ОСОБА_1.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що пенсія позивачу призначалась рішенням відповідача на підставі відповідних нормативних правових актів, які надають позивачу право на отримання пенсії. Судовим рішенням ухвалено про відновлення пенсії, яка була призначена позивачу ОСОБА_2 пенсійного фонду без встановлення або зміни її виду, тому зміст постанови є зрозумілим, у зв"язку з чим відсутня доцільність розяснення судового рішення. Норми закону, якими суд керувався при ухваленні постанови, в постанові зазначено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Коростенському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області в задоволенні заяви про розяснення постанови Коростенського міськрайонного суду від 08.04.2016 року по адміністративній справі № 279/1719/16-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом пяти апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 279/271/16-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/271/16-а
УХВАЛА

08.07.2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії

Постановою суду від 05.02.2016 року позов задоволено частково, зобов"язано відповідача відновити виплату позивачеві пенсії.

Позивач подав заяву про роз`яснення постанови в зв"язку з тим, що вона не зрозуміла відповідачеві.

Враховуючи, що судом чітко та однозначно зазначено, які дії відповідачеві слід вчинити, з заявою про роз"яснення рішення має звертатись безпосередньо особа, якій судове рішення не зрозуміло, підстави для роз"яснення даного судового рішення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про роз"яснення постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Коростені та Коростенському районі про визнання протиправними та скасування рішення, зобов"язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 279/3278/16-а
Суддя: Коваленко В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3278/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2016 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

при секретарі Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростенського РС УДМС України в Житомирській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення з України , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.160ч.3 КАС України суд відкладає складання повного тексту постанови до 12 липня 2016 року і проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160,162 КАС України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» ,суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Житомирській області в особі Коростенського РС УДМС України в Житомирській області до громадянина Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення з України задовольнити.

Примусово видворити громадянина Грузії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до країни громадянської належності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Коваленко В.П.
Справа № 281/1882/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1882/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/104/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бичківської К.Г.,

з секретарем Стужук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2014 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії в розмірах, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

06 лютого 2015 року заявник отримав виконавчий лист по справі про зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії в розмірах, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і направив його на виконання.

Відповідно до постанови державного виконавця від 18 травня 2015 року виконавчий документ був повернутий стягувачеві оскільки в результаті реорганізації територіальних органів Пенсійного фонду України утворено Овруцьке обєднане УПФУ в Житомирській області, яке являється правонаступником УПФУ в Лугинському районі.

24 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити відповідача управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області на Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до ст.55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 281/1882/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату пенсії в розмірах, передбачених ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г.Бичківська
Справа № 283/1372/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1372/16-а
Провадження № 2-а/283/93/2016
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними і протиправними, перерахунок та виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 280/1921/15-а
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1921/15-а
Провадження № 2-а/280/107/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2016 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

при секретарі Бондаренко Н. С.,

за участю: представника позивача Невисевича М. В.,

відповідача Кохана І. М.

представника відповідача Шуневич Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коростишівського районного суду Житомирської області адміністративну справу за позовом ПР «Кооперативний ринок» до міського голови міста Коростишева Кохана Івана Михайловича про визнання незаконним втручання міського голови міста Коростишева Кохана І.М. в господарську діяльність ПР «Кооперативний ринок»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину постанови, відклавши її складання у повному обсязі до 12 липня 2016 року.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ПР «Кооперативний ринок» до міського голови міста Коростишева Кохана Івана Михайловича про визнання незаконним втручання міського голови міста Коростишева Кохана І.М. в господарську діяльність ПР «Кооперативний ринок».

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 283/1370/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1370/16-а
Провадження № 2-а/283/92/2016
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про: встановлення часу виходи на пенсію, призначення коефіцієнту для призначення пенсії, перерахунок пенсії та призначення пенсії з часу виходу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пенсійного фонду України в якому просить:

-установити його час виходу на пенсію згідно списку № 1 і № 2;

-призначити коефіцієнт при підвищенні пенсії з 1992 року;

-перерахувати пенсію з заробітку 1959 року по 1965 рік;

-призначити пенсію з часу виходу згідно списку № 1 і № 2 з 1992 року.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України в якій вказано, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч цим нормам позовні вимоги ОСОБА_1 не викладені згідно з ч. 4 ст. 195 КАС України, суперечать одна одній та викладені таким чином, що неможливо зрозуміти їх зміст.

Крім того позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору в розмірі 551 гривня 20 копійок.

У зв?язку з наявністю вищевказаних недоліків позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для їх усунення.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/3900/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3900/14-а
УХВАЛА

07 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.07.2016 року.

06 липня 2016 року ОСОБА_1 подано до суду заяву, якою вона відкликає заяву від 04.07.2016 року про заміну сторони її правонаступником, оскільки 29.06.2016 року подана аналогічна заява по цій же справі.

Керуючись ст.ст.108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником від 04.07.2016 року у справі № 286/3900/16-а повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І. Вачко