overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-601/09/1507
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року К/800/17231/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 820/7357/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17912/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

скарга та її копії не підписані заявником;

повноваження представника не підтверджені оформленим належним чином документом;

Крім того, копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, додані до касаційної скарги ксерокопії оскаржуваних судових рішеннь судів першої та апеляційної інстанцій не засвідчені відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати касатору строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 808/3607/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року Київ К/800/15241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства "АГА СОЛ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3607/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 803/3850/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 р. м. Київ К/800/14049/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Ліквідаційної комісії при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду адміністративну справу 876/730/16.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-1540/10/1770
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1540/10/1770

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2010

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014

за позовом Закритого акціонерного товариства “Томашгородський кар’єр “Розовий”

до Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2014.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 18.07.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 814/333/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17897/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

в скарзі не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі;

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 805/1360/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/37700/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві Інвест" та Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (правонаступник Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби)

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013

у справі №805/1360/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Візаві Інвест"

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25.07.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 816/4699/15
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14347/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016

у справі № 816/4699/15

за позовом ОСОБА_1

до Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016 ОСОБА_1 подано 23.05.2016 (згідно з відтиском поштового штемпелю на конверті), тобто з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді від 27.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху (необхідно було вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали від 27.05.2016 ОСОБА_1 подано заяву від 22.06.2016, в якій наведено підстави для поновлення строку касаційного оскарження, що визнаються суддею-доповідачем поважними. У позивачки були наявні об'єктивні перешкоди для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 49, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений статтею 212 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати справу № 816/4699/15 із Полтавського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 808/2924/15
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2924/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016

у справі №808/2924/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством «Електротехнологія» подано касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016, яка мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваних рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016, у задоволені позову відмовлено.

Суди відмовляючи у задоволені позовних вимог, обгрунтували свої висновки тим, що процедура податкового компромісу може бути застосована виключно до неузгоджених грошових зобов'язань. У зв'язку із тим, що правова природа податкової вимоги передбачає наявність податкового боргу, то сума грошових зобов'язань вважається узгодженою, що не дає правових підстав для предмету правового регулювання положень підрозділу 9.2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки, правильність зроблених судами висновків не викликає сумнівів.

Доводи касаційної скарги фактично спрямовані на переоцінку установлених судами обставин, що перебуває поза межами перегляду справи в касаційній інстанції.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Електротехнологія» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016.

Ухвала вступає в законну силу з моменту постановлення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-2391 КАС України безпосередньо до Верховного Суду України.

Суддя Л.В. Ланченко
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України” “Кальчицький елеватор”

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2011

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011

у справі № 2а/0570/2160/2011

за позовом Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області

до Голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії 2Хліб України” “Кальчицький елеватор”

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06.07.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Голови ліквідаційної комісії Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії 2Хліб України” “Кальчицький елеватор” на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2011.

Визнавши проведені підготовчі дії достатніми, суддя дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 25.07.2016 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 802/689/16-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/689/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Слободянюк М.В.

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

06 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_2 та Донецького прикордонного загону (в/ч9937) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону (в/ч9937) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, сторони оскаржили його в апеляційному порядку. Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Донецького прикордонного загону (в/ч9937) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецького прикордонного загону (в/ч9937) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.