overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/634/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 рокусправа № 808/634/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Шелепова Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача Костирко М.О., Морозової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. в справі № 808/634/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. в справі № 808/634/16 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.04.2016 р. в справі № 808/634/16 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали буде складений 13.07.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/643/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/643/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"13" липня 2016 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 804/643/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 року

у справі № 804/643/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна груп"

до реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування повідомлення та запису,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС України у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу та відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу та відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 808/909/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/909/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2016 року

справа № 808/909/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року про призначення до апеляційного розгляду у судовому засіданні справи за апеляційною скаргою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 808/909/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року справу за апеляційною скаргою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі № 808/909/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СОЯ ПРОТЕЇН ПРОДУКТ» до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області про скасування податкових повідомлень-рішень призначено до розгляду у судовому засіданні на 09:00 годин 10 вересня 2016 року.

Однак, при виготовленні тексту вищезазначеної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання – 10 вересня 2016 року, яка є вихідним днем – субота, замість вірної дати – 08 вересня 2016 року.

Відповідно до положень статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та зазначити, що вірною датою судового засідання з розгляду справи №808/909/16 у суді апеляційної інстанції є 08 вересня 2016 року.

Керуючись статтею 169 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2016 року та вважати вірною датою судового засідання з розгляду справи №808/909/16 у суді апеляційної інстанції - 08 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 826/8805/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 липня 2016 року м. Київ № 826/8805/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності.

Позовна заява не відповідала вимогам статті 106 КАС України, тому ухвалою суду від 15.06.2016 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Водночас, представником позивача подано до суду клопотання від 29.06.2016, в якому просить залишити позов без розгляду.

Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи, що клопотання подане представником позивача до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 334/2019/16-а (2-а/334/133/16)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"06" липня 2016 р.справа № 334/2019/16-а (2-а/334/133/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2016 р. у справі № 334/2019/16-а (2-а/334/133/16) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя була отримана 25 травня 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 25 червня 2016 року.

Станом на 06 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2016 р. у справі № 334/2019/16-а (2-а/334/133/16) необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27 квітня 2016 р. у справі № 334/2019/16-а (2-а/334/133/16) - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 804/1383/16
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 рокусправа № 804/1383/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву, матеріали апеляційної скарги представника Бондаренка Євгена Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Саксаганська Агропромтехніка»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року

у справі №804/1383/16

за позовом П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Саксаганська Агропромтехніка»

третя особа Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Бондаренка Євгена Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Саксаганська Агропромтехніка» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2016 року та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні на 12 липня 2016 року.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника Бондаренка Євгена Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Саксаганська Агропромтехніка» про проведення розгляду справи за участю представника відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України якщо під час письмового провадження суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 09:40.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Богданенка І.Ю. (головуючий), суддів - Уханенка С.А., Дадим Ю.М., в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 29, кім.504.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим
Справа № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 рокусправа № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

За участю:

Представник позивача - Худолій Н.В.(довіреність від 29.06.2016 року)

Представник Третьої особи - ОСОБА_2( договір від 10.03.2016 року)

Третя особа - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізької міської ради

на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2016 р.

у справі № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016)

за позовом Запорізької міської ради

до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району,

треті особи: Міське комунальне підприємство "Основаніє ", ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування розпорядження від 31 жовтня 2010 р. № 844, -

Керуючись п.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради -залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 04 травня 2016 р. у справі № 335/4372/16-а (2-а/335/129/2016) - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак
Справа № 826/23372/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ № 826/23372/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України питання щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

При цьому, позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження..

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про поновлення провадження у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у судовому засіданні о 15 год. 30 хв. 08.09.2016 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

3. Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/7185/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ № 826/7185/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Мазур А.С.,Федорчука А.Б., розглядаючи матеріали адміністративної справи

за позовом державного підприємства «Червоненський завод продтоварів»
до Державної фіскальної служби України
про скасування податкової консультації,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Червоненський завод продтоварів» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якій просить суд визнати недійсною та скасувати податкову консультацію Державної фіскальної служби України № 4682/6/99-99-19-03-03-15 від 05.03.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2016.2016 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 13.06.2016, суд на підставі положень часини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Під час розгляду справи у порядку письмового провадження суд дійшов висновку про неможливість подальшого розгляду адміністративної справи у порядку письмового провадження та необхідність призначити судове засідання.

Керуючись положеннями частини четвертої статті 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи №826/7185/15 в судовому засіданні 25 липня 2016 року о 10:55 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників осіб, які беруть участь у справі.

3. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді А.С. Мазур

А.Б. Федорчук
Справа № 808/1368/16
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1368/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"13" липня 2016 р.

м. Дніпропетровськ

справа № 808/1368/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

у справі № 808/1368/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови,-

ВСТАНОВИВ :

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 808/1368/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:00 годин 08 вересня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є. (головуючий), суддів - Коршуна А.О. Панченко О.М.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда” (Слобожанського), 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко