overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/3600/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3600/16-а
Номер провадження 2-а/404/1030/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними (протиправними) дій субєкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними (протиправними) дій субєкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Ухвалою від 24.06.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано заперечення проти позову, з яких вбачається додаткове витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/3600/16-а ( номер провадження 2-а/404/1030/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними (протиправними) дій субєкта владних повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2016 року на 13 годину 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/4647/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4647/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Погрібній А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первинного відповідача - інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_2 на належного відповідача інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_3.

Суд вважає необхідним задоволення клопотання і заміну неналежної сторони відповідно до положень ст. 52 КАС України.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача - задовольнити.

У справі № 405/4647/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення замінити відповідача на інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5095/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5095/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора Снігуровського ВП ГУМП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України, немає.

Відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Снігуровського ВП ГУМП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 40 хв. 13.07.2016 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зал судового засідання № 505.

Надіслати позивачеві і відповідачу копію ухвали, відповідачу також копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваної постанови, відповідач зобовязаний надати до суду в строк до 15 год. 40 хв. 13.07.2016 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1
Справа № 394/401/16-а
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
07.07.2016 394/401/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Управління патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності з вимогами Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення вищеназваних вимог закону до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цих недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Управління патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши йому строк до 14 липня 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у випадку виконання вимог ухвали у визначений судом термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 395/710/16-а
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/710/16-а
Провадження № 2-асз/395/1/16
УХВАЛА
про повернення судового збору

07 липня 2016 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородський районний суд Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури, -

встановив:

Заступник керівника Знамянської місцевої прокуратури звернувся до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про повернення судового збору в адміністративній справі №395/710/16-а.

У клопотанні вказано, що ухвалою вказаного суду 24.06.2016 року повернуто позовну заяву заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури у звязку з тим, що позивач не має повноважень на ведення справи (п.4 ч.3 ст.108 КАС України).

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до ст.89 ч.3 КАС України судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви. За правилами ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що субєктом клопотання дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 1378 грн. при подачі адміністративного позову до суду, провадження по справі не відкрито, а позов повернутий позивачу відповідно до ст.108 ч.3 п.4 КАС України, при цьому ухвала суду набрала законної сили, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.89 КАС України, -

ухвалив:

Клопотання заступника керівника Знамянської місцевої прокуратури задовольнити.

Зобовязати ГУ ДКСУ у Кіровоградській області повернути судовий збір в розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачених згідно платіжного доручення №717 від 08.06.2016р., на користь прокуратури Кіровоградської області, , розрахунковий рахунок 4600 у банку Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету 2800.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 397/795/16-а
Суддя: Комлач О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/795/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Комлач О.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області виконати рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області виконати рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2015 року та надати земельну ділянку із земель запасу державної власності на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області вартістю та розмірах в умовних кадастрових гектарах по КСП ім. Свердлова.

Однак, розгляд даної справи не підсудний Олександрівському районному суду з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, коли однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто, позовні вимоги позивача до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській обалсті, як державного органу, підсудні окружному адміністративному суду.

А тому, оскільки розгляд даної справи не відноситься до компетенції місцевих загальних судів, відповідно позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у зв'язку з непідсудністю даного позову Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Рекомендувати позивачу звернутися з зазначеним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду, протягом 5 днів з дня отриманні її копії, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 335/6628/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6628/16-а 2-а/335/205/2016
(вступна та резолютивна частини)
4 липня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Герченової А.І.,
відповідача Козлова А.О.,
представника третьої особи Мунтянова Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції Козлова Артема Олександровича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 31 травня 2016 року серії ПС2 № 035661, прийняту інспектором роти 1 батальйону 2 УПП у м. Запоріжжя ДПП рядовим поліції Козловим Артемом Олександровичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Вступна та резолютивна частини постанови виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 4 липня 2016 р.
Повний текст постанови буде виготовлено 8 липня 2016 р.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/2441/16-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № Справа № 323/2441/16-а
провадження №2-а/323/38/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії за вислугою років та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії за вислугою років та зобовязання вчинити певні дії.

Даний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.107,111 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними при перерахунку пенсії за вислугою років та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 19.07.2015р. 13год 30хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 2а-4319/11
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06.07.2016 Провадження № 2аво/337/15/16р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Бондаренко І.В.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2а-4319/11 виданого 25.09.2012 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної підтримки «Дітям війни».

Сторони у судове засідання не зявились, заяв не надали.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 31.03.2011 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя позовні вимоги ОСОБА_1до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної підтримки «Дітям війни» задоволені частково. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2011 року залишено без змін.

Позивачем було отримано виконавчий лист № 2а-4319/11 від 31.03.2011 року в якому допущено описку в назві організації, зазначено «Пенсійний фонд України в Хортицькому районі м. Запоріжжя», замість назви «Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя», також не зазначено ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності боржника та індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку та вказати у виконавчому листі назву організації «Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя».

Керуючись ст. 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2а-4319/11 від 31.03.2011 року виданого Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної підтримки «Дітям війни», а саме: замість назви «Пенсійний фонд України в Хортицькому районі м. Запоріжжя», вказати назву організації «Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя».

Зазначити у виконавчому листі № 2а-4319/11 від 31.03.2011 року ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності - .

Зазначити у виконавчому листі № 2а-4319/11 від 31.03.2011 року ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 337/2097/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/2097/16-а
провадження № 2-а/337/78/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

В ході судового розгляду даної справи по суті від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог - Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, оскільки він є працівником Управління і рішення суду по даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки вищезазначеного Управління.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, вважає його необгрунтованим.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав письмову заяву.

Заслухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню через наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач ОСОБА_2 є працівником Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя ДПП Національної поліції України і рішення суду, за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки даного Управління, тому його слід залучити до участі у розгляді справи, як третю особу без самостійних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 4-го батальйону Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.

Судове засідання відбудеться 10 серпня 2016 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити залученій третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Сидорова