Справа № 279/2116/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"04" липня 2016 р. Справа № 279/2116/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулася з адміністративним позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дії та зобов'язання Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відновити виплату їй пенсії за віком, призначену відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" з 01 січня 2016 р.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог. Зазначає, що з 01 червня 2015 р. посада, на якій вона працювала не дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування", у зв'язку з чим передбачені ч.7 ст.21 Закону підстави для невиплати їй пенсії, призначеної раніше - відсутні.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Коростенському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області та з 31 липня 2014 р. отримує пенсію за віком, розмір якої обчислений відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

У зв'язку з набранням чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02 березня 2015 р. позивачу, як пенсіонеру, який працює на посаді службовця в органах місцевого самоврядування, виплату пенсії припинено з 01 квітня 2015 р.

На звернення ОСОБА_3 від 17 лютого 2016 р. по питанню виплати пенсії в період роботи на посаді бухгалтера в органах місцевого самоврядування, Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 01 березня 2016 р. №23/К-8 відмовило позивачу у поновленні пенсії у зв'язку із зміною порядку виплати пенсії працюючим пенсіонерам.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", тимчасово з 01 січня 2016 р. по 31 грудня 2016 р., посадовим особам органів місцевого самоврядування (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни ІІІ групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), у період служби в органах місцевого самоврядування, пенсії, призначені відповідно до законодавства України, не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Враховуючи вищевикладені законодавчі норми, та ту обставину, що позивач на момент звернення до суду працював в органах місцевого самоврядування, висновок суду першої інстанції про правомірність припинення виплати позивачеві пенсії, починаючи з 01 січня 2016р., є правомірним.

Колегія суддів вважає помилковим посилання апелянта на обмеження її права на соціальний захист, що спростовується змістом чинного законодавства, що не визнано неконституційним та не скасовано на момент тривалості спірних правовідносин.

Таким чином, позивач, отримуючи пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", є посадовою особою органу місцевого самоврядування, а отже дія Закону України №213-VІІІ від 02 березня 2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" в частині встановлення обмеження щодо отримання пенсії особами у період служби в органах місцевого самоврядування на нього поширюється в повному обсязі.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "04" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" липня 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Грушевського,16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

4-третій особі: - ,