Справа № 821/740/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 р. м. Херсон Справа № 821/740/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості №508040001/2016/000002/2 від 20.04.2015 р.

31.05.2016 р. ухвалою суду позовна заява ТОВ "Міжрегіональне базове товарно - комерційне підприємство" "Кредо" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України" про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду позивачем було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2016 р. апеляційну скаргу ТОВ "Міжрегіональне базове товарно - комерційне підприємство" "Кредо" задоволено. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 31.05.2016 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції та вирішення питання про визначення ставки судового збору, що підлягає сплаті за подання адміністративного позову по даній справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 22.05.2015 №484-VIІІ), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою встановлено судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ "Міжрегіональне базове товарно-комерційне підприємство "Кредо" заявлено вимогу щодо скасування рішення №508040001/2016/000002/2 від 20.04.2015 р. про коригування митної вартості товарів, тобто вимогу, яка має майновий характер.

Відповідно до доданої позивачем квитанції №57 від 22.04.2016 р., судовий збір за подання адміністративного позову сплачено в сумі 1378,00 грн.

Так, з матеріалів справи суд вбачає, що у випадку скасування рішення про коригування митної вартості позивач має право на повернення надмірно сплачених платежів, які є фінансовою гарантією в сумі 316056,45 грн., а тому, саме ця сума є ціною позову, і саме з цієї суми справляється судовий збір в сумі 4740,85 грн.

З наведеного вище вбачається, що позивачем не доплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 3362,85 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 22 липня 2016 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 22 липня 2016 р. надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/740/16 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.