Справа № 817/346/16
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"02" липня 2016 р. Справа № 817/346/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. у справі за позовом Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Рівненська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року клопотання Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору та відповідно ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Вказана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі зазначила третіми особами : ОСОБА_5 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаді" тоді як в позовній заяві та ухвалі суду значиться інші треті особи, а саме: треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" .

Однак, з матеріалів справи вбачається, що треті особи, які зазначені в апеляційній скарзі, участі в судовому засіданні не брали, ухвала суду про залучення вказаних осіб до участі у справі №817/346/16 в матеріалах справи відсутня.

З урахуванням вимог ст. 187 КАС України апелянт в апеляційній скарзі може вказати лише тих осіб, які приймали участь в судовому засіданні.

Тому ОСОБА_2 повинна чітко зазначити в апеляційній скарзі третіх осіб, які брали участь в розгляді справи та/або були залучені судом першої інстанції до участі у справі в якості третіх осіб.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "20" липня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2-третій особі: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1,33024

3-представник третьої особи ОСОБА_6 АДРЕСА_2,

,