Справа № 367/5428/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5428/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в порядку ст. 117 КАСУ, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище клопотання, в якому заявник посилається на те, що він змушений звернутися до Ірпінського міського суду Київської області з адміністративною позовною заявою за захистом своїх прав та законних інтересів з огляду на вищевикладене. 08 квітня 2016 року відбулося третє засідання пятої сесії Коцюбинської селищної ради УІІ скликання, на якому Коцюбинською селищною радою було прийнято рішення № 61-5-УІІ Про виконання обовязків Коцюбинського селищного голови. На підставі даного рішення 07.07.2016 року Державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2 здійснила державну реєстрацію змін до відомостей про Коцюбинську селищну раду, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно призначення ОСОБА_3 керівником Коцюбинської селищної ради. Вважає дії відповідача протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Вказує, що так як ним оскаржується дана реєстраційна дія державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради ОСОБА_2 щодо зміни керівника Коцюбинської селищної ради від 07.07.2016 року, то здійснення субєктами державної реєстрації та/або будь-якими державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державної реєстрації змін до відомостей про Коцюбинську селищну раду на підставі документів поданих ОСОБА_3 як керівником Коцюбинської селищної ради або третіми особами на підставі довіреності, підписаною ОСОБА_3 як керівником Коцюбинської селищної ради, створює очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Так, у разі проведення субєктами державної реєстрації та/або будь-якими державними реєстраторами юридичних осіб, фізичних-осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо Коцюбинської селищної ради, для відновлення попереднього стану відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань необхідно буде оскаржувати такі реєстраційні дії, що потребуватиме значних зусиль та витрат.

В звязку із викладеними обставинами заявник просив заборонити будь-якому субєкту державної реєстрації та/або будь-якому державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією зміни керівника або відомостей про керівника Коцюбинської селищної ради (код за , місцезнаходження: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2); заборонити будь-якому субєкту державної реєстрації та/або будь-якому державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчиняти дії, повязані з державною реєстрацією зміни фізичних осіб або зміни відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені Коцюбинської селищної ради (код за , місцезнаходження: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2) без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; заборонити будь-якому субєкту державної реєстрації та/або будь-якому державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією змін до відомостей про Коцюбинську селищну раду (код за , місцезнаходження: 08298, Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Доківська, 2) , що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У відповідності до ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення позову не підлягає до задоволення із наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в порядку ст. 117 КАСУ не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано доказів тих обставин, що невжиття даного способу забезпечення позову може завдати значної шкоди правам, свободам та інтересам позивача та для відновлення порушених прав, свобод та інтересів, отримання належного відшкодування від порушника необхідно буде докласти значних зусиль, витрат коштів та часу, а також того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Крім того, у випадку забезпечення позову у спосіб, про який просить позивач, судом фактично буде ухвалено рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117-118 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4