Справа № П/811/509/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2016 року Справа №П/811/509/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроєвротрейд»

до відповідача: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроєвротрейд» звернулося з позовом до Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- № від 25.04.2016 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 3 013 402,00 грн., у тому числі 2 955 277,00 грн. основного платежу та 58 125,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 25.04.2016 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 439 057,00 грн., у тому числі 1 151 245,00 грн. основного платежу та 287 812,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів);

- № від 25.04.2016 р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2015 року у розмірі 2 165 893,00 грн.;

- № від 25.04.2016 р., яким позивачу зменшено суму податкового зобовязання для цілей розділу V Податкового кодексу у розмірі 24 287 401,00 грн. та податкового кредиту на суму 21 542 966,00 грн. з податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що податковий кредит та витрати за господарськими відносинами з ПВКП «Брокер-СД», ТОВ «Євробудінвест ЛТД», ТОВ «Гранум Нотус», ТОВ «АПК Коммунар», ТОВ «Алькада», ТОВ «Транзит-2008» сформовані на підставі належних первинних документів, при цьому Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру таких господарських операцій.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки податковим органом встановлено відсутність у контрагентів постачальників основних засобів, відповідного персоналу, виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності, що свідчить про відсутність реального факту здійснення господарської діяльності та нікчемності угод між ТОВ «Агроєвротрейд» та ПВКП «Брокер-СД», ТОВ «Євробудінвест ЛТД», ТОВ «Гранум Нотус», ТОВ «АПК Коммунар», ТОВ «Алькада», ТОВ «Транзит-2008».

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, представники відповідачів заперечили проти задоволення позову.

На підставі усної ухвали, прийнятої в судовому засідання 24.06.2016 р. та занесеної до журналу судового засідання (а.с.235, Т.10), подальший розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 21.03.2016 р. по 01.04.2016 р. посадовими особами Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на підставі направлень №000051, №000052, №000053, №000054 від 21.03.2016 р. (а.с.178-181, Т.9) та відповідно до наказу №69 від 21.03.2016 р. (а.с.176-177, Т.9) проведено позапланову документальну перевірку ТОВ «Агроєвротрейд» з питань документального підтвердження господарських відносин з контрагентами-постачальниками, а саме: ПВКП «Брокер-СД» за період з 01.01.2014 р. по 31.01.2014 р., ТОВ «Євробудінвест ЛТД» за період з 01.11.2014 р. по 31.12.2014 р., ТОВ «Гранум Нотус» за період з 01.09.2015 р. по 31.10.2015 р., ТОВ «АПК Коммунар» за період з 01.09.2015 р. по 31.10.2015 р., ТОВ «Алькада» за період з 01.09.2015 р. по 30.09.2015 р., ТОВ «Транзит-2008» за період з 01.11.2015 р. по 30.11.2015 р., ТОВ «АПК «Схід» за період з 01.12.2015 р. по 31.12.2015 р., та подальше їх використання в господарській діяльності ТОВ «Агроєвротрейд», за результатами якої складено акт №49/1400/38869126 від 08.04.2016 р., висновками якого, зокрема, є порушення ТОВ «Агроєвротрейд», на думку відповідача:

- п.6, 11, 12 Положень (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну України від 31.12.99 р. №318 (ПБО16); пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, внаслідок чого донараховано податок на прибуток у сумі 2 955 277,00 грн., в тому числі за 2014 рік у розмірі 2 325 500,00 грн., за 2015 рік у розмірі 2 722 777,00 грн.

- п.44.1, 44.6 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3 ст.198, п.201.8, 201.10, 201.15 ст.201, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, у результаті чого занижено податок на додану вартість у загальному розмірі 1 151 245,00 грн., у тому числі за квітень 2014 року 27 900,00 грн., за червень 2014 року 56 833,00 грн., за листопад 2014 року 9 374,00 грн., за грудень 2014 року 197 723,00 грн., за вересень 2015 року 2 165 893,00 грн., за листопад 2015 року 859 415,00 грн. та зменшено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного (податкового) періоду р.19 за вересень 2015 р. на суму 2 165 893,00 грн., зменшено суму податкових зобовязань на суму 24 287 401,00 грн. та зменшено суму податкового кредиту на суму 21 542 966,00 грн. (а.с.47-110, Т.1).

На підставі акта перевірки Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 25.04.2016 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 3 013 402,00 грн., у тому числі 2 955 277,00 грн. основного платежу та 58 125,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.112, Т.1);

- № від 25.04.2016 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 439 057,00 грн., у тому числі 1 151 245,00 грн. основного платежу та 287 812,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.113, Т.1);

- № від 25.04.2016 р., яким позивачу зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2015 року у розмірі 2 165 893,00 грн. (а.с.114, Т.1).

- № від 25.04.2016 р., яким позивачу зменшено суму податкового зобовязання для цілей розділу V Податкового кодексу у розмірі 24 287 401,00 грн. та податкового кредиту на суму 21 542 966,00 грн. з податку на додану вартість (а.с.115, Т.1).

Як встановлено судом, податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2016 р. винесене Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області внаслідок:

- заниження податку на прибуток за 2014 рік у сумі 232 500,00 грн. у звязку з завищенням задекларованих показників у рідку 05.1 «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» декларації з податку на прибуток за 2014 рік у розмірі 1 291 667,00 грн. з огляду на включення до складу витрат сум за господарськими операціями з ПВКП «Брокер-СД», яким не підтверджено реальність здійснення господарської операції та наявність джерел походження сировини;

- заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 2 722 777,00 грн. у звязку з завищенням задекларованих показників у рядку 2050 Звіту про фінансові результати за 2015 рік «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» у розмірі 15 126 539,00 грн. з огляду на включення сум за господарськими операціями з ТОВ «Алькада» за вересень 2015 року на суму 10 829 465,43 грн. та ТОВ «Транзит-2008» за листопад 2015 року на суму 4 297 073,63 грн.

Податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2016 р. винесене податковим органом у звязку з завищенням ТОВ «Агроєвротрейд» податкового зобовязання за 2014 та 2015 роки на суму 24 287 401,00 грн., у тому числі за грудень 2014 року на суму 34 667,00 грн., за березень 2015 року на суму 3 342,00 грн., за квітень 2015 року на суму 1 667,00 грн., за травень 2015 року 1 575,00 грн., за червень 2015 року на суму 1 371,00 грн., за липень 2015 року на суму 3 792,00 грн., за серпень 2015 року на суму 582 480,00 грн., за вересень 2015 року на суму 20 811 440,00 грн., за жовтень 2015 року на суму 816 667,00 грн., за листопад 2015 року на суму 2 030 400,00 грн. внаслідок віднесення до їх складу сум за господарськими операціями з реалізації контрагентам-покупцям ПП «ОСОБА_1 і К», ТОВ «Гідросенд» олії соняшника та шроту, що придбано по ланцюгу постачання від контрагентів-постачальників ТОВ «Євробудінвест ЛТД» за листопад, грудень 2014 року, ТОВ «Гранум Нотус» за вересень, жовтень 2015 року, ТОВ «АПК Комунар» за вересень, жовтень 2015 року.

Окрім того, податкові повідомлення-рішення № від 25.04.2016 р. та № від 25.04.2016 р. винесені відповідачем внаслідок заниження податкового кредиту за 2014 та 2015 роки у сумі 24 860 104,00 грн., у тому числі за квітень 2014 року в сумі 27 900,00 грн., за червень 2014 року 56 833,00 грн., за листопад 2014 року 316 668,00 грн., за грудень 2014 року 423 635,00 грн., за вересень 2015 року 20 895 419,00 грн., за жовтень 2015 року 2 280 234,00 за листопад 2015 року 859 415,00 грн. у звязку з включенням до його складу сум за господарськими операціями з ТОВ «Євробудінвест ЛТД» на суму 566 703,27 грн., ПВКП «Брокер-СД» на суму 258 333,35 грн., ТОВ «Алькада» на суму 2 165 893,10 грн., ТОВ «Гранум Нотус» на суму 13 336 268,18 грн., ТОВ «АПК Комунар» на суму 7 673 491,55 грн., ТОВ «Транзит-2008» на суму 859 414,72 грн.

Як встановлено судом, за договором поставки №16/01 від 03.01.2014 р. (а.с.59-60, Т.6) ТОВ «Агроєвротрейд» у січні 2014 року придбало у ПВКП «Брокер-СД» насіння соняшнику на суму 1 550 000,00 грн., у тому числі ПДВ 258 333,35 грн., що підтверджується та видатковими накладними (а.с.62-79, Т.6).

На підтвердження транспортування придбаного товару позивачем до суду надано копії товарно-транспортних накладних та копію книги відвантажувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги (а.с.80-119, Т.6).

Також до матеріалів справи додано копію книги кількісно-якісного обліку олійного насіння на 2013 2014 роки у якій обліковано кількісні та якісні показники насіння соняшника придбаного у ПВКП «Брокер-СД» (а.с.120-125, Т.6).

Оплату вартості товару придбаного у ПВКП «Брокер-СД» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується банківською випискою (а.с.126, Т.6).

Відповідно до договорів поставки №27111405, №27111406 від 27.11.2014 р. (а.с.127-130, Т.6) ТОВ «Агроєвротрейд» придбало у ТОВ «Євробудінвест ЛТД», олію соняшникову нерафіновану, не виморожену першого ґатунку у листопаді 2014 року на суму 1 766 462,04 грн., у тому числі ПДВ 294 410,34 грн., у грудні 2014 року на суму 1 355 469,90 грн., у тому числі ПДВ 225 911,65 грн.; шрот соняшниковий у листопаді 2014 року на суму 133 546,40 грн., у тому числі ПДВ 22 257,73 грн., у грудні 2014 року на суму 144 741,30 грн., у тому числі ПДВ 24 123,55 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.131, 132-134, 136, 137, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 148, 149, 151, 152, Т.6).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Євробудінвест ЛТД» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується банківськими виписками (а.с.153-157, Т.6).

Водночас судом враховано, що товар придбаний позивачем у ТОВ «Євробудінвест ЛТД» вироблено ПП «ОСОБА_1 і К» на виконання договору на переробку давальницької сировини №03111404 від 03.11.2014 р. (а.с.158-159, Т.6), що підтверджується копіями видаткових накладних (у переробку), товарно-транспортних накладних, накладних на повернення постачальнику готової продукції, актів надання послуг з переробки, податкових накладних, книги відвантажувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги, книги кількісно-якісного обліку олійного насіння на 2014 2015 роки (а.с.160-262, Т.6).

Судом встановлено, що 16 вересня 2015 року між ТОВ «Агроєвротрейд» (виконавець) та ТОВ «АПК Комунар» (замовник) укладено договір на переробку давальницької сировини №16091508, відповідно до умов якого виконавець зобовязався виконати роботу з переробки давальницької сировини (насіння соняшника) у готову продукцію (олія нерафінована невиморожена пресова 1 ґатунку (сирець), жмих форпресовий (а.с.232-235, Т.1).

Водночас судом встановлено, що для виконання зазначеного договору у ТОВ «Агроєвротрейд» наявні основні засоби (зокрема, будівлі та споруди, виробниче обладнання дільниці №1 з виготовлення олії соняшникової, гранулювання макухи та очищення перліту (Масло-пресовий цех), що знаходиться у м. Світловодськ, смт. Власівка Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 52 і дільниці №2 з виготовлення олії соняшникової, гранулювання макухи), що знаходиться у м. Світловодськ, смт. Власівка Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 65, які перебувають у його користуванні на праві операційної оренди (лізингу) відповідно до договорів №01091523, №01091525 від 01.09.2015 р. (а.с.125-192, 202-208, Т.1).

Відповідно до зазначеного договору від ТОВ «АПК Комунар» до ТОВ «Агроєвротрейд» для переробки надійшло насіння соняшника, що підтверджується видатковими накладними (а.с.242, 247, Т.1, а.с.2-4, 9, 14, 19, 24, 29, 34, 39, Т.2).

На підтвердження факту поставки ТОВ «АПК Комунар» давальницької сировини (насіння соняшнику) позивачем до суду надано копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких відбулася поставка насіння соняшнику і копії з книги відвантажувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги по вулиці Молодіжна, 52 та з книги кількісно-якісного обліку олійного насіння на 2015 рік (а.с.123-149, а.с.193-250, Т.2, а.с.1-152, Т.3).

З огляду на зміст актів надання послуг з переробки та податкових накладних судом встановлено факт виконання ТОВ «Агроєвротрейд» робіт з переробки давальницької сировини (насіння соняшника) відповідно до зазначеного договору (а.с.243, 245, 248, 250, Т.1, а.с.5, 7, 10, 12, 15, 17, 20, 22, 25, 27, 30, 32, 35, 37, 40, 42, Т.2). Оплата проведена шляхом заліку взаємних вимог, що підтверджується відповідними угодами (а.с.246, Т.1, а.с.1, 8, 13, 18, 23, 28, 33, 38, 43, Т.2).

Готова продукція (олія та жмих) передана ТОВ «Агроєвротрейд» замовнику ТОВ «АПК Комунар» відповідно до видаткових накладних (а.с.244, 249, Т.1, а.с.6, 11, 16, 21, 26, 31, 36, 41, Т.2).

Як встановлено судом, позивач відповідно до договорів поставки №16091515, №16091516 від 16.09.2015 р. (а.с.236-241, Т.1) придбав у ТОВ «АПК Коммунар» готову продукцію (олію та жмих) перероблену ТОВ «Агроєвротрейд», зокрема, олію соняшникову у вересні 2015 року на суму 20 025 135,00 грн., у тому числі ПДВ 3 337 522,50 грн., у жовтні 2015 року на суму 6 191 575,07 грн., у тому числі ПДВ 1 031 929,19 грн.; жмих форпресовий у вересні 2015 року на суму 15 890 637,59 грн., у тому числі ПДВ 2 648 439,60 грн., у жовтні 2015 року на суму 3 933 601,55 грн., у тому числі ПДВ 655 600,26 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.44, 45, 47, 48, 50-53, 55, 56, 58-61, 63, 64, 66-69, 71, 72, 74-76, 78, 79, 81-84, 86, 87, 89-92, 94, 95, 97-100, 102, 103, 105-108, 110, 111, 113-116, 118, 119, 121-122, Т.2)

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «АПК Коммунар» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.178-192, Т.2).

З огляду на те, що товар придбаний позивачем у ТОВ «АПК Коммунар» у вересні та жовтні 2015 року, виготовлений безпосередньо ТОВ «Агроєвротрейд» відповідно до договору переробки давальницької сировини №16091508 від 16.09.2016 р. та зберігався у нього як готова продукція, то транспортування такого товару не здійснювалося.

Окрім того, 03 вересня 2015 року між ТОВ «Агроєвротрейд» (виконавець) та ТОВ «Гранум Нотус» (замовник) укладено договір на переробку давальницької сировини №03091504, відповідно до умов якого виконавець зобовязався виконати роботу з переробки давальницької сировини (насіння соняшника) у готову продукцію (олія нерафінована невиморожена пресова 1 ґатунку (сирець), жмих форпресовий (а.с.153-156, Т.3).

Відповідно до зазначеного договору від ТОВ «Гранум Нотус» до ТОВ «Агроєвротрейд» для переробки надійшло насіння соняшника, що підтверджується видатковими накладними (а.с.163, 168, 173, 178, 183, 188, 193, 198, 203-205, Т.3).

На підтвердження факту поставки ТОВ «Гранум Нотус» давальницької сировини (насіння соняшнику) матеріали справи містять копії товарно-транспортних накладних, відповідно до яких відбулася поставка насіння соняшнику і копії з книги відвантажувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги по вулиці Молодіжна, 52 та з книги кількісно-якісного обліку олійного насіння на 2015 рік (а.с.41-91, 122-250, Т.4, а.с.1-126, Т.5).

З огляду на зміст актів надання послуг з переробки та податкових накладних судом встановлено факт виконання ТОВ «Агроєвротрейд» у вересні 2015 року робіт з переробки давальницької сировини (насіння соняшника) відповідно до вказаного договору (а.с.164, 166, 169, 171, 174, 176, 179, 181, 184, 186, 189, 191, 194, 196, 199, 201, 206, 208, Т.3). Оплата проведена шляхом заліку взаємних вимог, що підтверджується відповідними угодами (а.с.167, 172, 177, 182, 187, 192, 197, 202, 209, Т.3).

Готова продукція (олія та жмих) передана ТОВ «Агроєвротрейд» замовнику ТОВ «Гранум Нотус» відповідно до видаткових накладних (а.с.165, 170, 175, 180, 185, 190, 195, 200, 207, Т.3).

Позивач відповідно до договорів поставки №03091505, №03091506 від 03.09.2015 р. (а.с.157-162, Т.3) придбав у ТОВ «Гранум Нотус» готову продукцію (олію та жмих) перероблену ТОВ «Агроєвротрейд», зокрема, олію соняшникову, зокрема, у вересні 2015 року на суму 50 891 582,78 грн., у тому числі ПДВ 8 481 930,46 грн., у жовтні 2015 року на суму 2 174 635,12 грн., у тому числі ПДВ 362 439,19 грн.; жмих форпресовий, зокрема, у вересні 2015 року на суму 25 569 798,55 грн., у тому числі ПДВ 4 261 633,08 грн., у жовтні 2015 року на суму 1 381 592,72 грн., у тому числі ПДВ 230 265,45 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.211, 212, 214, 215, 217, 218, 220, 221, 223, 224, 226, 227, 229, 230, 232, 233, 235, 236, 238, 239, 241, 242, 244, 245, 247, 248, 250, Т.3, а.с.1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39-40, Т.4).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Гранум Нотус» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями та банківськими виписками(а.с.92-121, Т.4).

Оскільки товар придбаний позивачем у ТОВ «Гранум Нотус» у вересні та жовтні 2015 року, виготовлений безпосередньо ТОВ «Агроєвротрейд» відповідно до договору переробки давальницької сировини №03091504 від 03.09.2016 р. та зберігався у нього як готова продукція, то транспортування такого товару не здійснювалося.

На підставі договору поставки №18091506 від 18.09.2015 р. (а.с.144-145, Т.5) ТОВ «Агроєвротрейд» у вересні 2015 року придбало у ТОВ «Алькада» насіння соняшника на суму 12 995 358,51 грн., у тому числі ПДВ 2 165 893,10 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.147, 149, 151, 154, 156, 159, 161, 166, 168, 176, 178, 181, 183, 194, 196, 201, 203, 213, 215, 230, 232, 234, 236, 244, 246, Т.5, а.с.1, 3, 8, 10, 12, Т.6).

На підтвердження транспортування придбаного товару позивачем до суду надано копії товарно-транспортних накладних і та копії з книги відвантажувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги по вулиці Молодіжна, 52 (а.с.127-143, 148, 152, 153, 157, 158, 162-165, 169-175, 179, 180, 184-193, 197-200, 204-212, 216-229, 233, 237-243, 247-250, Т.5, а.с.4-7, 11, 13-30, Т.6).

Також до матеріалів справи додано копію книги кількісно-якісного обліку олійного насіння на 2015 рік у якій обліковано кількісні та якісні показники насіння соняшника придбаного у ТОВ «Алькада» (а.с.31-45, Т.6).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Алькада» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.46-58, Т.6).

Відповідно до договору поставки №09111503 від 09.11.2015 р. (а.с.1-4, Т.7) ТОВ «Агроєвротрейд» у листопаді 2015 року придбало у ТОВ «Транзит-2008» насіння соняшника на суму 5 156 488,35 грн., у тому числі ПДВ 859 414,72 грн., що підтверджується податковими та видатковими накладними (а.с.6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, Т.7).

На підтвердження транспортування придбаного товару позивачем до суду надано копії товарно-транспортних накладних та книги відвантажувань на вантажі, що ввозяться і вивозяться через автомобільні ваги за 2015 рік (а.с.23-445, Т.7).

Оплату вартості товару придбаного у ТОВ «Транзит-2008» здійснено позивачем у безготівковому порядку, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.50-53, Т.7).

Окрім того, до матеріалів справи додано копію книги кількісно-якісного обліку олійного насіння у якій обліковано кількісні та якісні показники насіння соняшника придбаного у ТОВ «Транзит-2008» (а.с.46-49, Т.7).

Згідно з п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення обєкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обовязковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.138.4 ст.138 Податкового кодексу України витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім не розподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг.

На підставі п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо повязаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо повязаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо повязаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Із аналізу зазначених норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування валових витрат та податкового кредиту платником податку є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Згідно з пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність діяльність особи, що повязана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обовязковими ознаками господарської діяльності є здійснення її субєктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності продукція, роботи чи послуги мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до довідки з ЄДРПОУ видом економічної діяльності ТОВ «Агроєвротрейд» є, зокрема, діяльність посередників у сфері торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; виробництво олії та тваринних жирів (а.с.24, Т.1).

Матеріали справи містять докази наявності у користуванні позивача виробничих потужностей (а.с.118-231, Т.1), а також робочого персоналу (а.с.128-144, Т.9).

Судом встановлено, що придбаний товар позивач реалізовував ПП «ОСОБА_1 і К», ТОВ «Гідросенд», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, що підтверджується видатковими та податковими накладними (а.с.94-127, Т.9, а.с.184-209, Т.10).

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем за вищевказаними господарськими операціями з ПВКП «Брокер-СД», ТОВ «Євробудінвест ЛТД», ТОВ «Гранум Нотус», ТОВ «АПК Коммунар», ТОВ «Алькада», ТОВ «Транзит-2008» безпосередньо повязані з господарською діяльністю ТОВ «Агроєвротрейд».

Відповідно до пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, чинної на час виникнення частини спірних правовідносин, не включаються до складу витрат, зокрема, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в п.198.2 зазначеної статті передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу валових витрат та податкового кредиту, а саме наявність у платника податку покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

З матеріалів справи суд вбачає, що позивач сформував витрати та податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентом у перевіряємому періоді. При цьому ПВКП «Брокер-СД», ТОВ «Євробудінвест ЛТД», ТОВ «Гранум Нотус», ТОВ «АПК Коммунар», ТОВ «Алькада», ТОВ «Транзит-2008» на час видачі податкових накладних зареєстроване платником податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України було зобовязане виписувати податкові накладні.

Також суд враховує, що згідно з п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобовязань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, платник податку зобовязаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, здійснюючи подальшу реалізацію товару придбаного у ПВКП «Брокер-СД», ТОВ «Євробудінвест ЛТД», ТОВ «Гранум Нотус», ТОВ «АПК Коммунар», ТОВ «Алькада», ТОВ «Транзит-2008» позивач був зобовязаний скласти податкові накладні, а також віднести суми сплаченого ПДВ до складу податкових зобовязань, а тому висновок податкового органу про завищення ТОВ «Агроєвротрейд» податкових зобовязань є безпідставним.

У судовому засіданні представник відповідача вказував на відсутність у позивача сертифікатів якості товарів.

Натомість представник відповідача зазначав, що увесь придбаний товар перевіряється у лабораторіях ТОВ «Агроєвротрейд», а записи ведуться у книгах кількісно-якісного обліку олійного насіння, копії яких надані до матеріалів справи.

Суд враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру» від 09.04.2014 р. №1193-VII із Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» від 04.07.2002 р. №37-IV виключено положення стосовно сертифіката якості зерна та продуктів його переробки.

Таким чином, на час існування спірних правовідносин не передбачено видачу сертифікатів якості зерна та, як наслідок, відсутній орган, який уповноважений їх видавати.

Судом встановлено, що висновки про не підтвердження реальності господарських операцій ТОВ «Агроєвротрейд» із ПВКП «Брокер-СД», ТОВ «Євробудінвест ЛТД», ТОВ «Гранум Нотус», ТОВ «АПК Коммунар», ТОВ «Алькада», ТОВ «Транзит-2008» зроблено Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, зважаючи на податкову інформацію інших органів державної податкової служби.

Так, в силу п.74.2 ст.74 Податкового кодексу України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

При цьому відповідно до пп.71.1.1. 71.1.5 п.71.1 ст.71 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; про фінансово-господарські операції платників податків, а також інформація за результатами податкового контролю.

Суд враховує, що податковим кодексом України не надається перевага інформації одержаної за результатами податкового контролю контрагентів платника податку, над інформацією поданою безпосередньо платником податків щодо відповідної господарської операції. Таким чином, надаючи перевагу одній інформації над іншою податковий орган зобовязаний мотивувати таке рішення.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7, яка здійснювала перевірку ТОВ «Агроєвротрейд» (а.с.109, Т.1, а.с.180, Т.9) пояснила, що відповідачем надано перевагу податковій інформації за результатами податкового контролю контрагентів платника податку над податковою інформацією поданою безпосередньо платником податків з метою захисту інтересів держави з метою забезпечення надходжень до бюджету.

За таких умов суд зауважує, що виконуючи фіскальну функцію відповідач як субєкт владних повноважень повинен дотримуватися принципу законності гарантованого державою, а тому сама по собі необхідність поповнення державного бюджету не може бути перевагою під час оцінки податкової інформації.

Також суд бере до уваги, що податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від ведення такого обліку іншими особами, зокрема, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання декларування сум податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість у разі, якщо такі особи не виконали свого зобовязання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Тобто за умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до обєктивної зміни складу активів платника податку покупця, будь-які порушення постачальниками товару податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не можуть бути підставою для позбавлення покупця права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування, а також для не визнання подальших господарських операцій щодо фактично придбаного платником податку товару.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на зміст зазначеної норми, при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків визначені податкові зобовязання, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій позивача з ПВКП «Брокер-СД», ТОВ «Євробудінвест ЛТД», ТОВ «Гранум Нотус», ТОВ «АПК Коммунар», ТОВ «Алькада», ТОВ «Транзит-2008». Суду не були надані докази про встановлення таких фактів у рішеннях інших судів.

Натомість з досліджених судом матеріалів справи встановлено, що вищевказані господарські операції позивача за якими ним у перевіряємому періоді сформовано витрати, податкові зобовязання і кредит, були фактично здійснені, підтверджені належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами та спричинили реальні зміни майнового стану ТОВ «Агроєвротрейд».

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 100 653,28 грн. підлягає присудженню Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроєвротрейд» за рахунок бюджетних асигнувань Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст.86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25 квітня 2016 року, винесене Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроєвротрейд» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 3 013 402,00 грн., у тому числі 2 955 277,00 грн. основного платежу та 58 125,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25 квітня 2016 року, винесене Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроєвротрейд» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 1 439 057,00 грн., у тому числі 1 151 245,00 грн. основного платежу та 287 812,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25 квітня 2016 року, винесене Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроєвротрейд» зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2015 року у розмірі 2 165 893,00 грн.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25 квітня 2016 року, винесене Світловодською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроєвротрейд» зменшено суму податкового зобовязання для цілей розділу V Податкового кодексу у розмірі 24 287 401,00 грн. та податкового кредиту на суму 21 542 966,00 грн. з податку на додану вартість.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агроєвротрейд», (27552, м. Світловодськ с. Власівка Кіровоградської області, вул. Шевченка, 76) судовий збір у 100 653,28 грн. (сто тисяч шістсот пятдесят три грн. 28 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Світловодської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8