Справа № 333/3064/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3064/16-а
Провадження № 2-а/333/118/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2016 р. звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. Він перебуває на обліку в ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя з 18.03.2015 року, йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1). Згідно даних трудової книжки ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий день на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці на комбінаті «Запоріжсталь» на виробництві чорної металургії в мартенівському цеху з 06.05.1995 р. до нинішнього часу підручним сталевару мартенівської печі. Під час призначення пенсії відповідач не зарахував період роботи на комбінаті з 25.05.2000 року по 05.04.2001 р. (10 місяців 11 днів) до пільгового стажу, оскільки за цей період не була проведена атестація робочих місць. Про це йому стало відомо лише 30.05.2016 року, коли він отримав листа Пенсійного Фонджу України в Комунарському районі м. Запоріжжя від 26.05.2016 р. Із вказаним рішенням відповідача не згодний, просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи на ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р. та зобовязати відповідача зарахувати цей період до пільгового стажу і перерахувати та виплатити пенсію починаючи з дня її призначення з 18.03.2015 р.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо зобовязання відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи на ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» період з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р. пільгового стажу і перерахувати та виплатити пенсію починаючи з дня її призначення з 18.03.2015 р. залишені без розгляду в частині перерахування та виплати пенсії починаючи з 18.03.2015 р. по 16.05.2016 рік.

Відповідач ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя відповідно до ухвали суду про відкриття скороченого провадження по справі 06.07.2016 р. надав через канцелярію суду заперечення, в якому зазначив, що на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя перебуває ОСОБА_1 з 18.03.2015 року, йому призначено пенсію за віком на пільгових умовах (Список №1). Позивач для при значення йому пенсії на пільгових умовах надав необхідні документи та довідку видану ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 25.02.2015 р. №163, що підтверджує період роботи за Списком №2 з 06.05.1995 р. по 25.02.2015 р. до розрахунку пільгового стажу ОСОБА_1 не були враховані періоди роботи з 25.05.2000 р. по 05.04.2001 р. (10 місяців 11 днів) оскільки за цей період не було проведено атестацію робочих місць. Вважає, що законних підстав до зарахування цього періоду до пільгового стажу не має, оскільки це суперечить чинному законодавству, а саме Наказу Міністерства праці та соціальної політики України «Про затвердження Порядку застосування Списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботу».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа вирішується судом на підставі наявних у справі матеріалів і доказів в порядку скороченого провадження, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, згідно якої скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільги дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Статтями 71-72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На обліку в УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя з 18.03.2015 року перебуває ОСОБА_1, якому призначена пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно довідки №163 ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з з 06.05.1995 р. по 25.02.2015 р. ОСОБА_1 був зайнятий повний робочий день на роботах з особливо шкідливими та особливо тяжкими умовами праці на комбінаті «Запоріжсталь» у виробництві чорної металургії в мартенівському цеху підручним сталевару мартенівської печі.

17.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя в якій просив здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із загального трудового стажу на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці на комбінаті «Запоріжсталь» - на виробництві чорної металургії в мартенівському цеху підручним сталевару мартенівської печі (список №1), що станом на 25.02.2015 р. становив 19 років 9 місяців 20 днів, а не 18 років 9 місяців 11 днів.

Відповідно до листа УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя №107/К-9 від 26.05.2016 року пільговий стаж ОСОБА_1 на момент призначення пенсії складає 18 років 9 місяців 11 днів. До розрахунку пільгового стажу ОСОБА_1 згідно даних уточнюючої довідки, виданої ВАТ «Запоріжсталь» від 25.02.2015 р. №163 не були враховані періоди роботи з 25.05.2000 р. по 05.04.2001 р. (10 місяців 11 днів) період за який не було проведено атестацію робочих місць.

Згідно наказу №73 від 25.05.1995 року Запорізького металургійного комбінату «Запоріжсталь» ім.. ОСОБА_3 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення » затверджений перелік робочих місць, виробництв, професій та посад, працівникам яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за Списками №1,2, серед яких підручний сталевару мартенівської печі.

Згідно довідки №13/2050357 від 17.08.2015 р. з 18.04.2000 року ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь ім.. ОСОБА_3» перейменовано у ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Листом №12/2-36 від 05.06.2000 р. ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звертався до начальника ОСОБА_2 соціального захисту населення Запорізької облдержадміністрації з проханням продовжити строк дії результатів атестації робочих місць ВАТ «Запоріжсталь», зазначивши, що наказом по комбінату від 25.05.1995 р. №73 була проведена атестація робочих місць. На теперішній час на комбінаті проводиться повторна атестація робочих місць для підтвердження права працівників на пільгове пенсійне забезпечення на наступні 5 років.

Відповідно до наказу ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» від 06.04.2001 року №160 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для підтвердження права працівників комбінату «Запоріжсталь» на пільгове пенсійне забезпечення за списками №1,2» серед яких підручний сталевару мартенівської печі.

При вирішенні цього позову суд керувався наступним.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1,2).

Щодо атестації робочих місць, то згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 №442 вона проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право повинне бути підтверджене атестацією робочих місць.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України № 21-307а14 від 16 вересня 2014 р.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд не погоджується з рішенням пенсійного органу, що період роботи позивача з з 25.05.2000 р. по 05.04.2001 р. (10 місяців 11 днів) не підтверджено атестацією робочих місць, оскільки вважає, що не проведення підприємством, на якому працювала позивач, атестації робочих місць не може позбавити його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань про право на пенсію на пільгових умовах. Це право, передбачене ст.46 Конституції України, базується на конституційних принципах, що встановлені ст. ст.1, 3, 6 ч.2, 8, 19 ч.2, 22, 23, 24 ч. 1 Конституції України, не може бути скасовано або звужене, і правовою гарантією забезпечення державою даного права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, виходячи з положень принципу верховенства права. Суд вважає, що відповідно до Постанови КМУ № 422 від 01.08.1992р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» обов'язок проведення атестації робочих місць покладався на керівників підприємств, організацій незалежно від форм власності й господарювання, при цьому, законодавча норма не передбачає, що працівник підприємства несе відповідальність за не проведення керівництвом підприємства атестації робочих місць.

Професія підручного сталевару мартенівської печі віднесена до переліку робіт, зайнятість на яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1, а відтак період його роботи з 26.05.2000 року по 05.04.2001 року має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, проведеної на підставі наказу від 25.05.1995 р.

Період роботи позивача з 26.05.2000 року по 05.04.2001 року підлягає зарахуванню пенсійним органом до стажу пільгової роботи позивача, оскільки підтверджений як трудовою книжкою так і уточнюючою довідкою підприємства №163 від 25.02.2016 р. та результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року. Отже, оскільки до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків, вказаний період роботи позивача підлягає зарахуванню до стажу пільгової роботи за Списком № 1.

За встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не враховано ОСОБА_1 пільговий стаж роботи згідно зі ст. 13 «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 25.05.2000 р. по 05.04.2001 р. на ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», чим порушенні законні права позивача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені ОСОБА_1 підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне поновити права позивача з 17.05.2016 року, тобто, з дати, коли позивач звернувся до відповідача з вимогою про зарахування до пільгового стажу роботи оспорюваного періоду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при звернені до суду було сплачено судовий збір 551,20 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 на користь позивача, сплачений останнім при звернені до суду судовий збір у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ № 422 від 01.08.1992р. «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», п.1 Постанови КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», ст.ст. 5, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за списком №1 періоду роботи на ВАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» з 26.05.2000 р. по 05.04.2001 р.

Зобов'язати ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 період роботи з 25.05.2000 р. по 05.04.2001 р. відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку із чим перерахувати розмір пенсії та провести її виплату з 17.05.2016 р.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 КАС України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська