Справа № 806/1129/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1129/16

Категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни про визнання протиправним і скасування рішення №42/16-а від 15.06.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення № 42/16-а від 15.06.2016 головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни про скасування «Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 на об'єкт «Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою:АДРЕСА_1» (замовник - ФОП ОСОБА_1).

Ухвалою суду від 04.07.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Позивач подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Судовий розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами 1, 4 статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд: уточнює позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого провадження судом встановлено, що містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13» на об'єкт «Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1», які скасовані оспорюваним рішеням № 42/16-а, та є предметом дослідження даної справи - затверджено Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради.

За змістом частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 121, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни про визнання протиправним і скасування рішення №42/16-а від 15.06.2016 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 25 липня 2016 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 17, м. Житомир.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання акт позапланової перевірки та інші документи, які стали підставою для прийняття рішення №42/16-а від 15.06.2016.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, третій особі також копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова