Справа № 752/20705/15-а
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/68/16
УХВАЛА

06.07.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Шумко А.В.,

при секретарі - Постернак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в місті Києві - про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

18.12.2016р. ОСОБА_1 звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В адміністративному позові заявлено вимоги про: визнання неправомірною бездіяльності ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1, у тому числі з автомобіля МАZDА З, тип легковий хетчбек, номер шасі НОМЕР_1, колір сірий; зобов'язаня ВДВС Печерського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про зняття арешту та оголошення заборони на відчуження всього майна, у тому числі з автомобіля МАZDА З, тип легковий хетчбек, номер шасі НОМЕР_1, колір сірий, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.04.2011 року.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що про наявність обмеження - арешту, накладеного постановою ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Києві від 28.04.2011р. він дізнався в грудні 2014 року при зверненні до нотаріуса за консультацією щодо процедури продажу належного йому автомобіля та отриманої ним 15.12.2014 року відповіді Державної виконавчої служби України на його звернення щодо дій посадових осіб органів державної виконавчої служби. Звернувся в суд з даним адміністративним позовом лише 18.12.2016р., поважних причин пропуску звернення в суд з адміністративним позовом назвати не зміг.

Представник відповідача - Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві та третьої особи - Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в місті Києві в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з таких мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Зважаючи на те, що позивач дізнався про порушення своїх прав в грудні 2014р., а саме - з отриманої 15.12.2014 року відповіді Державної виконавчої служби України на його звернення щодо дій посадових осіб органів державної виконавчої служби, яку додав до позовної заяви (а.с.13-14), до адміністративного суду з даним позовом звернувся 18.12.2015р. - тобто, з пропуском визначеного ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, з часу, коли він дізнався, або повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлено, поважних причин пропуску звернення в суд з адміністративним позовом позивачем суду не зазначено та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, тому у суду відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлення пропущеного строку.

За таких обставин позовна заява, відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 99-102, 155 ч.1 п.9 ч.2 ч.3, 158-160, 165, 167, 185, 186 КАС України суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа - Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шумко