Справа № 13879/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"05" березня 2012 р. Справа № 2а-13879/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю секретаря судового засідання - Кадар О.Г.,

за участю: представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" (далі - позивач або ТОВ "Антекс") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова (далі - відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова), в якому просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2011 року № Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Антекс" зазначило, що позивач з податковим повідомленням-рішенням від 12 травня 2011 року № не погоджується повністю, вважає, що вказане податкове повідомлення-рішення не відповідає фактичним обставинам і порушує п.п.109.1 ст.109, п.п.126.1 ст.126, п.7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні та наданих до суду запереченнях (а.с.164) представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова правомірно, з дотриманням вимог чинного законодавства, сума штрафу, визначена у податковому повідомленні - рішенні від 12 травня 2011 року №, є обґрунтованою.

У судовому засіданні в якості свідка була допитана в якості свідка ОСОБА_3 щодо проведення нею перевірки, за наслідками якої було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Суд, заслухавши представників сторін та свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова проведена камеральна перевірка ТОВ "Антекс" з питання своєчасності сплати самостійно визначеного грошового зобовязання, якою встановлено несвоєчасну сплату ТОВ "Антекс" суми узгодженого грошового зобовязання з ПДВ у сумі 131574,00грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 30.12.2010 недоїмку було погашено шляхом подання до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виправлених помилок №34, 35 від 11.01.2011, при терміні сплати 10.01.2011.

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 29.04.2011 №850/15-02-36/24338100 (а.с.169).

На підставі акта про результати перевірки від 29.04.2011 №850/15-02-36/24338100 ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2011 року № (а.с.9), яким на підставі ст.126 Податкового кодексу України ТОВ "Антекс" зобовязано сплатити штраф в сумі 13157,40грн.

При вирішенні даного спору суд бере до уваги наступне.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Статтею 35 Податкового кодексу України передбачено, що сплата податків та зборів здійснюється в грошовій формі у національній валюті України, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Сплата податків та зборів здійснюється в готівковій або безготівковій формі, крім випадків, передбачених цим Кодексом або законами з питань митної справи. Порядок сплати податків та зборів встановлюється цим Кодексом або законами з питань митної справи для кожного податку окремо.

Відповідно до п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Згідно з п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Проаналізувавши приписи п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України суд зазначає, що умовою застосування штрафу до платника податків є факт сплати узгодженої суми грошового зобовязання, яка здійснена з порушенням встановленого строку.

Проте з наданих до суду документів, у тому числі уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень та вересень 2010 року (а.с.23-42), не вбачається сплата ТОВ "Антекс" грошового зобовязання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № від 30.12.2010.

Оскільки суду не надано доказів сплати позивачем грошового зобовязання, відсутні підстави для застосування до ТОВ "Антекс" штрафу за несплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом встановленого строку, що передбачено п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд зазначає, що заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірне податкове повідомлення-рішення, не довів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем за відсутності підстав для застосування до позивача штрафу за несплату грошового зобовязання у строк, встановлений Податковим кодексом України, враховуючи ненадання доказів сплати такого грошового зобовязання.

З огляду на вищевикладене суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 12 травня 2011 року № про зобовязання ТОВ "Антекс" сплатити штраф за затримку на 1 календарний день сплати грошового зобовязання.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 03,40грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2011 року № Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (ідент. код 24338100) витрати зі сплати судового збору в сумі 03,40грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 14 березня 2012 року.

Суддя Р.В. Мельников