Справа № 820/2792/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю"Оптово роздрібний ринок "Жуляни" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Оптово роздрібний ринок "Жуляни" до Приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", про визнання протиправними дій та скасування запису, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю"Оптово роздрібний ринок "Жуляни" звернулося з позовом до Приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", в якому просило:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни щодо реєстрації права власності ПАТ «Європейський газовий банк» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-разважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32;

- скасувати запис в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за № 14560381 від 18.05.2016 року про право власності ПАТ «Європейський газовий банк» на нежитлову будівлю (готельно-офісний та торгівельно-разважальний комплекс) загальною площею 18667,00 кв. м, розташованої за адресою м. Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32, вчинений державним реєстратором - приватним нотаріусом Бєлломі Олени Віталіївни.

У травні 2016 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії запису № 14560381 від 18.05.2016 року про реєстрацію права власності на готельно-офісний та торгівельно-розважальний комплекс, загальною площею 18667,00 кв. м, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Молодогвардійська, будинок 32 за Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк», вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бєлломі Оленою Віталіївною.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю"Оптово роздрібний ринок "Жуляни" про забезпечення адміністративного позову задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 рок скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції про забезпечення позову, Товариство з обмеженою відповідальністю"Оптово роздрібний ринок "Жуляни" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Згідно з частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскільки ухвала про забезпечення позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі й оскарженню окремо від судового рішення, ухваленого за наслідками апеляційного розгляду справи, вона не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень пункту першого частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю"Оптово роздрібний ринок "Жуляни" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Оптово роздрібний ринок "Жуляни" до Приватного нотаріуса Бєлломі Олени Віталіївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк", про визнання протиправними дій та скасування запису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз