Справа № 820/3388/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 липня 2016 р. № 820/3388/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - Холдинг" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - Холдинг", в якому просить суд: стягнути до бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-Холдинг" (код 32870356, юридична адреса платника: вулиця Плеханівська, будинок 65, м. Харків, 61001) відкриті розрахункові рахунки № 7001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249; №8401 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346; №4747 в Акціонерний банк "Південний", МФО 328209 в загальному розмірі 451488,88 грн., (в тому числі 414398,93 грн. по орендній платі за землю з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 0437, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011; 27475,63 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на р/р 0437, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011; 9751,42 грн. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості на р/р 0437, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач має заборгованість перед бюджетом у загальному розмірі 451488,88 грн., яка ним самостійно не сплачена.

Згідно ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у даній справі разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки відповідач отримав 01.07.2016, що вбачається з відповідного повідомлення, що повернулось на адресу суду 06.07.2016.

Заперечення на позов або заява про визнання позову до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, який міститься в матеріалах справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Металіст - Холдинг"зареєстроване як юридична особа ( а.с.8-15).

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних контролюючого органу, за відповідачем рахується борг у розмірі 451488,88 грн., який склався внаслідок несплати самостійно визначених грошових зобов'язань:

- по орендній платі за землю з юридичних осіб у розмірі 414398,93 грн. за декларацією від 02.02.2015 № ( а.с.24-27);

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у розмірі 27475,63 грн. за декларацією від 18.02.2015 № на суму 27338,53 та пені на суму 137,10 грн. (а.с.28-29);

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості у розмірі 9751,42 грн. за декларацією від 09.02.2016 № ( а.с.30-31), що також підтверджується довідками про наявну заборгованість ( а.с.17-23).

Згідно з приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що суми грошових зобов'язань не сплачені, через що у підприємства існує заборгованість перед бюджетом у розмірі 451488,88 грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми позивачем винесено податкову вимогу форми "Ю" № 2313-25 від 02.06.2015, яка була отримана відповідачем ( а.с.32-34). Вимога не оскаржена та не виконана.

Доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України або доказів виконання такого обов'язку сторонами не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1 ст.16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлені кодексом України (п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, ст. 36).

Згідно з п.20.1.28 п.п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу унормовані ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до п.95.2 якої стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена та до суду не надано належних доказів на спростування вимог позивача

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - Холдинг" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст - Холдинг" (код 32870356, юридична адреса платника: вулиця Плеханівська, будинок 65, м. Харків, 61001,р/р № 7001 в АТ "Брокбізнесбанк", МФО 300249; №8401 в ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві, МФО 300346; №4747 в Акціонерний банк "Південний", МФО 328209) на користь Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 451488,88 грн. ( чотириста п'ятдесят одна тисяча чотириста вісімдесят вісім гривень 88 копійок), в тому числі: 414398,93 грн. ( чотириста чотирнадцять тисяч триста дев'яносто вісім гривень 93 копійки) по орендній платі за землю з юридичних осіб на розрахунковий рахунок 0437, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011; 27475,63 грн. ( двадцять сім тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень 63 копійки) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості на р/р 0437, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011; 9751,42 грн. (дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят одна гривня 42 копійки) по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості на р/р 0437, одержувач УДКСУ у Харківському районі, код 37999633, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги, в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Полях Н.А.