overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/538/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/538/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства Стимул про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства Стимул про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн.

Ухвалою суду від 22.06.2016 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 11.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 22.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до малого приватного підприємства Стимул про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах за період з 01.12.2015 по 25.05.2016 в сумі 3748,75 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/267/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/267/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 30.06.2016 за обґрунтованими клопотаннями позивача та представника відповідача провадження у справі зупинене до 11.07.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 30.06.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнати незаконним звільнення, поновлення на посаді, відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 812/1708/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1708/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у розгляді заяви Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі №812/1708/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2015,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена заява.

Ухвалою суду від 22 квітня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у розгляді заяви до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 812/1708/15 та повернення справи до Луганського окружного адміністративного суду. .

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із поверненням справи від Донецького апеляційного адміністративного суду, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по заяві.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження з розгляду заяви Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про ухвалення додаткового судового рішення по справі №812/1708/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Максімет до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/838/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/838/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Підприємства "Ринок" Виноградівської районної спілки споживчих товариств про стягнення санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Підприємства "Ринок" Виноградівської районної спілки споживчих товариств про стягнення санкцій та пені

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Підприємства "Ринок" Виноградівської районної спілки споживчих товариств про стягнення санкцій та пені.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 13:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/646/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/646/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Автолайн компани до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство, Товариство з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія 0777, Приватне підприємство Люксавто-СДК про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 29 червня 2016 року провадження у справі зупинено, у звязку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 11 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/646/16 за позовом Приватного підприємства Автолайн компани до Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_8, Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортне підприємство, Товариство з обмеженою відповідальністю Луганська автотранспортна компанія 0777, Приватне підприємство Люксавто-СДК про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9
Справа № 802/1004/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

12 липня 2016 р. Справа № 802/1004/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області

про: стягнення щомісячної доплати за виконання обов'язків голови суду до посадового окладу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про стягнення щомісячної доплати за виконання обов'язків голови суду до посадового окладу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.07.16 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 25 липня 2016 р. о 14:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобовязати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: докази призначення на посаду судді.

Відповідача: письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обґрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, довідку про розмір заборгованості по щомісячній доплаті за виконання обов'язків голови суду ОСОБА_1 за період з 14.04.2015р. по 31.12.2015р.

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 812/500/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/500/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 червня 2016 року за клопотанням сторін у звязку із необхідністю підготування додаткових доказів по справі зупинено провадження по справі до 12 липня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 09 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/786/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/786/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись статтями 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганський області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2016 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень - у разі невизнання позову надати письмові заперечення та документи, якими вони обґрунтовуються, наказ АТЦ при СБУ від 13.12.2014 № 98, від 07.06.2015 № 158 та довідку про нарахування винагороди за безпосередню участь в АТО за період з жовтня по грудень 2014 року.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/604/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/604/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення № 18св від 30.01.2015, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 липня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 12 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 липня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення № 18св від 30.01.2015, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/161/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 року Справа № 808/161/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» (далі - позивач) до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення рішення від 24.12.2015 №.

Ухвалою суду від 11.05.2016 провадження у справі зупинено до 05.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/161/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» до Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко