Справа № 332/776/16-а(2-а/332/54/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 червня 2016 року справа № 332/776/16-а(2-а/332/54/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 02.08.2004 р. по 19.10.2006 р. на підприємстві ВАТ „Сілтек", з 03.05.2007 р. по 07.12.2007 р. на підприємстві ТОВ „Ц.Є.С.- Україна", з 03.03.2008 р. по 01.10.2009 р. на підприємстві ТОВ „Пролог Семікор", з 05.05.2010 р. по 13.02.2012 р. на підприємстві ТОВ „Арофел Семікор", з 22.02.2012 р. по 29.02.2012 р. та з 08.01.2013 р. по 31.05.2015 р. на підприємстві ПрАТ „Завод напівпровідників";

- зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 періоди роботи з 02.08.2004 р. по 19.10.2006 р. на підприємстві ВАТ „Сілтек", з 03.05.2007 р. по 07.12.2007 р. на підприємстві ТОВ „Ц.Є.С.- Україна", з 03.03.2008 р. по 01.10.2009 р. на підприємстві ТОВ „Пролог Семікор", з 05.05.2010 р. по 13.02.2012 р. на підприємстві ТОВ „Арофел Семікор", з 22.02.2012 р. по 29.02.2012 р. та з 08.01.2013 р. по 31.05.2015 р. на підприємстві ПрАТ „Завод напівпровідників", у зв'язку з чим здійснити перерахунок та виплату пенсію, з моменту набуття права - 13.07.2015 року.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Визнано дії УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 02.08.2004 р. по 19.10.2006 р. на підприємстві ВАТ „Сілтек", з 03.05.2007 р. по 07.12.2007 р. на підприємстві ТОВ „Ц.Є.С.-Україна", з 03.03.2008 р. по 01.10.2009 р. на підприємстві ТОВ „Пролог Семікор", з 05.05.2010 р. по 13.02.2012 р. на підприємстві ТОВ „Арофел Семікор", з 22.02.2012 р. по 29.02.2012 р. та з 08.01.2013 р. по 31.05.2015 р. на підприємстві ПрАТ „Завод напівпровідників" неправомірними.

Зобов'язано УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 періоди роботи з 02.08.2004 р. по 19.10.2006 р. на підприємстві ВАТ „Сілтек", з 03.05.2007 р. по 07.12.2007 р. на підприємстві ТОВ „Ц.Є.С.- Україна", з 03.03.2008 р. по 01.10.2009 р. на підприємстві ТОВ „Пролог Семікор". з 05.05.2010 р. по 13.02.2012 р. на

підприємстві ТОВ „Арофел Семікор", з 22.02.2012 р. по 29.02.2012 р. та з 08.01.2013 р. по 31.05.2015 р. на підприємстві ПрАТ „Завод напівпровідників", у зв'язку з чим здійснити перерахунок та виплату пенсію, з моменту набуття права - 13.07.2015 року.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні вважав, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи за відсутністю останнього.

Заслухавши позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 народився 12.07.1965 року, тобто 12.07.2015 року йому виповнилось 50 років, що підтверджується копією паспорта позивача.

13.07.2015 р. позивачу була призначена пенсія за віком на пільгових умовах по Списку № 1 на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". При призначенні пенсії, позивач мав пільговий стаж по Списку № 1 - 09 років 07 місяців 15 днів, в який також, додатково для визначення права на цей вид пенсії, були враховані періоди військової служби та навчання за спеціальністю, що разом склало 12 років 07 місяців 05 днів.

Пільговий стаж зарахований на підставі пільгових довідок наданих наступними підприємствами:

- з 12.07.1983 р. по 10.11.1983 р., з 07.02.1986 р. по 31.12.1987 р. на посаді "плавільщика по отриманню полі та монокристалів", довідка від 28.01.2014 р. за № 21, яка видана ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат". Підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР за № 1173 від 22.08.1956 р.;

- з 01.01.1988 р. по 21.09.1992 р. на посаді "апаратника по вирощуванню монокристалів та стрічок", довідка від 28.01.2014 р. за № 20, яка видана ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат". Підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР за № 1173 від 22.08.1956 р.;

- з 08.10.2002 р. по 30.07.2004 р. на посаді "електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнення", довідка від 18.03.2014 р. за № 0904п, яка видана ПАТ "Запоріжкокс". Підтверджено право на пільгову пенсію за Списком №1 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 162 від 11.03.1994 р. та за № 36 від 16.01.2003 р.;

- з 01.03.2012 р. по 07.01.2013 р. на посаді "апаратника по вирощуванню монокристалів та стрічок", довідка від 28.01.2014 р. за № 20, яка видана ТОВ "Запорізький титано-магнієвий комбінат". Підтверджено право на пільгову пенсію за Списком № 1 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 36 від 16.01.2003 р.

03.11.2015 року позивач звернувся до УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя з заявою про зарахування певних періодів роботи до пільгового стажу.

В листі від 18.11.2015 року № 207/К-8 відповідач відмовив ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи: з 02.08.2004 р. по 19.10.2006 р. на підприємстві ВАТ „Сілтек", з 03.05.2007 р. по 07.12.2007 р. на підприємстві ТОВ „Ц.Є.С.- Україна", з 03.03.2008 р. по 01.10.2009 р. на підприємстві ТОВ „Пролог Семікор", з 05.05.2010 р. по 13.02.2012 р. на підприємстві ТОВ „Арофел Семікор", з 22.02.2012 р. по 29.02.2012 р. та з 08.01.2013 р. по 31.05.2015 р. на підприємстві ПрАТ „Завод напівпровідників", у зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок підприємств, що відносять вказані періоди роботи до пільгового стажу та відсутністю проведення атестації робочих місць.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду, виходить з наступного.

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Таким чином, відсутність підтвердження вищевкааних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (№№ 21-183а13, 21-519а14 відповідно).

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції на вказане уваги не звернув і незважаючи, що робота останнього у спірні періоди на посаді апаратника з вирощування монокристалів та стрічок була передбачена Списком № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2013 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», однак документи, які б підтвердили зазначений стаж, як пільговий (накази про результати проведення атестації робочих місць, висновок Державної експертизи умов праці) підприємствами ВАТ "Сілтек" за період роботи з 02.08.2004 р. по 19.10.2006 р. та ТОВ "Ц.Є.С.- Україна" за період роботи з 03.05.2007 р. по 07.12.2007 р., враховуючи, що вказані підприємства припинили діяльність на підставі судових рішень, у зв'язку з визнання їх банкрутами господарським судом Запорізької області 05.05.2008р. та 12.04.2010р. позивачем при зверненні до відповідача а ні з підприємства, а ні з архіву надані не були.

Проте, слід зазначити, що питання зарахування вказаного стажу роботи, можливо розглянути на комісії з питань підтвердження стажу роботи, відповідно до Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України за № 18-1 від 10.11.2006 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.11.2006 р. За № 1231/13105, що проводиться Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області, яке не є відповідачем по справі, а суд апеляційної інстанції в силу приписів глави 1 Розділу IV КАС України не наділений відповідними повноваженнями щодо залучення останнього в якості відповідача, однак це не позбавляє права позивача на звернення до нього з відповідною заявою щодо підтвердження пільгового стажу.

Також, суд першої інстанції не звернув уваги, що на підтвердження періодів роботи позивача з 03.03.2008 р. по 01.10.2009 р. на підприємстві ТОВ "Пролог Семікор" та з 05.05.2010 р. по 13.02.2012 р. на підпиємстві ТОВ "Арофел Семікор", як пільгового стажу, вказані підприємства атестацію не проводили, уточнюючу довідку не надавали, а отже зазначені періоди не можуть бути зараховані до пільгового стажу, як і періоди роботи з 22.02.2012 р. по 29.02.2012 р. та з 08.01.2013 р. по 31.05.2015 р. на підприємстві ПрАТ "Завод напівпровідників", оскільки останній не зазначений в уточнюючій довідці № 47 від 17.02.2014 р., як пільговий, тому як підприємство не вважає, що позивач працював у цей період в важких та особливо важких умовах праці. Крім того, як зазначило саме підприємство у вказаній довідці з 08.01.2013 р. знято пільговий список у цеху виробництва монокристалічного кремнію № 22.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є не тільки наявність професії (посади) та виробництва в конкретному Списку, а також, підтвердження відповідних умов праці працівника за результатами атестації робочих місць за умовами праці впродовж повного робочого дня (не менш ніж 80%), установленого для такого виробництва, робіт, професій та посад. Відсутність хоча б однієї з цих умов не дає права працівникові на таку пенсію.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та враховуючи, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай