Справа № 2а-781/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-781/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судці 4 Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

2 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС № 244509 від 23 березня 2010 року винесену інспектором ДПС В ДАІ лейтенантом ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 22 березня 2010 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 у м.Львові по вул.Липинського- Промисловій, та його було зупинено інспектором ДАІ ОСОБА_3, яким було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серія ВС №084032 та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВС №244509 від 23 березня 2010 р., де причиною притягнення до відповідальності було порушення правил дороднього руху України, а саме - керування транспортним засобом не виконуючи вимогу дорожнього знаку 5.18 - напрямок руху по смузі. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС №084032 позивач ОСОБА_1 23 березня 2010 року рухаючись по вул.Липинського- Промисловій в м. Львові керував автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.18 - напрямок руху по смузі прямо. Крім того 23 березня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №244509 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Судом встановлено, що 23 березня 2010 року постановою серія ВС №244509 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про' адміністративне правопорушень-ня, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд важає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №244509 від 23 березня 2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що» позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВС №244509 від 23 березня 2010 року винесену інспектором ДПС ВДАІ при ГУВМС України ОСОБА_3.

Провадження в справі про адмінстравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю подій і складу адмінстративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справу.

Суддя ОСОБА_4