Справа № 2а-3522/10/1870
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 червня 2016 р.Справа № 2а-3522/10/1870
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 2а-3522/10/1870

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення.

Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову. Заявник також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частина 3 статті 167 КАС України встановлює, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 по справі №2а-3522/10/1870, ухваленої у відкритому судовому засіданні. У повному обсязі постанова виготовлена 04 березня 2016 року.

Матеріалами справи підтверджено, що сторонам по справі були направлені копії постанови суду від 02.03.2016р. Відповідачем копію оскаржуваної постанови отримано 09 березня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3 а.с. 121).

21 березня 2016 року, в межах строку, встановленого частиною 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Охтирська МДПІ Сумської області (правонаступником якої є заявник скарги) подала апеляційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі №2а-3522/10/1870 (т. 3 а.с.124-125).

08 квітня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху з підстави порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Скаржнику надано строк для усунення недоліків скарги - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду (т. 3 а.с.129).

17 травня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року по справі №2а-3522/10/1870 повернуто заявнику з огляду на те, що недоліки апеляційної скарги не були усунені заявником.

З огляду на вказані обставин, Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Сумській області було пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 02 березня 2016 року по справі №2а-3522/10/1870 відповідачем пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 100, 160, ч. 2 ст.186, ст. 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 2а-3522/10/1870 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 р. по справі № 2а-3522/10/1870 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.