Справа № 823/588/14
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2016 року справа № 823/588/14

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну первинного відповідача в адміністративній справі № 823/588/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 823/588/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

30.06.2016 на адресу суду надійшла заява представника ГУ ДФС у Черкаській області про заміну первинного відповідача в адміністративній справі № 823/588/14 - ГУ Міндоходів у Черкаській області на його правонаступника - ГУ ДФС у Черкаській області, в звязку з проведеною реорганізацією субєкта владних повноважень та з метою подальшого виконання постанови суду у даній справі.

Розгляд питання про заміну відповідача в адміністративній справі № 823/588/14 призначено на 12год. 00хв. 08.07.2016 року.

Представники сторін до зали судового засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Частиною 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку розглянути питання про заміну відповідача в адміністративній справі № 823/588/14 без участі представників сторін, за наявними матеріалами, без здійснення фіксування судового засідання.

Вирішуючи можливість здійснити заміну первинного відповідача на належного суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1, у якому, серед інших, зазначена ГУ ДФС у Черкаській області.

Згідно п.2 вищевказаної Постанови, реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2, в тому числі реорганізовано ГУ Міндоходів у Черкаській області шляхом її приєднання до ГУ ДФС у Черкаській області.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що ГУ ДФС у Черкаській області є правонаступником первісного відповідача - ГУ Міндоходів у Черкаській області.

Згідно ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На основі встановленого, керуючись ст. 55 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача в адміністративній справі № 823/588/14 Головне управління Міндоходів у Черкаській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань