Справа № 404/1008/16-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1008/16-а
Номер провадження 2-а/404/780/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Н.Ю.,

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не виплати йому призначеного розміру пенсії з 01 січня 2016 року,

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити йому виплату пенсії з 01.01.2016 року у призначеному розмірі;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити призначену пенсію починаючи з 01.01.2016 року.

На обґрунтування позову зазначено, що позивачу призначено пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Після призначення пенсії він працював на державній службі. З 01.01.2016 року відповідачем призупинено йому виплату пенсії. В зв'язку з відмовою відповідача щодо виплати пенсії позивач вважає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області порушило його конституційне право на володіння своєю пенсією.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Посилаючись на надані письмові заперечення зазначав, що керуючись нормами чинного законодавства, припинення виплати головним управлінням пенсії позивачу, який працює на посаді та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу» за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, здійснюється відповідно до вимог законодавства України і правових підстав для задоволення позову не має (а.с. 21).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні з 31.12.2010 року та отримує пенсію за вислугу років по лінії Державної служби з надзвичайних ситуацій України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З 01.04.2015 року відповідно до ст. 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» виплату пенсії призупинено, так як ОСОБА_1 працював на посаді, яка дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених законом України «Про державну службу», а саме в департаменті інфраструктури та промисловості Кіровоградської обласної державної адміністрації.

З 01.01.2016 року пенсія не виплачується згідно ст. 54 Закону, так як ОСОБА_1 продовжує працювати на займаній посаді та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу».

До внесення змін до частини першої статті 54 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія виплачувалась незалежно від статусу пенсіонера «працюючий» чи «непрацюючий», та виплачувалися без урахування одержуваної заробітної плати.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-УШ визначений частиною першою статті 54 Закону України № 2262-XII порядок виплати пенсії було змінено, внаслідок чого призупинено виплату позивачу пенсії з 01 січня 2016 року.

Відповідно до статті 54 Закону України № 2262-XII тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, особам (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), які працюють на посадах та на умовах, передбачених законами України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", призначені пенсії/щомісячне довічне грошове утримання не виплачуються.

Таким чином, залишивши незмінним зміст права на пенсію, Закон України № 911-УШ звузив обсяг цього права, призупинивши виплату пенсії працюючим пенсіонерам. Отже позивач, реалізуючи своє право на працю, втратив право на отримання призначеної пенсії.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що власність громадян є непорушною. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

У Рішенні від 18 червня 2007 року № 4-рп/2007 Конституційний Суд України вже вказував про недопустимість невиплати певним категоріям працівників пенсії на період їх роботи. Так, в абзаці другому підпункту 3.4 пункту з мотивувальної частини цього рішення зазначено, що Конституція України не допускає будь-яких обмежень у правах громадян за ознаками майнового стану, зокрема, в залежності від отримання працюючими пенсіонерами заробітної плати.

Звуження змісту та обсягу прав і свобод є їх обмеженням (Рішення Конституційного Суду України №5-рп/2005 від 22 вересня 2005 року).

Відповідно до абзацу шостого пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2005 від 11 жовтня 2005 року «звуження обсягу прав і свобод - це зменшення кола суб'єктів, розміру території, часу, розміру або кількості благ чи будь-яких інших кількісно вимірюваних показників використання прав і свобод, тобто їх кількісної характеристики».

Отже, частина перша статті 54 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» в редакції Закону України № 911-УШ не узгоджується з конституційним положенням про недопустимість звуження змісту чи обсягу існуючих прав і свобод, а тому суперечить частині третій статті 22 Конституції України.

Також стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти повинні відповідати їй (частини друга, третя статті 8 Конституції України).

Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, як виконавчий орган державної влади, повинне дотримуватись Конституції України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 6, частина друга статті 19 Конституції України).

Згідно з Конституцією України права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55 Конституції України).

Таким чином, положення Закону України № 911-УШ стосовно не виплати пенсії в повному обсязі у період роботи на державній службі, не узгоджуються з конституційним положенням про недопустимість звуження змісту чи обсягу існуючих прав працюючих пенсіонерів при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів, а тому Головне управління Пенсійного фонду України не може застосовувати норми закону, які суперечать Конституції України.

Виходячи з положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-VIII, яким частину першу статті 54 Закону України №2262 -XII викладено в новій редакції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області ОСОБА_1, як державному службовцю, скасовані виплати пенсії з 01 січня 2016 року.

Рішенням Конституційного суду України № 4-рп/2016 від 08 червня 2016 року у справі № 1-8/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-УІ у редакціях Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24 грудня 2015 року № 911-УІІІ та положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-УІІІ, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього рішення.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 починаючи з 01.01.2016 року.

На підставі ст. 94 КАС України, виходячи з документально підтверджених витрат позивача, пов'язаних зі сплатою судового збору, суд дійшов висновку про стягнення з Державного бюджету України 551,20 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 2, 69-71, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо не виплати ОСОБА_1 призначеного розміру пенсії з 01 січня 2016 року .

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 січня 2016 року у призначеному розмірі.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 призначену пенсію, починаючи з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова