Справа № 2а/0535/134/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ К/9991/76524/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Загородній А.Ф., Ситников О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 на ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 18.09.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012р. у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 до Виноградненського сільського голови Новоазовського району Донецької області Яцка Євгена Кузьмича, третя особа - Виноградненська сільська рада Новоазовського району Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання протиправними дій Виноградненського сільського голови Новоазовського району Донецької області Яцка Є.К. щодо організації голосування та проведення голосування за протиправне на їх думку рішення Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області №У1/7-54 від 10.06.2011р. «Про внесення пропозицій щодо зміни межі Виноградненської сільської ради», відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Новоазовського районного суду Донецької області від 18.09.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012р., позовну заяву залишено без розгляду.

З такими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій не погодилися позивачі, подали касаційну скаргу, в якій посилаються на порушення судами норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про прийняття позову. Просять скасувати постановлені судами рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 99 КАС України (в редакції на час виникнення у позивача права на звернення до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 КАС України (в редакції на час звернення позивача до суду) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

В ході розгляду справи встановлено, що постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 26.01.2012р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012р., позов ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_4 до Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області, третя особа - Маріупольська міська рада Донецької області про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування рішення сесії сільради №У1/7-54 від 10.06.2011р. «Про внесення пропозицій щодо зміни межі Виноградненської сільської ради» задоволено.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачами пропущено передбачений статтею 99 КАС України строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав ОСОБА_18, ОСОБА_21, ОСОБА_4 дізналися не пізніше 07.07.2011р., бо саме 07.07.2011р. був поданий до суду позов про визнання дій протиправними та визнання протиправним і скасування рішення сесії сільради №У1/7-54 від 10.06.2011р. «Про внесення пропозицій щодо зміни межі Виноградненської сільської ради». Інші позивачі про порушення своїх прав повинні були дізнатись не пізніше січня 2012 року.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки передбачений статтею 99 КАС України строк позивачами пропущено, поважних підстав пропуску такого строку не наведено, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про залишення позовної заяви без розгляду.

Посилання позивачів в обгрунтування касаційної скарги на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 26.01.2012р. також є безпідставним і висновки судів не спростовує, оскільки предметом спору у зазначеній справі були протиправні дії Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області та скасування рішення від 10.06.2011р., а предметом спору у даній справі є протиправні на думку позивачів дії сільського голови.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та постановлено рішення з додержанням норм процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 відхилити, а ухвалу Новоазовського районного суду Донецької області від 18.09.2012р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

А.Ф. Загородній

О.Ф. Ситников