overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/5220/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/5220/16-а
Провадження №2-а/639/147/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовом до інспектора роти 6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 6 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 12.07.2016 року о 16.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 621/1352/16-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/1352/16-а
Провадження № 2-а/621/38/16
УХВАЛА

іменем України

07 липня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії,

встановив:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії.

В порядку, визначеному ст. 15-1 КАС України, вказаний адміністративний позов було розподілено судді Зміївського районного суду Харківської області Бережній Н.М.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи.

Отже, враховуючи той факт, що позивач та головуючий по даній справі є однією і тією ж особою, яка прямо заінтересована в розгляді її адміністративного позову, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 27 КАС України, суддя

ухвалив:

Заявити самовідвід при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зміївському районі Харківської області про визнання дій протиправними щодо відмови у відновленні раніше призначеної пенсії за віком та зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/4575/16-а
Суддя: Срокіна І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/4575/16-а
№ 2-а/639/106/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Харкова Срокіна І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі належить відкрити.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні згідно з ст.183-2 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі та матеріалів адміністративного позову подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову. В разі якщо місцезнаходження відповідача розташовано на території міста Харкова - заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Срокіна
Справа № 522/11949/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/11949/16-а (н.п. 2а/522/682/16) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до Управління реклами Одеської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/11949/16-а (н.п. 2а/522/682/16) за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції АТ „ОСОБА_1 Аваль до Управління реклами Одеської міської ради про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _15_хвилин «_05__»__08__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _05_. ___08___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2016
Справа № 522/12005/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/12005/16-а (н.п. 2а/522/686/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/12005/16-а (н.п. 2а/522/686/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа Одеська міська рада про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _30_хвилин «_05__»__08__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _05_. ___08___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2016
Справа № 522/12007/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/12007/16-а (н.п. 2а/522/688/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/12007/16-а (н.п. 2а/522/688/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Призначити судовий розгляд справи о _12_ годині _15_хвилин «_05__»__08__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _05_. ___08___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2016
Справа № 522/12072/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_07_» ____07______2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянув матеріали адміністративної справи № 522/12072/16-а (н.п. 2а/522/692/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 522/12072/16-а (н.п. 2а/522/692/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

Призначити судовий розгляд справи о _14_ годині _00_хвилин «_08__»__08__2016 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до _08_. ___08___.2016 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Відповідач (субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатися в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.; при секретарі Міневич Д.О.

Суддя: В.І.Загороднюк

07.07.2016
Справа № 522/17382/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/631/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 25.08.2015 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №241 від 30.07.2015 року та №308 від 24.09.2015 року.

В судове засідання 05.05.2016 року, 07.07.2016 року позивач та його представник не зявились, хоча про час, дату та місце судових засідань повідомлялись належним чином у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання не зявився представник Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів ОМР, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та просив залишити позов без розгляду на підставі повторної неявки позивача.

Представник виконавчого комітету ОМР в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року № 3828-VI (із змінами від 23.10.2013р.) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви (позовної заяви) або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, отже з урахуванням п.4 ч.1 ст. 7 вищевказаного закону - судовий збір не повертається.

Керуючись ст.ст.. 155 ч.1 п.4, 158-160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, управління споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Домусчі Л.В.

07.07.2016
Справа № 640/10339/16-а
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 107, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 27 липня 2016 року о 14-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, також копію адміністративної позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідачу в строк до 27.07.2016 року пропонується подати письмові заперечення чи пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься Київським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Сенаторова В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 523/6163/16-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6163/16-а
Провадження №2-а/523/202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" червня 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Соболенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 10,11, 53, 59, 69, 71, 76, 79, 86, 94, 159-163, КАС України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського обєднання управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії, про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі №11 від 19.04.2016 р., щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 08.07.2011 року.

Зобов'язати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1 пенсію, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону від 12.07.2001 року у розмірі 90% від середнього заробітку, без обмежень граничного розміру, на підставі наданих документів та довідки виданої прокуратурою Одеської області №332 від 14.03.2016 року.

Стягнути з Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 511/2731/15-а
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 511/2731/15-а
Номер провадження: 2-а/511/1/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І . В .,

при секретарі Жураковській К.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Роздільнянської міської ради Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Голова правління Роздільнянської районної спілки споживчих товариств ОСОБА_5, Роздільнянське міське споживче товариство, про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування рішення субєкта владних повноважень,

встановив:

Керуючись ст.ст. 2,18, 71, 98, 100,162,161-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.ст.391-393 ЦК України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати дії Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області щодо прийняття рішення №84 від 30.08.2013 року «Про надання згоди Роздільнянському міському споживчому товариству на встановлення кліматичного обладнання» - протиправними.

Визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області №84 від 30.08.2013 року «Про надання згоди Роздільнянському міському споживчому товариству на встановлення кліматичного обладнання».

Стягнути з Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 852 грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань.

В задоволенні позовних вимог до Роздільнянської міської ради Одеської області - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання до Роздільнянського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_6