overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5727/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5727/16
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 р. о 14:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 361/2717/2016-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 361/2717/2016-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.16р. у справі №361/2717/2016-а за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 30.06.16р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянта 24.06.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.07.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 12.07.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Броварському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Київської області апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 25.05.16р. у справі №361/2717/2016-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 758/774/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 758/774/16-а
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Пилипенко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Жикевича Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебувала на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Жикевича Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 березня 2016 повернуто апелянту. Проте по тексту ухвали допущено описку в даті оскаржуваної ухвали та зазначено « 14 квітня 2016 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в ухвалі суду від 14 червня 2016 року було допущено описки, а саме невірно зазначену дату оскаржуваної ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Керуючись ст. 158, 160, 165, 169, 196, 212, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища м. Києва Жикевича Євгена Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши дату оскаржуваної ухвали Подільського районного суду м. Києва « 17 березня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Є. Пилипенко

Суддя
Справа № 2а-7146/11
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7146/11 Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

11 липня 2016 рокуз м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації та Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги,з

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 21.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 520/3493/16-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/3493/16-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Бескровний Я.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 р. по справі № 520/3493/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси

про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2016 р. адміністративний позовОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси про визнання неправомірними дій задоволено.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно поштового повідомлення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 08 червня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 736/494/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/494/16-а
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.05.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.16 року було залишено без руху апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.05.16 року та надано строк для усунення недоліків.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 10.06.16 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 19.05.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 751/4123/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/4123/16-а
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.16р. у справі №751/4123/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 08.07.16р.

Вказана ухвала була отримана уповноваженим представником апелянта 29.06.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 12.07.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 12.07.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області апеляційну скаргу на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.05.16р. у справі №751/4123/16-а.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 751/4345/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/4345/16-а Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано апелянтом 24.06.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС необхідно повернути, оскільки апелянтом не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 травня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.з

Суддя Межевич М.В.
Справа № 750/3414/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/3414/16-а
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.16 року було залишено без руху апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.16 року та надано строк для усунення недоліків.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 15.06.16 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.04.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/13652/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м.Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2016 р. о 14:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.
Справа № 814/693/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/693/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.05.2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним, скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 20 липня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зуєва Л.Є.
Справа № 712/2403/16-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/2403/16-а
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.