Справа № 803/843/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 року Справа № 803/843/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Дмитрука В.В.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» Ларченко І.М. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання протиправними наказу та повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» Ларченко І.М. про визнання протиправними наказу від 23.02.2016 року № 57 та повідомлення від 04.03.2016 року № 1120.

В судове засідання, призначене на 14:30 01.07.2016 року представник відповідача не прибув, в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 07.07.2016 року на 14:30.

02.07.2016 року засобами електронного зв'язку представник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» Ларченко І.М. - Качкурова С.В. звернулася із клопотанням про проведення судового засідання, що призначено на 07.07.2016 року в режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог частини третьої статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) зазначене клопотання розглянуто судом в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Клопотання не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частинами першою - третьою статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, винесення ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, при цьому, клопотання сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повинно бути подано своєчасно та містити поважні та виняткові причини неможливості прибуття в судове засідання та необхідності здійснення відеоконференції.

Разом з тим, клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АВАНТ-БАНК» Ларченко І.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з порушенням семиденного строку для його подання.

Крім того, на думку суду, у вказаному клопотанні не наведені поважні причини неможливості прибуття у судове засідання представника відповідача, а доводи про обмежену кількість працівників та відсутність фінансової можливості здійснювати витрати на відрядження представників для розгляду справи в іншу місцевість будь-якими доказами не підтверджені.

При цьому, суд звертає увагу, що дане клопотання подане представником Качкуровою С.В., в той час як заперечення проти позову - представником ОСОБА_5, що свідчить про наявність достатньої кількості представників, які можуть представляти інтереси відповідача.

Отже, представником відповідача не наведено, а судом не встановлено підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку із чим подане клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 122-1, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В.Дмитрук