overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1399/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

11.07.2016 № 814/1399/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула заяву і додані до неї матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034

проскасування постанови від 23.06.2016 р. № 021240 про застосування адміністративно-господарського штрафу,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про скасування постанови від 23.06.2016 р. № 021240 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

11.07.2016 позивач подав до канцелярії суду за вх. № 9455 клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали , якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 810/1757/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1757/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 липня 2016 року №810/1757/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко" до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО" з позовом до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення, рішення (вимоги).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1757/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2016 зупинено провадження у справі до 05.07.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1757/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 липня 2016 року о 14:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 815/1298/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1298/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів: Свиди Л.І., Танцюри К.О., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №912-15 від 30.01.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №912-15 від 30.01.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту надання представником відповідача належним чином завіреної копії особової справи позивача.

Враховуючи, що представник відповідача надав до суду витребувані додаткові письмові докази по справі, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №912-15 від 30.01.2015 року щодо відмови позивачу у визнанні його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Свида Л.І.

Танцюра К.О.
Справа № 2а-7346/10/1570
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-7346/10/1570
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення судового засідання

12 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ДПІ у м. Іллічівську Одеської області до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби ГУ юстиції в Одеській області за участі третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року у задоволені адміністративного позову ДПІ у м. Іллічівську до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби ГУ юстиції в Одеській області за участі третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження відмовлено.

Ухвало Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2012 року апеляційну скаргу залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2010 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматичного розподілу справ, дана справа була розподілена на новий розгляд судді Бойко О.Я.

Керуючись ст. ст. 106,107,110, 158, 160, 165,181 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 2а-7346/10/1570.

2. Призначити судове засідання на 20 липня 2016 року о 9 годині 30 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

4.Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 815/3300/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3300/16

Справа № 815/3300/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно – правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Ухвалою суду від 11.07.2016 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Позивачем надано до суду докази сплати частини судового збору у розмірі 200000,00 грн. згідно платіжного доручення №5218 від 06.07.2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В порушення наведеної норми закону та вимог ч.3 ст. 106 КАС України Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» судовий збір у повному обсязі не сплачено.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору, розрахованого відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/1394/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.07.2016№ 814/1394/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративний позов і додані до нього матеріали

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доУправління Укртрансбезпеки у Полтавській області,
проскасування розрахунку від 05.04.16 р. № 02л,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування розрахунку №02л від 05.04.2016 р. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування Управління Укратрансінспекції у Полтавській області.

11.07.2016 року, до відкриття провадження у справі, представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково передбачено ч.1 ст. 112 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАСУ якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, позовна заява повертається позивачеві.

При цьому, повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути .

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику невідкладно разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 816/1900/13-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1900/13-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

08 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1900/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 12 червня 2013 року, у справі № 816/1900/13-а за адміністративним позовом

позивача

Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до відповідача

Приватного підприємства "Кран-сервіс"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року головний державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Полтавським окружним адміністративним судом 12 червня 2013 року, у справі № 816/1900/13-а.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року подання залишено без руху та надано час для усунення недоліків шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 41,34 грн.

У визначений судом строк недоліки подання заявником не усунуто. Водночас, станом на 08 липня 2016 року зворотне повідомлення про вручення заявнику копії ухвали про залишення подання без руху до суду не надійшло.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви до 03 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків подання головного державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №816/1900/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Приватного підприємства "Кран-сервіс" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до 03 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з поданням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 814/1374/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 р. № 814/1374/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області,
провизнання протиправною та скасування постанови від 02.06.16р. № 021227,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у миколаївській області №021227 від 02.06.2016 р. про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано належного документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочиства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, ставка судового збору за подання фізичною особою-підприємцем адміністративного позову майнового характеру згідно з Законом України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 року) становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що у 2016 році дорівнює 551,20 грн.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 551,20 гривень.

Судовий збір сплачується на рахунок 4002, отримувач коштів ГУ ДКСУ у м.Миколаєві (м.Миколаїв) 22030001, код отримувача 37992781, банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 03.08.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/2302/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2302/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання нечинним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №77 від 18.09.2014 року, із змінами від 13.07.2015 року за №42 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання нечинним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №77 від 18.09.2014 року, із змінами від 13.07.2015 року за №42 та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2,00 га за рахунок земель Калаглійської сільської ради Овідіопольського району Одеської області (за межами населених пунктів).

Ухвалою суду від 27.05.2016 року було зупинено провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника відповідача.

Враховуючи, що представник відповідача з'явився в судове засідання 12.07.2016 року, суд на підставі положень ч.5 ст.156 КАС України, вважає за необхідне поновити судовий розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ч.5 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання нечинним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області №77 від 18.09.2014 року, із змінами від 13.07.2015 року за №42 та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/1029/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1029/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/1029/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Державної податкової інспекції у

м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмакстрой"

про

стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмакстрой" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом в розмірі 337 938,08 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1029/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмакстрой" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 29 липня 2016 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору, а також: витяг з облікової картки на підтвердження розміру податкового боргу на дату розгляду справи; письмові пояснення чи переривалась (шляхом погашення відповідачем боргу) сума податкового боргу по податковій вимозі від 09.12.2015 №3635-23.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 29 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна