Справа № 216/6629/15-а(2-а/216/9/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 рокусправа № 216/6629/15-а(2-а/216/9/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: ТрахтК.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2016 р.

у справі № 216/6629/15-а(2-а/216/9/16)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобовязання повернути грошові суми, які були утримані з пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо утримання з нарахованої ОСОБА_1 пенсії переплати у розмірі 1002,30 грн.та зобовязати повернути грошові кошти у розмірі 1002,30 грн., які були незаконно утримані Відповідачем з пенсії.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій з підстав, зазначених в позові, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Сторони до суду не зявилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість постанови в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ) (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Як вбачається з матеріалів пенсійної справи за № 83/25813, ОСОБА_1, відповідно до ст. 60 Закону України № 2262-ХІІ, звертається з заявою до відповідача 10.12.2007 року, де зазначає, «що вона з 11.06.2003 року не працює, та вразі працевлаштування зобовязується повідомити в тижневий термін Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області». А також попереджається, що в разі невиконання цього обовязку і одержання у звязку з цим зайвих сум пенсії, пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї тощо) можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію чи суду.

На виконання Постанови КМУ від 11.03.2009 року «Деякі питання соціального захисту громадян», якою передбачено виплату непрацюючим пенсіонерам з 01 квітня 2009 року підвищення до пенсій у розмірі 7,50 грн., з 01. липня 2009 року до 14,20 грн., а з 1 жовтня 2009 -28,40 грн.

Загальний розмір пенсії з урахуванням зазначеного підвищення змінювався наступним чином: 01.04.2009-1450,39 грн.; 01.07.2009-1457,09 грн.; 01.10.2009 -1471,29 грн.

ОСОБА_1 виплата підвищення до пенсії в сумі 28,40 грн. як непрацюючому пенсіонеру була збережена до 01.07.2012 року, як доплата до розміру пенсії.

23.04.2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову КМУ № 335 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «По пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» щодо встановлення підвищення з 1.07.2012 року у розмірі 11% пенсій, обчислених відповідно до ст.13,21 та 36 Закону, збільшивши з 01.09.2012 року до 23% та з 01.01.2013 року до 35%.

17.04.2015 року Пенсійний Фонд України у своєму електронному листі № 23918/05-10 повідомив Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_1 станом на лютий місяць 2015 року зареєстрований, як фізична особа підприємець, та відповідно до витягу з бази ІКІС ПФУ ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем з 05.05.2003 року.

Відповідно до ст. 60 Закону України № 2262-ХІІ пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.

На підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що оскільки на момент прийняття постанови № 198 ОСОБА_1 була працюючою особою, у звязку з чим не мала права на отримання підвищення до пенсії, відповідно до зазначеної постанови, що призвело до виникнення переплати пенсії за період з 01.04.2009 року по 01.07.2012 року (здійснення перерахунку) в розмірі 1002,30 грн.

Таким чином, рішення № 1 від 22.04.2015 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області « Про стягнення сум переплати пенсії» є обґрунтованим та прийнятим у спосіб передбаченим чинним пенсійним законодавством України.

За таких обставин, підстав для скасування оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2016 року у справі № 216/6629/15-а(2-а/216/9/16) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів .

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва