Справа № 806/1129/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1129/16

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни про визнання протиправним і скасування рішення №42/16-а від 15.06.2016 року,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення № 42/16-а від 15.06.2016 головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни про скасування «Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 на об'єкт «Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою:АДРЕСА_1» (замовник - ФОП ОСОБА_1).

Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання, в якому просить вжити заходи забезпечення позову: зупинити дію рішення № 42/16-а від 15.06.2016 головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни про скасування «Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 на об'єкт «Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою:АДРЕСА_1» (замовник - ФОП ОСОБА_1).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що він є замовником і здійснює реконструкцію павільйону громадського харчування під кафе з зупинкою громадського транспорту на Майдані Перемоги 13-а в м.Житомир. 31.12.2013 Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради було затверджено «Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13» на об'єкт «Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1». Проте рішенням головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Житомирській області № 42/16-а від 15.06.2016 дію затверджених містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 75/13 було скасовано. Вважає, що рішення № 42/16-а має очевидний протиправний характер, має наслідком блокування законної господарської діяльності ОСОБА_1 та завдання йому матеріальної шкоди, порушує права на реконструкцію об'єкта будівлі, для відновлення яких буде необхідно докласти значних зусиль та витрат. Враховуючи вказане та згідно ч.3 ст.117 КАС України, дію оспорюваного рішення необхідно зупинити.

Позивач подав заяву, в якій просив розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Розгляд клопотання здійснюється у порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та оцінивши повідомлені позивачем обставини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про забезпечення позову, виходячи з наступного.

У відповідності із ч.1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною 3 статті 117 КАС України передбачено, що суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, за замовленням ФОП ОСОБА_1, 31.12.2013 Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради було затверджено «Містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13» на об'єкт «Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1» .

Рішенням головного інспектора будівельного нагляду Управління ДАБІ у Житомирській області № 42/16-а від 15.06.2016 дію затверджених містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки № 75/13 було скасовано.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Згідно з ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до частин 3,8 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження є одними з основних складових вихідних даних для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника.

Таким чином, містобудівні умови та обмеження є невід'ємною складовою проектування та будівництва об'єктів. Відповідно їх відсутність/скасування виключає можливість розпочати будівництво відповідного обєкту архітектури або ж завершити процес такого будівництва (в тому числі реконструкцію).

Оскільки скасування дії містобудівних умов та обмежень згідно рішення № 42/16-а від 15.06.2016 призведе до фактичного зупинення реконструкції будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1, відповідно буде заподіяно шкоду правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі в частині здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 щодо реконструкції будівлі, позивачем будуть понесені матеріальні збитки внаслідок зупинення будівництва. В свою чергу, для відновлення будівельних робіт та залучення до цього процесу людських ресурсів необхідно буде докласти значних зусиль та матеріальних витрат.

За таких обставин, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення № 42/16-а від 15.06.2016 головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни про скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 на об'єкт «Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою:АДРЕСА_1» (замовник - ФОП ОСОБА_1).

Керуючись ст. ст. 117,118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення № 42/16-а від 15.06.2016 головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області Хорової Надії Володимирівни про скасування містобудівних умов і обмеження забудови земельної ділянки № 75/13 від 31.12.2013 на об'єкт «Реконструкція власної будівлі павільйону громадського харчування під кафе з облаштуванням існуючої зупинки громадського транспорту за адресою: АДРЕСА_1» (замовник - ФОП ОСОБА_1).

Виконання ухвали доручити Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Виконання ухвали з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова