Справа № 810/637/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/637/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський В.Р.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Лисенко І.Д., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача-2 Старостенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в місті Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії № 6 Головного управління Національної поліції в місті Києві, Головного управління Національної поліції в місті Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року позов задоволено.

Відповідач-2 в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, неповно з'ясовані обставини справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що з'явилися в судове засідання, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до наказу Головного управління від 07.11.2015 №58 о/с «Щодо особового складу» ОСОБА_2 відповідно до пунктів 9, 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» як такого, який прибув з Головного управління МВС України в місті Києві призначено на посаду заступника начальника управління - начальником відділу (боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми) кримінальної поліції без доступу до інформації з грифами секретності «цілком таємно» та «таємно», та останньому в порядку переатестування присвоєно спеціальне звання «полковник поліції».

Наказом Головного управління від 15.12.2015 № 11 «Про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у місті Києві» відповідно до ст. 57 Закону та Інструкції, з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей та рівня підготовленості поліцейських Головного управління Національної поліції у місті Києві створено атестаційні комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві та затверджено їх персональний склад.

Згідно протоколу атестаційної комісії ГУ Національної поліції м. Києва № 6 від 24.12.2015 № 24/12/1 членами атестаційної комісії затверджено перелік осіб, проведення співбесіди з якими заплановано на 24.12.2015. Серед затвердженого переліку осіб заплановано проведення співбесіди з ОСОБА_2

Так, ОСОБА_2 перебуваючи на посаді заступника начальника управління боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми кримінальної поліції у м. Києві, полковник поліції проходив атестацію поліцейських: 21.11.2015 - тестування на знання законодавчої бази та тестування на загальні здібності та навички; 24.12.2015 - співбесіду в атестаційній комісії №6 ГУ Національної поліції в м. Києві (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 54).

06.01.2016 позивача було ознайомлено з атестаційним листом та із висновком атестаційної комісії, відповідно до якого щодо нього прийнято висновок визначений п. 4 ч. 15 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року N 1465 (далі - Інструкція № 1465), а саме: «займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Не погоджуючись з таким рішенням, 14.01.2016 ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до апеляційної атестаційної комісії північного регіону на висновок атестаційної комісії ГУ Національної поліції в м. Києві, в якій просив скасувати вказаний висновок.

За наслідками розгляду апеляційною атестаційною комісією північного регіону, згідно протоколу від 18.01.2016, скаргу ОСОБА_2 одноголосно відхилено та зазначено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга розгляду не підлягає.

Як зазначає позивач, про те, що скарга відхилена, він дізнався в усній формі 14.02.2016, після чого звернувся з позовом до суду в якому, з урахуванням подальшої відмови від частини позовних вимог, просив:

- визнати проведене атестування щодо ОСОБА_2 таким, що не відповідає вимогам Закону України «Про національну поліцію»;

- визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) оформлене протоколом атестаційної комісії №6 ГУ Національної поліції в м. Києві в частині про невідповідність займаній посаді та звільнення з Національної поліції України через службову невідповідність стосовно полковника поліції ОСОБА_2

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що рішення (висновок) атестаційної комісії №6 Головного управління Національної поліції України в м. Києві щодо невідповідності позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом від 24.12.2015 р. №24/121/1, прийняте без врахування професійних якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки ОСОБА_2, не підтверджується належними доказами, а тому має бути скасоване як протиправне.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

За змістом ч. 1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII) атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Частиною 2 ст. 57 Закону №580-VIII визначений вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських, до яких належить призначення на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Прийняття рішення про проведення атестування поліцейських з інших підстав, ніж зазначені у ч. 2 ст. 57 Закону №580-VIII, не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону №580-VIII рішення про проведення атестування, приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві від 15.12.2015 № 11 «Про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у місті Києві» (далі - Наказ № 11) до якого створено атестаційні комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві, затверджено їх персональний склад та у п. 3 якого зазначено «атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у місті Києві провести в період з 15 по 28 грудня 2015 року». Колегія суддів звертає увагу на те, що наведений наказ не визначає перелік осіб, які підлягають атестуванню.

Як зазначає відповідач у запереченнях до позовної заяви, до переліку поліцейських, які підлягали атестації був і позивач. Однак, жодного документа (переліку), який би визначав, що позивач підлягає атестації або що відносно нього буде проведена атестація матеріали справи не містять та відповідачем не надано.

Матеріали справи також не містять доказів, пов'язаних із виникненням підстав (передумов), передбачених ч. 2 ст. 57 Закону №580-VIII, щодо проведення атестації для вирішення питання про призначення позивача на вищу посаду, заміщення якої здійснюється без проведення конкурсу чи для вирішення питання про його переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відсутній також і інший наказ начальника Головного управління Національної поліції України, відмінний від Наказу № 11, який би передбачав, що позивач підлягає атестуванню за однією з підстав, передбачених ч. 2 ст. 57 Закону №580-VIII.

Порядок призначення на посади поліцейських працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, визначений у п. 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII. Відповідно до вказаної норми права працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Отже, п. 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII не передбачає проведення атестування чи переатестування працівників міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції.

Вимоги до кандидатів на службу в поліції визначені у ст.ст. 49, 61 Закону №580-VIII. До таких вимог належать, зокрема, досягнення 18 років, наявність повної загальної середньої освіти, відповідність рівня фізичної підготовки вимогам, що затверджені Міністерством внутрішніх справ України.

Натомість, завданням атестування, згідно з ч. 1 ст. 57 Закону №580-VIII, є оцінка ділових, професійних, особистих якостей поліцейського, його освітній та кваліфікаційний рівні, фізична підготовка. Перелік обставин, що підлягають дослідженню під час атестування є ширшим, ніж передбачений ст.ст. 49, 61 Закону України №580-VIII.

Крім того, ст. 57 Закону №580-VIII передбачає проведення атестування поліцейських - тобто громадян України, які відповідно до ч. 1 ст. 17 вказаного Закону склали Присягу поліцейського, проходять службу на відповідних посадах у поліції і яким присвоєно спеціальне звання поліції.

Застосування процедури атестування щодо кандидатів на посаду поліцейського, у тому числі тих, які приймаються на службу в поліції відповідно до п. 9 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII, не відповідає вимогам закону.

Згідно з ст. 58 вказаного Закону призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків.

Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Доказів того, що позивач був призначений на одну з посад, передбачених ч. 2 ст. 58 Закону №580-VIII, відповідачі не надали.

Відтак, посилання на те, що позивач був призначений у тимчасовий штат на посаду заступника начальника управління - начальником відділу (боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми) у порядку переатестування є необґрунтованим, а також не свідчить про прийняття його на службу на тимчасовій основі.

У апеляційній скарзі міститься посилання на те, що відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону №580-VIII рішення керівника поліції про проведення атестування є самостійною підставою для проведення атестування.

Зазначені доводи апелянтів є необґрунтованими, адже вичерпний перелік підстав для проведення атестування визначений у ч. 2 ст. 57 вказаного Закону. Натомість ч. 4 ст. 57 Закону №580-VIII визначає особу, яка, за наявності підстав, уповноважена видати розпорядчий документ про проведення атестування.

Таким чином, висновок апелянта про те, що рішення про призначення атестації є самостійною підставою для проведення атестування ґрунтується на невірному розумінні положень ст. 57 Закону України №580-VIII.

З огляду на викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що проведення атестування відносно позивача не відповідає вимогам Закону №580-VIII.

На виконання вимог ч. 5 ст. 75 Закону №580-VIII наказом Міністра внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465 була затверджена Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція № 1465).

Так, відповідно до п. 8 розділу IV Інструкції № 1465 на поліцейського, який атестується, складається атестаційний лист, у якому зазначаються такі відомості: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Згідно з п.п. 10-13 розділу IV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Поліцейські, які проходять атестування, за їхньою згодою проходять тестування на поліграфі.

Згідно з п. 15 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до п. 16 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно з ч. 1 ст. 57 Закону України №580-VIII, під час проведення атестування підлягають оцінці не тільки критерії, зазначені у п. 16 розділу IV Інструкції, а також ділові та особисті якості поліцейського.

Усі рішення атестаційної комісії, згідно з п. 20 розділу IV Інструкції № 1465, оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

З викладених підстав вбачається, що у питанні визначенні результатів атестування, атестаційна комісія наділена виключними дискреційними повноваженнями та має право самостійно, на власний розсуд, приймати одне із передбачених Законом №580-VIII та Інструкцією № 1465 рішення, а тому його оцінка судом першої інстанції є необґрунтованою та фактично свідчить про втручання суду у виключну компетенцію відповідача-1, що у свою чергу суперечить принципу розподілу влади, закріпленому Конституцією України.

Разом із цим, так як проведення атестації позивача є незаконним, то всі дії, висновки та рішення які мали місце у ході такої атестації не можна вважати такими, що прийняті правомірно, на підставі та в межах закону. З огляду на це, рішення суду першої інстанції в частині визнання незаконним та скасування рішення (висновку) відповідача-1 є обґрунтованим та скасуванню не підлягає.

Не заслуговують на увагу також і посилання в апеляційній скарзі на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, так як останній не мав права оскаржувати до апеляційної атестаційної комісії прийнятий атестаційною комісією щодо нього висновок. Апеляційний суд звертає увагу на те, що вказані доводи не спростовують факту застосування позивачем позасудової процедури врегулювання спору, шляхом подання відповідної скарги на висновок атестаційної комісії (а.с. 13-16), а отже і підстави для висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду відсутні.

За таких обставин, апеляційний суд вважає рішення суду першої інстанції правомірним, обґрунтованим та таким, що не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в місті Києві залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст рішення виготовлений 07.07.2016.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.