Справа № 813/952/16
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. Справа № 876/3841/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «СиБез» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Приватного підприємства «СиБез» до Державної податкової інспекції у Камянка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач 22.03.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.15р. №.

Представником позивача через канцелярію суду подано (вх.№10015 від 02.04.16р.) клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/15/16 за позовом Приватного підприємства «СиБез» до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Клопотання мотивоване тим, що вказані справи є взаємопов'язаними, результати розгляду адміністративної справи №813/15/16 можуть вплинути на розгляд даної адміністративної справи, відтак провадження у справі слід зупинити.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі - відмовлено, а адміністративний позов залишено без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить її

скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на те, що не встановлено дійсні предмети спорів у справах та не звернув увагу не тільки на різні ціни позову в одній і другій справі, а й на те, що правова природа спірних відносин у двох справах є різна - зменшення розміру від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту на донарахування податку на додану вартість.

Особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що справа з того самого спору і між тими самими сторонами перебуває на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді, позовну заяву Приватного підприємства «СиБез» до Державної податкової інспекції у Камянка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 17.09.15р.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства «СиБез» до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.15р. № .

Постановою від 29.03.16р. у цій справі позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано вказане податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.04.16р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.16р. у справі № 813/15/16.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.09.15р. №.

Також встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.16 року у справі №813/15/16 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 17.09.15р. №.

З огляду на вищенаведене можна зробити висновок, що у справі №813/952/16 та у справі №813/15/16 є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не досліджено в повному обсязі матеріали справи, а висновок суду першої інстанції є передчасним та необгрунтованим, оскільки згідно копії податкового повідомлення - рішення, яке міститься в матеріалах справи неможливо встановити номер та дати його винесення. (а.с.8).

За таких обставин справи та керуючись вищенаведеним колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку залишаючи позовну заяву без розгляду, оскільки не в повній мірі встановлено, яке саме податкове повідомлення - рішення є предметом розгляду у даній справі.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199 п.3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

апеляційну скаргу Приватного підприємства «СиБез» задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі №813/952/16 - скасувати та прийняти нову, якою направити справу для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

В.С.Затолочний