Справа № 815/2002/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2002/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 23.12.2015 року);

представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 26.04.2016 року);

третя особа не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому просив суд: визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС що полягає у непідготовці та неподанні у визначений нормативно-правовими актами строк до органів Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України коштів на загальну суму 102130,52 грн.; зобовязати Одеську митницю ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України коштів на загальну суму 102130,52 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

На підставі рішення Одеської митниці ДФС № 500060804/2015/000004/2 від 09.02.2015 року про коригування митної вартості товару митницею застосований другорядний метод за ціною договору щодо ідентичних товарів, в результаті чого митна вартість товару склала 1,32 дол. США/кг (проти задекларованій вартості 1,042503 дол. США/кг за ціною контракту).

Вказане рішення Одеської митниці ДФС № 500060804/2015/000004/2 від 09.02.2015 року визнано протиправним та скасовано постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року по справі № 815/3437/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року.

Внаслідок коригування митницею митної вартості товарів ТОВ «ІПГ «Майстер» сплачено до бюджету платежів у розмірі 102130,52 грн. Під час митного оформлення МД № 500060804/2015/000157 від 10.02.2015 року сплачена сума у розмірі 102130,52 грн. як гарантійне зобов'язання у формі фінансової застави на підставі рішення Одеської митниці ДФС № 500060804/2015/000004/2 від 09.02.2015 року є надмірно сплаченими грошовими коштами.

В звязку з цим ТОВ «ІПГ «Майстер» неодноразово зверталося до Одеської митниці ДФС з приводу повернення надміру сплачених митних платежів.

Однак, Одеська митниця ДФС листами повідомляла ТОВ «ІПГ «Майстер» щодо порядку та процедури повернення надміру сплачених коштів, сповіщала про відсутність відповіді з Державної фіскальної служби України на запит від 08.10.2015 року № 1722/8/15-70-25-01 щодо єдиного підходу при розгляді заяв платників податків про повернення надмірно сплачених митних платежів та від 23.03.2016 року № 469/15-70-25-01 щодо застосування пунктів 8 та 15 Порядку № 1146 під час розгляду заяв платників податків про повернення сум надміру сплачених митних платежів.

Позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача що полягає у непідготовці та неподанні до органів Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених коштів на загальну суму 102130,52 грн. та просить суд зобовязати його підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення надміру сплачених коштів на загальну суму 102130,52 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.

Третя особа до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно.

Суд з урахуванням ст.128 КАС України вирішив розглянути справу за відсутності третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» звернулося до Одеської митниці ДФС із заявою № 147/157 від 30.03.2016 року, в якій просило повернути з держбюджету суму надміру сплачених коштів у розмірі 102130,52 грн. в порядку ст.301 Митного кодексу України, та надало документи, що підтверджують скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060804/2015/000004/2 від 09.02.2015 року, копії платіжних доручень, роздруківку ЕМД № 500060804/2015/000157 та довідку № 329 від 29.03.2016 року про відсутність податкової заборгованості, видану ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 29.03.2016 року № 329.

Підставою для звернення ТОВ «ІПГ «Майстер» з відповідною заявою до Одеської митниці ДФС стали наступні судові рішення: постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року по справі № 815/3437/15, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060804/2015/000004/2 від 09.02.2015 року було задоволено; ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016 року по справі № 815/3437/15, якою апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року залишено без змін.

Одеська митниця ДФС листом № 1293/10/15-70-19-01 від 12.04.2016 року надала відповідь на заяву ТОВ «ІПГ «Майстер» від 30.03.2016 року № 147/157.

В зазначеному листі відповідач повідомляє, що скасування судом рішення про коригування митної вартості товарів свідчить про нечинність такого рішення з моменту його прийняття, при цьому процедура контролю за правильністю визначення митної вартості товарів залишається незавершеною, завершення такої процедури має бути здійснено з урахуванням рішення суду, а висновок про наявність надмірної сплати до бюджету податків та про їх розмір зроблено за результатами та в залежності від висновків про митну вартість товарів, який може бути зроблений шляхом проведення процедур та застосування форм контролю, передбачених Митним кодексом України.

Також, в цьому листі Одеська митниця ДФС повідомляла ТОВ «ІПГ «Майстер» про відсутність відповіді з Державної фіскальної служби України на запит від 08.10.2015 року № 1722/8/15-70-25-01 щодо єдиного підходу при розгляді заяв платників податків про повернення надмірно сплачених митних платежів та від 23.03.2016 року № 469/15-70-25-01 щодо застосування пунктів 8 та 15 Порядку № 1146 під час розгляду заяв платників податків про повернення сум надміру сплачених митних платежів.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Згідно з ч.3 ст.301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до ч.4 ст.301 Митного кодексу України якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Стаття 43 Податкового кодексу України визначає умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань.

Згідно з п.43.1 ст.43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Суд встановив, що ТОВ «ІПГ «Майстер» станом на 25.03.2016 року не має податкової заборгованості зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами доходів і зборів: ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області № 329 від 29.03.2016 року.

Відповідно до п.43.3 ст.43 Податкового кодексу України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно з п.43.4 ст.43 Податкового кодексу України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобовязань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до п.43.5 ст.43 Податкового кодексу України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів; на підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику; контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Згідно з п.43.6 ст.43 Податкового кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618, визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого Наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 року № 618, для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Згідно з п.п.3-6 Розділу ІІ зазначеного Порядку № 618 керівник (заступник керівника) митного органу розглядає заяву, зареєстровану в загальному відділі митного органу, і дає доручення керівнику (заступнику керівника) відділу митних платежів митного органу щодо подальшого розгляду заяви. Відділ упродовж 10 днів: перевіряє наявність коштів на відповідному рахунку шляхом вивчення відповідності заявлених до повернення платником податків сум коштів наявним даним у Картці - особовому рахунку платника податків, форма якої наведена в додатку 1 до Порядку обліку; складає акт про звірення залишків сум коштів передоплати на відповідному рахунку митного органу за формою, наведеною в додатку 12 до Порядку обліку; готує висновок про повернення платнику податків коштів передоплати, що обліковуються на відповідному рахунку митного органу, за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку. Оригінал заяви, Висновок про повернення коштів передоплати, підписаний керівником (заступником керівника) Відділу, Акт звірення разом зі службовою запискою, підписаною керівником (заступником керівника) Відділу, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення. Протягом трьох робочих днів керівник (заступник керівника) митного органу повинен прийняти рішення про повернення коштів передоплати шляхом накладення резолюції «До повернення» на службовій записці та підписати Висновок про повернення коштів передоплати. У разі прийняття керівником (заступником керівника) митного органу рішення про повернення коштів передоплати, Висновок про повернення коштів передоплати реєструється посадовою особою Відділу в журналі реєстрації висновків про повернення платнику податків коштів передоплати, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу, форма якого наведена в додатку 2 до цього Порядку. Пакет документів передається до Загального відділу для реєстрації службової записки та передачі її разом з оригіналом Висновку про повернення коштів передоплати до Служби фінансів, бухгалтерського обліку та звітності митного органу для повернення коштів. Копії службової записки та Висновку про повернення коштів передоплати разом з оригіналами Акта звірення і заяви платника податків залишаються у Відділі. У Картці - особовому рахунку платника податків коригується сума коштів, у межах якої можна здійснювати сплату платежів при митному оформленні товарів (зменшується на суму, яка підлягає поверненню платнику податків), та зазначаються реквізити Висновку про повернення коштів передоплати, на підставі якого таке корегування проведено.

Відповідно до п.п.7-9 Розділу ІІ зазначеного Порядку № 618 повернення платникам податків коштів здійснюється Службою впродовж п'яти робочих днів з дня реєстрації Висновку про повернення коштів передоплати згідно з Порядком розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженим наказом Міністерства фінансів України та Державної митної служби України від 24.01.2006 N 25/44, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.01.2006 за N 64/11938. На підставі виписки з депозитного рахунку митного органу, отриманої від органу Державного казначейства, або оригіналу прибуткового касового ордера Відділом уносяться відповідні зміни до Картки - особового рахунку платника податків і Журналу обліку. Якщо сума, яка зазначена в заяві, перевищує ту, що зазначена в Акті звірення, то готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

Спільним наказом Міністерства доходів і зборів України і Міністерства фінансів України № 882/1188 від 30.12.2013 року затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок № 882/1188).

Згідно з п.5 та п.6 Порядку № 882/1188 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Обов'язковим реквізитом заяви є визначення платником податку напрямів перерахування коштів, що повертаються як помилково та/або надміру сплачені.

Аналогічні за змістом приписи наведено у Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15.12.2015 року, який є чинним з 22.01.2016 року.

З сукупного аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що обов'язковою умовою для здійснення повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви у довільній формі про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України із зазначенням шляху перерахування коштів.

Тобто, законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є факт ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 25.11.2014 у справі № 21-207а14, в якій зазначено, що у разі якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

На підставі зазначеного суд встановив, що позивач виконав всі передбачені законом вимоги з метою повернені надміру сплачених коштів.

При цьому, суд встановив, що відповідач наділений відповідними повноваженнями та у нього були всі законні підстави для складення висновку про повернення коштів позивачу.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та належать до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС що полягає у непідготовці та неподанні у визначений нормативно-правовими актами строк до органів Державної казначейської служби України висновку про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України коштів на загальну суму 102130 (сто дві тисячі сто тридцять) грн. 52 коп.

3. Зобовязати Одеську митницю ДФС підготувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області висновок про повернення надміру сплачених ТОВ «ІПГ «Майстер» до Державного бюджету України коштів на загальну суму 102130 (сто дві тисячі сто тридцять) грн. 52 коп.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова група «Майстер» () суму сплаченого судового збору в розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складений 12 липня 2016 року.

Суддя М.М. Кравченко