overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/4235/16-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.07.2016
Справа № 320/4235/16-а
Провадження № 2а/320/158/16
У Х В А Л А

07 липня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Песійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним відмову в призначені пенсії та зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольського обєднаного управління Песійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним відмову в призначені пенсії та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського обєднаного управління Песійного фонду України в Запорізькій області про визнання незаконним відмову в призначені пенсії та зобовязання вчинити дії.

Призначити до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 107 КАС України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 334/4060/16-а
Суддя: Махіборода Н. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.07.2016
Справа № 334/4060/16-а
Провадження № 2-а/334/218/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі.

04.07.2016р. суддя Ленінського райсуду м.Запоріжжя МАХІБОРОДА Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправною відмову у видачі будівельного паспорту та зобовязання його надати.

Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105-106 КАС України. Тому, суд не вбачає підстав для залишення позову без руху та відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі № 2а/334/218/2016 за позовом ОСОБА_1 до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії, призначити попереднє судове засідання на 05.08.2016р. на 11-30г., про що повідомити сторони.

Позивачу мати при собі паспорт та документи в підтвердження позову.

Представнику відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Представнику мати при собі довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 320/3918/16-а
Суддя: Сметаніна А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.07.2016
Справа № 320/3918/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

«11» липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Сметаніної А.В.

при секретарі Горбань Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 15 липня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії адміністративної комісії виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області при винесенні постанови №46 від 07 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №46, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 07 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП до штрафу в розмірі 850 гривень.

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Сметаніна
Справа № 806/1208/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1208/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_2, третя особа - Комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

в с т а н о в и в:

7 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_2, третя особа - Комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_2, третя особа - Комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 10:00 03 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 0670/848/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/848/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Заступника прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства фірма "Лес" про стягнення 8384,64 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/848/11 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1208/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1208/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_2, третя особа - Комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку

в с т а н о в и в:

7 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_2, третя особа - Комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Житомирській області полковника поліції ОСОБА_2, третя особа - Комітет професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10:00 03 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 3 серпня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1109/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1109/16

Категорія 11.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" про визнання протиправним і скасування рішеннь ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" до Приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Жива Нива" про визнання протиправним і скасування рішеннь.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 21 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/924/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/924/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/924/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Водотиївської сільської ради Брусилівського Району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації, третя особа - Садово-дачне товариство "Високе", про визнання незаконними розпоряджень

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Водотиївська сільська рада Брусилівського району Житомирської області із позовом до Брусилівської районної державної адміністрації, третя особа - Садово-дачне товариство "Високе" про визнання незаконними розпоряджень від 26 червня 2014 року №174 та від 17 грудня 2014 року №329.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 8 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Водотиївської сільської ради Брусилівського Району Житомирської області до Брусилівської районної державної адміністрації, третя особа - Садово-дачне товариство "Високе", про визнання незаконними розпоряджень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 14:30 03 серпня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1029/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

11 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1029/16

Категорія 8.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування акту від 16.11.2015 року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування акту від 16.11.2015 року .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 02.07.2016. Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування акту від 16.11.2015 року повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 227/2300/15-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 227/2300/15-а 2-а/335/117/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

встановив:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди. В судове засідання призначене на 15.04.2016 року позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання, призначене на 21.04.2016 року позивач повторно не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин. Відповідно до вимог ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,155 КАС України,

ухвалив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя: ОСОБА_2