Справа № 705/193/16-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/193/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Ребрина К.Г. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Уманського міського управління юстиції Черкаської області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманського міського відділу ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Реєстраційна служба Уманського міського управління юстиції Черкаської області про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року вказаний адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року та постановити нову ухвалу, якою поновити позивачу строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи зазначений вище адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з положень ст. 99 КАС України та того, що позивачем пропущено строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції було встановлено, що за змістом позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що оскаржувана позивачем постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26 серпня 2015 року була ним отримана 16 вересня 2015 року.

З даним адміністративним позовом до суду позивач звернувся 23 грудня 2015 року.

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Отже, спірна постанова прийнята відповідачем 26 серпня 2015 року та була отримана позивачем 16 вересня 2015 року, а до суду позивач звернувся 23 грудня 2015 року.

Відповідно до приписів ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду позивач зазначив, що про порушення своїх прав дізнався лише з моменту отримання відповіді на його скаргу на дії державного виконавця в.о. начальника Уманського міського відділу ДВС Уманського МРУЮ ГУЮ в Черкаській області від 07 грудня 2015 року, що отримана його представником 15 грудня 2015 року.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що вказані обставини є неповажними, оскільки оскаржувана постанова державного виконавця була отримана позивачем в вересня 2015 року, а законом не передбачено можливість досудового порядку вирішення даного спору, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позивач звернувся до суду з даним позовом з порушенням строку і наявні підстави для залишення вказаного адміністративного позову без розгляду.

Доводи апеляційної скарги спростовуються викладеним, а тому вона є такою, що задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з додержання норм процесуального права, в зв'язку з чим вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 99, 100, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 07.07.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Костюк Л.О.

Лічевецький І.О.