overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1211/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1211/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання незаконним наказу №129к від 27.03.2014 р., поновлення на роботі ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання незаконним наказу №129к від 27.03.2014 р., поновлення на роботі.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 15:30 27 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 26 липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 809/766/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"12" липня 2016 р. Справа № 809/766/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІ-БІ-СІ- Груп» до Долинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 26.05.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІ-БІ-СІ- Груп» до Долинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 26.05.2016 року залишено без руху.

Згідно даної ухвали позивачу надано строк до 11.07.2016 року для усунення недоліків шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 41305,79грн.

Судом встановлено, що вищевказану ухвалу отримано позивачем 05.07.2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак у встановлений судом строк позивачем вищезазначені недоліки не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ДІ-БІ-СІ- Груп» до Долинської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 26.05.2016 року повернути позивачу з усіма доданими документами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 806/1221/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1221/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 липня 2016 року Житомир справа № 806/1221/16

категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Між тим, зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на зазначене, позивачеві за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог, необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Отже, поданий адміністративний позов майнового характеру не оплачений судовим збором та не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2016 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 0670/5659/11,,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/5659/11,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

12 липня 2016 року Житомир справа №0670/5659/11,,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазарівське" про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лазарівське" про стягнення коштів до судового розгляду на 12:40 25.07.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Коростишівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в Житомирській області надати докази перебування на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа по даній справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1007/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

12 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1007/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити виплату одноразової грошової допомоги в сумі 182700,00 грн ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання здійснити виплату одноразової грошової допомоги в сумі 182700,00 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 23 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в склад трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідачів до 21 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 806/1241/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1241/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнаня протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, визнаня протиправними та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:20 28 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 28 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/819/16
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/819/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

12 липня 2016 року Житомир справа № 806/819/16

категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 20.05.2016 дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу до 02.06.2016 усунути недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали.

У встановлений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому, згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, його позовну заяву необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 806/1005/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

11 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1005/16

Категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2014 року,

встановив:

В судовому засіданні протокольною ухвалою було задоволено клопотання представника відповідача та залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ПАТ "Омега Банк".

Представниками сторін заявлено клопотання про витребування від третьої особи документів щодо кредитних відносин між ОСОБА_3 та ПАТ"Сведбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Омега Банк").

Згідно із положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи заявлені клопотання сторін, необхідність надання третій особі часу для підготовки необхідних документів, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд адміністративної справи до 22.08.2016 14:30.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зупинити провадження по справі №806/1005/16 до 22 серпня 2016 року 14:30.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № П/811/192/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 липня 2016 року Справа № П/811/192/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25014, м. Кіровоград, вул. Шахтарська, буд.74

до відповідача: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2.

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 28 січня 2016 року, яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 17000,00 грн.

Судом встановлено, що в ухвалі про продовження процесуальних строків зупинення провадження по даній справі допущено описку, а саме датою винесення ухвали зазначено «11 липня 2016 року» натомість як правильною датою є « 06 липня 2016 року».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу про продовження процесуальних строків зупинення провадження в адміністративній справі Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № П/811/192/16, а саме дату винесення ухвали « 11 липня 2016 року» замінити на дату «06 липня 2016 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 806/925/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

12 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/925/16

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В., суддів Попової О.Г., Шуляк Л.А.

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліма Хітце Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування картку відмови, стягнення 53496,56 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клім Хітце Україна" звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування картку відмови, стягнення 53496,56 грн.

07 липня 2016р. через канцелярію суду, від директора ТОВ "Кліма Хітце Україна" надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв"язку з тривалим відрядженням.

Представник Житомирської митниці ДФС до суду прибула, подала заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами. Проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

У відповідності до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтовним клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.41, п.4 ч.2 ст.156 КАС України,

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліма Хітце Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування картку відмови, стягнення 53496,56 грн. зупинити до11 год. 00 хв. 25.08.2016р.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Капинос

Судді О.Г. Попова

ОСОБА_1