Справа № 405/4910/16-а
Суддя: Кореняк В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4910/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Погрібній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови відповідача від 16.06.2016 р. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На обґрунтування позову вказується, що правопорушення, зазначеного в оскаржуваній постанові, а саме «16.06.2016 року о 13 год 00 хв. в м. Кіровограді на перехресті вулиць ОСОБА_3 і Дворцової водій автомобіля ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче десяти метрів від перехрестя, чим порушив п.п. 15.9 г Правил дорожнього руху України», позивач не скоював, а тому оскаржувана постанова відповідача була винесена з порушенням вимог чинного законодавства і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні вказує на необґрунтованість позову та відсутність передбачених законом підстав для його задоволення.

Заслухавши пояснення сторін і вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16.06.2016 р. інспектором роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_2 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. За змістом вказаної постанови 16.06.2016 року о 13 год 00 хв. в м. Кіровограді на перехресті вулиць ОСОБА_3 і Дворцової водій автомобіля ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче десяти метрів від перехрестя. Тим самим порушив п.п. 15.9 г Правил дорожнього руху України, а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В адміністративних справах по протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

У даному випадку винесення відповідачем оскаржуваної постанови відбулось за відсутності передбачених ст. 251 КУпАП доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення не складався, пояснення свідків правопорушення відсутні, відеозапису порушення, незважаючи на наявність у поліцейських відповідного технічного засобу, також не здійснено. Між тим, ОСОБА_1, як в письмових поясненнях при винесенні оскаржуваної постанови, так і під час розгляду справи у суді категорично заперечує вчинення ним зазначеного в постанові правопорушення.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення не доведено, в зв»язку з цим слід визнати, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач належно не встановив факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а, відтак, притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності було необґрунтованим, оскаржувана постанова підлягає визнанню протиправною і скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,280 КУпАП, ст.ст. 10,11,71, 158,159-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену 16.06.2016 р. інспектором роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кіровограді ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк