Справа № 802/879/16-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 липня 2016 р. Справа № 802/879/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Слободонюка М.В.

за участю

секретаря судового засідання Франчук А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності неправомірною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності щодо контролю за здійсненням виконавчого провадження неправомірною.

У судове засідання представник відповідача не зявився, направивши на адресу суду засобами електронного звязку письмові заперечення щодо позову від 07.07.16 №580/14/3.3-02 та скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 4 ст. 122 КАС України, клопотав суд здійснювати розгляд справи у його відсутність.

Окрім того, представником відповідача заявлено інше клопотання від 07.07.16 № 579/14/3.302 про залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі ст. 100 КАС України у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Дане клопотання мотивоване тим, що остання відповідь на звернення позивача та його представника була надана Управлінням ДВС 01.02.2016 року, а з адміністративним позовом до суду позивач звернувся лише 08.06.2016 року, тобто з пропуском спеціальних строків, передбачених ст. 181 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала відносно заявленого клопотання про залишення позову без розгляду із тих підстав, що предмет даного позову не охоплюється окремими рішеннями відповідача чи його письмовими повідомленнями, а повязаний із його протиправною бездіяльністю щодо незабезпечення належного контролю за дотриманням законності підпорядкованими органами ДВС, яку останній допускає і по даний час. Вважає, що строк звернення позивачем до суду не є порушеним, та на підтвердження своїх доводів зобовязалась надати у наступне судове засідання докази, які підтверджують дату отримання від відповідача відповідей на звернення, так і інші обставини, які повязані із оскарженням бездіяльності відділу ДВС Богунського району м. Житомир, що в подальшому стало підставою для подачі цього позову.

Суд, розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання та обговорюючи питання, які повязані із перевіркою дотримання позивачем строків звернення до суду встановив, що оскільки предметом даного спору є бездіяльність відповідача, тобто його пасивна поведінка щодо здійснення контролю за додержанням законів при здійсненні виконавчого провадження, повязаного із виконанням виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2010 року №1-10, тому для належного зясування усіх обставин справи, в тому числі і встановлення дати, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод та інтересів необхідно витребувати додаткові докази, зокрема матеріали виконавчого провадження, з приводу здійснення якого виник даний спір, а також інші докази, що можуть мати значення для розгляду цієї справи.

Так, суд відмічає, що особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити справедливе та законне рішення.

Дані принципи змагальності та офіційності реалізовані, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Доказами в адміністративному судочинстві згідно із частиною 1 статті 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина 2 статті 69 Кодексу).

Згідно із положеннями частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Разом із тим, відповідно до вимог частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Частиною 5 статті 71 КАС України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Із змісту позовної заяви слідує, що предметом судового оскарження є бездіяльність відповідача щодо неналежного контролю за законністю здійсненням Богунським відділом державної виконавчої служби міста Житомир виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2010 року №1-10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18256,33 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

Зясування усіх обставин справи неможливе без дослідження матеріалів вказаного виконавчого провадження, у звязку з чим суд приходить до висновку про необхідність витребування з Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області їх належним чином завірених копій.

Окрім того, заперечуючи проти позову Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області у своїх письмових запереченнях від 07.07.16 №580/14/3-3-02 наголошує на тому, що ним систематично здійснюється контроль за роботою органів ДВС області, в тому числі роботи Богунського відділу ДВС м. Житомир шляхом проведення перевірок згідно затвердженого плану роботи Управління, так і перевірок окремих виконавчих проваджень. Крім того вказує на те, що робота державних виконавців систематично перевіряється і під час розгляду звернень (скарг) фізичних та юридичних осіб.

Проте, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин відповідач всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України не надав. А враховуючи, що такі докази стосуються предмету судового розгляду як по суті спору так і є необхідними для врахування при зясуванні обставин, які повязані із дотриманням позивачем строків звернення до суду, тому є необхідність у їх витребуванні.

В силу положень ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд також може збирати докази з власної ініціативи (ч. 5 ст. 71 КАС України).

За наведених вище обставин та з метою повного з'ясування усіх обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у Богунського відділу ДВС м. Житомир та в Управлінні ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зазначені вище докази, у звязку з чим у порядку ч. 2 ст. 150 КАС України у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 71, ст.ст. 150, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2010 року №1-10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 18256,33 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

2. Витребувати в Управлінні державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області письмові матеріали, які підтверджують здійснення останнім систематичного контролю за роботою Богунського відділу ДВС м. Житомир шляхом проведення перевірок (комплексних, цільових та/або контрольних) згідно затвердженого плану роботи управління, та перевірок окремих виконавчих проваджень в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", в частині, що стосується здійснення контролю за законністю виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа Апеляційного суду Вінницької області від 20.01.2010 року №1-10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 коштів у відшкодування завданої шкоди.

3. Зобовязати Богунський відділ державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надати суду витребувані матеріали в строк до 19 липня 2016 року.

4. В судовому засіданні оголосити перерву у звязку з необхідністю отримання нових доказів.

5. Призначити наступне судове засідання у справі на 19 липня 2016 року о 09.30 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 14, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Слободонюк Михайло Васильович