overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2726/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2726/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 Лам до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування рішення.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання відповідей та відповідних доказів, поставлених головуючим у судовому засіданні.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2726/16 до 14.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 814/1252/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

07.07.2016 р. № 814/1252/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, вул. Фурманова, 69, м. Миколаїв, 54046

доОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Управління МВС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

простягнення заробітної плати в розмірі 7245,52 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення грошового забезпечення в сумі 7245,52 грн.

07.07.2016 відповідач, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю витребування письмових доказів для підготовки заперечення на позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати заперечення на позов з відповідними письмовими доказами.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 02.09.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.09.16 р. о 10:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати заперечення на позов з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/2091/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2091/16

Справа № 815/2091/16

УХВАЛА

06 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Ігнатьєвої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Одеській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти заявленого клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

В силу п.4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі з урахуванням відпустки судді до 22.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 50, 156, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі № 815/2091/16 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Одеській облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині, та призначити наступне судове засідання на 22.08.2016 року о 14:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 818/791/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 р. Справа № 818/791/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просять:

- визнати протиправними відмови Головного управління Держгеокадастру у Сумській області щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність орієнтованою площею 2,00 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Червоненської селищної ради Глухівського району Сумської області від 13.01.2016 року щодо: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області моральну шкоду у розмірі по 1 450,00 грн. на користь кожного: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/791/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/3075/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3075/16

Справа № 815/3075/16

УХВАЛА

Про зупинення провадження у справі

08 липня 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання повноважного представника позивача – Виробничо-комерційної фірми “ТІГОС” у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 08.07.2016р. повноважний представник позивача – Виробничо-комерційної фірми “ТІГОС” у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, з підстав необхідності належного сповіщення, та виклику у наступне судове засідання повноважного представника відповідача – Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача – Виробничо-комерційної фірми “ТІГОС” у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити, та зупинити провадження по справі №815/3075/16, до 17.08.2016р. - 12год. 15хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача – Виробничо-комерційної фірми “ТІГОС” у формі товариства з обмеженою відповідальністю щодо зупинення провадження у справі №815/3075/16, до терміну встановленого судом, задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом «08» липня 2016р.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 819/3559/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо вирішення клопотання про зупинення провадження у ході розгляду справи

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 819/3559/15

05 квітня 2016 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4

клопотання розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над ставом" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" про скасування рішення державного реєстратора.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Над ставом" до Державного реєстратора Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник", про скасування рішення державного реєстратора - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 818/737/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 р. Справа № 818/737/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області; третя особа: Державна судова адміністрація України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області; третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 21.06.2016 року позовна заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків до 11.07.2016 року.

У встановлений судом строк недоліки усунуті позивачем та додані копія додатків, яких не вистачало для направлення відповідачу та третій особі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/737/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/1729/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1729/16
УХВАЛА

07 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРА УКРАЇНА до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та постанови, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРА УКРАЇНА до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та постанови.

Сторони до судового засідання не зявилися, були повідомлені судом належним чином та своєчасно.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з перебуванням його у відряджені та неможливістю участі в розгляді справи.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи та наданням до суду належним чином оформленого клопотання про заміну неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зупинення провадження, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи з наступного.

Відповідності до ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають рівні права і обов`язки, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, надавати докази по справі.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до 30.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1729/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАРА УКРАЇНА до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень та постанови та призначити наступне судове засідання на 30.06.2016 року на 12.00 годину.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 819/3171/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/3171/15

22 лютого 2016 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

при секретарі судового засідання Габрилецькій С. Є.

за участю представників: позивача - ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бріньяні Бруно - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентарізації, Відділу містобудування та архітектури тернопільської раойнної державної адміністрації, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції а тернопільскій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна інвентарізація нерухомості Тернопільської області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бріньяні Бруно про визнання протиправними рішень про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та про скасування записів до них,

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бріньяні Бруно - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Тернопільського районного управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського районного госпрозрахункового бюро технічної інвентарізації, Відділу містобудування та архітектури тернопільської раойнної державної адміністрації, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції а тернопільскій області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна інвентарізація нерухомості Тернопільської області", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бріньяні Бруно, про визнання протиправними рішень про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна та про скасування записів до них - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п"яти днів.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 815/2297/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2297/16
УХВАЛА

09 червня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Приморська адміністрація Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації, скасування припису та актів, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, у звязку із необхідністю надати додаткові докази, що стосуються розгляду справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/2297/16 підлягає задоволенню, оскільки забезпечує ефективність захисту прав позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 103, 122, 128, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача по справі № 815/2297/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/2297/16 на строк до 05.07.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 05.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.