Справа № 431/2529/16-а
Суддя: Сергєєв В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/431/42/16
Справа № 431/2529/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Сергєєва В.М.,

за участю секретаря Савченко Я.В.,

розглянувши в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування позову ОСОБА_1, інвалід праці 1-ї групи, вказує, що 18 листопада 2015 року, звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області з письмовою заявою щодо забезпечення його протезом та іншими додатковими засобами індивідуальної реабілітації та за призначенням виплат за побутовий догляд з 01 жовтня 2015 року.

Однак, Відповідач не задовольнив заяву ОСОБА_1, не призначив йому виплат за побутовий догляд та не забезпечив протезом та іншими додатковими засобами, а замість цього надіслав відповідь № Б7/01 від 25 листопада 2015 року за підписом начальника відділення Чепель В.Я., в якій останній запропонував оформити індивідуальну програму реабілітації та надати її до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області.

ОСОБА_1 вважає, що у нього є все необхідне для постановки його на облік за місцем проживання та надання протезу, інших додаткових засобів індивідуальної реабілітації та для призначення виплат за побутовий догляд.

Рекомендація Відповідача оформити індивідуальну програму реабілітації фактично означає необхідність проходження ОСОБА_1 медико-соціальної експертної комісії, яку він проходив і має довідку про її проходження, яка на цей час є дійсною і в якій зазначено види необхідного догляду і засобів реабілітації. Довідка, на підтвердження групи інвалідності є безстроковою.

Тому ОСОБА_1 вважає бездіяльність Відповідача протиправною, оскільки ним порушено його право на забезпечення протезом та іншими додатковими засобами індивідуальної реабілітації та за призначенням виплат за побутовий догляд.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала повністю.

Представник відповідача Папахчан Д.В. у судовому засіданні позов не визнала та надала суду письмове заперечення проти позову, в якому вказала, що довідки які надав ОСОБА_1 складені з порушеннями, тому відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області не приймає документи, які складені з порушенням.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з акта №235 від 12 квітня 1988 року про нещасний випадок на виробництві, ОСОБА_1 отримав закритий подвійний перелом лівої гомілки зі зміщенням, розрив підколінної артерії зліва(а.с.17-18).

Відповідно до довідки №192140 серії 2-18АВ від 13 червня 1997 року ОСОБА_1 пройшов повторно огляд та отримав групу інвалідності першу «Б» безстроково (а.с.12).

Згідно довідки №192140 виданої Луганським обласним центром медично-соціальної експертизи від 13 червня 1997 року ОСОБА_1 отримав ступінь втрати професійної працездатності в відсотках - 100% з 01 серпня 1997 року безстроково та без повторного огляду (а.с.10), довідки №192140 виданої Луганським обласним центром медично-соціальної експертизи від 17 лютого 2000 року ОСОБА_5 визнано, що він потребує додаткові види допомоги, а саме потребує протезуванні, протезом виготовленим підприємством України (а.с.11).

Як вбачається з довідки №536 від 21 вересня 2015 року виданою Новоайдарським РТМО лікарською-консультаційною комісією, ОСОБА_1 потребує забезпеченням протезом та іншими додатковими засобами (а.с.13).

Потреба ОСОБА_1 в протезі та інших засобах також підтверджується індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 693 (а.с.14-15).

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області з письмовою заявою щодо забезпечення його протезом та іншими додатковими засобами індивідуальної реабілітації та за призначенням виплат за побутовий догляд з 01 жовтня 2015 року.

Відповідач не задовольнив заяву ОСОБА_1, не призначив йому виплат за побутовий догляд та не забезпечив протезом та іншими додатковими засобами, а замість цього надіслав відповідь № Б7/01 від 25 листопада 2015 року (а.с.16) та запропоновано оформити індивідуальну програму реабілітації та надати її до відділення.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 05 квітня 2012 р. № 321 «Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, переліку таких засобів» індивідуальна програма (для інваліда та дитини-інваліда) або висновок ЛКК (для інших осіб, інвалідів, група інвалідності яких установлена до 1 січня 2007 р. як безстрокова або строк дії якої не закінчився), містить показання для забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації (індивідуальна програма не пред'являється інвалідами для забезпечення спеціальними засобами для орієнтування, спілкування та обміну інформацією у випадках, передбачених пунктами 8-10.

Положенням «Про забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації потерпілих унаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання», затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 25 березня 2008 № 23, для узяття на облік потерпілий подає робочому органу виконавчої дирекції Фонду заяву, заповнену потерпілим або іншою особою (законним представником потерпілого) щодо постановлення на облік за формою згідно з додатком 1. При поданні заяви про взяття на облік необхідно мати такі документи потерпілого: Копія паспорту; Копія висновку МСЕК про встановлення інвалідності та/або ЛКК закладу охорони здоров'я для забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації; Копія індивідуальної програми реабілітації, затвердженої МСЕК; Копія документів, що підтверджує статус особи, яка має право на пільги відповідно до чинного законодавства. Таким чином, у ОСОБА_1 є всі документи для постановки його на облік за місцем проживання, надання протезу та інших додаткових засобів індивідуальної реабілітації та для призначення виплат за побутовий догляд.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частини 3 та 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», передбачають, що Фонд соціального страхування України несе відповідальність згідно із законом за шкоду, заподіяну з його вини застрахованим особам внаслідок несвоєчасної або неповної виплати матеріального забезпечення, страхових виплат, ненадання або несвоєчасне надання соціальних послуг, передбачених цим Законом. Працівники Фонду за порушення законодавства про соціальне страхування несуть відповідальність згідно із законом.

Суд вважає, що при таких обставинах висновок МСЕК про встановлення інвалідності для інвалідів не суперечить індивідуальній програмі реабілітації, так як висновки щодо визначення ступеню втрати професійної працездатності у процентах, потрібність у додаткових видах допомоги та протезування протезом були зроблені в одному провадженні за №192140.

Таким чином позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 105, 106 КАС України, частин 3, 4 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», п.16 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321 «Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, переліку таких засобів» , суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області щодо забезпечення ОСОБА_1 протезом та іншими додатковими засобами індивідуальної реабілітації, призначення виплат за побутовий догляд з 01 жовтня 2015 року.

Зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі невідкладно забезпечити ОСОБА_1 протезом та іншими додатковими засобами індивідуальної реабілітації та призначити виплати за побутовий догляд на підставі заяви ОСОБА_1 від 18 листопада 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.М.Сергєєв