Справа № 809/591/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. № 809/591/16

14 год. 55 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про зобов"язання до вчинення дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо видачі довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові. Суду пояснив, що з метою реалізації своїх прав як пенсіонера органів внутрішніх справ 07.04.2016 року звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області із заявою про видачу довідки щодо грошового забезпечення поліцейського згідно раніше займаної ним посади чи прирівняної до неї, із врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Однак відповідач згадану довідку не надав, а 27.04.2016 року повідомив про те, що правові підстави для перерахунку його пенсії відсутні. Вважає дану відповідь протиправною, оскільки в поданій заяві не просив здійснити перерахунок пенсії, так як це не входить до повноважень Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області. Окрім того звернув увагу суду на те, що відповідач порушив в тому числі і його права щодо одержанні публічної інформації. З огляду на вищевикладене просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав з мотивів, зазначених у поданому запереченні. Суду пояснив, що відповідь на запит позивача від 07.04.2016 року надана у відповідності до норм чинного законодавства. Вказав, що можливо прирівняти лише звання працівників органів внутрішніх справ та Національної поліції, а не їх посад. Зазначив, що згідно чинного законодавства України прирівняння вищевказаних посад можливе лише при перерахуванні пенсії відповідних категорій працівників. Окремо зазначив, що підставою для проведення перерахунку пенсій працівників органів внутрішніх справ, в тому числі і позивача, є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення субєкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Крім того вказав, що оскільки Кабінетом Міністрів України відповідного рішення не прийнято, то підстав для проведення вищезгаданого перерахунку немає. В той же час твердження позивача про те, що запитувана інформація є публічною вважає безпідставним, так як ОСОБА_3 просив надати довідку не щодо його грошового забезпечення, а про розмір грошового забезпечення поліцейського згідно раніше займаної ним посади чи прирівняної до неї, із врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. В задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з заявою про видачу довідки щодо розміру грошового забезпечення поліцейського Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області згідно раніше займаної ним посади чи прирівняної до неї, із врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення (а.с.7).

Однак запитувану довідку відповідач не надав, листом від 27.04.2016 року за №П-30/108/05/29/04-2016 повідомивши його про те, що правових підстав для перерахунку пенсії позивача немає, оскільки відсутній факт прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців або введення нових додаткових видів грошового забезпечення, необхідного для здійснення такого перерахунку відповідно до п.1 Постанови КМУ від 13.02.2008 року за №45 (а.с.8-9).

За наслідками судового розгляду суд погоджується з допущеною відповідачем бездіяльністю щодо ненадання довідки з огляду на нижчевикладене.

Згідно вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи та дослідженої судом в якості письмового доказу копії запиту ОСОБА_1, довідка про розмір грошового забезпечення потрібна позивачу для здійснення перерахунку пенсії, оскільки останній в обгрунтування згаданого запиту посилається на зміни до ст.43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та Постанову Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року за №45, яка застосовується виключно при здійсненні перерахунку пенсій (а.с.7).

При цьому враховує те, що чинним законодавством України визначені певні умови для можливості здійснення вищевказаного перерахунку.

Так відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Як слідує з наведеної норми права, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Водночас судом встановлено, що рішень, які б надавали право на перерахунок раніше призначених пенсій, Кабінетом Міністрів України прийнято не було.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» визначено виключно порядок присвоєння працівникам міліції спеціальних звань поліцейських одночасно з прийняттям на службу до поліції. Відповідно не передбачено жодного порядку чи механізму співвідношення чи прирівняння посад поліцейських з раніше займаними посадами колишніх працівників міліції.

Чинним законодавством України визначено критерії прирівняння посад в єдиному випадку - при проведенні перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (п .6 Постанови Кабінету Міністрів України за N 45, 13.02.2008).

За таких обставин з урахуванням вищезгаданого конституційнго принципу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, має можливість здійснити вищегадане прирівняння лише у випадку проведення перерахунку пенсій.

Однак в судовому засіданні встановлено, що не повідомлялося про прийняття відповідного нормативного акту, на підставі якого збільшується хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з введенням для зазначених категорій службовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Одночасно суд вважає безпідставним посилання позивача у поданому запиті на норми Закону України «Про доступ до публічної інформації» з огляду на наступне.

Відповідно до преамбули вищевказаного Закону, останній визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Судом встановлено, що відповідач інформацією щодо розміру грошового забезпечення поліцейського Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області згідно раніше займаної позивачем посади чи прирівняної до неї, із врахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення не володіє. При цьому, виходячи з системного аналізу положень вищевказаного Закону суд дійшов висновку, що розпорядник інформації зобовязаний надати виключно публічну інформацію, якою повинен володіти відповідно до визначеної законодавством компетенції, а не створювати її у відповідь на інформаційний запит.

З огляду на зазначене, згідно ч.1 ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в тому числі і у випадку, якщо розпорядник інформації не володіє інформацією, щодо якої зроблено запит.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що дії відповідача - субєкта владних повноважень з розгляду звернення ОСОБА_1 та бездіяльність по невидачі довідки вчинені на підставі, в межах повноважень, у спосіб та у повній відповідності до законодавства України.

Крім цього суд суд приймає до уваги, що звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не засобом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах. Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є виключно захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не перевірка законності дій та рішень цих органів. Як слідує з системного аналізу даної норми адміністративні суди при здійсненні судочинства не виконують жодних наглядових функцій, а відтак позбавлені можливості визнання неправомірними дій чи рішень суб'єкта владних повноважень, якщо це не пов'язано з необхідністю захисту порушеного права.

Тобто задоволення позовних вимог можливе лише у випадку, якщо це потрібно для відновлення порушених, невизнаних чи оспорюваних прав. Однак в даному випадку судом не встановлено факту порушення прав та не виявлено жодного юридичного чи охоронюваного законом інтересу позивача у спірних правовідносинах, а отже відсутнє право, яке підлягає судовому захисту.

Зокрема вищезгадана довідка набуває юридичного значення, тобто може вплинути на права чи законні інтереси особи, лише у випадку проведення перерахунку пенсії чи іншого грошового утримання цієї особи. В усіх інших випадках згідно чинного законодавства України така довідка не породжує, не змінює та не припиняє жодних правовідносин.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ч.2 ст.19 Конституції України, ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 11.07.2016 року.