Справа № 824/1751/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/1751/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

05 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, другий відповідач - державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Леорда Микола Аркадійович, треті особи, якій не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, другий відповідач - державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Леорда Микола Аркадійович, треті особи, якій не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, третя особа - ОСОБА_4, подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_4 доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року - без змін.

Відповідачі та третя особа - ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 24.01.1997 р. ОСОБА_8 купив у ОСОБА_9 незакінчений будівництвом житловий будинок, процент готовності якого складає 62%, який знаходиться в АДРЕСА_1, про що укладено договір купівлі-продажу серії ААЕ №711693, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_10 та зареєстрований в реєстрі №дс-33. Рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 19.07.2005 р. №542/12 затверджено акти державних технічних комісій щодо прийняття в експлуатацію індивідуальних житлових будинків з належними до них надвірними спорудами та окремої квартири та видано свідоцтво про право власності, в тому числі ОСОБА_8 на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього надвірними спорудами, житловою площею 106,10 кв.м., загальна площа 338,50 кв.м.

На підставі вказаного рішення, 29.07.2005 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради видано ОСОБА_8 свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами, який знаходиться за адресою Чернівецька область, АДРЕСА_1.

04.08.2005 р. Чернівецьким комунальним бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 29.07.2005 р. зареєстровано за ОСОБА_8 на праві приватної форми власності житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами за адресою Чернівецька область, АДРЕСА_1, про що внесено запис за №14860.

Згідно з рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2011 р., залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.06.2012 р., в цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про визнання права власності та частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та його поділ; зустрічним позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про визнання недійсними контрактів купівлі - продажу майна та поділ майна подружжя, апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 20.04.2011 р. скасовано. Позов ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_8 задоволено частково.

У рахунок поділу спільного майна подружжя присуджено ОСОБА_5 частину приміщень в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно першого варіанту поділу спірного майна, який зазначений у висновку експертного дослідження №191 від 23.02.2010 р., а саме коридор позначений цифрами 1-10, площею 7,9 кв.м., вартістю 40179,00 грн., передпокій 1-11, площею 22,6 кв.м., вартістю 114942,00 грн., кухню 1-12, площею 18,4 кв.м., вартістю 93581,00 грн., вбиральню 1-13, площею 3,6 кв.м., вартістю 18309,00 грн., передпокій 1-16, площею 25,8 кв.м,, вартістю 131217,00 грн, кімнату 1-17, площею 17,4 кв.м., вартістю 88495,00 грн., комору площею 2,2 кв.м., вартістю 11189,00 грн.; ванну площею 7,2 кв.м., вартістю 36619,00 грн., веранду площею 10,6 кв.м., вартістю 53911,00 грн., кімнату площею 24,6 кв.м., вартістю 125114,00 грн., що складає 49/100 частини спірного нерухомого майна загальною вартістю 838670,00 грн., приміщення магазину №6, загальною площею 31,6 кв.м., який знаходиться у сьомому ряду першого сектору торговельно - побутового центру "Добробут" в АДРЕСА_2 вартістю 451972,00 грн., а всього майна на загальну суму 1290642,00 грн. та визнано за нею право власності на це майно.

У рахунок поділу спільного майна подружжя присуджено ОСОБА_8 частину приміщень в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно першого варіанту поділу спірного майна, який зазначений у висновку експертного дослідження №191 від 23.02.2010 р., а саме гараж позначений цифрами 1-1, площею 20,7 кв.м., вартістю 105279,00 грн., сауну 1-2 площею 24,4 кв.м., вартістю 124097,00 грн., душову 1-3, площею 6,7 кв.м., вартістю 34076,00 грн., кухню 1-4, площею 11,4 кв.м., вартістю 57980,00 грн., топочну 1-5, площею 6,5 кв.м., вартістю 33059,00 грн., коридор 1- 6, площею 10,8 кв.м., вартістю 54928,00 грн., коридор 1-7, площею 9,0 кв.м., вартістю 45773,00 грн., підвал 1-8, площею 20,0 кв.м., вартістю 101709,00 грн., сходову клітину 1-9, площею 5,0 кв.м., вартістю 25430,00 грн., столову, площею 19,6 кв.м., 99684,00 грн., кімнату площею 39,5 кв.м., вартістю 200895,00 грн., що складає 51/100 частини спірного нерухомого майна загальною вартістю 882920,00 грн., автомобіль марки "AUDI-100", 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_3, вартістю 24318,00 грн., автомобіль марки "SUBARU FORESTER", 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вартістю 175560,00 грн. а всього майна на загальну суму 1082798,00 грн. та визнати за ним право власності на це майно.

З ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 стягнуто 103922,00 грн. грошової компенсації за різницю у вартості поділеного майна.

У позові ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно та його поділ відмовлено.

08.07.2011 р. старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-717, виданого Шевченківським судом м. Чернівці 25.06.2011 р.

26.08.2011 р. державним виконавцем проведено опис майна, що належить ОСОБА_5, а саме частина приміщень в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно варіанту поділу спірного майна, а саме коридор - 7,9 кв.м., передпокій - 22,6 кв.м., кухня - 18,4 кв.м., вбиральня - 3,6 кв.м., передпокій - 25,8 кв.м., жила кімната - 17,4 кв.м., комора - 2,2 кв.м., ванна - 7,2 кв.м., веранда - 10,6 кв.м., 2 кімнати площею по 24,6 кв.м., за результатами якого складено відповідний акт опису та арешту майна.

Також державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції з метою забезпечення виконання рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2011 р. накладено арешт на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1, а саме: коридор - 7,9 кв.м., передпокій - 22,6 кв.м., кухня - 18,4 кв.м., вбиральня - 3,6 кв.м., передпокій - 25,8 кв.м., жила кімната - 17,4 кв.м., комора - 2,2 кв.м., ванна - 7,2 кв.м., веранда - 10,6 кв.м., 2 кімнати площею по 24,6 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_5, про що винесено постанову №1230-8 від 11.07.2012 р.

06.08.2012 р. філією 26 Приватного підприємства "Нива В.-Ш." проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за результатами якого складено протокол №2612028.

Відповідно до вказаного протоколу, переможцем прилюдних торгів визнано ОСОБА_4, який за 367000,00 грн. придбав частину приміщень, які розташовані у житловому будинку та складають 49/100 частини будинку загальною площею 164,90 кв.м.

09.08.2012 р. старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №2-717 від 25.06.2011 р. виданого Шевченківським судом м. Чернівці про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 103922,00 грн. складено акт про реалізацію арештованого нерухомого майна, а саме частини приміщень загальною площею 164,9 кв.м., розташовані в буд. АДРЕСА_1, а саме: коридор - 7,9 кв.м., передпокій - 22,6 кв.м., кухня - 18,4 кв.м., вбиральня - 3,6 кв.м., передпокій - 25,8 кв.м., жила кімната - 17,4 кв.м., комора - 2,2 кв.м., ванна - 7,2 кв.м., веранда - 10,6 кв.м., 2 кімнати площею по 24,6 кв.м. кожна, що належить на праві власності ОСОБА_5, згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2011 р. та на підставі свідоцтва права власності НОМЕР_2 від 29.07.2005 р. виданого виконавчим комітетом Чернівецької міської ради на підставі рішення №542/12 від 19.07.2005 р., зареєстрований в реєстрі права власності Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації від 04.08.2005 р.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.08.2012 р. приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Гандабурою Г.П. на підставі акту державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 09.08.2012 р. посвідчено, що ОСОБА_4 належить на праві власності нерухоме майно, а саме 49/100 частин житлового будинку, загальною площею 164,90 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, що складається з: коридору - 7,90 кв.м., передпокою - 22,60 кв.м., кухні - 18,40 кв.м., вбиральні - 3,60 кв.м, передпокою - 25,80 кв.м, жилої кімнати - 17,40 кв.м, комори - 2,20 кв.м, ванни - 7,20 кв.м, веранди - 10,60 кв.м, жили кімнати - 24,60 кв.м., жилої кімнати - 24,60 кв.м., про що видано свідоцтво серії НОМЕР_4 та зареєстровано в реєстрі за №1896.

13.08.2012 р. ОСОБА_4 звернувся до Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації із заявою про державну реєстрацію частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. До заяви додав наступні документи, а саме: оригінал та копію Свідоцтва про право власності, копію паспорта, ідентифікаційного коду, техпаспорту та квитанції. Вказана заява зареєстрована 13.08.2012 р. в журналі обліку заяв про державну реєстрацію прав за №4578.

Відповідно до результатів розгляду поданої ОСОБА_4 заяви про державну реєстрацію на проведення державної реєстрації права власності, 15.05.2012 р. реєстратором Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації ОСОБА_16 прийнято рішення про відмову в державній реєстрації прав, у зв'язку з тим, що подані документи не дають змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства.

Також в даному рішенні зазначено, що згідно з інформацією з Реєстру прав, право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 в цілому (1/1 частка) зареєстровано 04.08.2005 р. в Реєстрі прав за ОСОБА_8 на підставі Свідоцтва про право власності від 29.07.2005 р. Право спільної часткової власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 в Реєстрі прав не зареєстровано.

14.08.2012 р. рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №503/16 погоджено здійсненні перепланування та доручено Чернівецькому міському комунальному бюро технічної інвентаризації замінити наявні правовстановлюючі документи на свідоцтва про право власності, в тому числі ОСОБА_5 на 49/100 частин житлового будинку на АДРЕСА_1, в тому числі: в житловому будинку літ. А: на першому поверсі - коридор 2-1 площею 7,90 кв.м, передпокій 2-2 площею 22,60 кв.м, кухня 2-3 площею 18,40 кв.м, вбиральня 2-4 площею 3,60 кв.м, на другому поверсі - передпокій 2-5 площею 43,70 кв.м, комора 2-6 площею 2,20 кв.м, санвузол 2-7 площею 7,20 кв.м, веранда 2-8 площею 10,60 кв.м, житлова кімната 2-9 площею 24,60 кв.м, житлова кімната 2-10 площею 24,60 кв.м, які належать на праві приватної спільної часткової власності, у зв'язку із поділом спільного майна подружжя згідно рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2011 р.

20.08.2012 р. на підставі вказаного рішення виконавчим комітетом Чернівецької міської ради ОСОБА_5 видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно на частину (49/100) житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, форма власності приватна спільна часткова.

04.01.2013 р. ОСОБА_4 звернувся до Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації виникнення приватної власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1

Згідно картки прийом до вказаної заяви ОСОБА_4 надано наступні документи, а саме: свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та №218437, видане приватним нотаріусом Гандабурою Г.П.; рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15.06.2011 р.; акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна від 09.08.2012 р.; протокол проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна №2612028 від 06.08.2012 р. виданого філією 26 приватного підприємства "Нива В.-Ш."; інвентарну справу видану Чернівецьким обласним бюро технічної інвентаризації виданої 08.02.2000 р.

11.01.2013 р. державний реєстратор розглянувши заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та документи, подані для проведення державної реєстрації прав провів державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4, форма власності: приватна, спільна часткова, розмір частки 49/100 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, про що винесено рішення №264882.

Також з матеріалів справи вбачається, що в 2012 р. ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПП "Нива - В.Ш.", ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів з реалізації частини приміщень, які розташовані у житловому будинку по АДРЕСА_1 та протоколу №2612068 від 06.08.2012 р. про проведення прилюдних торгів недійсними.

Рішенням Шевченківського районного суд м. Чернівці у цивільній справі №2-2237/12 від 22.03.2013 р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06.06.2013 р., в позові ОСОБА_5 до Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції, ПП "Нива - В.Ш.", ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_8, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації частини приміщень, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 про визнання недійсними протоколу №2612028 від 06.08.2012 р. про проведення прилюдних торгів з реалізації частини приміщень, які розташовані у будинку АДРЕСА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності видане ОСОБА_4 на майно - 49/100 частин будинку АДРЕСА_1 від 10.08.2012 р., посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Гандабургою Г.П. - відмовлено.

Крім того, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ПП "Нива - В.Ш.", ОСОБА_4, приватного нотаріуса Гандабури Г.П., третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_8 про визнання прилюдних торгів, проведених 06.08.2012 р. недійсними, визнання недійсним акту від 09.08.2012 р. про реалізацію арештованого нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва від 10.08.2012 р. про придбання майна з прилюдних торгів.

19.12.2013 р. рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у цивільній справі №727/9354/13-ц позов ОСОБА_5 задоволено.

Визнано правочин (результат прилюдних торгів), оформлений у вигляді протоколу за №2612028 з реалізації 49/100 частини приміщень, які розташовані у житловому будинку АДРЕСА_1 а саме: коридор - 7,9 м.кв., передпокій - 22,6 м.кв, кухня - 18,4 м.кв., вбиральня - 3,6 м.кв., передпокій - 25,8 м.кв., жила кімната - 17,4 м.кв., комора - 2,2 м.кв., ванна - 7,2 м.кв., веранда - 10,6 м.кв., 2 кімнати площею по 24,6 м.кв. загальною площею 164,90 кв.м., які були проведені 26 філією Приватного підприємства "Нива-В.Ш." 06.08.2012 р. - недійсним. Визнано недійсним акт державного виконавця про реалізацію арештованого нерухомого майна, виданий на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 06.08.2012 р. №2612028, затверджений начальником Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ від 09.08.2012 р. Визнано недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів за № 2612028, видане 10.08.2012 р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_18 на 49/100 частин житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа якої складає 164,90 кв.м.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12.02.2014 р., скасовано рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.12.2013 р. та відмовлено в позові ОСОБА_5 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, приватного підприємства "Нива-В.Ш.", ОСОБА_4, приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Гандабури Галини Петрівни, третя особа ОСОБА_8, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним акту про реалізацію арештованого нерухомого майна та визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів з підстав зазначення у вказаних документах неіснуючої адреси предмета продажу з прилюдних торгів - 49/100 часток житлового будинку будинок АДРЕСА_1 відмовлено.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 01.04.2014 р. ОСОБА_5 звернулася до реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції із заявою про реєстрацію права власності на 49/100 частин житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно картки прийому заяви №12074717 ОСОБА_5 разом із заявою про державну реєстрацію права власності надала наступні документи, а саме: Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії та номер НОМЕР_5, видане 20.08.2012 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради; витяг із рішення № 503/16, виданий 14.08.2012 р. виконавчим комітетом Чернівецької міської ради; технічний паспорт виданий 15.08.2012 р. Чернівецьким міським комунальним бюро технічної інвентаризації.

Розглянувши вказану заяву та надані до неї документи, державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Леорда Микола Аркадійович відмовив позивачу у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільна часткова (49/100) на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_5

В оскаржуваному рішенні зазначено, що заявлене право вже зареєстроване 04.01.2013 р. з реєстраційним номером 493773101 за ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та №218437, виданого приватним нотаріусом Гандабургою Г.П. 10.08.2012 р.

Судом першої інстанції також встановлено, що ОСОБА_11 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_19 та ОСОБА_20 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці суду з позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_4, ПП "Нива - В.Ш.", треті особи на стороні відповідача ОСОБА_8, приватний нотаріус Гандабура Г.П. про визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, акту про реалізацію арештованого нерухомого майна та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів.

Згідно з рішенням Шевченківського районного суду в цивільній справі №727/10397/14-ц від 18.06.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 12.08.2015 р., рішення Шевченківського районного суду від 18.06.2015 р. скасовано. Позов ОСОБА_11, яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_19 та ОСОБА_20 задоволено. Визнано недійсним протокол №2612028 від 06.08.2012 р. проведення прилюдних торгів з реалізації 49/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_21 Визнано недійсним акт державного виконавця від 09.08.2012 р. про реалізацію 49/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_21 Визнано недійсним свідоцтво про придбання з прилюдних торгів 49/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 яке видане 10.08.2012 р. ОСОБА_4, приватним нотаріусом Чернівецького нотаріального округу Гандабурою Г.П.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 12.08.2015 р. скасовано, рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.06.2015 р. залишено в силі.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки реєстрація права власності за ОСОБА_4 на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 визнана судом протиправною та скасована, відтак відсутні підстави для відмови в державній реєстрації права власності за ОСОБА_5

Колегія суддів не погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Згідно з положеннями статті 238 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 346 Цивільного кодексу України, право власності припиняється в тому числі і у разі звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника.

ОСОБА_5 набула у власність спірне майно на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2011 р. Вказане судове рішення стало підставою для видачі на ім'я ОСОБА_5 Свідоцтва про право власності від 20 серпня 2012 р. Після продажу вказаного майна з прилюдних торгів 06 серпня 2012 р. право власності ОСОБА_5 на це майно припинилось.

Отже, на момент винесення державним реєстратором рішення № 26482 від 11.01.2013 р. про реєстрацію права власності на 49/100 частин будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, як і на момент винесення державним реєстратором рішення № 12085122 від 01.04.2014 р. про відмову в державній реєстрації права власності на ці приміщення за ОСОБА_5, остання втратила право власності на 49/100 частин приміщень в житловому будинку АДРЕСА_1

Таким чином, оскаржувані рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно № 26482 від 11.01.2013 про реєстрацію права власності на 49/100 частин будинку по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 та № 12085122 від 01.04.2014 про відмову в державній реєстрації права власності на ці приміщення за ОСОБА_5 ,жодним чином не порушили прав ОСОБА_5, яка на момент винесення цих рішень вже втратила право власності на вказане в них нерухоме майно.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_5 посилається на те, що «право власності за Позивачкою на 49/100 частин приміщень в житловому будинку № 4 по АДРЕСА_1 не було зареєстровано ні в Реєстрі прав власності (до 01.01.2013), ні в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (з 01.01.2013), що посуті унеможливлює відчуження нею будь яким способом вказаної нерухомості та відповідно проведення державної реєстрації прав власності за набувачем (в т.ч. і ОСОБА_4)» Суд першої інстанції погодився із цією позицією ОСОБА_5, при цьому мотивуючи своє рішення в частині скасування рішення державного реєстратора, яким за ОСОБА_4 було зареєстроване право власності на нерухоме майно, суд послався на те, що на момент подачі ОСОБА_4 заяви про проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 було зареєстровано лише за ОСОБА_8, а відомості про державну реєстрацію прав власності на будинковолодіння за ОСОБА_5 - відсутні.

З цього приводу суд апеляційної інстанції відзначає наступне.

Будинок АДРЕСА_1 був збудований під час шлюбу ОСОБА_8 та ОСОБА_5, а отже у відповідності до статті 60 Сімейного кодексу України належав подружжю на праві спільної сумісної власності.

При цьому реєстрація права власності за одним з подружжя (в даному випадку ОСОБА_8.) в жодному випадку не позбавляє іншого права спільної сумісної власності на це майно.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2005р. право власності на житловий будинок з належними до нього надвірними спорудами по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_8.

Згідно з рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2011р. було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності від 29.07.2005р. належав ОСОБА_8 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до цього ж рішення був проведений поділ вказаного будинку в натурі, внаслідок чого за ОСОБА_5 було визнано право власності на 49/100 частин будинку із зазначенням конкретних приміщень. Рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Згідно з положеннями ч. 1 та 2 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Отже чинне законодавство встановлює для власника нерухомого майна (в даному випадку для ОСОБА_24.) обов'язок провести державну реєстрацію виникнення, переходу або припинення права власності на нерухоме майно.

Проте, ОСОБА_5, не зверталась до державного реєстратора з заявою про реєстрацію за нею права власності на 49/100 частин будинку, власником якого вона є на підставі Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2011р.

Вказані обставини були ретельно досліджені судами під час перевірки законності переходу права власності від ОСОБА_5 до ОСОБА_4 на підставі прилюдних торгів, які відбулися 06 серпня 2012 р.

Зокрема, Апеляційний суд Чернівецької області в своєму рішенні від 12 лютого 2014 р. зазначив: «за таких обставин факт належності ОСОБА_5 49/100 частин спірного будинку встановлений рішенням суду і доводи про те, що право власності на реалізоване майно не було зареєстровано за боржником ОСОБА_5 є безпідставними».

Таким чином, суд першої інстанції, пославшись як на підставу для задоволення позовних вимог ОСОБА_5 на те, що на момент прийняття державним реєстратором оскаржуваних рішень за ОСОБА_5 не було зареєстровано право власності на спірне будинковолодіння, не врахував фактичні обставини справи.

Задовольняючи, суд першої інстанції також врахував, що на час подання ОСОБА_4 до державного реєстратора протоколу №2612028 про проведення прилюдних торгів від 06.08.2012 р., акту державного виконавця про реалізацію арештованого майна від 09.08.2012 р. та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Гандабурою Г.П. 10.08.2012 р., в цих документах містилися відомості про те, що об'єкт нерухомості - 49/100 частин житлового будинку знаходилося за адресою АДРЕСА_1. Однак право власності на 49/100 частин житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_4, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

З цього приводу необхідно відзначити наступне.

Відповідно до п. 37. Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011р. №703 (в редакції, що діяла на момент реєстрації права власності за ОСОБА_4) орган державної реєстрації прав, нотаріус проводить державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна, у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав щодо нерухомого майна, право власності на яке заявлено вперше.

Державному реєстратору у відповідності до вимог п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011р. №703) для реєстрації права власності за ОСОБА_4 було надано :

- свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 10.08.2012р., видане

приватним нотаріусом Гандабурою Г.П.;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.07.2005р., відповідно до якого право власності на будинок АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_8;

- рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2011р., яким за ОСОБА_5 було визнано право власності на 49/100 частин будинку АДРЕСА_1 із зазначенням конкретних приміщень.

- Інвентарна справа на житловий будинок АДРЕСА_1

Державним реєстратором було встановлено, що в АДРЕСА_1 не існує.

Одночасно державним реєстратором на підставі рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 15 червня 2011р., свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2005р. та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 10.08.2012р було встановлено, що мова йде про один і той самий об'єкт нерухомості за адресою будинок АДРЕСА_1 (49/100 частин житлового будинку, загальною площею 164,90 кв. м.. до складу якого входить коридор площею 7,9 кв.м., передпокій площею 22,6 кв.м., кухню площею 18,4 кв.м., вбиральню площею 3,6 кв.м., передпокій площею 25,8 кв.м., кімнату площею 17,4 кв.м., комору площе. 2,2 , ванну площею 7,2 кв.м., веранду площею 10,6 квж, кімнату площею 24,6 кв.м., кімнату площею 24,6 кв.м. ), попереднім власником якого була ОСОБА_5, та який 06 серпня 2012 р був. реалізований з прилюдних торгів.

Приватним нотаріусом Гандабурою Г.П. була виправлена описка, допущена в адресі придбаного нерухомого майна, вказаного в Свідоцтві про придбання майна з прилюдних торгів від 10.08.2012р. - адреса «перший АДРЕСА_1» виправлена на «АДРЕСА_1».

Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 10.08.2012р. є чинним правовстановлюючим документом.

На момент проведення реєстрації Позивачка ОСОБА_5 втратила право власності на 49/100 частин житлового будинку, загальною площею 164,90 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 в зв'язку з примусовою реалізацією вказаного нерухомого майна з прилюдних торгів від 06.08.2012р.

Таким чином, державний реєстратор правомірно виніс рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень від 11 січня 2013р. №26482 про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на 49/100 частин будинку АДРЕСА_1

Необхідно також відзначити, що відповідно до ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та обтяжень може бути відмовлено в тому числі і у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

11 січня 2013р. за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1

Отже, державний реєстратор прав на нерухоме майно Леорда М.А. рішенням №12085122 від 01.04.2014р. правомірно на підставі пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмовив ОСОБА_5 в реєстрації за нею права власності на спірне майно.

Крім того, суд першої інстанції з посиланням на ст. 112, 136 КАС України прийняв визнання позову Реєстраційною службою Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області. При цьому суд першої інстанції залишив поза увагою, що другий відповідач -державний Реєстратор Леорда М.А. позовні вимоги ОСОБА_5 не визнав.

ОСОБА_4, який 06.08.2012р. оплатно придбав на прилюдних торгах 49/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 також не визнав позовних вимог та надав докази в обґрунтування своєї позиції.

ОСОБА_8 також заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи те, що дії Відповідача Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області порушують право власності ОСОБА_4 , а також права ОСОБА_8, та суперечать закону, суд першої інстанції безпідставно прийняв визнання позову від відповідача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення адміністративного позову, а саме: визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорди Миколи Аркадійовича від 11.01.2013 р. за №26482 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ОСОБА_4 прав власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1; визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Леорди Миколи Аркадійовича від 01.04.2014 р. №12085122 про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень за ОСОБА_5 прав власності на 49/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 - відсутні.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, тобто прийнята постанова не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Реєстраційна служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, другий відповідач - державний реєстратор реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області Леорда Микола Аркадійович, треті особи, якій не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування рішень скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 06 липня 2016 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.