overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/3840/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3840/16-а
Провадження № 2-а/361/258/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов Громадської організації «Комітет громадського самоврядування Київської області» до Броварської міської ради Київської області, Броварського міського голови ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови, визнання незаконними та скасування рішень міської ради,

встановив:

У позовній заяві обєднані позовні вимоги:

-про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 30.05.2016р. про скликання позачергової сесії;

-про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, прийнятих на позачерговій сесії 31.05.2016р.:

-рішення №197-14-07 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Броварської міської ради 7-го скликання ОСОБА_2М.»;

-рішення №199-14-07 «Про обрання секретаря Броварської міської ради 7-го скликання» (ОСОБА_3І.);

-рішення №200-14-07 «Про внесення змін у рішення Броварської міської ради від 15.03.2016р. № 171-11-07» ( п.2 -щодо затвердження персонального складу виконавчого комітету).

Даний адміністративний позов підсудний і підвідомчий Броварському міськрайонному суду Київської області як адміністративному, згідно ст.ст.15,17,18 КАСУ.

Адміністративний позов формально відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України; підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст..108,109 КАСУ, не встановлено. Суд не вбачає підстав для призначення попереднього судового засідання, справу слід призначити в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст.107,110,122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити для розгляду в судове засідання на 22 липня 2016 р. на 12-00.

Запропонувати відповідачам не пізніше початку судового засідання подати заяву про визнання позову або письмові заперечення проти позову у разі його не визнання, та подати докази.

Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачам копію позову з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 361/3823/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3823/16-а
Провадження № 6-а/361/16/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-363/2008,-

встановив:

Заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області і має бути призначена до розгляду в судовому засіданні в порядку ст.260 КАС України.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, заяву призначено головуючому - судді Селезньовій Т.В.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2а-363/2008, призначити до розгляду в судове засідання на 18 липня 2016 року о 09-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 363/2552/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" липня 2016 р. Справа № 363/2552/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 107,110,172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 364/756/16-а
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/756/16-а
Провадження № 2-а/364/13/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року, Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участю секретаря Сіваченко Л. В.,

розглянувши заяву про самовідвід по справі № 2-а/364/13/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії та стягнення з відповідача коштів,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії та стягнення з відповідача коштів.

07.07.2016 року після автоматичного розподілу справа передана судді Моргун Г.Л.

07.07.2016 року, до початку розгляду справи по суті, головуюча по справі заявила про самовідвід, посилаючись на п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України де зазначено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Проаналізувавши наведені в заяві про самовідвід головуючої судді обставини, суддя прийшла до висновку, що оскільки ОСОБА_1 працював суддею Володарського районного суду Київської області та з метою уникнення обставин, які могли б викликати сумнів в неупередженості суду заява про самовідвід підлягає задоволенню .

На підставі вище викладеного та виходячи з наявних у справі матеріалів встановлено , що після задоволення самовідводу судді Моргун Г.Л., у Володарському районному суді Київської області неможливо утворити новий склад суду, тому слід вирішити питання про передачу справи до іншого адміністративного суду в порядку, встановленому статтею 22 КАС України.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 28, 30, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву головуючої судді Моргун Галини Леонідівни про самовідвід за адміністративним позовом - задоволити.

Справу № 2-а/364/13/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії - передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для направлення на розгляд до Тетіївського районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г. Л. Моргун
Справа № 367/2642/15-а
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2015-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2642/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/119/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2642/15-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби 4 взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.04.2015 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 363/2555/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" липня 2016 р. Справа № 363/2555/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 107,110,172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 12 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 363/2423/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" липня 2016 р. Справа № 363/2423/16-а
про відкриття провадження у справі
08 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Правозахисний центр «Ідея» до Вишгородської районної ради Київської області про визнання недійсним рішення Вишгородської районної ради від 02.06.2016 року №107-09-VII,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
Керуючись статтями 107,110,172 КАС України, суддя –
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Правозахисний центр «Ідея» до Вишгородської районної ради Київської області про визнання недійсним рішення Вишгородської районної ради від 02.06.2016 року №107-09-VII та прийняти її до свого провадження.
Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10 годину 30 хвилин 27 липня 2016 року.
Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Справа № 367/5427/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5427/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/204/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування державної реєстрації,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: оглянуті матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 серпня 2016 року на 09:30 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5149/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5149/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/190/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про неправомірні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 19.09.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 19.09.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/968/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/968/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання проведення перерахунку та виплати пенсії,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9,11,71,122,128,159,160,162,163 КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу.

Зобов'язати Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити ОСОБА_1 з 01.12.2015 перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 70 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 посадового окладу.

Стягнути з Переяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 20 (двадцять) коп.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 07.07.2016.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд з одночасним надісланням апелянтом копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.І.Керекеза
Справа № 373/1086/16-а
Суддя: Залеська А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1086/16-а
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, що діє як адміністративний суд, ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду та просить визнати протиправними дії Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови позивачу у перерахунку пенсії, відповідно до Закону №3723-ХІІ ( в редакції чинній на час перерахунку пенсії). На підставі довідки про заробітну плату. Що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 06.06.2016 року за №209 із суми заробітної плати 4450 грн.95 коп. та зобовязати Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок його пенсії з 01.07.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.182-2 КАС України, справа підлягає розглядові за правилами скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення дії.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/547/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/547/16-а
УХВАЛА пія

08 липня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

з участю секретаря Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом цуна ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом і просить визнати дії відповідача щодо відмови йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення протиправними; просить скасувати рішення відповідача № 594/09 від 02 лютого 2016 року про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах. Крім того, просить зобовязати відповідача призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п.б ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з 26 лютого 2015 року, зарахувавши у його пільговий стаж роботу прорабом Кіровського будівельного управління ВАТ „Стахановжитлобуд за період з 05 червня 1992 року по 10 червня 1996 року.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просить задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, заперечує проти його задоволення.

Зясувавши зміст вимог, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закінчення підготовчого провадження у справі .

Керуючись ст. ст.111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 липня 2016 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайсуду.

В судове засідання викликати сторони (їх представників).

Суддя ОСОБА_4