Справа № 2270/4392/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ К/9991/74961/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Загородній А.Ф., Ситников О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У травні 2012 року ТОВ «Синявські граніти» звернулося до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 19.04.2012р. ВП №30027637 про стягнення виконавчого збору в розмірі 3315248,86 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2012р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 24.11.2011р. року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №2766, виданого 29.07.2011р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В., про звернення стягнення на рухоме майно боржника.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС України від 19.04.2012р. № 30027637 у зв'язку з невиконанням боржником самостійно у 7-денний строк виконавчого напису нотаріуса з ТОВ «Синявські граніти» стягнуто виконавчий збір у розмірі 3315248,86 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №30027637 від 24.11.2011р. була отримана позивачем 06.12.2011р., виконавчий напис нотаріуса у встановлений строк не виконано, а тому оскаржувана постанова прийнята відповідачем на підставі, в межах та у спосіб, передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, суди виходили з того, що відповідно до акту опису й арешту майна від 16.02.2012р., що знаходиться у матеріалах виконавчого провадження, при здійсненні виконавчих дій щодо опису та арешту майна (двох екскаваторів) ТОВ «Синявські граніти», зазначене майно прийняв на зберігання директор ТОВ «Синявські граніти» Мартинюк В.М., про що останній розписався. Таким чином представник позивача був повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження позивачем отримано до винесення постанови про стягнення виконавчого збору, про відкриття виконавчого провадження з виконання напису нотаріуса від 29.07.2011р. №2766 позивач був обізнаний до винесення постанови про стягнення виконавчого збору, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Синявські граніти» залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.07.2012р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

А.Ф. Загородній

О.Ф. Ситников