Справа № 201/6298/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6298/16-а (2-а/201/902/2016)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в обґрунтування якого посилався на те, що перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Центральне об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, та відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» отримує пенсію у розмірі 90% середньомісячного заробітку. Звернувшись на адресу відповідача із заявою про перерахунок пенсій у зв'язку із підвищенням розміру заробітної платні працівникам прокуратури, отримав відмову у здійснені перерахунку пенсій. Тому ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просив суд визнати протиправними дії відповідача у відмові в проведенні перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» та зобов'язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії на підставі довідки № 18-54вих16 від 15 лютого 2016 прокуратури Дніпропетровської області відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з 01 січня 2016 року в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, а також виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Позивач надав заяву про розгляд даної адміністративної справи за його відсутності, в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні (а. с. 37).

Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд даної адміністративної справи без її участі, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні (а. с. 40).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, правонаступником якого є Центральне об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, з 12 листопада 2001 року та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» у розмірі 90% від середньої заробітної плати працюючого співробітника прокуратури.

Також судом встановлено, що 01 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся на адресу відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з 01 січня 2016 року в розмірі 90% місячного заробітку на підставі довідки №18-54вих16 від 15 лютого 2016 прокуратури Дніпропетровської області, проте у здійсненні такого перерахунку листом № 2054/05/27 від 09 березня 2016 року Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було відмовлено (а. с. 15, 16).

Відповідно до частин 1,2,3 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинної на час призначення пенсії), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинної на час призначення пенсії) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з ч.17 ст.50-1 цього Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинної на час призначення пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача, позивач просив зробити перерахунок пенсії, а тому, відповідач повинен був провести перерахунок, керуючись ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в чинній редакції Закону станом на день виходу позивачем на пенсію).

Статтями 22, 92 ч. 1 Конституції України визначені права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод визначаються Законами України. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, приймаючи до уваги результат вирішення даної адміністративної справи, на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в рахунок повернення судових витрат 551,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську у відмові в проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії на підставі довідки № 18-54вих16 від 15 лютого 2016 прокуратури Дніпропетровської області, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» з 01 січня 2016 року в розмірі 90% місячного заробітку без обмежень граничного розміру пенсії та здійснювати відповідні виплати, а також виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Г.В. Черновськой