overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1343/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 р. № 814/1343/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомПублічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль", вул. Артилерійська, 19 а, м. Миколаїв, 54030

доМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, вул. Котовського, 28, м. Миколаїв, 54018

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаОСОБА_3, вул.Чкалова, 127-А, м. Миколаїв, 54008

провизнання незаконним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 31 серпня 2016 р. о 09:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 11.04.2014 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі не пізніше, як за три дні до судового засідання, подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/3198/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3198/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2016 року № 2 та №3,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верстатонормаль» до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту ДАБІ в Одеській області ОСОБА_1 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 архітектури та містобудування ОСОБА_3 міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2016 року № 2 та №3.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати до 20 липня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

4. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21 липня 2016 року о 10 год.00 хв. Засідання відбудеться у залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/1353/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07.07.2016 р. № 814/1353/16

Суддя Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доНаціонального університету кораблебудування імені адмірала ОСОБА_1, пр. Героїв Сталінграду, 9, м. Миколаїв, 54025

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повної заборони експлуатації машин,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

4. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

6. Відповідно до п.6 ст.107 КАС України, розяснити сторонам процесуальні права та обовязки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1355/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Миколаїв

07 липня 2016 р. Справа № 814/1355/16

Суддя Миколаївського окружного адімністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1, с. Калуга, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56232
доОСОБА_2, с. Калуга, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56232 ОСОБА_3, с. Калуга, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56232
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про повернення земельної ділянки шириною 35 метрів.

Юрисдикція адміністративних судів у відповідності з ст. 17 Кодексу адміністративного судочинсвта України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено, що громадяни України, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку про те, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочиства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу невідкладно разом із позовною заявою ті усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається. Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвали за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/2546/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2546/16
УХВАЛА

01 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області, Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ «Інфраструктура Технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна», ТОВ «Монтаж-КС» про зобовязання вчинити певні дії та скасування постанови ВП №48835745 від 27.04.2016 року.

Ухвалою суду від 07.06.2016 року зобов'язано відповідача ОСОБА_1 відділ Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 16.06.2016 року завірені належним чином копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №48835745 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» коштів на загальну суму 856301,75 грн., провадження у справі зупинено у звязку з витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року строк зупинення провадження у справі продовжено у звязку з ненаданням відповідачем витребуваних ухвалою суду від 07.06.2016 року документів.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з не надходженням на адресу суду витребуваних документів та неможливістю розгляду справи без матеріалів виконавчого провадження.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи та невиконанням відповідачем ОСОБА_1 відділом Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеські області вимог ухвали суду від 16.06.2016 року щодо надання матеріалів зведеного виконавчого провадження №48835745 про стягнення з ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» коштів на загальну суму 856301,75 грн. суд вважає що провадження у справі слід зупинити до 06.07.2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2546/16 до 06.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 06.07.2016 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 524/190/16-а
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 524/190/16-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідачів 1.Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 2. Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2016 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказу від 11 вересня 2015 року №2152/1 в частині звільнення ОСОБА_1 з посади, зобов'язання поновити на посаді; зобов'язання виплатити середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 06 грудня 2015 року по день винесення рішення; зобов'язання провести перевірку відповідно до Закону України "Про очищення влади"; зобов'язання відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 12 години 00 хвилин 07 липня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/1145/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1145/16
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Національної поліції України в особі Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року суддя Аракелян М.М. відкрила провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Національної поліції України в особі Центральної атестаційної комісії № 7 Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення (висновок) .

05.07.2016 року Розпорядженням № 387 Одеського окружного адміністративного суду справу призначено до повторного автоматичного розподілу.

За результатами автоматичного розподілу справ, дана справа була розподілена на новий розгляд судді Бойко О.Я.

Керуючись ст. ст. 106,107,110, 158, 160, 165,181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу 815/1145/16.

2. Призначити судове засідання на 15 липня 2016 року о 11 годині 00 хвилин.

3. Копії ухвали надіслати сторонам.

4.Судовий розгляд справи відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 14.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 816/451/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/451/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 липня 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/451/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Віалбуд-Полтава"

до відповідача

Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області

про

скасування припису та постанови

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2016 року позивач – Приватне підприємство "Віалбуд - Полтава" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування припису та постанови.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 09 червня 2016 року провадження у справі зупинено до 10 години 00 хвилин 07 липня 2016 року.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/1924/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1924/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (залишила судове засідання без поважних причин),

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_1 залишила судове засідання без поважних причин та без дозволу головуючого судді, повідомляючи суд про те що надасть заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

На прохання головуючого судді по справі залишитись в залі судового засідання представник позивача не реагувала.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечувала проти залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно з вимогами п.8 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити даний позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев