Справа № 804/1396/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 липня 2016 рокусправа № 804/1396/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпронафтопродукт» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2015 № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» № від 29.12.2015 про нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 458 055, 00 грн. (один мільйон чотириста п'ятдесят вісім тисяч п'ятдесят п'ять грн.) та штрафи (фінансові) санкції в розмірі 364 513, 74 грн. (триста шістдесят чотири тисячі п'ятсот тринадцять грн. 11 коп.).

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано те, що перевіркою було встановлено те, що в перевіряємому періоді господарські відносити ПАТ «Дніпронафтопродукт» з ТОВ «Капітал X», ТОВ «Фортуна X», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Антарес», ТОВ «Віконд Ойл», ТОВ «Праус»,ТОВ «Нафтова компанія «Партнер», ТОВ «Грифф-Н», ТОВ «Ювента Ойл», ТОВ «Київ Ліквід Петролеум», ТОВ «Барилит Плюс», ТОВ «Донмас», ТОВ «Престиж 10», ТОВ «Парма ЛТД» не спрямовані на реальне настання наслідків, у зв'язку з чим отримані кошти від цих контрагентів вважаються безповоротною фінансовою допомогою з відповідним відображенням цього у податковому обліку.

Представники відповідача апеляційну скаргу підтримали.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №1915/04-62-22-2/03481879 від 12.10.2015 відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1458055грн. та штрафні санкції в розмірі 364513,75 грн. усього -1822568,75 грн.

Актом перевірки встановлено порушення зокрема пп. 135.4.1 п. 135.4, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст.135 та п. 137.10 ст. 137 Податкового кодексу України, в результаті чого, занижено податок на прибуток всього на суму 1458055, 00 грн. в тому числі за IV квартал 2012 року у сумі 67 271, 82 грн., за 2013 рік у сумі 77 241,08 грн., за 2014 рік у сумі 1 313 542, 08 грн.

В описовій частині акту зазначено, зо вказане порушення є наслідком того, що господарські операції в період з 01.10.2012 по 31.12.2014 з такими контрагентами як ТОВ «Капітал X», ТОВ «Фортуна X»,ТОВ «Азонтес», ТОВ «Антарес», ТОВ «Віконд Ойл», ТОВ «Праус»,ТОВ «Нафтова компанія «Партнер», ТОВ «Грифф-Н», ТОВ «Ювента Ойл», ТОВ «Київ Ліквід Петролеум», ТОВ «Барилит Плюс», ТОВ «Донмас», ТОВ «Престиж 10», ТОВ «Парма ЛТД» не мали та не могли мати юридичного змісту, а грошові кошти, які було отримано на розрахунковий рахунок ПАТ «Дніпронафтопродукт» від цих підприємств за укладеними договорами у зв'язку з відсутністю факту реальності здійснення поставки товарів є безповоротною фінансовою допомогою.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що правовідносини за спірними правочинами вірно відображені в бухгалтерському та податковому обліку позивача та мали реальний характер.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до укладених договорів зберігання, оренди, суборенди, надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом, лабораторних досліджень ПАТ «Дніпронафтопродукт» надавало послуги в тому числі ТОВ «Капітал X», ТОВ «Фортуна X», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Антарес», ТОВ «Віконд Ойл», ТОВ «Праус», ТОВ «Нафтова компанія «Партнер», ТОВ «Грифф-Н», ТОВ «Ювента Ойл», ТОВ «Київ Ліквід Петролеум», ТОВ «Барилит Плюс», ТОВ «Донмас», ТОВ «Престиж 10», ТОВ «Парма ЛТД».

Вартість вказаних послуг у 2012 році за такими контрагентами як ТОВ «Віконд Ойл» на суму 14 700, 00 грн.; ТОВ «Праус» на суму 100 000, 00 грн.; ТОВ «Ювента Ойл» на суму 128 211, 04 грн.; ТОВ «Парма ЛТД» на суму 77 431, 45 грн. було включено до рядку 02 «Доходи від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2012 рік.

Вартість вказаних послуг у 2013 році за такими контрагентами як ТОВ «Ювента Ойл» на суму 107 388, 92 грн.; ТОВ «Престиж 10» на суму 299 143, 57 грн. було включено до рядку 02 «Доходи від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік.

Вартість вказаних послуг у 2014 році за такими контрагентами як ТОВ «Капітал X» на суму 349 120, 00 грн.; ТОВ «Фортуна X» на суму 374 985, 00 грн.; ТОВ «Праус» у сумі 4 016 107, 00 грн.; ТОВ «Нафтова компанія «Партнер» на суму 700 000, 00 грн.; ТОВ «Грифф-Н» на суму 44 275, 56 грн.; ТОВ «Київ Ліквід Петролеум» на суму 67 500, 00 грн.; ТОВ «Барилит Плюс» на суму 1 045 500, 00 грн.; ТОВ «Донмас» на суму 699 968, 00 грн. було включено до рядку 02 «Доходи від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)» податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2014 рік.

Позивачем до суду першої інстанції було надано господарські договори за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 повністю в оригіналах та копіях; протоколи узгодження ціни за послуги зберігання в обліковий період (місяць) по кожному контрагенту за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 повністю в оригіналах та копіях; помісячні акти наданих послуг зберігання по кожному контрагенту за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 повністю в оригіналах та копіях; рахунки-фактури вартості послуг за зберігання по кожному контрагенту за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 повністю в оригіналах та копіях; акти приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання в яких вказується кількість та асортимент нафтопродуктів помісячно за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 повністю в оригіналах та копіях; акти приймання-передачі нафтопродуктів зі зберігання в яких вказується кількість та асортимент нафтопродуктів помісячно за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 повністю в оригіналах та копіях; податкові накладні за фактом надання послуг зберігання за кожним контрагентом за період з 01.10.2012 по 31.12.2014.

Вказані документи складались за фактом надання послуг зберігання кожному контрагенту, якому надавались послуги зберігання та є безпосередньо первинними документами які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що укладені між ПАТ «Дніпронафтопродукт» та контрагентами ТОВ «Капітал X», ТОВ «Фортуна X», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Антарес», ТОВ «Віконд Ойл», ТОВ «Праус», ТОВ «Нафтова компанія «Партнер», ТОВ «Грифф-Н», ТОВ «Ювента Ойл», ТОВ «Київ Ліквід Петролеум», ТОВ «Барилит Плюс», ТОВ «Донмас», ТОВ «Престиж 10», ТОВ «Парма ЛТД» правочини мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України (в редакції що була чинною на час виникнення спірних правовідносин) Доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Пунктом 135.2 вказаної статті передбачено, що доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 135.4.1 пункту 135.4 ст. 135 Податкового кодексу України, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу;

З урахуванням того, що позивачем було доведено реальність здійснення операцій по взаємовідносинам з ТОВ «Капітал X», ТОВ «Фортуна X», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Антарес», ТОВ «Віконд Ойл», ТОВ «Праус»,ТОВ «Нафтова компанія «Партнер», ТОВ «Грифф-Н», ТОВ «Ювента Ойл», ТОВ «Київ Ліквід Петролеум», ТОВ «Барилит Плюс», ТОВ «Донмас», ТОВ «Престиж 10», ТОВ «Парма ЛТД» в перевіреному періоді, позивач правомірно визначив доход від таких операцій відповідно до п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України - за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Підстави вважати кошти, отримані за вказаними договорами безповоротною фінансовою допомогою відсутні, оскільки судом першої інстанції вірно встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що досліджені правочини мали на меті настання реальних правових наслідків, що обумовлені ними.

Відповідачем не доведено, а судом не встановлено, наявності мети, завідомо суперечної інтересам держави і суспільства, а також існування умислу у позивача чи його контрагентів, як обов'язкової ознаки для визнання правочину недійсним.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що на момент здійснення правовідносин, контрагенти позивача були зареєстровані як юридичні особа, що відповідачем не спростовано.

При цьому, чинним законодавством України не встановлено обов'язок позивача контролювати дії контрагента і перевіряти виконання ним своїх податкових зобов'язань, тому позивач не може відповідати за дії його контрагента, що не звітує перед податковими органами або не перебуває за своєю юридичною адресою.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник