Справа № 265/2085/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2016 р. справа № 265/2085/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 року у справі № 265/2085/16-а за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного відділу у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області, третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 року у справі № 265/2085/16-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

12 липня 2016 року від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання апелянта, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає наведені апелянтом обставини не поважними, оскільки підставою для застосування ч. 1 ст. 88 КАС України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 травня 2016 року у справі № 265/2085/16-а за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного відділу у м. Маріуполі ГУ Державної міграційної служби України у Донецькій області, третя особа - Орган опіки та піклування Лівобережної (Орджонікідзевської) районної адміністрації Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя О.О. Чебанов