Справа № 803/3678/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Справа № 876/12011/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.,

судді Матковська З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року у справі № 803/3678/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21 жовтня 2015 року. Позов обґрунтований тим, що у податковому повідомленні-рішенні не визначено якого платника податків повідомляє відповідач про порушення податкового законодавства, що є порушенням п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України. Разом з тим, зазначає, що вказана в акті перевірки та податковому повідомлені-рішенні № від 21 жовтня 2015 року сума неоприбуткованої готівки не відповідає записам ревізор-інспекторів у книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) оскільки позивач, в цілому, вів КОРО з дотриманням встановлених законодавством норм. Так в акті зазначено про відсутність під час перевірки 08.10.2015 року записів у КОРО в розділі «Обліку руху готівки та сум розрахунків» на підставі звітних чеків № 727, № 728, № 729, № 730, № 731, № 732, № 733, № 734, № 735. Проте, таке в КОРО, що веде позивач, перевіряючими ревізорами-інспекторами в ході фактичної перевірки зафіксовано на дату перевірки 08.10.2015 року відсутність записів лише щодо двох звітних чеків; № 727 на суму 179,40 грн. та № 728 на суму 211,25 грн. Вважає, що п'ятикратний розмір штрафу може застосовуватись до загальної суми неоприбуткованої суми за такими двома чеками № 727 та № 728 на загальну суму 390,65 грн. Вважає, що визначена в податковому повідомленні-рішенні сума штрафу 8440,00 грн. є безпідставною і необґрунтованою.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, позивач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову якою задоволити позов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця з 09 жовтня 2012 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1.

08 жовтня 2015 року працівниками Головного управління ДФС у Волинській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за адресою АДРЕСА_1, де здійснює торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_1. Перевірка проведена з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР 08.12.2010 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України від 24.03.1995 року №108/95 ВР «Про оплату праці», постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 року «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України», Кодексу законів про працю України від 10.12.1971 року №322-VIII. Перевірка проводилась на підставі наказу № 930 від 05 жовтня 2015 року та направлень на фактичну перевірку № 000750 та № 000749 від 05 жовтня 2015 року та у присутності продавця ОСОБА_2

За результатами перевірки 08 жовтня 2015 року складено акт №3401/03/20/НОМЕР_1 в якому встановлено порушення позивачем пунктів 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, а саме невідповідність готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі вказаній у Х-звіті по РРО в сумі 116,25 грн., а також в КОРО відсутній запис у розділі «Облік руху готівки та сум розрахунків» за період з 29 вересня 2015 року по 07 жовтня 2015 року на підставі фіскальних звітних чеків №727, №728, №729, №730, №731, №732, №733, №734, №735 на загальну суму 1688,00 грн.

На підставі акту перевірки Ковельською ОДПІ 21 жовтня 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано фінансові санкції на загальну суму 8440,00 грн., відповідно до Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», передбачено відповідальність за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (п. п. 14.1.157 ст. 14 ПКУ). Податкове повідомлення-рішення є документом, яким оформлюється грошове зобов'язання платника податків, визначене контролюючим органом відповідно до ПКУ у конфліктних (у зв'язку з порушенням законодавства платником податків) або неконфліктних (не пов'язаних з порушенням платником податків законодавства) ситуаціях.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) з наведенням в ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звітного періоду, також іншої інформації, необхідної для визначення грошового зобов'язання (п. 2.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків).

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі Положення), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму їх фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2.2 Положення підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Відповідно до пункту 2.6 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Отже, оприбуткуванням готівки в касі, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО (використанням РК), є здійснення обліку такої готівки у книзі обліку розрахункових операцій (на підставі фіскальних звітних чеків РРО або даних РК) та відображення надходжень цієї готівки у касовій книзі фізичної особи-підприємця.

Разом з тим, неоприбуткування готівкових коштів у КОРО за вказаний період підтверджується поясненнями продавця магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_2, яка вказала, що записи в розділі ІІ КОРО з 29 вересня 2015 року по 07 жовтня 2015 року на суму 1688,00 грн., не зробила за власної неуважності.

Відповідно до Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», передбачено відповідальність за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

За своєю суттю передбачена статтею 1 Указу №436/95 фінансова санкція є адміністративно-господарською санкцією, а тому її застосування регулюється нормами глави 27 ГК України.

Згідно зі статтею 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийходить до висновку, що оскаржуване рішення, прийняте відповідачем з дотриманням вимог чинного законодавства України та в межах наданих йому повноважень, а тому в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року у справі № 803/3678/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Ліщинський А.М.

Матковська З.М