Справа № 359/11291/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/59/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що з травня 2011 року він разом з родиною мешкає у будинку за адресою: АДРЕСА_1. Поруч з належної йому на праві власності земельною ділянкою, межує інша земельна ділянка, що розташовується в АДРЕСА_2. З моменту придбання земельної ділянки сусідня земельна ділянка ніколи ніким не оброблялася, на ній були непроходимі хащі з бур'яну та сміття. Починаючи з 2007 року ОСОБА_1 доглядав за суміжною земельною ділянкою, а саме вивіз сміття, вивів бур'ян, завіз чорнозем, посадив дерева, розбив квітники, почав вирощувати овочі тощо. До теперішнього часу позивач постійно дбає про дану земельну ділянку, чим не тільки зберіг, а й покращив її стан. 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільської міської ради з клопотанням про надання дозволу про розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку за адресою: АДРЕСА_3. У зв'язку з відсутністю будь-яких повідомлень чи відповідей від Бориспільської міської ради у встановлені строки позивач після неодноразових звернень отримав повідомлення від 21 травня 2015 року, в якому було зазначено, що його клопотання надано для розгляду постійної комісії міської ради з питань індивідуального садівництва та землекористування та за результатами розгляду питання буде винесено на сесію міської ради. 12 серпня 2015 року ОСОБА_1 листом було повідомлено, що за результатами голосування Бориспільської міської ради VI скликання 14 липня 2015 року проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 у м. Борисполі» не набрав необхідної кількості голосів депутатів, тобто рішення прийнято не було. 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з повторним клопотанням до Бориспільської міської ради про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_4 в м. Бориспіль у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку. На вказане клопотання позивач отримав рішення Бориспільської міської ради за №5435-65-VI від 14 липня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою…», витяг з додатку до рішення міської ради від 14 липня 2015 року за №5435-65-VI, в якому зазначено список громадян, яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль, копія клопотання зацікавленої особи від 02 липня 2015 року за №3421 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль за адресою АДРЕСА_4, а також клопотання ОСОБА_1 від 24 квітня 2015 року та від 23 вересня 2015 року. Позивач вказав на те, що особа, яка зареєструвала своє клопотання щодо одержання дозволу на розробку проекту землеустрою від 02 липня 2015 року, тобто на півтора місяця пізніше, ніж його перше клопотання від 24 квітня 2015 року. Крім цього, незважаючи на численні запити ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради його жодним чином не повідомляли про особу, яка претендує на таку земельну ділянку, а також не наведено мотиви, з яких саме інша особа, ніж він, отримала дозвіл на розробку проекту землеустрою. У зв'язку з відсутністю будь-яких мотивів відмови, тому ОСОБА_1 вважає рішення Бориспільської міської ради від 14 липня 2015 року за №5435-65-VI «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)» незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 пред'явлений адміністративний позов підтримали та просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила суд відмовити у його задоволенні у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник третьої особи ОСОБА_5 також заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0800 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташовується в АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується копією державного акту серії НОМЕР_2, виданого відділом земельних ресурсів у м. Бориспіль (а.с.21-22).

24 квітня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, орієнтовною площею 0,08 га по АДРЕСА_4. До клопотання було додано схему розташування земельної ділянки, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку та ксерокопію паспорта (а.с.34).

21 травня 2015 року ОСОБА_1 отримав лист №П 00.2062.П про розгляд звернення, яким було повідомлено, що його заява та пакет документів, надані для розгляду постійній комісії міської ради з питань індивідуального будівництва та землекористування. За результатами розгляду питання буде винесено на сесію міської ради або надано відповідь (а.с.35).

08 липня 2015 року позивач звернувся до Бориспільського міського голови Федорчука А.С. з запитом на інформацію про надання офіційної відповіді на його клопотання від 24 квітня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (а.с.38-39).

За результатами розгляду вказаного запиту ОСОБА_1 було повідомлено, що заява та підготовлений проект рішення було розглянуто на засіданні постійної комісії міської ради з питань індивідуального будівництва та землекористування та буде винесено на розгляд сесії міської ради 14 липня 2015 року (а.с.40).

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міського голови з запитом на інформацію з проханням надати офіційну відповідь про результат розгляду його клопотання від 24 квітня 2015 року за вх. №2062 (а.с.43).

На вказаний інформаційний запит ОСОБА_1 отримав відповідь, що проект рішення «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 у м. Борисполі» було винесено на розгляд сесії Бориспільської міської ради VI скликання 14 липня 2015 року. При голосуванні рішення не набрало необхідної кількості голосів депутатів (рішення не прийнято) (а.с.44).

На запит позивача виконавчий комітет Бориспільської міської ради направив витяг з протоколу пленарного засідання міської ради від 14 липня 2015 року №65 (а.с.45). З даного протоколу вбачається, що на сесії Бориспільської міської ради вирішено прийняти рішення №5435-65-VI «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) крім щодо ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 (а.с.47).

В свою чергу, з витягу з протоколу пленарного засідання шістдесят п'ятої сесії міської ради вбачається, що депутати міської ради проголосували за прийняття рішення «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)» по АДРЕСА_4 ОСОБА_2 (а.с.118).

31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міського голови з запитом про пояснення, яким вимагав надати йому пояснення стосовно статусу його клопотання, а також просив поставити його клопотання на повторне голосування на найближчій сесії Бориспільської міської ради (а.с.50-51).

23 вересня 2015 року ОСОБА_1 повторно подав до Бориспільської міської ради клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_4 (а.с.56).

Листом від 22 жовтня 2015 року ОСОБА_1 було роз'яснено, що його заява з пакетом документів буде повторно розглянута на засіданні комісії міської ради з питань індивідуального будівництва та землекористування з урахуванням висновку, наданого управлінням містобудування та архітектури міської ради (а.с.57).

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання про прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно з положенням ч.1 та ч.2 ст.83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, або державних органів приватизації, або центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

У відповідності до порядку, передбаченого ч.6 та ч.7 ст.118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Положенням ч.1 ст.122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з положенням п.б ст.80 ЗК України територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, є самостійними суб'єктами права власності на землю на землі комунальної власності.

У відповідності до ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок комунальної власності у користування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у випадках, передбачених законом, або на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). При цьому розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, передбачених статтею 122 цього Кодексу.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч цьому, позивачем та його представником не надано до суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування незаконності прийняття рішення Бориспільської міської ради за №5435-65-VI від 14 липня 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.162 КАС України суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб'єктів владних повноважень.

Зважаючи на ту обставину, що оспорюваним рішенням Бориспільської міської ради надано дозвіл 42-м громадянам на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Борисполі. Тому суд вважає, що скасування вказаного рішення Бориспільської міської ради порушить права та законні інтереси вказаних громадян, що є неприпустимим.

Крім цього, суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_4, що позивачем не вірно визначено відповідача у даній справі, а саме: відповідачем визначено виконавчий комітет Бориспільської міської ради, тоді як оспорюване рішення прийнято Бориспільською міською радою.

Позивачу та його представнику у судовому засіданні було роз'яснено право на заміну неналежного відповідача на Бориспільську міську раду. Проте позивач зазначив, що саме виконавчий комітет Бориспільської міської ради має відповідати за прийняття незаконного рішення.

За правилами ч.1 ст.2 та ч.1 ст.6 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Проте, позивачем не надано до суду жодного належного доказу на підтвердження тієї обставини, що прийняття спірного рішення порушило його права на земельну ділянку, що розташовується в Київській області, АДРЕСА_3, оскільки ОСОБА_1 не має а ні права власності, а ні права користування даною земельною ділянкою.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що починаючи з 2007 року ОСОБА_1 доглядає за вказаною земельною ділянкою, зокрема вивіз сміття, завіз чорнозем, розбив квітники, вирощує овочі, але дана обставина не свідчить про правомірність користування даною земельною ділянкою, яка перебуває у власності територіальної громади.

Крім цього, та обставина, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу користується земельною ділянкою, що розташовується в Київській області, м. Бориспіль, АДРЕСА_4, не підтверджена жодними належними доказами. До того ж це не може бути підставою для пріоритетного вирішення питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність саме ОСОБА_1

Таким чином, судом не вбачається підстав для визнання незаконним та скасування рішення Бориспільської міської ради №5435-65-VI від 14 липня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови)», яким ОСОБА_1 відмовлено у наданні згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за адресою: Київська область, АДРЕСА_3. Оскільки рішення прийнято із додержанням процедури, визначеної Земельним Кодексом України та в рамках повноважень, закріплених Законом України «Про місцеве самоврядування», і на час прийняття цього рішення, спірна земельна ділянка перебувала в комунальній власності Бориспільської міської ради.

Зважаючи на це, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Згідно з положенням ч.4 ст.118 КАС України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Саме тому, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 квітня 2016 року, а саме: про зупинення дії рішення Бориспільської міської ради №5435-65-VI від 14 липня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) в частині розробки проекту землеустрою ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п.30 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.б ст.80, ч.1 та ч.2 ст.83, ч.1 та ч.2 ст.116, ч.6 та ч.7 ст.118, ч.1 ст.122 ЗК України, ч.1 ст.2 та ч.1 ст.6, ч.1 та ч.2 ст.71, ч.4 ст.118, ст.ст.160-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення Бориспільської міської ради за № 5435-65- VI від 14.07.2015 р. "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Борисполі, а також додатку до рішення міської ради від 14.07.2015 р. за № 5435-65- VI в якому зазначено список громадян яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль, а саме за адресою АДРЕСА_3 - відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 01.04.2016 року про зупинення дії рішення Бориспільської міської ради №5435-65-VI від 14 липня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) в частині розробки проекту землеустрою ОСОБА_2 скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Журавський