overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2061/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 року Справа № 805/2061/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Центральної контрольно-дослідницької та проектно-вишукувальної водної лабораторії до Слов"янської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування від 05.04.2016 року № Ю-270-17,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов"янської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування від 05.04.2016 року № Ю-270-17.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Центральної контрольно-дослідницької та проектно-вишукувальної водної лабораторії до Слов"янської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнобов"язкове державне соціальне страхування від 05.04.2016 року № Ю-270-17.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 року о 14 год.30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1618/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1618/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 р. Справа №805/1618/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №1 в сумі 2519,81 грн. та за списком №2 в сумі 148073,33 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 07.07.2016 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 2258,90 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 22.06.2016 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до Комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/1246/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1246/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1246/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Приватного науково-технологічного підприємства "Надія-Алкон" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватного науково-технологічного підприємства "Надія-Алкон" до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправним і скасування наказу, визнання протиправними дій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 21 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 21 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/1434/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1434/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року Справа № 805/1434/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4329332,56 грн. та пені у сумі 106501,58 грн., –

ВСТАНОВИВ:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 4329332,56 грн. та пені у сумі 106501,58 грн..

Ухвалою суду від 22.06.2016 року провадження по справі було зупинено до 12.07.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1434/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 806/868/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

12 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/868/16

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токарева М.С., Шуляк Л. А. , Капинос О. В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліма Хітце Україна" до Житомирської митниці ДФС Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови №101060000/1016/00039 від 26.04.2016 та стягнення 53496,56 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліма Хітце Україна" звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови №101060000/1016/00039 від. 26.04.2016 , стягнення 53496,56 грн.

Представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тривалим відрядженням.

Представник Житомирської митниці ДФС, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України.

За визначенням припису пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку , що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліма Хітце Україна" до Житомирської митниці ДФС Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови №101060000/1016/00039 від 26.04.2016 та стягнення 53496,56 грн. зупинити до 22 серпня 2016 року о 16:00.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді О. В. Капинос

ОСОБА_1
Справа № 805/2068/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 року Справа № 805/2068/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Артемівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у загальному розмірі 3 750,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у загальному розмірі 3 750,00 грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Артемівської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом з єдиного податку у загальному розмірі 3 750,00 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 14 год.45 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 812/7/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/7/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 23 червня 2016 року провадження у справі № 812/7/16 зупинено до 12 липня 2016 року, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 12 липня 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/7/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кларіант Україна до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/1590/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

12 липня 2016 року Справа № 805/1590/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю АГ СТАЛЬ

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2015 року №, №, №, від 11.03.2016 року №, №, від 17.05.2016 року №,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю АГ СТАЛЬ звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2015 року №, №, №, від 11.03.2016 року №, №, від 17.05.2016 року №.

Представник позивача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів.

Представники відповідача не заперечували проти зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 02 серпня 2016 року для надання доказів.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/1590/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГ СТАЛЬ до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07 грудня 2015 року №, №, №, від 11.03.2016 року №, №, від 17.05.2016 року №до 02 серпня 2016 року до 13 години 30 хвилин для надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1676/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 липня 2016 р. Справа №805/1676/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

секретар судового засідання: Притула С.С.

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення провадження у справі за позовною заявою Комунальної установи охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальна установа охорони здоровя «Краматорський будинок дитини «Антошка» звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення №/3356 від 28.04.2016р.

Представником відповідача до суду надане клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на наявність підстав для зупинення провадження у справі, дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 липня 2016р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 807/202/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/202/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

відповідача: Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України представник ОСОБА_3,

третьої особи: Мукачівський прикордоний загін Західного Регіонального управління - предствник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову в частині визнання протиправним висновку службового розслідування від 03 березня 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.99, 133, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову в частині визнання протиправним висновку службового розслідування від 03 березня 2016 року в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Західне регіональне управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_5