Справа № 822/1233/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1233/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., ознайомившись з позовною заявою Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області до сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації в якому просить визнати протиправною бездіяльність Сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області щодо ненадання Новосільській сільській раді їзяславського району Хмельницької області по заяві Новосільського сільського голови містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Новосільської сільської ради їзяславського району Хмельницької області на будівництво водогону довжиною 19.5 км. в с. Нове Село; зобов'язати Сектор містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області надати Новосільській сільській раді їзяславського району Хмельницької області містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки Новосільської сільської ради їзяславського району Хмельницької області на будівництво водогону довжиною 19.5 км. в с. Нове Село.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1378,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

Таким чином, суд вважає, що позивач повинен сплачувати судовий збір у розмірі встановленому Законом, оскільки на цей спір не поширюється положення п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві зазначено дві позовних вимоги.

Доказів сплати судового збору в розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір" позивачем до адміністративного позову не додано. При цьому, доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору останнім суду також не надано.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору за кожну позовну вимогу немайнового характеру або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області до сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 15 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1