Справа № П/811/602/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

06 липня 2016 року Справа № П/811/602/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом президента Громадської організації "Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів" ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача: Міністерство юстиції України, Національне агентство з питань запобігання корупції, до Кіровоградської обласної ради, третя особа на стороні відповідача: голова Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2, про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :

1) визнати протиправними дії відповідача у формі бездіяльності щодо дострокового припинення повноважень голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2 у зв'язку з настанням обставин, передбачених абз.6 ч.2 ст.58 Закону України "Про запобігання корупції" та звільнення з посади голови Кіровоградської обласної ради відповідно до п.5 ст.41 КЗпП України;

2) зобов'язати відповідача достроково припинити повноваження голови Кіровоградської обласної ради 7-го скликання ОСОБА_2 у зв'язку з настанням обставин, передбачених абз.6 ч.2 ст.58 Закону України "Про запобігання корупції" та звільнити його з посади голови Кіровоградської обласної ради без прийняття Кіровоградською обласною радою рішення, згідно п.5 ст.41 КЗпП України, а саме:

- оформити належним чином факт звільнення ОСОБА_2 з посади голови Кіровоградської обласної ради шляхом внесення відповідного запису про звільнення до трудової книжки з посиланням на відповідну норму Закону України "Про запобігання корупції" та КЗпП України, провести з ним розрахунок та видати на руки трудову книжку;

- внести відповідні відомості про звільнення ОСОБА_2 з посади голови Кіровоградської обласної ради до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ЄДР) як підписанта юридичної особи публічного права.

16.06.2016 р. позивачем до суду подано письмове клопотання від 15.06.2016 р. про витребування по справі додаткових доказів та виклик у судове засідання свідка (а.с.109-111).

У судовому засіданні 06.07.2016 р. позивач підтримав вищевказане клопотання. Крім того, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог від 06.07.2016р. (а.с.125-126), згідно якої позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської обласної ради щодо проведення спеціальної перевірки голови Кіровоградської обласної ради, обраного 04.12.2015 р., у визначений ЗУ "Про запобігання корупції" строк.

У судовому засіданні позивачем також заявлено клопотання про вирішення, у порядку письмового провадження, питання про можливість зупинення провадження у справі для отримання додаткових доказів. Представники відповідача та третьої особи на стороні відповідача не заперечували (а.с.127).

Представники третіх осіб на стороні позивача у судове засідання не з'явилися.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, із ч.4 ст.71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Ухвалою суду від 15.06.2016 р., серед іншого, витребувано додаткові докази, а саме у:

- Кіровоградської обласної ради: письмові пояснення та копії документів (рішення, накази, тощо), які підтверджують обрання та переобрання ОСОБА_2 головою Кіровоградської обласної ради та копії документів щодо проведення спеціальної перевірки;

- Голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2: копії документів, які можуть підтвердити викладене ОСОБА_2 у поданому запереченні на позов; оригінал трудової книжки (для огляду) та копію трудової книжки для залучення до матеріалів справи;

- Міністерства юстиції України: письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини;

- Національного агентства з питань запобігання корупції: письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Станом на 06.07.2016 р. ухвала суду в цій частині не виконана. Водночас, Національним агентством з питань запобігання корупції 05.07.2016 р. подано до суду пояснення (а.с.121-122), згідно якого вказано про неможливість виконання ухвали про витребування доказів, оскільки на сьогодні агентством здійснюється формування складу апарату Національного агентства, підготовки першочергових документів та створення належних умов щодо забезпечення його роботи. Тому, надання будь-яких пояснень по суті заявлених вимог не вбачається за можливе.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази згідно ухвали суду від 15.06.2016 року, а також задовольнити клопотання позивача про витребування нових доказів (частково).

Згідно із ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Слід враховувати, що відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Крім того, позивач просить викликати у судове засідання в якості свідка начальника відділу кадрового забезпечення виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради ОСОБА_3 для надання пояснень щодо обставин проходження головою обласної ради спеціальної перевірки та встановлення або спростування фактів, наведених сторонами по справі.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо виклику свідка.

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 65, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/602/16 до 14 липня 2016 року.

Питання про поновлення провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 14 липня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Повторно витребувати у:

- Кіровоградської обласної ради: письмові пояснення та копії документів (рішення, накази, тощо), які підтверджують обрання та переобрання ОСОБА_2 головою Кіровоградської обласної ради та копії документів щодо проведення спеціальної перевірки;

- Голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_2: копії документів, які можуть підтвердити викладене ОСОБА_2 у поданому запереченні на позов; оригінал трудової книжки (для огляду) та копію трудової книжки для залучення до матеріалів справи;

- Міністерства юстиції України: письмові пояснення (заперечення, у разі невизнання позову) по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини;

Зобов'язати Національне агентство з питань запобігання корупції, за можливості, виконати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.06.2016 року в частині витребування письмових пояснень (або заперечень, у разі невизнання адміністративного позову) по суті заявлених вимог і наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у:

- Кіровоградської обласної ради: оригінал згоди ОСОБА_2 на проходження щодо нього спеціальної перевірки, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції" та довідки про проходження спеціальної перевірки (для огляду у судовому засіданні); докази надходження та реєстрації виконавчим комітетом Кіровоградської обласної ради протягом трьох днів 04.12.2015 р. письмової згоди ОСОБА_2 на проходження спеціальної перевірки, а також виготовлення довідки за результатами такої перевірки; копії всіх документів, поданих для проведення спеціальної перевірки та письмову інформацію про реєстрацію всіх документів, поданих для проведення спеціальної перевірки, з наданням доказів (копій журналів вхідної документації, реєстраційних карток, тощо).

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 14.07.2016 року.

Роз'яснити позивачу, що клопотання про витребування доказів від лікувальної установи, якою було видано довідку про стан здоров'я гр. ОСОБА_2 (журнал реєстрації виданих медичних довідок про стан здоров'я особи, що претендує на зайняття посади, пов'язаної з виконанням функцій держави чи органів місцевого самоврядування (форма № 133/о), буде вирішено судом після з'ясування обставин, ким її було видано та повторно заслухавши обгрунтовану позицію сторін щодо заявленого клопотання.

Клопотання позивача про виклик у судове засідання свідка - задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке призначене 14 липня 2016 року о 11:30 годині, в якості свідка - начальника відділу кадрового забезпечення виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради ОСОБА_3, для надання особистих пояснень щодо обставин проходження гр. ОСОБА_2 спеціальної перевірки, за результатами якої складено Довідку від 11.05.2016 року за підписом ОСОБА_3.

Роз'яснити свідку, що він зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини, а у разі неможливості прибуття за викликом суду - свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також до Кіровоградської обласної ради для її вручення свідку - начальнику відділу кадрового забезпечення виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради ОСОБА_3 (докази такого вручення відповідачем надати суду).

Відповідачу і третім особам на стороні позивача також надіслати копії заяв про збільшення позовних вимог від 06.07.2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її отримання.

Ухала суду в частині витребування доказів та виклику свідка оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько