Справа № П/811/2434/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2434/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 червня 2016 року

справа № П/811/2434/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №П/811/2434/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив» задоволено.

31 грудня 2015 року Кіровоградська ОДПІ звернулась до суду з апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Кіровоградської ОДПІ залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5359грн. 20коп.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 березня 2016 року. (а.с.234)

Станом на 01 квітня 2015 року вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем не виконано, правом наданим сторонам у справі для звернення з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків відповідач не скористався.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 повернуто апеляційну скаргу у зв’язку із невиконанням вимог ухвали про без руху, а саме до апеляційної скарги не було надано документ про сплату судового збору.

21.04.2016 Кіровоградською ОДПІ повторно подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Кіровоградської ОДПІ залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 5359грн. 20коп.та заяви із зазначенням підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19 травня 2016 року.

21.04.2016 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання податкового органу про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України.

В обґрунтування поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на те, що вперше ОДПІ подано до суду апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року з дотриманням процесуальних строків встановлених чинним законодавством, при цьому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Проте, ухвалою від 17.02.2016 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 5359грн. 20 коп.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2016 повернуто апеляційну скаргу у зв’язку із невиконанням вимог ухвали про без руху, а саме до апеляційної скарги не було надано документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Зважаючи на наявність доказів вручення відповідачеві ухвали від 17.02.2016 та не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга ухвалою від 01.04.2016 повернута скаржнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги відповідачем не оскаржена.

В разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 186 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на принцип диспозитивності та встановлений частиною 1 статті 71 КАС України обов’язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги особи, а в даному випадку доведення поважності причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з апеляційною скаргою.

Кіровоградською ОДПІ не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвал суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги, а тому доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою повторно.

Кіровоградською ОДПІ інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не зазначені, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, оскільки вказані відповідачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження є неповажними, суд на підставі пункту 2 частини 4 статті 189 КАС України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Кіровоградській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №П/811/2434/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креатив» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова