Справа № 818/672/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 р. Справа №818/672/16

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді - Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт" (далі - відповідач, ТОВ "Імпакт") у розмірі 34720,65 грн за рахунок майна ТОВ "Імпакт", що перебуває у податковій заставі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, 11.07.2016 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.66).

У судове засідання відповідач не прибув повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повторно повернулося поштове відправлення із повісткою. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, з 17.01.2003 р. знаходиться обліку в Сумській ОДПІ як платник податків (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на загальну суму 34720,65 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток приватних підприємств.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, відповідачем самостійно було подано податкові декларації з податку на додану вартість за лютий-квітень 2016 року та податкові декларації з податку на прибуток підприємства за 2013-2014 роки (а.с.42-44,45-48), якими визначено суму податкового зобов'язання, проте не сплаченого у встановлений строк у повному обсязі.

Крім того, 11.04.2016 р. позивачем була проведена камеральна перевірка щодо своєчасності сплати податку на додану вартість, якою встановлено порушення, а саме несвоєчасну сплату податку на додану вартість за 2015 рік, чим порушено п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 51/15/21101633 від 11.04.2016 р. (а.с.10).

На підставі акта перевірки Охтирською ОДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2016 р., яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, - 4844,98 грн, та податкове повідомлення-рішення № від 22.04.2016 р., яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 10% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою, - 160,50 грн (а.с.11,12).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума грошового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ТОВ "Імпакт" податкову вимогу від 03.12.2013 р. № 25-15 на суму 32498,00 грн (а.с.14), яка була отримана відповідачем поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 р. було задоволено адміністративний позов Сумської ОДПІ до ТОВ "Імпакт" про стягнення податкового боргу в загальній сумі 17273,72 грн (а.с.49-50). З метою стягнення суми боргу позивачем було направлено інкасові доручення у банки, в яких відкриті рахунки ТОВ "Імпакт" (а.с.17-23), проте були повернуті у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою-розрахунком податкової заборгованості ТОВ "Імпакт" (а.с.15), витягом з картки особового рахунку платника (а.с.27-39,40-41) і складає 34720,65 грн, у т.ч.:

29715,17 грн - основного платежу;

5005,48 грн - штрафних санкцій.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 14.09.2015 р. № 2/10/18-08/23-030 податковим керуючим Сумської ОДПІ було проведено опис майна, що перебуває у власності ТОВ "Імпакт". Так, згідно з актом було описано майна на суму 67251,27 грн (а.с.25).

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 34720,65 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ "Імпакт" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПАКТ" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - задовольнити.

Надати Охтирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 34720,65 грн за рахунок майна товариства з обмеженою відповідальністю "Імпакт" (42217, Сумська область, Лебединський район, с. Курган, вул. Жовтнева, буд. 5, ідентифікаційний код 21101633), що перебуває у податковій заставі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах