Справа № 461/1310/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1310/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Києва, інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції м. Києва, інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №797408 від 13 січня 2016 року, складену інспектором патрульної поліції роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 та стягнути сплачений судовий збір в сумі 562,45 грн.

В обґрунтування внесеного позову покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки дані постанови про те, що він, керуючи автомобілем, вчинив порушення правил дорожнього руху, не відповідають дійсності, оскільки власником автомобіля є його батько ОСОБА_4, в постанові не вказано який пункт правил порушений, такі дані не підтверджені доказами та спростовуються його поясненнями та поясненнями свідків, яким відомо про вказані обставини.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, надав пояснення, аналогічні до викладених у адміністративному позові та просив такий задоволити.

Представники відповідачів в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не подали. Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Судом встановлено, що постановою серії ПС2 №797408 в справі про адміністративне правопорушення від 13 січня 2016 року, винесеної інспектором патрульнополіції роти №6 батальйону №4 УПП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. Постановою встановлено, що позивач ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1, 13 січня 2016 року о 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Гусовського, 1 здійснив стоянку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонена», транспортний засіб було припарковано таким чином, що повністю перекривало тротуар, чим істотно перешкоджало пішоходам, як учасникам дорожнього руху й змушувало їх виходити на проїжджу частину дороги (а.с.8)

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.3 ст.122 КУпАП.

У відповідності до вимоги ч.2 ст.222 КУпАП, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Розділом 33 Правил дорожнього руху України врегульовано питання дорожніх знаків, в якому розяснено, що знак 3.34 означає "Зупинку заборонено", тобто забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Згідно ч.3 ст.122 КУпАП, відповідальність передбачена за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

У відповідності до ч.ч.1,2,4 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як вбачається із наданої першим заступником директора КП «Київдорсервіс» ОСОБА_5 довідки про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху по вул.Гусовського, 1 в м. Києві, станом на 13 січня 2016 року від 08 квітня 2016 року №14/1332, знак 3.34 встановлений за вказаною адресою.

З огляду на вищевикладене, а також на те, що постанова від 13 січня 2016 року винесена відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття ухвали; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7-12,86,99,100,161-162,167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: К.О. Котельва