Справа № 736/496/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/496/16-а
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1) звернулася до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Відповідач, Корюківське об`єднане УПФ) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила:

- визнати неправомірними дії Відповідача;

- зобов`язати Корюківське об`єднане УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до ст. ст. 37 та 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на день призначення пенсії, та постанови КМ України № 865, у редакції, чинній на момент призначення пенсії, з 01.12.2015 року без встановлення будь-якого строку та обмеження у часі, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови КМ України № 1013 від 09.12.2015 року, з розрахунку 80 % заробітної плати на посаді спеціаліста 1 категорії, вказаних у довідці Корюківської міської ради від 01.04.2016 року № 266/03-16, з коригуванням усіх надбавок і доплат, премій та інших виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2010 року по 31.10.2012 року, вказаних у довідці Корюківської міської ради № 799/03-16 від 14.11.2012 року.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.05.2016 року позов задоволено частково - зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивача відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця - спеціаліста 1 категорії Корюківської міської ради, починаючи з 01.04.2016 року (з урахуванням всіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови КМ України від 09.12.2015 року №1013, згідно довідки Корюківської міської ради від 01.04.2016 року №266/03-16 з коригуванням усіх надбавок і доплат, премій та інших виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.11.2010 року по 31.10.2012 року, вказаних у довідці Корюківської міської ради №799/03-16 від 14.11.2012 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 15.06.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено про бажання або небажання особи взяти участь у судовому засіданні та не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 15.06.2016 року, яку отримано останнім 22.06.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11.07.2016 року, визначені в ухвалі від 15.06.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.