Справа № 2-а/350/12/16
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Справа № 876/3845/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Князівської сільської ради Рожнятівського району, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Князівської сільської ради Рожнятівського району, третя особа - ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення сесії Князівської сільської ради від 26.07.2015 року №232-27/2015, яким не визнано самовільним захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,05 га та надання дозволу останній на виготовлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, якими вона користується, в частині що стосується земельної ділянки площею 0,0557 га; зобов'язати відповідача внести зміни в рішення сесії Князівської сільської ради від 26.07.2015 року №232-27/2015 в частині надання їй дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,1357 га в урочищі «Город» для ведення особистого селянського господарства.

Постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено .

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що матері позивача ОСОБА_3 та її братові ОСОБА_4 було передано у власність земельні ділянки площею 0,196 га, 01336 га, 0,0924 га та 0,10 га, що підтверджується копією витягу з архівного рішення від грудня 1993 року. Копіями протоколу сесії Князівської сільської ради від 26.07.2015 року та витягами з рішень підтверджено, що спірне питання було предметом розгляду на сесії сільської ради 26.07.2015 року і були прийняті відповідні рішення більшістю голосів та з погодження позивача - ОСОБА_1

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року та прийняти нову постанову, якою повністю задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги те, що рішенням сесії Князівської сільської ради Рожнятівського району від грудня 1993 року передано у приватну власність матері позивача - ОСОБА_3 наступні земельні ділянки: №1 площею 0,196 га, №2 площею 0,1336 га, №3 площею 0,0924 га та братові позивача - ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,10 га, що підтверджується архівним витягом архівного відділу Рожнятівської РДА №Ч-7/04-01 від 21 квітня 2015 року.

Апелянт стверджує, що після смерті її матері вона, як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину та стала власником належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 і, відповідно, користувалася належними матері земельними ділянками на протязі семи років.

22.07.2015 року вона звернулася із письмовою заявою в Князівську сільську раду про надання дозволу на виготовлення технічної документації на приватизацію земельних ділянок як для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, так і для ведення особистого селянського господарства, які належали її матері та її братові. Крім того, вона подала до сільської ради окрему заяву про те, що частину належної її покійній матері земельної ділянки площею біля 0,0557 га самовільно, без її згоди, захопила жителька с.Князівське Рожнятівського району ОСОБА_2.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частиною 1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч.1 ст.122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Підстави набуття права на землю передбачені ст.116 ЗК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частина 2 вказаною статті передбачає, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що оспорюваним рішенням 27-ої сесії 6-го демократичного скликання Князівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області «Про розгляд заяв фізичних осіб» №232-27/2015 від 26.07.2015 року не визнано самовільне захоплення ОСОБА_2 земельної ділянки, вказаної у заяві ОСОБА_1 та дадано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення правовстановлюючих документів на дані земельні ділянки, якими вона користується, враховуючи добровільне погодження ОСОБА_1 на сесії. На розгляді присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На думку суду апеляційної інстанції, оспорюване рішення Князівської сільської ради Рожнятівського району «Про розгляд заяв фізичних осіб» №232-27/2015 від 26.07.2015 року невідповідає вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗК України, оскільки відповідачем порушено порядок передачі земельної ділянки ОСОБА_2 у власність.

Крім того, як встановлено під час розгляду справи, позивач ОСОБА_1 22 липня 2015 року звернулася із заявою на ім'я сільського голови с. Князівське з проханням передати їй у власність земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та господарських споруд та ведення особистого селянського господарства, якими вона користувалася після смерті матері та брата. Жодних письмових заяв про те, що вона відмовляється від користування земельною ділянкою площею 0,05 га в урочищі «Город», яку ОСОБА_2 самовільно захопила, ОСОБА_1 не писала.

У зв'язку з наведеним оспорюване рішення 27-ої сесії 6-го демократичного скликання Князівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області «Про розгляд заяв фізичних осіб» №232-27/2015 від 26.07.2015 року слід визнати протиправним та скасувати.

Однак, на думку суду апеляційної інстанції, не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині зобов'язання сільської ради внести зміни до рішення «Про розгляд заяв фізичних осіб» №232-27/2015 від 26.07.2015 року в частині надання ОСОБА_5 дозволу на виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,1357 га в урочищі «Город» для ведення особистого селянського господарства знаступних підстав:

Адміністративний суд, розглядаючи справу щодо правомірності дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом.

Аналіз норм КАС України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи викладене, на переконання суду апеляційної інстанції, при вирішенні питання про зобов'язання сільської ради внести зміни до рішення «Про розгляд заяв фізичних осіб» №232-27/2015 від 26.07.2015 року суд не може підміняти інший орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції органів місцевого самоврядування.

З врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції незаконним, прийнятим з помилковим застосуванням норм матріального права, в зв'язку з чим його слід скасувати та постановити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Згідно ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 10 травня 2016 року в частині відмови в задоволенні позову про визнання протиправним і скасування рішення 27-ої сесії 6-го демократичного скликання Князівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області №232-27/2015 від 26.07.2015 року «Про розгляд заяв фізичних осіб» скасувати та прийняти нову постанову у цій частині, якою позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 27-ої сесії 6-го демократичного скликання Князівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області №232-27/2015 від 26.07.2015 року «Про розгляд заяв фізичних осіб».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст постанови виготовлено та підписано 06.07.2016 року.