overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/756/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 року Справа № П/811/756/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (позивач) до ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби"ТОВ"Виробниче підприємство"Мік" (відповідач) про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2881,74 грн...

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою від 23.06.2016 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк до 04.07.2016 року на усунення недоліків (надання доказів сплати судового збору).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу отримано позивачем - 29.06.2016 року (ухвала набрала законної сили 05.07.2016 р.).

Однак, станом на 07.07.2016 року вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 частини третьої ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до ДП "Шпагатно-вірьовочні вироби"ТОВ "Виробниче підприємство"Мік" про стягнення боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 2а-11673/12/0170/8
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Сімферопольський комбінат хлібопродуктів"

до

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 07.12.2015 на адресу суду наведених вище документів від осіб, які беруть участь у справі, не надходило.

Згідно з приписами частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних і перевірених матеріалів.

Цією ж статтею передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право самостійно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/480/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 липня 2016 року справа №П/811/480/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши заяву Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (далі - Фонд) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Фонд звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у зв'язку із залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про відмову у її задоволенні з таких підстав.

Так, 06 травня 2016 року Фонд звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн» (далі - Товариство) про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені (а.с.4-6).

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 1378 грн.

Ухвалою суду від 24 червня 2016 року позов залишено без розгляду на підставі клопотання Фонду (а.с.36).

Відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

А тому, у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяву.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-11279/10/6/0170
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Дочірнього підприємства "Центральний аптечний склад "Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація"

до

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про

скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 07.12.2015 на адресу суду наведених вище документів від осіб, які беруть участь у справі, не надходило.

Згідно з приписами частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних і перевірених матеріалів.

Цією ж статтею передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право самостійно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 809/747/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"06" липня 2016 р. Справа № 809/747/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б. ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Колективного підприємства "Ріян" про стягнення заборгованості в сумі 2697,88 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося в суд із адміністративним позовом до Колективного підприємства "Ріян" про стягнення заборгованості в сумі 2697,88 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.06.2016 зазначений адміністративний позов залишено без руху і надано позивачу строк до 04.07.2016 для усунення його недоліків шляхом подання суду документів про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Копію ухвали позивачем отримано 24.06.2016.

Заходів, щодо усунення недоліків вказаних в ухвалі управлінням Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську не вжито по даний час.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Колективного підприємства "Ріян" про стягнення заборгованості в сумі 2697,88 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.
Справа № 809/466/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" липня 2016 р. Справа № 809/466/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача Борсука Д.Я.,

представника відповідача Тугая І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 197107,79 грн.,-

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електролюкс Україна" (код 37183000, місцезнаходження: вул. Юності, 23а, місто Івано-Франківськ, 76495) на користь Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код 13662300, місцезнаходження: вулиця Гуцульська, 9, місто Івано-Франківськ, 76007) адміністративно-господарські санкції в розмірі 130310 (сто тридцять тисяч триста десять) гривень 58 копійок та пеню в розмірі 1094 (одну тисячу дев'яносто чотири) гривні 61 копійку.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Боршовський Т.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 12.07.2016 року.
Справа № П/811/774/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Справа № П/811/774/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Благодійної організації "Проміння" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить до повного усунення порушень вимог пожежної та техногенної безпеки застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до БО "Проміння", шляхом зобов'язання даної організації зупинити роботу (експлуатацію) за призначенням будівлі будинку пристарілих зазначеної благодійної організації, що розташований за адресою: Кіровоградська обл., Олександрівський район, смт. Олександрівка, провул. Ринковий (Жовтневий), 31, та опечатати (опломбувати) вхідні двері до цієї будівлі.

Ухвалою від 30.06.2016 р. відкрито скорочене провадження у даній справі (а.с.1).

07.07.2016 р. відповідачем до суду подано заперечення проти позову, в яких він просить відмовити у задоволенні позову, оскільки таких є необґрунтований.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України у разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1832, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №П/811/774/16 призначити до розгляду у судовому засіданні 28 липня 2016 року о 09:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Позивачу також надіслати копію заперечення (з відповідними додатками) та зобов'язати, в строк до 28.07.2016 р., надати до суду свої пояснення по суті викладених в них обставинах (з доданням доказів).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 810/376/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 липня 2016 року 810/376/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Приходько Н.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_4,

представника відповідача - Яровий А.А.,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29 вересня 2014 р. № .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

21 червня 2016 р. до суду надійшли витребувані документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/376/16 за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29 вересня 2014 р. № .

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 червня 2016 року о 11 год 10 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 801/10388/13-а
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження з відновлення втраченого

судового провадження

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Монблан Південь"

до

Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 07.12.2015 на адресу суду наведених вище документів від осіб, які беруть участь у справі, не надходило.

Згідно з приписами частини першої статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити, на підставі зібраних і перевірених матеріалів.

Цією ж статтею передбачено, що у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право самостійно звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII, статтями 160, 165, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/376/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2016 року 810/376/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Яровий А.А.,

розглянувши питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29 вересня 2014 р. № ,

в с т а н о в и в:

4 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29 вересня 2014 р. № .

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як убачається з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи додаткові докази у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від:

- публічного акціонерного товариства "Альфа банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) детальний розрахунок суми прощеного боргу (80 052, 49 доларів США) за кредитним договором від 24 жовтня 2007 р. № 800002352, укладеного між ЗАТ "Альфа банк" (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник), із зазначенням окремо: суми тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені.

2. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Альфа банк" подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26) зазначені в п. 1 резолютивної частини даної ухвали документи в строк до 13 квітня 2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.