Справа № П/811/197/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 року справа № П/811/197/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. в справі № П/811/197/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - Кіровоградська ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.08.2015 р. № 5858-17 про визначення суми податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в розмірі 25000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що дії відповідача з прийняття податкового повідомлення-рішення є протиправними, порушують норми Конституції України та принципи Податкового кодексу України. Транспортний податок за 2015 рік повинен сплачуватись лише у 2016 році, оскільки базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року. Вказує на прийняття податкового повідомлення-рішення з порушенням норм Податкового кодексу, оскільки прийнято після 01.07.2015 р. Крім того, позивач зазначив про відсутність рішення органу місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків та зборів.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. позов задоволено частково, скасоване податкове повідомлення-рішення № 5858-17 від 26.08.2015 р. в частині визначення грошового зобов'язання в розмірі 10416,67 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову в частині задоволених позовних вимог, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неналежне дослідження доказів в частині задоволених позовних вимог. Апелянтом не обґрунтовано, в чому саме полягає неправильне застосування норм матеріального права та неповне дослідження обставин справи в частині задоволених позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у 2014 р. придбано автомобіль TOYOTA HIGLANDER з об'ємом двигуна 3456 см3.

26.08.2015 р. відповідачем в порядку пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України прийнято податкове повідомлення-рішення № 5858-17, яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем «транспортний податок з фізичних осіб» у розмірі 25000 грн., яке 15.09.2015 р. направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням оскаржуване рішення, але повернулось з відміткою пошти про неможливість вручення.

Також судом встановлено, що вказаний транспортний засіб перебував у власності позивача з 01.01.2015 р. до середини липня 2015 р., оскільки в період з 21:00 год. 12.07.2015 р. по 09:00 год. 13.07.2015 р. автомобіль викрадено, за результатом чого відкрите кримінальне провадження. Згідно з відповіддю начальника Кіровоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області станом на 04.04.2016 р. місцезнаходження зазначеного транспортного засобу не встановлено.

Враховуючи приписи до пп. 267.6.8 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України, а також доведеність факту викрадення транспортного засобу, суд першої інстанції дійшов висновку, що з серпня 2015 р. позивачу повинно припинитись нарахування транспортного податку та податок повинен бути обрахований з січня по липень 2015 року, у розмірі 14583,33 грн. (25000 грн. / 12 міс. х на 7-м місяців), у зв'язку з чим частково задовольнив позов.

Розглядаючи справу у межах апеляційного оскарження відповідно до приписів ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб марки Toyota Highlander, 2012 року випуску, з об'ємом циліндрів двигуна 3456 куб. см., реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації транспортного засобу - 15.10.2014 р., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 7).

26.08.2015 р. Кіровоградською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 5858-17, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. (а.с. 6).

Витягом з кримінального провадження № 0006404 (а.с. 56) підтверджено, 13.07.2015 р. до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань внесено дані про відкриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом марки Toyota Highlander, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить позивачу.

Постанова суду першої інстанції не оскаржується в частині відмови у задоволенні позову, відповідно судом апеляційної інстанції здійснюється тільки перегляд справи в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до пп. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Приписи пп. 267.2.1 п. 267.1 ст. 267 Податкововго кодексу України визначають, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Базою оподаткування у відповідності до пп. 267.3.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

При цьому згідно з п. 267.4 ст. 267 цього кодексу ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до пп. 267.5.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Підпунктом 267.6.1 пункту 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України закріплено, що обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Згідно з пп. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Тобто, із набранням чинності вказаними положеннями Податкового кодексу України 01.01.2015 р. власники транспортних засобів віком до 5 років та об'ємом більше 3000 куб. см є платниками транспортного податку.

Як зазначено вище, частково задовольнивши позов, суд першої інстанції послався на приписи пп. 267.6.8 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу, за змістом яких у разі незаконного заволодіння третьою особою легковим автомобілем, який відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктом оподаткування, транспортний податок за такий легковий автомобіль не сплачується з місяця, наступного за місяцем, в якому мав місце факт незаконного заволодіння легковим автомобілем, якщо такий факт підтверджується відповідним документом про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, виданим уповноваженим державним органом.

Даною правовою нормою доповнено Податковий кодекс України Законом України від 24.12.2015 р. № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році». Вказані зміни набрали чинності з 01.01.2016 р., тому не можуть регулювати правовідносини, які виникли до набрання чинності цим Законом.

Відтак, застосування до правовідносин, які виникли 26.08.2015 р., закону, що набрав чинності з 01.01.2016 р., є помилковим.

Оскільки Податковий кодекс України в редакції, яка діяла до 01.01.2016 р., тобто на час виникнення спірних правовідносин, не містив приписів щодо зменшення податкового зобов'язання із транспортного податку у разі незаконного заволодіння третьою особою легковим автомобілем, відсутні правові підстави для зменшення податкового зобов'язання з транспортного податку саме з підстави підтвердження викрадення транспортного засобу.

Через те, що в іншій частині постанова суду першої інстанції не оскаржена, враховуючи відсутність у суду апеляційної інстанції компетенції на перегляд судового рішення поза межами апеляційної скарги, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції в оскаржуваній частині.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Ухвалою судді-доповідача про відкриття апеляційного провадження у справі відстрочено апелянту сплату судового збору до вирішення справи по суті, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 88, 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 606,33 грн.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. в справі № П/811/197/16 задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 р. в справі № П/811/197/16 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Прийняти в справі № П/811/197/16 нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Стягнути на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012) з бюджетних асигнувань Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (), що розташована по вул. Глинки, 2 в м. Кіровограді, 25009, судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 33 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко