overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/2832/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/2832/15-а
Провадження №2-а/242/96/16
У Х В А Л А
30 червня 2016 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі за справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування підстав звільнення від сплати судового збору посилались на те, що він не працює, пенсію не отримує та проживає у м. Донецьку де неможливо здійснити поштовий переказ.
Суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк..
Таким чином, згідно статті 88 КАС України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Позивачемне надано належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88 КАС України, -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Пирогова
Справа № 243/5137/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №243/5137/16-а
Провадження № 2-а/243/150/2016
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 2-ї роти батальйону управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 із вказаним позовом.

01 липня 2016 року дана заява надійшла у провадження судді Ільяшевич О.В.

Питання про відкриття провадження у справі судом вирішується 05 липня 2016 року, у звязку із тим, що з 30 червня 2016 року по 05 липня 2016 року, суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню.

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони відповідають вимогам ст.106 КАСУ, спір підвідомчий Словянському міськрайонному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. не встановлено.

З метою оперативного розгляду даної справи, відповідно ст.110 КАС України, виходячи з принципу офіційного зясування всіх обставин у справі, визначеного ст. ст.7, 11 КАС України, приходжу до висновку, що у ній мають бути витребувані ряд документів на стадії підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7,11, 107, 110-111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції, інспектора 2-ї роти батальйону управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобовязати відповідача

- представити в судове засідання для огляду всі матеріали, на підставі яких винесено оскаржуване рішення або їх засвідчену копію.

Крім того, запропонувати відповідачу в даній справі подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Всі документи надати в оригіналах, або у їх завірених копіях.

Розяснити відповідачу в цій ухвалі, що відповідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, субєкт владних повноважень зобовязаний подати суду всі наявні в нього документи та матеріали.

Судове засідання призначити на 13 год. 45 хв. 05 липня 2016 року, в яке викликати сторони.

Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/4102/16-а
Суддя: Чернишов Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 243/4102/16-а
Справа № 2-а/243/99/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий - суддя Чернишов Ю.В.

при секретарі Білоусові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому в засіданні в режимі відеоконференції залі суду м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти батальйону УНП в м. Краматорську ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора 2 роти батальйону УНП в м. Краматорську ОСОБА_2, ОСОБА_3 відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, та просив визнати дії інспектора 2 роти батальйону УНП в м. Краматорську ОСОБА_2 незаконними та скасувати постанову № 093651 від 15.05.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги.

Відповідач ОСОБА_2- вимоги не визнав , просив у їх задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 відділ ГУНП в Донецькій області , в особі представника головного управління НП в Донецькій області ОСОБА_4 вимоги не визнав , просив у їх задоволенні відмовити.

На підставі наведеного, керуючись , ст. 254, 258,268,276,287-289 КУпАП , Законом України «Про Національну поліцію», Рішенням Конституційного суду України № 1-11/2015 від 26.05.2015 року, ст.ст. 9, 10, 11, 12, 71, 76, 86, 87, 99, 100, 159-163, 167 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконними дії інспектора 2 роти батальйону УНП в м. Краматорську ОСОБА_2 стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 093651 від 15.05.2016 року , про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425,0 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 243/5441/16-а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/156/2016
Справа № 243/5441/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«Про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду»

07 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайоного суду Донецької області Алексєєнко І.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ГУНП в Донецькій області, в особі рядового поліції, поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 № 634175 від 01.07.2016 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області від ОСОБА_1 надійшов вказаний адміністративний позов до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську, в особі рядового поліції, поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 № 634175 від 01.07.2016 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 455 гривень.

Згідно ст.ст. 18,19 Кодексу адміністративного судочинства України Словянському міськрайонному суду Донецької області, як адміністративному суду, підсудна вказана справа.

Позовна заява ОСОБА_1 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов подано у строк установлений законом та відсутні підстави для повернення цієї позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому слід відкрити провадження по вказаній адміністративній справі і призначити її судовий розгляд на 12 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу, надати свої заперечення проти позову

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17-19, 105-107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську ГУНП в Донецькій області, в особі рядового поліції, поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 № 634175 від 01.07.2016 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 455 гривень та призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа № 243/4858/16-а
Суддя: Алексєєнко І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/243/138/2016
Справа №243/4858/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

07 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _ ОСОБА_1

з участю представника

позивача адвоката _ ОСОБА_2

з участю представника

субєкта владних повноважень

Управління патрульної поліції - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Словянська справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПСЗ № 093659 від 12 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :…

На підставі викладеного, ст. ст. 122, 247, 287,288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 158- 163, 171-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_4 до посадової особи субєкта владних повноважень інспектора Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ПС3 № 093659 від 12 червня 2016 року, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серія ПС3 № 093659 від 12 червня 2016 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у звязку із застосуванням частини 3 статті 160 КАС України. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Словянський міськрайонний суд, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги, особою, яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 381/2644/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

07 липня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/2644/16-а.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Буймовою Л.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 381/2539/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П.

за участі секретаря Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року Фастівське обєднане управління пенсійного фонду України в Київській області звернулось до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в постанові та виконавчому документі Фастівського міськрайонного суду Київської області по справі № 2а-22823/11 від 01.01.2011 року помилково вказано імя позивачки «Галина», а вірного «Ганна».

Сторони в судове засідання не зявились, про місце і час розгляду справи повідомлялись судом вчасно та належним чином. Суд визнав можливим розглядати питання виправлення описки у відсутність осіб, що не зявились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 01.11.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесено постанову у справі №2а-22823 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Фастівському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії.

В резолютивній частині постанови та виконавчому листі помилково вказано ім»я позивачки, а саме зазначено «Галина», замість вірного «Ганна».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в постанові суду.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фастівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про виправлення описки задовольнити повністю.

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01.11.2011 року та виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Фастівському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії, у зазначені імені позивачки, вважаючи правильним - «Ганна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 382/665/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/665/16-а
Провадження 2-а/382/20/16
У Х В А Л А

Іменем України

"06" липня 2016 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Яготинського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Київської області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 06.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

В короткій постанові суду допущено описку та помилково вказано "Керуючись ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України..." та в резолютивній частині вказано "Зобов`язати Яготинське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, включивши до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, стаж з 01 серпня 1982 року по 21 серпня 1992 року на посаді електрозварника, з 19 серпня 2015 року."

Хоча необхідно вказати "Керуючись ст. ст. 2, 11, 86, 160 КАС України" та в резолютивній частині "Зобов`язати Яготинське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 21 листопада 2015 року".

В судове засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що допущені в постанові описки є технічними і їх необхідно виправити.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки допущені в короткій постанові суду та вказати "Керуючись ст. ст. 2, 11, 86, 160 КАС України" а в резолютивній частині вказати "Зобов`язати Яготинське обєднане Управління Пенсійного Фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи з 21 листопада 2015 року".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В. Д.
Справа № 382/906/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/906/16-а
Провадження 2-а/382/26/16
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 липня 2016 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготині справу за позовом ОСОБА_2 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання неправомірною відмову Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобов"язання вчинити певні дії

Встановив:

В позові до суду позивач просив визнати неправомірними рішення комісії по розгляду питань пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій та визнати за ним право на пільгову пенсію за віком.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування із місця роботи позивача ДП "Лан" ТОВ"АгроІнвестУкраїна" первинні документи: накази, розрахункові платіжні відомості, книги обліку трудового стажу, путівки, маршрутні листи позивача ОСОБА_2 за перод з 02.04.1985 р. по 20.02.1993 р. колгосп "Заповіт Леніна" та за період з 21.02.1993 р., по 31.12.2000 р. КСП "Мрія".

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.75 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задоволити.

Зобов'язати ДП "Лан" ТОВ"АгроІнвестУкраїна" направити до суду в строк до 14 липня 2016 року первинні документи: накази, розрахункові платіжні відомості, книги обліку трудового стажу, путівки, маршрутні листи позивача ОСОБА_2 за перод з 02.04.1985 р. по 20.02.1993 р. колгосп "Заповіт Леніна" та за період з 21.02.1993 р., по 31.12.2000 р. КСП "Мрія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3