Справа № 818/3926/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. Справа № 818/3926/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 818/3926/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" (далі по тексту - уповноважена особа, перший відповідач), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд, другий відповідач), в якому, із урахуванням заяв про уточнення позовних вимог від 29.02.2015 року (а.с.77-78) та від 14.03.2015 року (а.с.93-98), просила суд :

1) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" включити ОСОБА_1 до повного переліку вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

2) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;

3) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" вчинити дії щодо внесення до автоматизованої банківської системи АТ «Златобанк» АБС Б2 договору № 080172 від 02.02.2015 р. на суму 10000 доларів США, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1;

4) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" внести ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Златобанк» за договором відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

5) визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080172 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

6) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" внести ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ «Златобанк» за договором №080172 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року по справі № 818/3926/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк"; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк Славінського Валерія Івановича щодо відмови внести ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080172 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича внести ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 974 грн. 40коп. (дев'ятсот сімдесят чотири грн. сорок коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Перший відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 р. по справі № 818/3926/16 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що угодою про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування № 080172 від 02.02.2015 року встановлено початкову суму вкладу 100,00 доларів США, і саме цю суму 02.02.3015 року було внесено позивачкою до каси Сумського відділення АТ «Златобанк». 02.02.2015 року в касу зазначеного відділення не вносились кошти в сумі 10000 доларів США згідно з квитанцією 31797, як стверджує позивач, проте, міститься запис про складання документа за таким самим номером 31797, відповідно до якого перераховані кошти в сумі 100,00 доларів США. Першим відповідачем було включено позивача до переліку вкладників, які мають право на отримання компенсації у розмірі 100,00 доларів США (еквівалент грн. - 2 170,04) за вкладами в АТ «Златобанк» за рахунок Фонду та списано відповідні кошти для виплати відшкодування за вкладом. З посиланням на ч.1 ст.1058 Цивільного кодексу України, ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вказує, що правовідносини банківського вкладу виникають лише в тому випадку, якщо кошти залучені або надійшли до банку від вкладника. Наявність договору банківського вкладу, квитанції про внесення коштів на рахунок без реального надходження таких коштів, реального відкриття рахунку не свідчить про об'єктивне виникнення правовідносин банківського вкладу. Стверджує, що квитанція № 31797, надана позивачем, є підробкою, створеною з метою отримання неправомірної вигоди, оскільки фактично внесені грошові кошти не відповідають сумі, зазначеній у квитанції, а підпис на цьому документі не відповідає підписам касирів відділення «Сумська регіональна дирекція» АТ «Златобанк». Однак, судом першої інстанції не встановлено факт справжності наданої позивачем квитанції № 31797 та не досліджено відповідність підпису на документів підпису касира ОСОБА_3, яка станом на 02.02.2015 року мала повноваження на здійснення касового обслуговування у відділенні «Сумська регіональна дирекція» АТ «Златобанк». У свою чергу, зазначеним касиром заперечується отримання готівкових коштів від позивача. Враховуючи викладене, вважає, що уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «Златобанк» Славінським В.І. цілком правомірно включено позивачку до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, по депозитному договору № 080172 від 02.02.2015 року в розмірі фактичної суми, зарахованої на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_4 - 100,00 доларів США.

Крім того, вказує, що позивачкою неодноразово подавались заяви про зміну предмету та підстав позову. Однак, одночасна зміна цих двох елементів позову не передбачена частиною 1 статті 51 КАС України, що не було враховано судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що 02 лютого 2015 року між ПАТ "Златобанк" та ОСОБА_1 була укладена Угода про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №080172, згідно з якою вкладник в порядку статті 634 Цивільного кодексу України приймає Публічну пропозицію про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та висловлює повну та безумовну згоду з її умовами, а також підтверджує, що ознайомлений та згоден з порядком відкриття та обслуговування вкладного (депозитного) рахунку та умовами розміщення конкретного виду вкладу (а.с.7).

Пунктом 2.1 угоди передбачено, що банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2 в іноземній валюті з початковою сумою вкладу 10000 дол. США строком до 02.03.2015 року, а також рахунок для зарахування процентів НОМЕР_3 (п.2.2-2.7).

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13.02.2015 року №105 "Про віднесення ПАТ "Златобанк" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 13.02.2015 року №30 "Про запровадження тимчасової адміністрації у АТ «Златобанк», відповідно до якого з 14.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці до 13.05.2015 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Златобанк" - провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І.

В подальшому 13.05.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на підставі постанови Правління Національного банку України від 12.05.2015 року №310 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Златобанк"" видано наказ №99 "Про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідації банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку відповідно до Плану регулювання з 18 год. 00 хв. 13 травня 2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського В.І. строком на 1 рік з 13.05.2015 року до 12 травня 2016 року включно (а.с.23-26).

Інформація про початок процедури ліквідації АТ "Златобанк" та призначення уповноваженої особи Фонду розміщена на офіційній сторінці Фонду в мережі Інтернет та у газеті "Голос України" №86 (6090), де повідомлено, що для отримання коштів вкладники банку з 20.05.2015 року до 01.07.2015 року включно можуть звертатись до відділень банку-агента Фонду АТ "Ощадбанк", а виплати вкладникам після 01.07.2015 року здійснюватимуться за результатами розгляду їх індивідуальних письмових звернень на адресу Фонду.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення її до реєстру вкладників банку та відшкодування коштів, зареєстрованої в АТ "Златобанк" за вх.№10431 від 18.12.2015р., повідомлено, що на її ім'я у банку відсутні відкриті рахунки за договором №080172 від 02.02.2015р. на суму 10000 доларів США, а за рахунками, відкритими на її ім'я, гарантована сума відшкодування складає 2597грн.29коп. (а.с.79).

Не погодившись з такими діями першого відповідача, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення позивачки до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок Фонду, за договором № 080172 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, зобов'язання уповноваженої особи вчинити дії щодо внесення до автоматизованої банківської системи АТ «Златобанк» договору № 080172 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, укладеного між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1, внести позивачку до Переліку вкладників із сумою 10000 доларів США та про зобов'язання Фонду включити позивачку до Загального реєстру вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи щодо відмови внести ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором №080172 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, а також про зобов'язання уповноваженої особи внести позивачку до зазначеного переліку вкладників АТ "Златобанк" за договором №080175 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, суд першої інстанції виходив з того, що надана позивачем квитанція про внесення грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок за угодою №080172 є належним підтвердженням внесення позивачем готівки за договором банківського вкладу (депозиту) в сумі 10000 доларів США, а відтак, уповноважена особа Фонду неправомірно не включила ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом гарантування за вкладами встановлені Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI).

Відповідно до частини першої статті 3, частини першої статті 4, частини першої статті 26, частин першої, другої, четвертої статті 27 Закону № 4452-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За змістом статті 12 Закону № 4452-VI виконавча дирекція Фонду здійснює управління поточною діяльністю Фонду.

Так, виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення діяльності Фонду:

1) приймає рішення про виключення банку з числа учасників Фонду;

2) складає проект кошторису витрат Фонду та подає його на затвердження адміністративній раді Фонду;

3) подає на затвердження адміністративній раді Фонду річний звіт Фонду;

4) скликає позачергові засідання адміністративної ради Фонду;

5) щорічно подає на розгляд адміністративної ради Фонду пропозиції щодо визначення аудитора для проведення аудиторської перевірки Фонду;

6) визначає структуру Фонду, затверджує положення про його структурні підрозділи;

7) затверджує штатний розпис Фонду, умови та форми оплати праці працівників Фонду, крім членів виконавчої дирекції Фонду;

8) приймає рішення про участь Фонду у міжнародних організаціях у сфері гарантування (страхування) депозитів з подальшим погодженням цього рішення адміністративною радою Фонду;

9) приймає рішення про матеріально-технічне та кадрове забезпечення діяльності Фонду в межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду;

10) приймає нормативно-правові акти Фонду;

11) затверджує регламент виконавчої дирекції Фонду;

12) подає на затвердження адміністративній раді Фонду положення про службу внутрішнього аудиту та на погодження пропозиції щодо призначення (звільнення) керівника служби внутрішнього аудиту;

13) приймає рішення щодо майна, що перебуває у сфері управління Фонду (у тому числі щодо відчуження, оренди, ліквідації);

14) приймає рішення про залучення кредитів від небанківських фінансових установ та іноземного кредитора з подальшим затвердженням цього рішення адміністративною радою Фонду.

Частиною 1 статті 26 Закону № 4452-VI встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Згідно з ч.2 ст.26 Закону № 4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У відповідності до ч.1 ст.27 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону № 4452-VI Фонд не відшкодовує кошти: 1) передані банку в довірче управління; 2) за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3) за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4) розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом року до дня прийняття такого рішення); 5) розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, оцінювач, у разі якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - один рік до дня прийняття такого рішення); 6) розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7) за вкладами у банку, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку проценти за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку; 8) за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9) за вкладами у філіях іноземних банків; 10) за вкладами у банківських металах; 11) розміщені на рахунках, що перебувають під арештом за рішенням суду.

З аналізу викладених норм вбачається, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку наділена повноваженнями щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, з урахуванням обставин, передбачених частиною другою статті 26 Закону № 4452-VI.

Повноваження уповноваженої особи Фонду передбачені статтею 37 Закону № 4452-VI.

Згідно з п.п.1, 2, 4, 6 частини 2 статті 37 Закону № 4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право: 1) вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; 2) укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом; 4) повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Відповідно до ч.3 ст.37 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

Як встановлено частинами 2, 3 ст.27 Закону № 4452-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

За нормами частини п'ятої статті 27 Закону № 4452-VI протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону (частина шоста статті 27 Закону № 4452-VI).

Таким чином, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі послідовні етапи: складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального реєстру; затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Окрім цього, порядок відшкодування Фондом вкладів фізичних осіб врегульований нормами "Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами" затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. № 14.

Так, в пункті 4 розділу II Положення визначено, що банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити, зокрема : нарахування відсотків та перерахування з рахунків з обліку нарахованих витрат податку з оподаткованого доходу; відображення операцій з використанням платіжних карток, а також усіх видаткових операцій, що відбулися після початку процедури виведення Фондом банку з ринку; консолідацію інформації про вкладників на рівні головного банку; звірку сум залишків за вкладами і нарахованими відсотками, зменшеними на суму податку, між базою даних та балансовими рахунками, на яких обліковуються вклади фізичних осіб і нараховані за ними відсотки. Результати звірки оформлюються у вигляді Акта звірки бази даних та балансових рахунків за формою, визначеною Правилами формування та ведення баз даних про вкладників, затвердженими рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.07.2012 року N 3, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.08.2012 року №1430/21742.

Аналізуючи норми чинного законодавства, слід зробити висновок, що протягом дії тимчасової адміністрації в ПАТ "Златобанк" уповноважена особа Фонду на тимчасову адміністрацію проводить інвентаризацію банківських активів і зобов'язань, консолідацію (зведення) баз даних про вкладників на рівні головного банку; звірку між базою даних та балансовими рахунками сум залишків за вкладами і відсотками; аналіз стану бази даних та порівняння інформації, що зазначена у базі даних, на повну відповідність даним з копій документів вкладників із справ з оформлення рахунків, складає перелік вкладників для виплати під час дії тимчасової адміністрації в межах 200 тисяч гривень та визначає розрахункові суми для виплати, у тому числі у розрізі кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів.

Відповідно до п.3 розділу 2 Положення №14 Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про внесення її до реєстру вкладників банку та відшкодування коштів, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінським В.І. повідомлено, що в ПАТ "Златобанк" на ім'я позивача немає відкритого договору № 080172 від 02.02.2015 року на суму 10000,00 доларів США; за рахунками, відкритими на ім'я ОСОБА_1, гарантована сума відшкодування складає 2579,29 грн. Додатково повідомлено, що за фактами, викладеними у заяві позивачки, Сумським РВ ГУ Національної поліції у Сумській області порушено кримінальне провадження ЄДР № 0004164, стосовно шахрайських дій заступника директора Сумської РД ОСОБА_4, для отримання більш детальної інформації запропоновано звернутися до СВ Сумського МВ ГУ Національної поліції у Сумській області (а.с.79).

Як вбачається зі змісту наданої до матеріалів справи виписки по особовому рахунку № НОМЕР_4 (номер якого співпадає з номером рахунку, вказаним у наданій позивачем квитанції від 02.02.2015 р. № 31797), 02.02.2015 року о 18:02 год. на рахунок ОСОБА_1 було внесено 100,00 доларів США згідно з угодою № 080172 від 02.02.2015 року, до моменту віднесення коштів на рахунку НОМЕР_4 не було (а.с.17).

Відповідно до виписки по особовим рахункам АТ «Златобанк», станом на 02.02.2015 року вхідний залишок банкнот та монет в касі АТ «Златбанк» по валюті 840 (долар США) складав 501,00 доларів США (екв. 8095,07 грн.), вихідний залишок - 1201,00 доларів США (екв. 19392,54 грн.), протягом 02.02.2015 року всього було внесено 700 доларів США, що значно менше суми, на яку вказує позивач (10000 доларів США). Вказане підтверджується також наявною в матеріалах справи копією Додатку № 24 до Положення про порядок здійснення касових операцій в АТ «Златобанк» «Касові операції з іноземною валютою та банківськими металами» за 02.02.2015 року, зведеною довідкою про касові обороти за 02.02.2015 р. (а.с.19, 64, 66).

Згідно з заявою про переказ готівки № 31797 від 02.02.2015 року, на депозитний рахунок ОСОБА_1 було зараховано 100,00 доларів США (екв. 1614,70 грн.) (а.с.123).

Таким чином, зазначеними вище доказами підтверджено, що в автоматизованій банківській системі АТ "ЗЛАТОБАНК" в АБС Б2 відсутні відомості про касову операцію у Відділенні Сумська РД АТ "ЗЛАТОБАНК" щодо надходження 02.02.2015 року від позивача готівкових коштів в сумі 10000,00 доларів США, разом з тим, підтверджено внесення на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_4 залучення коштів на депозит за угодою № 080172 від 02.02.2015 року в розмірі 100,00 доларів США.

Колегія суддів зазначає, що згідно з п.1.1 Розділу ІV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Правління НБУ № 174 від 01.06.2011 року, до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями,, визначеними цією Інструкцією, належить, зокрема, заява на переказ готівки (додаток 8).

Надана позивачем квитанція не є самостійним касовим документом, а є тільки частиною Заяви на переказ готівки, яка також містить обов'язкові реквізити, в тому числі, підписи платника та працівника банку.

Підтвердженням внесення коштів є заява на переказ готівки, верхня частина якої зберігається в Банку, а нижня (квитанція) залишається у платника.

Колегія суддів відмічає, що надана відповідачем копія заяви про переказ готівки № 31797 містить відомості про внесення позивачкою на рахунок № НОМЕР_4 коштів у сумі 100 доларів США (а.с.123).

Беручи до уваги наведене, колегія суддів зазначає, що докази того, що позивач передала касиру банку грошові кошти саме у розмірі 10 000,00 доларів США, а не 100,00 доларів США, в матеріалах справи відсутні, а судом апеляційної інстанції при виконанні вимог ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України не виявлені.

Колегія суддів вказує, що частиною 1 ст.1058 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову кошту суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено главою 71 ЦК України або не випливає із суті договору банківського вкладу (ч.3 ст.1058 ЦК України).

Зокрема, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком (ч.1 ст.1066 ЦК України).

Договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами (ч.1 ст.1067 ЦК України).

Виходячи із системного аналізу вищезазначених норм права, договір банківського вкладу вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми, отже з моменту його укладення у банка виникає обов'язок повернення суми вкладу та нарахованих відсотків чи доходу в іншій формі, а у вкладника - право вимагати виконання зазначених дій.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки мають право відкривати своїм клієнтам вкладні (депозитні), поточні та кореспондентські рахунки.

Вкладний (депозитний) рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів, що передаються клієнтом банку в управління на встановлений строк та під визначений процент (дохід) відповідно до умов договору (пп.7.1.1 п.7.1 ст.7 вказаного Закону).

Положенням про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 03.12.2003 року №516, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2003 року за №1256/8577, яким регулюється загальний порядок залучення банками України та філіями іноземних банків в Україні грошових коштів (як у національній, так і в іноземній валюті) або банківських металів від юридичних і фізичних осіб на їх поточні, вкладні (депозитні) рахунки та розміщення ощадних (депозитних) сертифікатів, встановлено, що вклад (депозит) - це грошові кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті або банківські метали, які банк прийняв від вкладника або які надійшли для вкладника на договірних засадах на визначений строк зберігання чи без зазначення такого строку (під процент або дохід в іншій формі) і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору (п.1.1).

При цьому, вкладами (депозитами) строковими є грошові кошти або банківські метали, розміщені вкладниками в банку на визначений договором строк; а вкладником - юридична чи фізична особа, яка здійснила розміщення готівкових (безготівкових) грошових коштів або банківських металів на рахунок у банку чи придбала ощадний (депозитний) сертифікат банку на договірних умовах.

Грошові кошти в національній та іноземній валюті або банківські метали, залучені від юридичних і фізичних осіб, обліковуються банками на відповідних рахунках, відкриття яких здійснюється банком на підставі укладеного в письмовій формі договору банківського вкладу (депозиту) або договору банківського рахунку та інших документів відповідно до законодавства України, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України з питань відкриття банками рахунків у національній та іноземній валюті (п.2.1 Положення №516).

Отже, наявність договору банківського вкладу та квитанції про внесення коштів на рахунок на суму 10000 доларів США без реального надходження коштів саме у такій сумі та реального відкриття рахунку на суму 10000 доларів США не є належним свідченням виникнення між ПАТ «Златобанк» та ОСОБА_1 правовідносин банківського вкладу на суму 10000 доларів США.

Колегія суддів зауважує, що питання про суму грошових коштів, які фактично були внесені на рахунок ОСОБА_1, є спірним та підлягає вирішенню в рамках кримінального провадження, порушеного за ч.2 ст.190 КК України за заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ПАТ «Златобанк».

До прийняття рішення за вказаним кримінальним провадженням, з урахуванням тих даних, що містяться у внутрішній електронній системі банку, а також заяві про переказ готівки, які свідчать про внесення позивачкою лише суми в розмірі 100 доларів США, у уповноваженої особи відсутні об'єктивні підстави вважати, що сума вкладу позивачки у ПАТ «Златобанк» складає 10000 доларів США, та вчиняти дії щодо відшкодування позивачці саме цієї суми.

Як вбачається з виписки по рахунку № 3438 за 09.07.2015 року (а.с.17), 09.07.2015 року суму в розмірі 100,00 доларів США було списано з рахунку ОСОБА_1 для виплати Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Таким чином, уповноваженою особою було виконано передбачений частиною 1 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Положенням № 14 обов'язок перед ОСОБА_1 щодо включення позивача як вкладника АТ «Златобанк» до переліку вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах документально підтвердженої суми вкладу - 100,00 доларів США.

Отже, беручи до уваги, що база даних АТ "Златобанк" містить відомості про внесення позивачем вкладу в розмірі лише 100,00 грн. за договором банківського вкладу № 080172, враховуючи, що достовірні відомості про внесення на рахунок позивача суми в розмірі 10000,00 доларів США відсутні, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для включення уповноваженою особою Фонду до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, ОСОБА_1 на суму вкладу 10000,00 доларів США.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що перший відповідач, включивши до переліку вкладників, які мають прав на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Златобанк» за рахунок Фонду, ОСОБА_1 з сумою вкладу 100,00 доларів США за договором № 080172, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Отже, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невнесення ОСОБА_1 до переліку вкладників АТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за договором №080172 від 02.02.2015 року на суму 10000 доларів США, а також вимоги щодо зобов'язання уповноваженої особи внести ОСОБА_1 до вищезазначеного переліку із сумою вкладу 10000,00 доларів США, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції було вирішено не всі позовні вимоги ОСОБА_1, а саме не вирішено вимогу про зобов'язання Фонду включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників АТ «Златобанк», які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду в розмірі 200000,00 грн.

Що стосується позовних вимог до Фонду, слід зазначити, що в даному випадку у переданому Уповноваженою особою Фонду переліку вкладників АТ "Златобанк" інформація про вклад ОСОБА_1 на суму 10000,00 доларів США, що є передумовою включення Фондом відомостей про особу до Загального реєстру, відсутня, а відтак заявлені вимоги до Фонду відносно зобов'язання його включити позивача до Загального реєстру вкладників є передчасними та задоволенню не підлягають. Крім того, вони є похідними від позовних вимог до уповноваженої особи, обґрунтованість яких, як зазначалось вище, не підтверджено судом апеляційної інстанції.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року по справі № 818/3926/15 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" задовольнити.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 818/3926/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11.07.2016 р.