overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/15483/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/247/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

21 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Михнюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що з повним текстом постанови суду вони зможуть ознайомитися 27 червня 2016р.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 11 березня 2016р. щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі заяви ОСОБА_1 від 09 березня 2016р. та долученої до неї довідки прокуратури м. Києва від 01 березня 2016р. № 18-128 про заробітну плату за посадою, яку обіймала ОСОБА_1 до звільнення з роботи, у зв'язку з виходом на пенсію.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати та виплачувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 згідно довідки прокуратури м. Києва від 01 березня 2016р. № 18-128 про заробітну плату за посадою, яку обіймала ОСОБА_1 до звільнення з роботи, у зв'язку з виходом на пенсію, відповідно до вимог ч.ч. 13, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України від 12 липня 2001р. № 2663-ІІІ) у розмірі 90 відсотків від середнього заробітку, зазначеного у довідці, з 01 березня 2016р. без обмеження граничного розміру пенсії та виплатити різницю з урахуванням уже виплаченої пенсії за минулий період, тобто з 01 грудня 2015р.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою суду за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 761/24168/16-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/381/2016
УХВАЛА

щодо усунення недоліків

11 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Вергуленко Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З даною позовною заявою позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем свого проживання.

Однак доказів того, що позивач проживає в Шевченківському районі м. Києва суду не надано, що позбавляє суд можливості, визначити підсудність зазначеної позовної заяви.

Зазначений недолік перешкоджає суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції 2 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції України Вергуленко Антона Олександровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху і надати позивачу строк до 25 липня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва у порядку ст. 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 761/23310/16-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/370/2016
04 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, -
До суду надійшла вказана позовна заява.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 04.07.2016 року Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, під час подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Реквізити для сплати судового збору за розгляд справ Шевченківським районним судом м. Києва:
Одержувач УДКСУ у Шевченківському районі
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві
Код платежу: 22030001
Призначення платежу: за подання позовної заяви …..
За таких обставин суд проходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість сплатити судовий збір в розмірах, передбачених за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до розмірів, встановлених Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суд
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху, надавши позивачу строк в п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 761/8171/16-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8171/16-а
Провадження № 2-а/761/171/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дігтяр О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об?єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконною та зобов?язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 159, 160, 163, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Центрального об?єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах незаконною та зобов?язання вчинити дії відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 761/23779/16-а
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/375/2016
У Х В А Л А

05 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративна справа за позовом Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Шевченківського районного відділу Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Республіки Грузії ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

2. Призначити справу до розгляду на 06 липня 2016 року о 16 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 808/8850/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8850/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 травня 2016 року

справа № 808/8850/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 808/8850/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Запорізької митниці ДФС про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення переплати ввізного мита, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 червня 2016 року о 11:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Сафронової С.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 808/2568/15
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2568/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2016 року

справа № 808/2568/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. у справі № 808/2568/15 за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення адміністративно-господарський санкцій та пені,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 06 липня 2016 року о 14:00.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Суховарова А.В. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/11249/15
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 р.справа № 804/11249/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. по справі № 804/11249/15 за позовом Іноземного підприємства "Даксі" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління державного казначейства Бабушкінського району м. Дніпропетровська, про стягнення суми бюджетного відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 10:00 годин 12 липня 2016 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Семененка Я.В. (головуючий), суддів - Добродняк І.Ю Бишевської Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/9871/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/9871/15

УХВАЛА

"01" липня 2016 р.

справа № 804/9871/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу Управлінння пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі № 804/9871/15 за позовом Управлінння пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. заява про поворот виконання рішення була задоволена.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року апеляційна скарга Управлінння пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Управлінння пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу була отримана 25 квітня 2016 року уповноваженим представником позивача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 25 травня 2016 року.

Станом на 01 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу Управлінння пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі № 804/9871/15 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управлінння пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі № 804/9871/15 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 201/368/16-а (2-а/201/15/2016)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 рокусправа № 201/368/16-а 2-а/201/15/2016

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., ознайомившись із заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року у справі № 201/368/16-а (2-а/201/15/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 201/368/16-а (2-а/201/15/2016).

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року до розгляду у порядку письмового провадження на 19 липня 2016 року.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити розгляд заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 201/368/16-а (2-а/201/15/2016) до розгляду у порядку письмового провадження на 19 липня 2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети «Правда», 29а, к. 504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник
Справа № 804/13818/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року в адміністративній справі

за позовом Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс»

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс» задовольнити.

У задоволенні позову Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом п’яти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова