Справа № 567/614/16-а
Суддя: Назарук В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/614/16-а
УХВАЛА

13 липня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про встановлення факту невірного розрахунку розміру коефіцієнта заробітної плати, зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії,-

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про встановлення факту невірного розрахунку розміру коефіцієнта заробітної плати, зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії звернувся ОСОБА_1

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу. Частинами 4 та 5 ст. 105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; а також інші вимоги у випадках, встановлених законом.

За однією з вимог позивач просить "Встановити факт невірного розрахунку розміру коефіцієнта заробітної плати згідно даних архівної довідки про заробіток для обчислення пенсії з 01.05.1979 року по 30.04.1984 року (60 місяців) згідно Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" ст..24 ч.3 - Страховий стаж у солідарній системі, де індивідуальний коефіцієнт заробітку становить 5,50667 згідно розрахунку програмою "Пенсійний калькулятор", а не 1,27212 як розраховано Пенсійним фондом України в Острозькому районі Рівненської області - програмою "Пенсійний калькулятор".

Оскільки даний пункт позовних вимог сформульовано реченням, яке має незрозумілу синтаксичну конструкцію, то в порушення вимог ст..105-106 КАС України, позовна заява в цій частині не містить чіткого викладу змісту даної позовної вимоги. Окрім того, процесуальне законодавство в адміністративному судочинстві не передбачає можливості встановлення фактів судовим рішенням, що необхідно врахувати позивачу при зверненні до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із-за наявності в мотивувальній частині позовної заяви речень, які мають незрозумілу синтаксичну конструкцію (сторінка 2 абзаци 8, 10, сторінка 3 абзаци 2, 10, сторінка 4 абзаци 2, 4, 5), позивачем не викладено обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, що призвело до порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Одночасно, в порушення вказаних вимог, до позовної заяви долучено копії документів, а саме: розрахунки стажу, довідки про заробітну плату (за новою формулою) та розпорядження на перерахунок пенсій, які неможливо прочитати, через неякісне їх виготовлення.

Частиною 3 ст. 106 КАС України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 грн., тобто лише за одну позовну вимогу, в той час як позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подання вказаної позовної заяви сплачений позивачем не в повному розмірі.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.105-106 КАС України, її слід залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 108 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області про встановлення факту невірного розрахунку розміру коефіцієнта заробітної плати, зобовязання провести перерахунок призначеної пенсії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 25.07.2016 року.

У випадку неусунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя Острозького районного суду ОСОБА_2