Справа № 292/25/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/25/16-а
Номер провадження 2-а/292/26/16
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов"язання відповідача вчинити певні дії.

У судовому засіданні брали участь позивач ОСОБА_2 та представник відповідача Романюк С.І..

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Відділу освіти Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов"язання відповідача вчинити певні дії щодо видачі довідки на ім"я позивача зі складовою його заробітної плати з урахуванням окладу державного службовця 7-ї групи , 40% надбавки за вислугу років роботи на державній службі і доплати за 12 ранг в повному її обсязі ,прирівнявши призначений йому при виході на пенсію 12-й ранг держслужбовця до 6 групи посад державних службовців, визначених додатками 1-3 постанови КМУ № 292 від 06.04. 2016 року ,яка передбачає доплату за ранг не 60 грн., як зазначено в довідці відділу освіти за № 01-27 /820 від 07.06.2016 року ,а 500 грн. ,як службовцю шостої групи.

В судовому засіданні позивач підтримав позов ,зіславшись на викладені у ньому обставини та доповнив позов тим , що просив стягнути з відповідача понесені ним по даній справі судові витрати.

Представник відповідача позов не визнала , просила відмовити у його задоволенні, за безпідставністю .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку .

Так, статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заявленого позову , позивач просить зобов"язати відділ освіти Червоноармійської РДА видати йому довідку з врахуванням усіх складових ,прирівнявши призначений йому при виході на пенсію 12-й ранг держслужбовця до 6 групи посад державних службовців, визначених додатками 1-3 постанови КМУ № 292 від 06.04.2016 року , яка передбачає доплату за ранг не 60 грн., як зазначено в довідці відділу освіти за № 01-27 /820 від 07.06.2016 року ,а 500 грн. ,як службовцю шостої групи.

Відповідно до наказу №737 від 02.11.2010 року (а.с.21) та витягу з трудової книжки (а.с.25) , позивача звільнено з посади головного спеціаліста відділу освіти 03.11.2010 року, на підставі ст.26 п.3 ст.30 та ст. 37 Закону України " Про державну службу" -в зв"язку з досягненням граничного віку проходження державної служби та виходом на пенсію. Цим же наказом ОСОБА_2 за багаторічну сумлінну працю присвоєно 12 ранг державного службовця .

Відповідно до ст. ст.25, 26 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-ХП "Про державну службу" , посада головного спеціаліста відділу освіти ,яку займав позивач , віднесена до шостої категорії та службовцям, які віднесені до шостої категорії може бути присвоєно 13,12 і 11 ранг.

Судом досліджувалась довідка ,видана відділом освіти Червоноармійської РДА про складові заробітної плати ОСОБА_2 за № 01-27/820 від 07.06.2016 року , із зазначенням у ній усіх складових заробітної плати позивача, відповідно до Закону України "Про державну службу № 3723-ХП від 16.12.1993 року , зі змінати та доповненнями.

У даній також довідці вказується, що її форма затверджена Постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1 .

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-УШ від 10.12.2015 року , втратив чинність Закон України "Про державну службу" № 3723-ХП від 16.12.1993 року .

Постановою КМУ № 292 від 06.04.2016 року визначено деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році. Додатками 1-3 вказаної Постанови є схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів ; розміру надбавок до посадових окладів за ранги державних службовців та перелік посад державної служби , що прирівнюється до відповідних груп оплати праці.

За змістом вказаної Постанови, яка набрала чинності одночасно із Законом України від 10.12.2015 року № 889-УШ "Про державну службу" ,її правозастосування стосується державних службовців ,які на день набрання чинності Законом № 889-УШ обіймають посади державної служби.

Однак на законодавчому рівні не визначено механізму застосування зазначених у Постанові № 292 від 06.04.2016 року схем, в тому числі і переліку посад державної служби , що прирівнюється до відповідних груп оплати праці, до осіб , які були звільнені з посад державних службовців, у зв"язку виходом на пенсію до набрання чинності Законом України №889-УШ.

Суд також вважає ,що позивач не надав суду належних та переконливих доказів того, що він звертався до відділу освіти Червноармійської РДА за видачею довідки ,з урахуванням додатків 1-3 до Постанови КМУ № 292 від 06.04.2016 року та отримав у видачі такої довідки письмову відмову і така відмова свідчила б про можливе встановлення порушення права позивача на отримання відповідної інформації. Клопотання про витребування таких доказів перед судом не порушував.

Наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного права позивача ,яке як встановлено судом, у даному випадку не порушено .

Крім того, суд зазначає, що право на отримання довідки підлягає захисту у разі його порушення виключно шляхом пред'явлення позову з іншим предметом оскарження, в якому вказана довідка буде мати статус доказу і оцінку цьому доказу буде надано судом у встановленому порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного адміністративного позову повністю.

У разі відмови у задоволенні позову , понесені позивачем судові витрати відповідно до статті 94 КАС України , стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 71, 86, 94, 158, 159, 160-163, 167, 186 КАС України, Законом України № 889-УШ від 10.12.2015 року "Про державну службу" , Постановою КМУ № 292 від 06.04.2016 року суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу освіти Червоноармійської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов"язання відповідача вчинити певні дії та видати довідку на ім"я ОСОБА_2 зі складовою його заробітної плати , з урахуванням окладу державного службовця 7 групи ,40 відсотків надбавки за вислугу років роботи на державній службі та доплати за 12 ранг в повному її обсязі , прирівнявши призначений ОСОБА_2 при виході на пенсію його 12 ранг держслужбовця до шостої групи посад державних службовців, визначених додатками 1-3 постанови Кабінету Міністрів України № 292 від 06 квітня 2016 року та стягненння понесених позивачем судових витрат , відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Гуц