Справа № 569/3532/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3532/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

pозглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції 10 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві, інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції 10 роти 2 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та нечинною, в якому просить суд скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 002946 від 12 березня 2016 року, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції 10 роти 2 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 (далі інспектор), про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач ОСОБА_1 подав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності у порядку письмового провадження.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату, місце і час судового розгляду були повідомлені належним чином. Заперечень проти адміністративного позову не подали.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 12 березня 2016 року інспектором була винесена постанова серії ПС3 № 002946 у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у згаданій постанові, 12 березня 2016 року о 09 годині 43 хвилини в місті Києві на вулиці О.Теліги,41 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух по полосі для громадського транспорту, чим порушив вимоги п.17.1. Правил дорожнього руху.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 002946 від 12 березня 2016 року, інспектор, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Вказану постанову суд визнає протиправною, а тому вона підлягає скасуванню.

Частиною 3 ст.122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач ОСОБА_1, як водій автомобіля НОМЕР_1, здійснив рух по полосі для громадського транспорту, чим порушив вимоги п.17.1. Правил дорожнього руху.

Висновок про порушення позивачем вимог п.17.1. Правил дорожнього руху суд визнає недоведеним та безпідставним і з таким висновком погодитися не може.

Відповідно до вимог 17.1. Правил дорожнього руху на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Разом з тим, відповідно до вимог п.17.2. Правил дорожнього руху, водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається саме на ту обставину, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, ним здійснювався поворот праворуч, що відповідає вимогам п.17.2. Правил дорожнього руху і свідчить про дотримання позивачем вимог Правил дорожнього руху.

Відповідачі належних, допустимих та достатніх доказів, які б підтверджували правомірність дій по притягненню позивача до адміністративної відповідальності суду не надали.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких спростувань чи заперечень обставинам, зазначеним у поясненні позивача у позовній заяві, відповідачі суду не надали. Не надано відповідачами суду і жодних доказів, визначених ст.251 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що в діях позивача ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, відсутній, оскільки факт порушення водієм п.17.1. Правил дорожнього руху не доведений і не встановлений.

Відповідачі не довели правомірність своїх дій, які полягають у притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, а саме за порушення позивачем п.17.1. Правил дорожнього руху, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

На підставі ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.247, ст.258, ст.283, ст.284, ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,122,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 002946 від 12 березня 2016 року, винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції 10 роти 2 батальйону лейтенантом поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Куцоконь Ю.П.