Справа № 1326/8343/2012
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1326/8343/2012
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2016 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення - постанови Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2012 року по справі № 1326/8343/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2012 року, яка залишена в силі Львівським апеляційним адміністративним судом, задоволено позовні вимоги позивача. Отже, постанова набрала законної сили.

17 лютого 2016 року позивач звернувся в суд із заявою в якій просив роз'яснити судове рішення.

Відповідно до ухвали суду від 21 березня 2016 року у задоволенні заяви відмовлено з підстав викладених в ухвалі. В апеляційному порядку ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили.

12 травня 2016 року, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою у якій просить змінити порядок виконання рішення суду мотивуючи тим, що суд у резолютивній частині не вірно вказав його позовні вимоги та просить зазначити, …. « що нарахування та виплата мені , ОСОБА_1, надбавки до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, як особі, що була реабілітована, починаючи з 26.03.2012 року у відповідності з пунктом «г» ст. 77 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з врахуванням абзацу 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та виплачених сум, здійснюється до втрати такого права.

Отже, як вбачається із даної заяви, її назва не відповідає прохальній частині, оскільки відповідно до прохальної частини, заявник просить не роз'яснити судове рішення, а змінити його резолютивну частину.

В судовому засідання, заявник свої вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні висловила свою позицію проти такої заяви та подала письмові заперечення. При цьому представник відповідача повідомила, що рішення для пенсійного фонду є зрозумілим, в частині здійснення перерахунку пенсії виконано. Що стосується виплати, то така повинна відбутися за рішенням державного казначейства. У зв'язку з цим виконавчий лист повернутий позивачу державним виконавцем відповідно до постанови від 10 грудня 2014 року.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що постанова державного виконавця ним не оскаржувалася.

В судове засіданні викликався представник державної виконавчої служби, який повідомлений належним чином, разом з тим в засідання не прибув, подав клопотання про розгляд заяви за їх відсутності. Сторони проти розгляду заяви за відсутності представника виконавчої служби не заперечили.

Відповідно до 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про зміну порядку виконання постанови суду.

Заслухавши пояснення заявника та представника відповідача - боржника, дослідивши матеріали справи витребуваної із архіву, суд приходить до висновку , що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до суду із поданням , а особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження - із заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Як пояснила в судовому засіданні представник боржника, порядок виконання судового рішення для них є зрозумілим, і в частині здійснення перерахунку пенсії, виконано.

Крім того, заявник просить не змінити порядок виконання судового рішення, а посуті змінити резолютивну частину судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Франківського районного суду м. Львова від 26 грудня 2012 року у справі № 1326/8343/12-а , яка ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2014 року залишена без змін, зобов"язано Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату недоотриманої надбавки до пенсії у розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, як особі, що була реабілітована починаючи з 26.03.2012 року у відповідності з пунктом "г" ст. 77 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з врахуванням абзацу 1 ст. 28 Закону України " Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування " та виплачених сум.

Відповідачем виконано судове рішення в частині здійснення перерахунку пенсії позивачу, однак не виплачено, проте не з підстав, на які покликається заявник.

Суд, вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.

Частиною першою ст.255 КАС України, передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до п. 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011,Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Таким чином, цей вид виплат не є строковим, а тому в цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії чи її перерахунок.

Відтак, доводи заявника, наведені у заяві , виходять за межі позовних вимог, що стали підставою для прийняття судом рішення, яке позивач просить змінити.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про зміну порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки постанова суду є зрозумілою і не містить положень, що викликають суперечки під час виконання рішення, а крім того, рішення суду частково виконано.

На підставі викладено, керуючись ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання судового рішення - постанови Франківського районного суду м. Львова від 26.12.2012 року по справі № 1326/8343/12-а за його позовом до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії, за відсутністю підстав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів ,з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузь В.Я.