Справа № 813/989/16
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. Справа № 876/2692/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Ліщинського А.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю представника позивача: Звір Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року Державна податкова інспекція у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до суду першої інстанції з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

В обґрунтування подання зазначено, що директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» відмовлено у допуску працівників до проведення документальної позапланової перевірки про що складено акт від 16.03.2016 року, що стало підставою для прийняття рішення від 24.03.2016 року про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого має бути перевірена судом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року подання Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків задоволено. Підтверджено обґрунтованість застосування умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» накладеного рішенням начальника Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 24.03.2016 року (а.с. 21).

Постанову суду першої інстанції оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ». Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» просить скасувати постанову суду першої інстанції та у задоволенні подання Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області відмовити повністю.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «Аграрна компанія «НЗ» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності державним реєстратором Жовківської районної державної адміністрації Львівської області 22.09.2005 року за № 0000653.

Відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 26.01.2016 року по справі № 461/12501/15-к задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Львівській області Барабаша Б.Я. та надано дозвіл на проведення працівниками ГУ ДФС у Львівській області позапланової документальної перевірки ТзОВ «Аграрна компанія «НЗ», яке зареєстроване та знаходиться за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Малехів, вул.Нова, 20-А, з питань дотримання вимог податкового законодавства, перевірити правомірність укладення та виконання договорів поставки продуктів харчування закладам освіти м. Львова та Львівської області за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 та їх оподаткування, а також провести зустрічні перевірки контрагентів (постачальників продуктів харчування).

На виконання вищевказаної ухвали Галицького районного суду м.Львова винесено направлення №№ 527, 528, 529 від 16 березня 2016 року та наказ № 247 від 16.03.2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Аграрна компанія «НЗ» з питань дотримання податкового законодавства, правомірності укладення та виконання договорів поставки продуктів харчування закладам освіти м. Львова та зустрічних перевірок контрагентів (постачальників продуктів харчування).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 16.03.2016 року директор ТзОВ «Аграрна компанія «НЗ», ознайомився з направленням про проведення документальної позапланової перевірки, проте не допустив працівників Головного управління ДФС у Львівській області до її проведення, що підтверджується актом відмови у допуску до проведення перевірки №51/14-01/33775505 від 16.03.2016 р. та актом відмови від ознайомлення з актом відмови у допуску до проведення перевірки від 16.03.2016 року.

Начальником ДПІ у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області Звізлом Б.Й. 24.03.2016 р. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТзОВ «Аграрна компанія «НЗ».

Відповідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Згідно п.78.4 ст.78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 78.5 ст.78 ПК України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відповідно до п. 81.2 ст.81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Підпунктом 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України передбачено, що арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Як вбачається з письмових доказів Головним управлінням ДФС у Львівській області повністю дотримано передбачені Податковим кодексом України підстави та умови за яких контролюючий орган має право приступати до проведення перевірки та у відповідача не було підстав встановлених законом для недопущення до перевірки.

Із листа відповідача №16/03/2016 від 16.03.2016 року вбачається, що відповідач заперечував проведенню перевірки посилаючись на п.3 розділу ІІ «Прикінцевих положень» Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року, щодо введення мораторію на проведення у 2015-2016 роках перевірок суб'єктів господарювання. Зазначив, що позивач в перелік суб`єктів господарювання де проводяться перевірки не включено, жодної заяви на перевірку підприємство не подавало.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення подання.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «НЗ» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року у справі №813/989/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: А. Ліщинський

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 06.07.2016 року