overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 372/1734/16-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1734/16-а
Провадження 2-а-61/16
ухвала

11 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського управління праці і соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Обухівського управління праці і соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання йому статусу інваліда війни та зобов»язати надати такий статус та видати відповідне посвідчення в зв»язку з його участю в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч цим вимогам позивачем не правильно зазначено в позовній заяві найменування відповідача, зазначена ним назва не відповідає зазначеній в листі від 23.06.2016 року Управління Соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, куди звертався позивач, а відповідно неправильно зазначена і адреса відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського управління праці і соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя О. М.Мора
Справа № 325/902/16-а
Суддя: Діоба Г. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/11/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 липня 2016 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовської селищної ради Приазовського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2016 року звернувся до Приазовського районного суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення № 1 "Про розгляд заяви ФОП ОСОБА_2О.", прийняте 21.06.2016р. дев'ятою сесією сьомого скликання Приазовської селищної ради.

12 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому вказаної позовної заяви в зв'язку з тим, що він її відкликає.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява подана ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 2. ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 подану ним позовну заяву до Приазовської селищної ради Приазовського району про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 359/3365/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3365/16-а
Провадження №2-а/359/121/2016
УХВАЛА

15 квітня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позо-вом: просить визнати протиправними дії відповідача, що призвели до зміни базового міся-ця виплати індексації з 1 жовтня 2009 року на 1 вересня 2014 року. Крім того, позивач просить зобовязати Бориспільське обєднане управління пенсійного фонду України по-вернути їй індексацію з дати призначення в розмірі 274 гривень 26 копійок, нарахувати індексацію на новий розмір пенсії та виплатити її в повному обсязі.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд адміністративної справи призначити на 16 годину 00 хвилин 12 травня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документами та запропонувати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам у адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 369/6195/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6195/16-а
Провадження № 2-а/369/516/16
УХВАЛА

Іменем України

08.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Провести підготовче провадження у справі до 06 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11 годину 40 хвилин 06 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 359/11291/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/59/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

06 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_2 про скасування рішення про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування рішення Бориспільської міської ради за № 5435-65- VI від 14.07.2015 р. "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Борисполі, а також додатку до рішення міської ради від 14.07.2015 р. за № 5435-65- VI в якому зазначено список громадян яким надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль, а саме за адресою вул. Перемоги 34 м. Бориспіль - відмовити.

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 01.04.2016 року про зупинення дії рішення Бориспільської міської ради №5435-65-VI від 14 липня 2015 року «Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у м. Борисполі (землі житлової та громадської забудови) в частині розробки проекту землеустрою ОСОБА_2 скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 369/6083/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6083/16-а
Провадження № 2-а/369/514/16
УХВАЛА

Іменем України

06.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Провести підготовче провадження у справі до 08 вересня 2016 року.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 328/2535/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

13 липня 2016 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши заяву головуючого Ушатого І.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Токмацького муського голови від 10.06.2016 року за №180-р, справа №328/2535/16-а провадження 2-а/328/42/16.

В судовому засіданні суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід з тих підстав, що він знаходиться в дружніх стосунках із міським головою ОСОБА_2

Позивач та відповідач в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заяву судді Ушатого І.Г., суд вважає, що що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,30,31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Ушатого І.Г. - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Токмацького муського голови від 10.06.2016 року за №180-р, справа №328/2535/16-а провадження 2-а/328/42/16 передати в канцелярію Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 328/2307/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа328/2307/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне порушення серія ПС2 №561469 від 03.06.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення ДАІ Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне порушення серія ПС2 №561469 від 03.06.2016 р.

В звязку з тим, що адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України, ухвалою суду від 16.06.2016 р. він був залишений без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

21.06.2016 р. вих.№2820 копія ухвали судді була направлена позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові: м.Токмак вул.Володимирська (Леніна), 29 кв.4.

Згідно довідки поштового відділення від 29.06.2016 р. поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

01.07.2016 р. вих.№2975 копія ухвали судді повторно була направлена позивачу за адресою, вказаною в адміністративному позові: м.Токмак вул.Володимирська (Леніна), 29 кв.4.

Згідно довідки поштового відділення від 11.07.2016 р. поштове відправлення повернуто за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, в передбачений законодавством термін позивачем недоліки адміністративного позову не були виправлені.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст.106 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови в справі про адміністративне порушення серія ПС2 №561469 від 03.06.2016 р. повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 328/2536/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

13 липня 2016 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши заяву головуючого Ушатого І.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом КП «Фарм ТМК» Токмацької міської ради до Токмацького міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, справа №328/2536/16 провадження 2-а/328/43/16.

В судовому засіданні суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід з тих підстав, що він знаходиться в дружніх стосунках із міським головою ОСОБА_1

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заяву судді Ушатого І.Г., суд вважає, що що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,30,31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Ушатого І.Г. - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом КП «Фарм ТМК» Токмацької міської ради до Токмацького міського голови ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови, справа №328/2536/16 провадження 2-а/328/43/16 передати в канцелярію Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 337/2582/16-а
Суддя: Громов І. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/104/2016
ЄУН № 337/2582/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

12.07.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 17-22, 87, 99, 104-106 КАС України по справі № 337/2582/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , суддя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 104-106 КАС України, без порушень правил підсудності.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 337/1346/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «22» «07» 2016 року на «14-00» годин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в залі суду № 6.

Направити відповідачу повідомлення про подання відповідної позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Адміністративна справа буде розглядатися у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

секретаря Богачової А.В.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Громов І.Б
Справа № 337/2220/16-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Чалої Т.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Константінова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..2,8,9,11,14,159-162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо призначення та виплати ОСОБА_3 пенсії по інвалідності у розмірі 40% від заробітку та з обмеженням максимального її розміру, обчисленого, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого постановою КМУ №544 від 15.04.2003р. «Про підвищення розмірів трудових пенсій».

Зобов'язати УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя перерахувати ОСОБА_3 пенсію по інвалідності, визначивши її розмір відповідно до ст.19, ч.2 ст.29 Закону України «Про пенсійне забезпечення», виходячи із розміру пенсії за віком при відповідному стажі роботи, та з обмеженням максимального її розміру, обчисленого, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, визначеного відповідно до ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 25.02.2016р, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А.Мурашова

13.07.2016