Справа № 607/5933/16-а
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 Справа №607/5933/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської областів складі:

головуючого: Кунцьо С.В.

з участю секретаря: Ліщинського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції,

про: скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із адміністративним позовом до відповідачів Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 993641 від 25 травня 2016 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою поліцейського роти №4, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядовим поліції Беган І.С. від 25 травня 2016 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Відповідно до даної постанови громадянин ОСОБА_1 25 травня 2016 року о 18 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Кн.Острозького, 6, керуючи автомобілем марки «BYD F3», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 «в» Правил дорожнього руху України. Із зазначеною постановою позивач не згідний і вважає її необґрунтованою та незаконною, та винесеною із значними процесуальними порушеннями, без попереднього складання протоколу, та без ознайомлення із його правами, зокрема вказує, що зупинка автомобіля ним була здійснена до знаку «Зупинка заборонена», а тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та суду пояснив, що здійснив зупинку свого транспортного засобу перед знаком «Зупинка заборонена», окрім цього вважає, що знак «Зупинка заборонена» знаходиться на в'їзді вул. Кн.Острозького в м. Тернополі, установлений із порушенням та не відповідає вимогам Національного стандарту України "Дорожні знаки" ДСТУ, окрім цього поліцейським йому не були роз'яснені належним чином права, а тому просить скасувати постанову серії ПС2 № 993641 від 25 травня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Представник відповідачаУправління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги заперечує, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, оскільки 25 травня 2016 року о 18 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Кн.Острозького, 6, керуючи автомобілем марки «BYD F3», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 «в» Правил дорожнього руху України. Окрім цього відповідно до п.8.4 «в» ПДР України, дорожні знаки поділяються на групи, зокрема заборонні знаки, запроваджують або скасовують певні обмеження, однак останнім вимоги вказаного знаку 3.34 «Зупинка заборонена» не були виконані, а тому відповідно поліцейським роти №4, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядовим поліції Беган І.С. правомірно винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 993641, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. Крім того, як доказ вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та роз'яснення позивачу належним чином його прав, є фото - та - відеофіксація, яка додається до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 993641 від 25 травня 2016 року о 18 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Кн.Острозького, 6, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «BYD F3», державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.8.4 «в» Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серії ПС2 № 993641 від 25 травня 2016 року поліцейським роти №4, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядовим поліції Беган І.С. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Вказану постанову серії ПС2 № 993641 від 25 травня 2016 року і просить скасувати позивач.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Згідно п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України, які затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 306,із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ, встановлено, що дорожні знаки поділяються на групи, зокрема заборонні знаки, які запроваджують або скасовують певні обмеження.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення правил зупинки, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ч. 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення. У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Представником відповідача в якості доказів на підтвердження доведення факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та обґрунтованості винесення постанови до матеріалів справи надано аудіовізуальний засіб - диск, та фото фіксацію, з яких вбачається, що останнім порушено вимог п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху України, а саме: здійснено зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,що мало місце 25 травня 2016 року о 18 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул. Кн.Острозького, 6.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростував факт діючого знаку 3.34 "Зупинку заборонено", посилання останнього на те, що заборонний знак, встановлений на вулиці Кн.Острозького, 6, в м. Тернополі, не відповідає вимогам Національного стандарту України "Дорожні знаки" ДСТУ, судом не можуть бути прийняти до уваги, оскільки установка знаків та їх розташування не входить до компетенції відповідача у справі та не може слугувати, як підстава для його порушення. Поряд з тим позивачем в судовому засіданні не доведено факту встановлення вищевказаного заборонного знаку з порушенням Національного стандарту України "Дорожні знаки" ДСТУ.

Згідно ПДР України знак 3.34 «Зупинку заборонено» діє від місця його встановлення до найближчого перехрестя за ним, а факт здійснення зупинки в зоні дії вказаного знаку позивачем повністю підтверджується оглянутою у судовому засіданні відеофіксацією, наданою представником відповідача, окрім цього із аудіовізуального засобу встановлено, що поліцейською роти №4, батальйону УПП у м. Тернопіль ДПП рядовим поліції Беган І.С. були належним чином роз'яснені положення статей 307, 308, та права передбачені ст.268 КУпАП, а також роз'яснено право, порядок та строки оскарження винесеної постанови, а твердження ОСОБА_1 про неналежне ознайомлення останнього з його правами не підтверджено.

Окрім цього позивачем в судовому засіданні не представлено жодних належних доказів правомірності своїх дій, та відсутності в них складу адміністративного правопорушення, а тому суд розцінює заперечення позивача як намагання ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, тобто - порушення правил зупинки, а тому суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, підстави для визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 травня 2016 року відносно позивача протиправною та її скасування відсутні, тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 11, 70, 71, 158, 160-163, 171-2, 186 КАС України, ст. ст. 122, 251, 258, 280, 288, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий С.В. Кунцьо