overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2343/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2343/15

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

08 липня 2016 року № 813/2343/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Кам'янка – Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

розгляд заяви Кам'янка – Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження призначити в судове засідання на 20 липня 2016 року о 09:05 год.

Розгляд заяви буде проводитися суддею Потабенко В.А. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторонам направити в судове засідання уповноважених представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 807/844/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/844/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві та надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2.Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2016 року на 13:40 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/502/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/502/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням другого відповідача зупинено провадження у справі до 11 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Ленінської обєднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області, управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/1466/16
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1466/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

05 липня 2016 року

Справа № 808/1466/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Умвельт Мелітополь" до: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про: визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Умвельт Мелітополь" до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №50906826 від 20.04.2016.

Ухвалою від 05.05.2016 ТОВ "УМВЕЛЬТ МЕЛІТОПОЛЬ" відмовлено у відкритті провадження на підставі ст..109 КАС України, повернуто позивачу.

Зважаючи на вказані обставини, 07.06.2016 позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає його таким, що не суперечить діючому законодавству та обґрунтованим, а, тому таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як свідчать матеріали справи, судовий збір сплачено позивачем згідно платіжних доручень № 441 від 27.04.2016 та № 442 від 27.04.2016 у розмірі 1791,40 грн.

Однак, у відкритті провадження за позовною заявою було відмовлено на підставі ст.109 КАС України.

Зважаючи на викладене, та керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України на користь ТОВ "УМВЕЛЬТ МЕЛІТОПОЛЬ (код ЄДРПОУ 36899947) судовий збір у розмірі 1791,40грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто одна гривня 40 коп.), сплачений платіжними дорученнями № 441 від 27.04.2016 та № 442 від 27.04.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 809/767/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"11" липня 2016 р. Справа № 809/767/16
м. Івано-Франківськ категорія 12.3
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного
до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2
про визнання бездіяльності протиправною,-
В С Т А Н О В И В:
27.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача в непредставленні необхідних документів до кадрового органу посадової особи, яка наділена правом на звільнення позивача з військової служби за віком.
Ухвалою суду від 29.06.2016 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.
2. Призначити судовий розгляд справи на "19" липня 2016 р. о 14:50 год., який буде проводитися одноособово суддею Боршовським Т.І., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, 3-поверх, каб. 312.
3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "18" липня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Представникам сторін з`явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 812/666/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв'язку з неусуненням недоліків

11 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/666/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ПАТ Лисичанськвугілля в особі ВП Шахта Новодружеська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5955963,21 грн,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді від 21 червня 2016 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ПАТ Лисичанськвугілля в особі ВП Шахта Новодружеська залишено без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в сумі 89339,45 грн. (вісімдесят девять тисяч триста тридцять девять гривень 45 копійок).

Позивачеві надано строк для усунення недоліків протягом 7-ми днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснено наслідки їх неусунення.

Копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 24 червня 2016 року.

У встановлений судом строк позивачем недоліки не усунуто.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовна заява має бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до ПАТ Лисичанськвугілля в особі ВП Шахта Новодружеська про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5955963,21 грн повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/2735/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

08 липня 2016 року № 813/2735/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, начальника Фінансово економічної служби Служби безпеки України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, начальника Фінансово економічної служби Служби безпеки України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

У відповідності до ч. 3 ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України та Розпорядження № 150-Р від 06.07.2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи», автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Клименко О.М., суддів Гавдика З.В., Мартинюка В.Я.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи № 813/2735/15 на 18.07.16 року о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал № 7, 5 поверх.

Справа буде розглядатися колегією суддів у складі: головуючий суддя Клименко О.М., суддя Гавдик З.В., суддя Мартинюк В.Я.

Відповідачам надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 809/619/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2016 р. Справа № 809/619/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І.

за участю секретаря судового засідання Ферштей А.М.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до ПАТ Івано-Франківськторф

про стягнення заборгованості в сумі 1452360,07 грн.,-

Керуючись статтями 11, 69, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області та ПАТ Івано-Франківськторф належним чином завірену копію акту звірки взаємних розрахунків, проведеної між позивачем та відповідачем щодо розміру податкового боргу ПАТ Івано-Франківськторф.

Провадження в справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до ПАТ Івано-Франківськторф про стягнення заборгованості в сумі 1452360,07 грн., - зупинити до 25.08.2016 року.

Витребувані докази подати завчасно суду до 22.08.2016 року або безпосередньо в судове засідання, призначене на 25.08.2016 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також суд розяснює, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обовязковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

Суддя Боршовський Т.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 13.07.2016 року.
Справа № 810/1440/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 липня 2016 року 810/1440/16

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Мебльофф» до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ПП «Мебельофф» з позовом до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції з вимогами:

- визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 щодо невжиття процесуальних заходів для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 з України;

- скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 з України;

- надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України копію рішення для його виконання та знаття тимчасового обмеження у праві виїзду.

Ухвалою суду від 02.06.2016 р. провадження у справі було зупинено у звязку з наданням позивачем додаткових доказів по справі.

На адресу суду від представника позивача надійшли додаткові докази по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Мебльофф» до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання по даній справі на 14 липня 2016 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.