Справа № 800/242/16
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ П/800/242/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Борисенко І.В.,

Веденяпіна О.А.,

Зайцева М.П.,

Приходько І.В.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача ОСОБА_6,

відповідача Білопольської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_6
доВищої кваліфікаційної комісії суддів України
провизнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_6) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі по тексту - відповідач, ВККС України), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 17 березня 2016 року №709/дп-16.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 10 травня 2016 року відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та витребувано у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України документи.

05 травня 2016 року та 03 червня 2016 року через канцелярію Вищого адміністративного суду України адвокатом Ореховським М.Л., який діє в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірми «Укргранресурс» подано заяви про вступ до справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

У своїх заявах адвокат Ореховський М.Л. вказує, що розгляд даної справи стосується прав та інтересів Сільськогосподарського приватного підприємства фірми «Укргранресурс», оскільки 17 березня 2016 року ВККС України розглядала саме звернення адвоката Ореховського М.Л. в інтересах СПП Фірма «Укргранресурс» щодо притягнення судді Житомирського окружного адміністративного суду ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності, за результатами якого до судді ОСОБА_6 було застосовано дисциплінарне стягнення у виді попередження.

Розглянувши вказані заяви, колегія суддів приходить до висновку про відмову у їх задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що предметом спору в адміністративній справі є індивідуальний акт суб'єкта владних повноважень, який тягне відповідні правові наслідки для позивача у справі та не зачіпає охоронюваних законом інтересів інших громадян України, в тому числі і заявника, то підстав для залучення адвоката Ореховського М.Л., який діє в інтересах СПП Фірма «Укргранресурс» до участі у розгляді даної справи судом не вбачається.

Вказана правова позиція кореспондується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2014 року у справі №21-211а14.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХ В А Л И В:

Відмовити адвокату Ореховському Миколі Леонідовичу, який діє в інтересах Сільськогосподарського приватного підприємства фірми «Укргранресурс», у задоволенні заяв про вступ до справи третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: І.В. Борисенко

О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

І.В. Приходько