Справа № 807/166/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 876/3532/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П.,Мікули О.І.,

з участю секретаря Кіри Н.В.,

представника апелянта Ігнатенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Сектору містобудування та архітектури Свалявської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року позов задоволено. Визнано протиправними дії сектору містобудування та архітектури Свалявської РДА Закарпатської області щодо відмови у видачі ОСОБА_3 будівельного паспорту для будівництва зблокованого садового будинку та господарської будівлі на земельній ділянці загальною площею 0,12 га в урочищі "Біласовиця" Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, згідно Свідоцтва на право власності на земельну ділянку від 12.06.2014 року. Визнано протиправними дії сектору містобудування та архітектури Свалявської РДА Закарпатської області щодо відмови у видачі ОСОБА_4 будівельного паспорту для будівництва зблокованого садового будинку та господарської будівлі на земельній ділянці загальною площею 0,0662 га в урочищі "Біласовиця" Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, згідно Свідоцтва на право власності на земельну ділянку від 16.06.2014 року. Зобов'язано сектор містобудування та архітектури Свалявської РДА Закарпатської області видати ОСОБА_3 будівельний паспорт для будівництва зблокованого садового будинку та господарської будівлі на земельній ділянці загальною площею 0,12 га в урочищі "Біласовиця" Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, згідно Свідоцтва на право власності на земельну ділянку від 12.06.2014 року. Зобов'язано сектор містобудування та архітектури Свалявської РДА Закарпатської області видати ОСОБА_4 будівельний паспорт для будівництва зблокованого садового будинку та господарської будівлі на земельній ділянці загальною площею 0,0662 га в урочищі "Біласовиця" Солочинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, згідно Свідоцтва на право власності на земельну ділянку від 16.06.2014 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ДП «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову, оскільки проектом планування та забудови с. Солочин, розробленим в 1977 році, не передбачено проведення будівництва садового будинку на земельних ділянках в урочищі Біласовиця, що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як дана територія не входить в межі генплану с. Солочин, а тому у зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки в урочищі Біласовиця села Солочин вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, підстави для видачі будівельного паспорта на будівництво садового будинку на вищевказаній земельні ділянці відсутні. Крім того, земельні ділянки позивачів знаходяться в межах площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, а саме Голубицького родовища мінеральних вод. Відповідні межі кругу і зони гірничо-санітарної охорони санаторію «Квітка Полонини» встановлені рішенням облвиконкому Закарпатської обласної ради №27 від 22..01.1972 року та затверджені Постановою Ради Міністрів Української РСР від 20.06.1973 року №282.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи і оскільки їхня явка в суді не є обов'язковою, апеляційний розгляд проведено у їхній відсутності. При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання представника позивачів про відкладення розгляду справи, оскільки до клопотання не додано жодних доказів на його підтвердження.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки планувальних рішень проектів садових та дачних товариств, а також детального плану території, на якій розташовані земельні ділянки позивачів, не розроблено, невідповідність таким встановити неможливо. При цьому, такої підстави відмови у видачі будівельного паспорту, як відсутність затвердженого детального плану забудови території або планувальних рішень проектів садових та дачних товариств, законодавством не передбачено.

Проте колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,12 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 цільове призначення - для індивідуального садівництва.

Також, відповідно до наявного в матеріалах справи Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, вбачається, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,0662 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення - для індивідуального садівництва.

03 грудня 2015 року позивачі звернуляся до завідувача сектору містобудування та архітектури райдержадміністрації Миговича Л.М. із окремими заявами про видачу будівельного паспорта для будівництва садового будинку.

Листами від 10 грудня 2015 за № 350/01-17 та № 349/01-17 відповідач повідомив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення пакету документів для видачі будівельного паспорта, мотивуючи невідповідністю намірів забудови земельної ділянки в урочищі Біласовиця села Солочин вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, а підстави для видачі будівельного паспорта на будівництво садового будинку на вищевказаній земельній ділянці відсутні. Також зазначили, що проектом планування та забудови с. Солочин, розробленим в 1977 році, не передбачено проведення будівництва садового будинку на земельних ділянках позивачів в урочищі Біласовиця, оскільки такі не входять в межі генплану с. Солочин.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки. Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Відповідно до п.п.1.3-1.4 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року за №103 (далі - Порядок) параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", ДБН 360-92** "Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень". Розроблення будівельного паспорта здійснюється за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

Згідно з п.п.2.3-2.4 Порядку уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:

- неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;

- невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

Як вбачається відповідача від 10.12.2015 року за № 350/01-17 та № 349/01-17, на земельних ділянках позивачів в урочищі Біласовиця не передбачено проведення будівництва садового будинку, так як такі земельні ділянки не входять в межі генплану с. Солочин, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що планувальних рішень проектів садових та дачних товариств, а також детального плану території, на якій розташовані земельні ділянки позивачів, уповноваженими на те органами не розроблено. Наведене свідчить про невідповідність намірів забудови земельної ділянки в ур.Біласовиця с.Солочин вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні.

Крім того, колегія суддів зазначає, що ст.93 Водного кодексу України встановлено, що з метою охорони водних об'єктів у районах забору води для централізованого водопостачання населення, лікувальних і оздоровчих потреб встановлюються зони санітарної охорони, які поділяються на пояси особливого режиму (частина перша). Межі зон санітарної охорони водних об'єктів встановлюються місцевими радами на їх території за погодженням з державними органами санітарного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології (частина друга). Режим зон санітарної охорони водних об'єктів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, рішенням виконавчого комітету Закарпатської обласної ради від 22 січня 1972 року № 27 з метою збереження Голубинського родовища мінеральних вод від передчасного псування та бактеріального забруднення були встановлені межі округу і зон гірничо-санітарної охорони ДП «Санаторій «Квітка полонини». Згідно з додатком 1 до зазначеного рішення встановлено межі першої зони гірсько-санаторної охорони, зокрема, санаторій «Квітка Полонини» для охорони свердловини мінеральних вод № 4-р - прямокутник, обмежений з північного сходу річкою Піня, площею 1,02 га. Крім того, згідно з додатком 1 було встановлено межі другої та третьої зон гірничо-санітарної охорони. Це рішення було затверджене Постановою Ради Міністрів Української РСР 20 червня 1973 року № 282, яка була чинною на час існування спірних правовідносин та норми якої на сьогоднішній день не скасовано.

Неконтрольована забудова площ залягання корисних копалин у межах зон гірничо-санітарної охорони та в межах гірничого відводу Голубинського родовища завдає непоправної шкоди унікальному родовищу мінеральних вод загальнодержавного значення, що підтверджується висновком Українського державного геологорозвідувального інституту від 9 квітня 2008 року № 436.

Згідно із частинами першою та другою статті 58 КпН України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) забороняється проектування та будівництво населених пунктів, промислових комплексів та інших об'єктів без попередньо геологічного вивчення ділянок надр, що підлягають забудові. Забудова площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, а також будівництво на ділянках їх залягання споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, допускаються тільки у виняткових випадках лише за погодженням з відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду. При цьому повинні здійснюватися заходи, які б забезпечували можливість видобування з надр корисних копалин.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 і 6 Положення встановлено єдиний порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення і є обов'язковим для всіх підприємств, установ, організацій та громадян, як здійснюють проектування і будівництво населених пунктів, промислових комплексів та інших об'єктів на території України. Забудова площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення (надалі - забудова), а також будівництво на ділянках їх залягання споруд, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, допускається тільки у виняткових випадках лише за погодженням з відповідними територіальним геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду на основі спеціальних дозволів, що видаються відповідними радами народних депутатів, на території яких знаходяться ці корисні копалини. Погоджені матеріали та заяву про надання спеціального дозволу на забудову розглядають у місячний термін відповідні ради народних депутатів та повідомляють заявника, інші заінтересовані підприємства, установи та організації про своє рішення. Наявність спеціального дозволу посвідчується на копії топографічного плану відміткою у вигляді дозвільного напису за формою згідно з додатком. Дозвіл на забудову реєструється відповідно до чинного законодавства.

Системний аналіз вимог вищенаведених законодавчих і нормативних актів у їх сукупності свідчить про необхідність погодження проектування і забудови земельних ділянок, що розміщені в межа залягання Голубинського родовища мінеральних вод з відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду, що прямо суперечить зазначеним вимогам закону, яких позивачі не мають.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 195,198,202,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» задовольнити повністю.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі № 807/166/16 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст постанови виготовлений 06 липня 2016 року.