overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/9996/16-а
Суддя: Мурзенко М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9996/16-а
Провадження № 2а/521/226/16
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа Управління патрульної поліції ГУНП м. Одеси, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа - Управління патрульної поліції ГУНП м. Одеси про зобовязання відповідача вжити заходів щодо приведення дорожнього полотна на ділянці Одеса - Мелітополь 54 км у відповідності до правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг.

Ухвалою про залишення адміністративного позову без руху від 06.06.2016 року позивачу було надано строк для усунення недоліків, проте у встановлений судом строк зазначені в ній недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зважаючи на те, що у встановлений законом строк зазначені недоліки не усунено, таку заяву слід повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг в Одеській області, третя особа Управління патрульної поліції ГУНП м. Одеси, про зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мурзенко М.В.
Справа № 509/2131/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2131/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Єрмалатіна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь адміністративну справу за адміністративнм позовом

ОСОБА_3

до

Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про

визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 478-VII від 24.03.2016 р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, в частині скасування рішення №2117-VI у відношені ОСОБА_3.

Визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1595 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.

Заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою суду від 16 червня 2016 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 509/2177/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2177/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позовподаний особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеськоїобласті.

Підстави для повернення позову абовідмови у відкриттіпровадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАСУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 10:30 год. 07.07.2016 року в приміщені Овідіопольського районного суду Одеськоїобласті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2131/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2131/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позовподаний особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеськоїобласті.

Підстави для повернення позову абовідмови у відкриттіпровадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАСУкраїни, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 07.07.2016 року в приміщені Овідіопольського районного суду Одеськоїобласті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2177/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2177/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Іванченко В.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Єрмалатіна В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь адміністративну справу за адміністративнм позовом

ОСОБА_3

до

Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області

про

визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, що потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Кароліно-Бугазької сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кароліно-Бугазької сільської ради № 478-VII від 24.03.2016 р. про скасування окремих рішень Кароліно-Бугазької сільської ради від 18.12.2014 р. про надання громадянам України дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, в частині скасування рішення №2170-VI у відношені ОСОБА_3.

Визнати протиправною бездіяльність Кароліно-Бугазької сільської ради щодо не розгляду у встановленому законодавством порядку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язати Кароліно-Бугазьку сільську раду розглянути на найближчій сесії Кароліно-Бугазької сільської ради проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для індивідуального дачного будівництва за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Кароліно-Бугазької сільської ради на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1595 (одна тисяча п'ятсот дев'яносто п'ять) грн.

Заходи забезпечення позову,вжиті ухвалою суду від 16 червня 2016 року - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Бочаров
Справа № 522/25124/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради № 6722-VI від 10.06.2015 року та № 6949- VI від 10.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради № 6722-VI від 10.06.2015 року та № 6949- VI від 10.09.2015 року.

Представником третьої особи була надана заява про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 у звязку з неодноразовою неявкою позивача у судові засідання без поважної причини.

Позивач в судові засідання не зявився. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд залишає без розгляду позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради № 6722-VI від 10.06.2015 року та № 6949- VI від 10.09.2015 року. Уточнена позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачці, так як вона не була прийнята судом до розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради № 6722-VI від 10.06.2015 року та № 6949- VI від 10.09.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 01.07.2016
Справа № 522/25124/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/71/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради № 6722-VI від 10.06.2015 року та № 6949- VI від 10.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали суду у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа: Колективне підприємство «Будова», про визнання дій протиправними та визнання протиправними та скасування рішень Одеської міської ради № 6722-VI від 10.06.2015 року та № 6949- VI від 10.09.2015 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 01.07.2016
Справа № 522/7240/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7240/16-а
Провадження № 2-а/522/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисий Сергій Олександрович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування припису, акту, протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа: Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисий Сергій Олександрович, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування припису, акту, протоколу - задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження Постанови №285 від 12.04.2016р., Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеської області по справі про адміністративне правопорушення по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.І ст. 188-42 та накладення і штрафу в розмірі 6800, 00 грн.

Поновити строк на оскарження акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.03.2016 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.03.2016 року.

Скасувати постанову №285 від 12.04.2016 року Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.188-42 КУпАП.

Скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.03.2016 року.

Визнати недійсним акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 30.03.2016 року.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання постанови суду.

Суддя 04.07.2016
Справа № 522/13416/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/409/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судові засідання не зявився. Про час слухання справи належним чином повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: 06.07.2016
Справа № 522/12064/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11.07.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Торгівельно-посередницької фірми „Успіх” Товариство з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, при цьому позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тобто позивачем не надано копію рішення Одеської міської ради, що ним оскаржується в двох екземплярах (для суду та відповідача).
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне надати позивачу термін, для усунення недоліків до 03.08.2016 р.
Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -
Адміністративний позов Торгівельно-посередницької фірми „Успіх” Товариство з обмеженою відповідальністю до Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.
Надати Торгівельно-посередницькій фірми „Успіх” Товариство з обмеженою відповідальністю строк для усунення вищезазначених недоліків терміном до 03.08.2016 р.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 513/603/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/603/16-а
Провадження № 2-а/513/31/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду в смт. Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслано поштою. Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неявки. Надіслав письмові заперечення проти позову.

Судом виконано дії, передбачені ч.4 ст.111 КАС України, а саме: уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Оскільки спір між сторонами в порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України, не врегульовано, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька