Справа № 818/519/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р. Справа № 818/519/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М. М.,

за участю секретаря судового засідання - К. Є. Цабеки,

представника позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Сумихімпром" (далі - позивач) просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - відповідач) від 15.04.2016: № НОМЕР_1 про завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 57457 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28728,50 грн., та № НОМЕР_2 про зменшення суми відємного значення оподаткування податком на прибуток в розмірі 177586 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем 12 березня 2016 року був складений акт перевірки, на підставі якого 15.04.2016 були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення. Однак акт перевірки не містить належних доказів відсутності господарських операцій між ПАТ "Сумихімпром" та його контрагентами: ТОВ "Дондревпром", ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013", товарність операцій з постачання товарів підтверджується первинними бухгалтерськими та податковими документами, а тому висновки відповідача щодо завищення ПАТ "Сумихімпром" відємного значення обєкту оподаткування за 2015 рік на суму 177586 грн. є помилковими. Дії відповідача щодо виключення сум податку на додану вартість, сплачених ПАТ "Сумихімпром" в ціні придбаних у ТОВ "Дондревпром", ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013" товарно-матеріальних цінностей зі складу податкового кредиту є протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 154-155) та додаткових поясненнях (а.с. 169-171). Зазначили, що під час перевірки ПАТ "Сумихімпром" було встановлено, що позивач мав відносини з ТОВ "Дондревпром" з приводу договору поставки від 16.04.2014 № 27, однак він не є виробником поставленої продукції за цим договором. Згідно з наданими до перевірки товарно-транспортними накладними перевізником є ТОВ "Траф Альянс", однак в наданих накладних відсутній код ЄДРПОУ перевізника, у звязку з чим неможливо встановити наявність взаємовідносин між перевізником та замовником. Відповідно до податкової інформації, наданої листом від 05.10.10.2015 № 678/22-10/2 на підприємстві ТОВ "Траф Альянс" в 2 кварталі 2015 року працювало 6 осіб. Також наявна інформація, що посадові особи ТОВ "Дондревпром" та ТОВ "Траф Альянс" проходять по карним справам слідчого відділу ФР ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Крім того, перевіркою встановлені взаємовідносини ПАТ "Сумихімпром" з ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013" з приводу договору поставки підшипників. При дослідженні податкових накладних було встановлено відсутність кодів УКТ ЗЕД, невідповідність кількості підшипників у паспортах. В екпрес-накладних ТОВ "Нової Пошти" в графі "Повний опис відправлення "був відсутній опис товару, що не дає можливості встановити який саме товар постачався.

Сукупність обставин, які були встановлені під час перевірки, не підтверджують реальність господарських операцій між ПАТ "Сумихімпром" та його контрагентами: ТОВ "Дондревпром", ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013". Відповідно до податкової інформації, наданої листом від 15.10.2015 № 149/23-01-22-02 ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013" мало взаємовідносини з фіктивними контрагентами та не здійснював постачання ПАТ "Сумихімпром".

Також зазначили, що листом Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 наголошується на тому, що наявність укладеного між учасниками господарської операції цивільно-правового договору або відсутність визнання такого договору недійсним або нікчемним - сама собою не свідчить про реальність вчинення відповідної операції.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в період з 29.03.2016 по 31.03.2016 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС провела документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ "Сумихімпром" з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за червень 2015 року та податку на прибуток за 2015 рік по взаємовідносинам з ТОВ "Дондревпром" та ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013". За результатами перевірки складено акт від 31.03.2016 № 29/38-09-47-08/05766356 (а.с. 14), в якому викладені висновки: про завищення податкового кредиту за червень 2015 р. на суму 57457 грн та завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку в червні 2015 р. на суму 57457 грн, чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України; про завищення собівартості реалізованої продукції (товарі, робіт, послуг) та заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 177586 грн, що призвело до завищення відємного значення обєкту оподаткування за 2015 р. на суму 177586 грн, чим порушено вимоги п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України.

15 квітня 2016 року на підставі акту перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення: № НОМЕР_2 про зменшення ПАТ "Сумихімпром" суми від'ємного значення оподаткування податком на прибуток в розмірі 177586 грн (а.с. 55-56); № НОМЕР_1 про завищення ПАТ "Сумихімпром" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 57457 грн та застосування штрафних санкцій в розмірі 28728,50 грн (а.с. 53-54).

Бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу (пункт 14.1.18 статті 14 ПК України).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу (пункт 14.1.181 статті 14 ПК України).

Відповідно до приписів пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Стаття 200 ПК України регулює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1 статті 200 ПК України).

Відповідно до положень пункту 200.4 статті 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 200.5 статті 200 ПК України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які: були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Так, відповідно до вимог абзацу 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до положень пунктів 200.7 статті 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Позивач включив до податкового кредиту червня 2015 року суми податку на додану вартість у ціні отриманих товарів від ТОВ "Дондревпром", ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013".

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ "Дондревпром" був укладений договір поставки від 16.04.2014 № 27/1053 (а.с. 57-63, 65), за умовами якого ТОВ "Дондревпром" зобовязався передати у власність, а ПАТ "Сумихімпром" - прийняти та оплатити піддони деревяні 1000х1200 мм, що підтверджується видатковою накладною від 04.06.2016 № 3 на загальну суму 46312,50 грн, у тому числі податок на додану вартість - 9262,50 грн (а.с. 66) та видатковою накладною від 10.06.2015 № 5 на загальну суму 46312,50 грн, у тому числі податок на додану вартість - 9262,50 грн.

Реальність операцій також підтверджується копіями: податкових накладних від 04.06.2015 № 3 (а.с. 70), від 10.06.2015 № 5 (а.с. 75); рахунків від 29.05.2015 № 7 (а.с. 76), віл 04.06.2015 №3 (а.с. 77), від 10.06.2015 № 5 (а.с. 78); платіжних доручень від 03.06.2015 № 81268 (а.с. 79), від 04.06.2015 № 81358 (а.с. 79), від 11.06.2015 № 81929 (а.с. 80), від 05.06.2015 № 81427 (а.с. 80), від 12.06.2015 № 82018 (а.с. 81), від 15.06.2015 № 82143 (а.с. 82), від 16.06.2015 № 82303 (а.с. 82), від 24.06.2015 № 82930 (а.с. 83), від 17.06.2015 № 82440 (а.с. 83), від 25.06.2015 № 83075 (а.с. 84); прибуткових накладних від 05.06.2015 № 3586 (а.с. 85), від 12.06.2015 № 3702 (а.с. 86); накладними на переміщення товару від 05.06.2015 № 3586 (а.с. 85), від 06.06.2015 № 9429 (а.с. 87), від 12.06.2015 № 9928 (а.с. 88), від 30.06.2015 № 24953 (а.с. 89).

Згідно з копіями товарно-транспортних накладних від 04.06.2015 № 3 (а.с. 67-68), від 10.06.2015 № 5 (а.с. 72-73) ТОВ "Дондревпром" здійснило поставку товару з використанням послуг перевізників - ТОВ "Профі-Хаус" та ТОВ "Траф Альянс".

Вказуючи на недоліки товарно-транспортних накладних, а саме: відсутність коду ЄДРПОУ перевізника та неможливість у звязку з цим встановити наявність взаємовідносин між перевізником і замовником, відповідач посилається на пункт 11.1 наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні" (далі - Правила № 363), в якому зазначено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Суд вважає таке посилання безпідставним, оскільки товарно-транспортні накладні, надані позивачем на перевірку, містять всі необхідні реквізити, а додатком № 7 до Правил № 363 не передбачено такого обовязкового реквізиту як код ЄДРПОУ перевізника.

Документами, наданими на перевірку також підтверджується факт поставки товарів від ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013" .

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013" був укладений договір поставки від 17.04.2014 № 27/0012 (а.с. 94-98), за умовами якого ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013" зобовязався передати у власність, а ПАТ "Сумихімпром" - прийняти та оплатити підшипники кулькові, роликові, упорні, лінейні, гумотехнічні матеріали - ремені, манжети, що підтверджується видатковими накладними: від 10.06.2016 № У-00000425 на загальну суму 139464 грн, у тому числі податок на додану вартість - 23244 грн (а.с. 99 ); від 18.06.2015 № У-00000450 на загальну суму 24024 грн, у тому числі податок на додану вартість - 40004 грн (а.с. 102); від 19.06.2015 № У-00000459 на загальну суму 70104 грн, у тому числі податок на додану вартість - 11684 грн (а.с.106).

Реальність операцій також підтверджується копіями: податкових накладних від 10.06.2015 № 33 (а.с. 101), від 18.06.2015 № 55 (а.с. 105); від 19.06.2015 № 62 (а.с. 108) рахунку-фактури від 09.06.2015 № У-00000535 (а.с. 118); платіжних доручень від 17.06.2015 № 82486 (а.с. 119), від 25.06.2015 № 83097 (а.с. 119), від 26.06.2015 № 83194 (а.с. 120); прибуткових накладних від 11.06.2015 № 3572 (а.с. 109), від 22.06.2015 № 3923 (а.с. 113), від 22.06.2015 № 3916 (а.с. 116); накладними на переміщення товару від 12.06.2015 № 9912 (а.с. 110), від 03.07.2015 № 11326 (а.с. 111), від 22.07.2015 № 12530 (а.с. 112), від 07.07.2015 № 11556 (а.с. 114), від 10.08.2015 № 30389 (а.с. 115), від 07.08.2015 № 30250 (а.с. 117).

Твердження відповідача про відсутність кодів УКТ ЗЕД в податкових накладних суд вважає безпідставними, оскільки товар не було імпортовано, а паспорти на імпортований товар надані позивачем помилково, про що зазначено в запереченнях до акту перевірки (а.с. 40-46)

Згідно з копіями експрес-накладних: від 11.06.2015 № 7059 (а.с. 100), від 22.06.2015 № 4838 (а.с. 107), від 19.06.2015 № 4890 (а.с. 103) ТОВ "Укрмашхімкомплект-2013" здійснило поставку товару з використанням автотранспорту ТОВ "Нова Пошта".

Посилання відповідача на відсутність повного опису товару в експрес накладних, у звязку з чим неможливо встановити товар, який постачався, суд вважає безпідставними, оскільки реальність господарської операції підтверджується первинними бухгалтерськими документами продавця та покупця, які надані позивачем на перевірку.

На підставі викладеного суд визнає, що докази правомірності оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень є необґрунтованими, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 15 квітня 2016 року № НОМЕР_1 про завищення Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 57457 (п'ятдесят сім тисяч чотириста п'ятдесят сім) грн та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 28728,5 грн (двадцять вісім тисяч сімсот двадцять вісім грн. 50 коп.).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС від 15 квітня 2016 року № НОМЕР_2 про зменшення Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" суми від'ємного значення оподаткування податком на прибуток в розмірі 177586 (сто сімдесят сім тисяч п'ятсот вісімдесят шість) грн.

Стягнути зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12, , розрахунковий рахунок 8598 в ПАТ КБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 380838) 3956,58 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят вісім грн. 58 коп.) в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 21 червня 2016 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал