Справа № 806/1058/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

07 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1058/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області за участю третіх осіб: Державної судової адміністрації України, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, за участю третіх осіб: Державної судової адміністрації України, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату.

Представник відповідача та третьої особи подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи до ухвалення Верховним Судом України рішення по справі № 820/4653/15, справу просив розглядати за відсутності представника Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов задовольнити.

Представник третьої особи в запереченнях на позовну заяву просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, справу розглядати без участі представника Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України.

Дослідивши матеріали по справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Окрім того, згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивоване тим, що існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду України перебуває заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (Справа ВСУ №21-1488а16).

Заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції мотивована тим, що є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у правовідносинах щодо проведення перерахунку заробітної плати відповідно до вимог абзацу другого частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу другого частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" .

Позовні вимоги в даній адміністративній справі є аналогічними із позовними вимогами у справі №820/4653/15 та ґрунтуються на твердженні позивача про неправомірну невиплату їй заробітної плати у розмірі, що встановлений абзацом другим частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацом другим частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи те, що відповідно до приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов'язковим та має враховуватися іншими судами, суд вважає клопотання представника відповідача та третьої особи про зупинення провадження обґрунтованими, а подальший розгляд справи неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України, тому провадження у даній справі зупиняє.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, п. 3 ч. 1 ст. 156, ч. 4 ст. 122, ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області за участю третіх осіб: Державної судової адміністрації України, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання донарахувати та виплатити заробітну плату зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення у справі № 820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева