overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5859/16
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі № 826/5859/16

за позовом приватного підприємства «ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ»

до Антимонопольного комітету України

треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ», філія «Центр забезпечення виробництва «Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент Нафта»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ АЕРО ДЖЕТ».

2.Витребувати матеріали справи № 826/5859/16 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 645/1654/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Київ К/800/18068/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова надійшла касаційна скарга на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова строк для усунення недоліків до 18 липня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № П/811/2456/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 р. м. Київ К/800/15700/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградський області про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу П/811/2456/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а-1973/12/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ К/9991/67294/12

суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 31.10.2012р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2012р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі за його позовом до прокуратури Дніпровського району м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 31.10.2012р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2012р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012р.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

У вступній та резолютивній частинах ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 31.10.2012р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено «касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2012р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012р.» замість правильного «касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012р.».

Керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 31.10.2012р. про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2012р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012р.

У вступній та резолютивній частинах слова та дати «касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 03.05.2012р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012р.» замінити словами та датами «касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012р.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 209/1118/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Київ К/800/18110/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги та копії касаційної скаги відповідно до кількостіосіб, які беруть участь у справі, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн або належно завіреної копії документа про надання пільг щодо його сплати.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 815/4329/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/4329/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року

у справі № 815/4329/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

треті особи Південно-українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування пункту рішення та переліку

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агроветсервіс»

2.Витребувати матеріали справи № 815/4329/15 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 345/2487/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. м. Київ К/800/13426/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

04 липня 2016 року Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося з заявою про повернення судового збору в сумі 87,70 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Калуському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Івано-Франківської області судовий збір у сумі 87,70 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №1510 від 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-5145/12/0170/7
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-5145/12/0170/7

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ К/800/200/13

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної республіки Крим від 07.06.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 року у справі №2а-5145/12/0170/7 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська водочна компанія” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримська водочна компанія” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 14 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Е. Острович
Справа № 826/18270/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Київ К/800/5738/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
секретар судового засідання Скавуляк Т.В.,

за участі представників: Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" Дудара Є.В., Оніщука В.М., Приватного підприємства "Алгол - 2003" Григоришина О.О., розглянувши у касаційному порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Компанії "Країна Лімітед" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, за участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариства "ВТБ Банк", Приватне підприємство "Алгол - 2003" про визнання протиправними та скасування рішень за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року в адміністративній справі за позовом Компанії "Країна Лімітед" до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, за участю третіх осіб: Публічне акціонерне товариства "ВТБ Банк", Приватне підприємство "Алгол - 2003" про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.
Справа № 826/891/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/18151/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Державної екологічної інспекції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної екологічної інспекції, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним розпорядження, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №174 від 17.12.2013р.

Проте, приєднаний до касаційної скарги примірник оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень (в тому числі без відомостей про особу позивача по справі) не є прийнятним у розумінні вимог, визначених ст.213 КАС України.

Крім того, відповідачем до касаційної скарги не було додано й документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому п.п.5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378,00грн.).

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної екологічної інспекції, третя особа: Міністерство екології та природних ресурсів України про визнання протиправним розпорядження, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку залишити без руху та надати строк до 25 липня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.