Справа № 818/787/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 р. Справа №818/787/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коваленко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/787/16

за позовом ОСОБА_3

до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3) звернувся до суду з позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми (далі - відповідач, Ковпаківський ВДВС м. Суми), в якому просить:

- зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3;

- відшкодувати ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми;

- відшкодувати ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в сумі 1200,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 05.09.2007 є власником автомобіля НОМЕР_2. При спробі зняти з державної реєстрації вказаний автомобіль було виявлено, що на спірний автомобіль був накладений арешт. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника № 20/19862 від 26.11.2009, Ковпаківський відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, державний виконавець Супрун Ю.М. З метою реалізації права вільного володіння майном, позивач звернувся до Ковпаківського ВДВС міста Суми для зняття арешту з належного йому автомобіля. Листом № 3081 від 04.07.2016 відповідач повідомив, що на виконанні перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості, яке закінчено у 2010 році, передано в архів та знищено за закінченням строку зберігання.

Позивач вважає вищезазначений арешт безпідставним, оскільки в разі закінчення виконавчого провадження арешт має бути знятий.

Позивач зазначає, що наявність арешту майна, враховуючи відсутність законних підстав для обмеження права власності на автомобіль та обов'язок державного виконавця зняти арешт при закінченні виконавчого провадження, суперечить вимогам Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження» та Цивільного кодексу України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в частині зобов'язання зняти арешт визнала, в частині стягнення з відповідача судового збору та витрат на правову допомогу заперечувала, посилаючись на їх необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_5, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 9).

Із копії картки арешту АМТ (а.с. 10) судом встановлено, що на вказаний транспортний засіб накладено арешт згідно постанови державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ОСОБА_4 від 26.11.2009 № 20/19862.

Листом від 04.07.2016 № 3081 (а.с. 11) Ковпаківський відділ державної виконавчої служби м. Суми повідомив позивача, що згідно перевірки даних ЄДРВП виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 завершені в 2010 році, оскільки відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, термін зберігання завершених виконавчих проваджень складає один рік, а тому виконавчі провадження завершені в 2010 році, знищено згідно Акту вилучення виконавчих проваджень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 1,2 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом (ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Таким чином, в разі закінчення виконавчого провадження, закон зобов'язує державного виконавця зняти арешт, накладений на майно боржника, та скасувати інші вжиті ним заходи. При цьому, вказаним обов'язкам державного виконавця не повинні передувати заяви боржника, або інші його дії спрямовані на зняття арешту з майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми протиправно не був знятий арешт зі спірного транспортного засобу після закінчення виконавчого провадження стосовно ОСОБА_3, а тому позовні вимоги про зобов'язання зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем надано суду належний доказ сплати судового збору, а саме квитанцію від 05.07.2016 № 0.0.578132290.1 на суму 551,20 грн., та докази на підтвердження витрат на правову допомогу, а саме: договір про надання правової допомоги, ордер, рахунок на оплату юридичних послуг, акт приймання наданих послуг із ідентифікацією та квитанцію від 05.07.2016 № 0.0.578131686.1 на суму 1200,00 грн., вказані витрати підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов'язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби міста Суми зняти арешт з транспортного засобу ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_4, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3).

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, ) судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 31-А, ) витрати на правову допомогу в сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 14.07.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук