Справа № 461/4510/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4510/16-а
Провадження № 2-а/461/436/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування рішення ЛМР, -

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Львівської міської ради, в якому просить визнати незаконним та нечинним Рішення №148 від 30.03.2007 р. «Про встановлення режимів роботи підприємств торгів та ресторанного господарства, а також судові витрати. Зобовязати ЛМР опублікувати оголошення на сайті ЛМР (http://city-adm.lviv.ua) про відкриття провадження у справі про оскарження вищезгаданого Рішення Львівської міської ради, вказавши вимоги позивача, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Це оголошення зобовязати опублікувати не пізніше як за сім днів до судового розгляду згідно ст.171 КАС України.

Крім цього, разом із подачею адміністративного позову, позивач подав клопотання, в якому просить поновити строк подачі позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та нечинним Рішення №148 від 30.03.2007 р. «Про встановлення режимів роботи підприємств торгів та ресторанного господарства», оскільки позивач маючи намір облаштувати літній майданчик на прилеглій території в Центрі надання адміністративних послуг ЛМР отримав Схему отримання паспорта відкритого літнього майданчика та Інформаційну картку адміністративної послуги, яку надає департамент містобудування. З переліку документів, що значаться для отримання паспорта відкритого літнього майданчика дізнався, що йому необхідно подати документ, яким погоджено з Львівською міської радою режим роботи. Така процедура регламентована Рішенням №148 від 30.03.2007 р. Львівської міської ради.

Відтак, з наведеного випливає, що позивач дізнався про оскаржене Рішення ЛМР №148 від 30.03.2007 р. під час подачі документів для отримання паспорта відкритого літнього майданчика дізнався, проте на підтвердження чого ним не поданого жодного доказу.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позивач у своєму клопотання про поновлення строку подачі позову, просить суд визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із вимогою щодо ухвали Львівської міської ради від 05.03.2009 р. №2452 поважним.

В той час, як позовна вимога стосується визнання незаконним та нечинним Рішення №148 від 30.03.2007 р. «Про встановлення режимів роботи підприємств торгів та ресторанного господарства».

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно практики Вищого адміністративного суду України, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Отже, з наведеного, вбачається, що адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 поданий із пропуском строку. Клопотання про поновлення строку на звернення до суду позивачем судом до уваги не приймається, оскільки таке не стосується предмету спору.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк на звернення до суду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

матеріали справи за адміністративним позовом Фізичної особи підприємства ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування рішення ЛМР - залишити без розгляду.

Повернути ФОП ОСОБА_1 сплачений судовий збір згідно в розмірі 1378,00 грн., згідно квитанції №920К від 11.07.2016 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або в порядку ч.3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк