Справа № 826/13223/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Київ К/800/11710/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,-

в с т а н о в и л а :

ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулося до суду з позовом в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації від 12.08.2014 року №№10; 15; 28; 80; 93; 99; 100; 101; 102; 105; 132; 143; 160; 170; 172; 180; 186; 204; 205; 214; 226; 229; 232; 250; 271; 275; 283; 284; 288; 290; 315; 327; 328; 342; 344; 356; 416; 437; 455; 464; 526; 545; 547; 596; 601; 610; 615; 639 та 660.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, на підставі телеграм Українського центру планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (далі Украероцентр), Державіаслужбою України встановлено заборону на використання повітряного простору на період з 17 год. 00 хв. 28.03.2014 року по 23 год. 59 хв. 28.06.2014 року над півостровом Крим.

У результаті встановлених порушень правил та порядку використання повітряного простору України без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору України при виконанні рейсів AFL1820, AFL1821, AFL1822, AFL1823, AFL1824, AFL1825, AFL1826, AFL1827, AFL1846, AFL1847, AFL1849, AFL1905, AFL1910 AFL1911 на закритий аеродром Сімферополь, Державіаслужба України прийняла постанови про накладення штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації від 12.08.2014 року №№10; 15; 28; 80; 93; 99; 100; 101; 102; 105; 132; 143; 160; 170; 172; 180; 186; 204; 205; 214; 226; 229; 232; 250; 271; 275; 283; 284; 288; 290; 315; 327; 328; 342; 344; 356; 416; 437; 455; 464; 526; 545; 547; 596; 601; 610; 615; 639 та 660, згідно з якими на ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (далі по тексту окремі назви та посилання - російською мовою) за кожне вчинене правопорушення у розмірі 136 000 грн., що загалом становить 6 664 000 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки станом на момент здійснення рейсів AFL авіакомпанії «Аерофлот» існувала заборона використання повітряного простору на період з 17 год. 00 хв. 28.03.2014 року по 23 год. 59 хв. 28.06.2014 року, оскаржувані постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації прийняті Державною авіаційною службою України на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 4 Повітряного простору України передбачено, що державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Згідно статей 29 та 30 Повітряного кодексу України використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації (Державіаслужба України) та органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху (Украерорух) відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України №424 від 30.04.2014 року «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю», у зв'язку із загостренням ситуації в Автономній Республіці Крим і вторгненням на територію України озброєних формувань, екстремістськи налаштованих осіб та військовою агресією з боку Російської Федерації, блокуванням роботи пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, які розташовані в Автономній Республіці Крим, що призводить до неможливості провадження подальшої діяльності в них та перешкоджає здійсненню передбачених законодавством України видів державного контролю під час перетинання державного кордону та відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово закрито пункти пропуску та пункти контролю за переліком згідно з додатком.

Відповідно до Переліку пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, які підлягають тимчасовому закриттю тимчасово закрито міжнародний повітряний пункт контролю Сімферополь, розташований в м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим.

Оскільки в момент виконання рейсів ВАТ «Аерофлот» над півостровом Крим була встановлена заборонена зона, в протоколах про здійснення правопорушень позивачем вказано про порушення ним ст. 29 Повітряного кодексу України та пунктів 56 та 118 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №401 від 29.03.2002 року (далі Положення №401).

Пунктом 56 Положення №401 передбачено, що користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у пункті 3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

Отже, рейси ВАТ «Аерофлот» здійснювались з порушенням правил та порядку використання повітряного простору України (п.118 Положення №401), без відповідного дозволу (ст. 29 Повітряного кодексу України) та заявки на використання повітряного простору України (п. 56 Положення №401), якою затверджено порядок використання повітряного простору України. Дані про ці правопорушення свідчать описи порушень, зазначені в телеграмах Украероцентру (наявність заявки на ВПП: NIL, опис порушення: політ без FPL).

Повідомлення, що стосуються обслуговування повітряного простору та передаються каналами AFTN мають уніфіковану форму для однакового розуміння їх змісту в усіх країнах, що приєдналися до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. Форми таких повідомлень та їх зміст міститься в Doc. 4444 ІКАО «Правила аэронавигационного обслуживания «Организация воздушного движения». Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NOTAM уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 р. та містяться у Додатку 15 та Doc.8126.

Відповідно до пункту 5.1.1 Додатку 15: "NOTAM составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический материал".

Згідно пункту 5.2.2 Додатку 15: "Текст NOTAM составляется с использованием значений/единообразной сокращенной фразеологии, предписанных для кода NOTAM ИКАО, дополненного за счет сокращений ИКАО, индексов, определителей, указателей, позывных, частот, цифр и открытого текста. Подробный инструктивный материал по подготовке NOTAM, содержится в документе Doc 8126". Пунктом 5.2.2.1 Додатку 15 визначено, що "NOTAM отбирается для международной рассылки, в части, содержащие открытый текст, включается текст на английском языке". NOTAM є складовою частиною об'єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 "Определения" Глави 1 Додатку 15. Відповідно до підпункту 2.1.2 пункту 2.1 глави 2 Правил №564, аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується Службою аеронавігаційної інформації України (САІ).

Отже про те, що в період з 17 год. 00 хв. 28.03.2014 року по 23 год. 59 хв. 28.06.2014 року компетентнім органом України - Державіаслужбою України була встановлена заборона використання повітряного простору (заборонена зона) над півостровом Крим, свідчить опублікована в NOTAM А0520/14 інформація.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі представництва відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: