Справа № 461/1137/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1137/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держпраці у Львівській області, головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав адміністративний позов на постанову №13/14/024/0022 про накладення на нього адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01 лютого 2016 року, покликаючись на незаконність постанови,зокрема, правопорушення не здійснювавне був обізнаний про проведення перевірки ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат»,головою правління якого працював, ОСОБА_2 управлінням Держпраці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці. В протоколі не визначається, якими саме діями він ігнорував проведення перевірки, а якими діями перешкоджав в діяльності ОСОБА_2 управління Держпраці у Львівській області. Зазначає, що ПАТ «ЖЦПК» перебуває в стані простою з 18.09.2014 року по даний час, в тому числі і 01.02.2016 року, всі працівники (в тому числі адміністрація) знаходились у вимушених відпустках в зв»язку з простоєм не з вини працівника, з 10.12.2014 року порушено провадження у справі про банкрутство.

Про проведення перевірки жоден представник адміністрації ПАТ «ЖЦПК» не повідомлявся. Висновки, зроблені в Протоколі №13/27/024/0022 від 01 лютого 2016 року та, відповідно, в Постанові №13/14/024/0022 про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01 лютого 2016 року, спростовуються самим фактом складення ОСОБА_2 державним інспектором праці ОСОБА_3 Акту перевірки додержання суб»єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов»язкове lержавне соціальне страхування № 1314024/0076.

Cтрок оскарження постанови просить поновити, т.я. не отримав своєчасно копії постанови, про що надає суду поштові конверти з датою відправлення.

В судовому засіданні позивач та його представник вимоги підтримали, просять такі задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держпраці у Львівській області проти позову завперечили, вважають оскаржувану постанову законною та обґрунтованою. Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, надалі (Порядок), затвердженого наказом № 390 від 02.07.2012 p., посадові особи Держпраці України та її територіальні органи відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці та право проведення перевірок на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності та підпорядкування.

ОСОБА_2 державного інспектора Гучко Марію Михайлівну було уповноважено на проведення позапланової перевірки Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат». Порядком визначено, що інспектор має право проводити планові та позапланові перевірки, які можуть здійснюватися за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів. Позапланові перевірки проводяться незалежно від кількості раніше проведених перевірок за наявності підстав, визначених законодавством України, зокрема за звернення фізичних (громадян) та юридичних осіб (Пенсійний фонд України, Центр зайнятості, Головне управління праці та соціального захисту населення, інші органи, які мають право звертатися із.Перевірка проводилась на виконання доручення Державної служби України з питань праці № 419/4/4.3-ДП-16 від 19.01.2015 за зверненням голови Львівської обласної організації профспілки працівників лісових галузей України від 09Л 1.2015 р. № 39 щодо невиплати заробітної плати адміністрацією товариства. Робочою групою за участю ОСОБА_2 держаного інспектора праці ОСОБА_3 та начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно правових актів ОСОБА_4 було здійснено вихід за адресою місцезнаходження Підприємства. При відвідуванні за вказаною адресою начальником охорони «Кондор» повідомлено, що Підприємство не працює, посадові особи відсутні, тобто не допущено до проведення перевірки. Можливість зв'язатися із керівником підприємства в телефонному режимі не виявилось можливим, що свідчить про ухилення від проведення перевірки та створення перешкод в діяльності ОСОБА_2 управління Держпраці у Львівській області, яка уповноважена здійснювати нагляд і контроль за додержанням законодавства про працю. За таких обставин провести перевірку не вдалося з вини адміністрації підприємства, що є правопорушенням статті 1886 КУпАП.

Крім цього, розпорядженням голови Жидачівської районної адміністрації № 34 від 29.01.2016 р. підприємство включено до складу робочої групи, яка повинна проводити розгляд звернень Львівської обласної організації профспілки працівників лісових галузей України. Даний факт свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про проведення засідання робочої групи щодо розгляду звернення Львівської обласної організації профспілки працівників лісових галузей України. За результатами проведеного засідання складено протокол № 1 від 01.02.2016 р. З даного протоколу вбачається відсутність позивача у якості члена робочої групи. По наслідках обставин складено Протокол № 13/27/024/0022 про адміністративне правопорушення та винесено постанову від 01.02.2015 р. № 13/14/024/0022-0002 про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 1886 КУпАП. Вважають, що покликання ОСОБА_1 на те, що ПАТ «ЖЦПК» перебуває у стані простою з 18.09.2014 р. та порушення провадження у справі про банкрутство, не заперечує законність вимог контролюючого органу щодо проведення перевірки дотримання законодавства про працю, що в свою чергу жодним чином не пов'язано із здійсненням підприємством господарської діяльності.

Суд, з»ясувавши обставини справи,заслухавши сторони, вважає,що позов слід задоволити, виходячи із наступного.

Встановлено, що Постановою №13/14/024/0022, винесеною ОСОБА_2 державним інспектором Гучко М.М. Головного управління Держпраці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01 лютого 2016 року ОСОБА_1притягнено до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу №13/27/024/0022 від 01 лютого 2016 року, складеного ОСОБА_2 державним інспектором Гучко М.М. Головного управління Держпраці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці, вбачається, що Голова правління ПАТ «ЖЦПК» вчинив порушення статті 259 КЗпП України, яке полягало в тому, що ОСОБА_1 не відповідав на неодноразові телефонні дзвінки робочої групи, що свідчить про ігнорування проведення перевірки та створення перешкод в діяльності ОСОБА_2 управління Держпраці у Львівській області, в результаті чого не надалось можливим здійснити перевірку.

Позивач ОСОБА_1, станом на 1.02.2016року перебував на посаді голови правління ПАТ «ЖЦПК».

Відповідно до статті 259 КЗпП України Державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Центральні органи виконавчої влади здійснюють контроль за додержанням законодавства про працю на підприємствах, в установах і організаціях, що перебувають у їх функціональному підпорядкуванні, крім органів доходів і зборів, які мають право з метою перевірки дотримання податкового законодавства здійснювати такий контроль на всіх підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування. Громадський контроль за додержанням законодавства про працю здійснюють професійні спілки та їх об'єднання».

Диспозиція цієї правової норми містить лише положення про субєктний склад юридичних осіб публічного права, які мають право нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Норма статті 188-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, щодо усунення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування або створення перешкод для діяльності цього органу.

У відповідності до ст. 230-1 КУпАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з невиконанням законних вимог посадових осіб цих органів або створенням перешкод для діяльності цих органів (стаття 188-6).

Згідно підпункту 51 п. 4 Положення «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою KM України від 11 лютого 2015 р. № 96, Державна служба праці відповідно до покладених на неї завдань складає у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядає справи про такі правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Однак, згідно протоколу №13/27/024/0022 від 01 лютого 2016 року, складеного ОСОБА_2 державним інспектором Гучко М.М. Головного управління Держпраці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці, перевірка дотримання трудового законодавства на ПАТ «ЖЦПК» здійснювалась «робочою групою».

Відомостей щодо ініціатора створення «робочої групи», правових підстав її створення, її компетенції та повноважень ні в зазначеному протоколі, ні в іншому будь-якому документі, який би був відомий посадовим особам ПАТ «ЖЦПК» не надано.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2016р. не вбачається, у чому саме полягає суть невиконання ОСОБА_1 вимог посадової особи ОСОБА_2 управління Держпраці у Львівській області, та в чому полягає перешкоджання її діяльності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність,яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб»єктивна сторна правопорушення, передбаченого ст..188-6 КУпАП визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Жодними доказами не стверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні означеного правопорушення.

Доказів про те, що позивач був обізнаний про час і місце проведення перевірки суду не надано. Неспроможними є доводи представника відповідача про те, що зі слів інших осіб відомо про телефонні дзвінки ОСОБА_1,зокрема, голови районної адміністрації.

Як пояснила суду свідок ОСОБА_5, особисто вона позивачу не телефонувала про те, що на підприємство прийшла перевірка; їй відомо,що інспектор Гучко М.М.1.02.2016р. телефонувала начальнику охорони комбінату,який повідомив, що ОСОБА_1 немає на робочому місці.

Свідок ОСОБА_6, начальник охорони ПАТ "ЖЦПК", пояснив, що 01.02.2015р. біля 13 год. на пропускний пункт прийшли представники інспекції з охорони праці з метою перевірки. Відповідно до вимог Інструкції з охорони обєкту, він може пропускати на територію комбінату осіб лише за погодженням з головою правління. На той момент ОСОБА_1 на роботу не було; він був до 11 год., після чого поїхав на Львів. Свідок зателефонував директору, але той на дзвінки не відповідав.

Як убачається із наказу №02/02 від 28.01.2016р. у звязку із простоєм виробництва ПАТ "ЖЦПК" встановлено графік чергувань посадових осіб комбінату; зокрема, голова правління ОСОБА_1 чергував 01.02.2016р. з 09.00 год. до 11.15 год.

Крім того, в протоколі №13/27/024/0022 від 01 лютого 2016 року, складеному ОСОБА_2 державним інспектором Гучко М.М. Головного управління Держпраці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці, зазначається, що ОСОБА_1 з протоколом та з правами, передбаченими ст. 268 КУпАП ознайомлений.

Дані твердження не відповідають дійсності, протокол складався без участі позивача, відповідно права останньому не розяснювались.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення також винесена без участі позивача.

Постанова та протокол також мають різну нумерацію : протокол №13/27/024/0022, постанова - 13/14/024/0022; в постанові ж зазначається, що така винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 01.02.2016р.№ 13/14/024/0022.

Крім цього, Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 1314024/0076, складений ОСОБА_2 державним інспектором праці ОСОБА_3 Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці без зазначення дати його складання.

Наведене вище свідчить про те, що Постанова №13/14/024/0022 про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 188-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 01 лютого 2016 року, винесена ОСОБА_2 державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці прийнята передчасно, без повного зясувавння всіх обставин, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення /ст.280 КУпАП/, відтак, є незаконною і підлягає скасуванню.

Встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності 10.02.2016 року через поштове відділення на адресу Публічного акціонерного товариства «Жидачівський целюлозно - паперовий комбінат», відтак,строк звернення до суду із адміністративним позовом пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 7-12, 71, 86, 94, 99, 100, 161, 162, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строки звернення до суду.

Позов задовольнити повнісю.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_3 від 01.02.2016 року № 13/14/024/0022 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.