overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/3770/16-а
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3770/16-а
Провадження 2-а/214/114/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

12.07.2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до Криворізького Центрального об"єднаного Управління пенсійного фонду україни в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа - Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет",-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеними адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України та відповідно до ст. 19 КАС України позов підсудний Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАСУ, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до вимог ст. 183-2 КАСУ розглянути справу у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, до Криворізького Центрального об"єднаного Управління пенсійного фонду україни в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, третя особа - Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет".

2. Розглянути справу одноособово суддею, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі провести протягом строків визначених ч.5 ст. 183-2 КАС України.

3. Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копії документів.

4. Розяснити відповідачеві, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду В разі не отримання судом вказаних заперечень суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

5. Розяснити відповідачеві, що разом з запереченнями або заявою про визнання позову надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 206/2972/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/2972/16-а
У Х В А Л А

"21" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою на дітей одиноким матерям,

в с т а н о в и в:

26 травня 2016 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір сплачено у повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м. Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за призначеною тимчасовою державною допомогою на дітей одиноким матерям.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2016 року на 08год. 30хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 07 липня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 206/3546/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3546/16-а
Провадження № 2-а/206/67/16
У Х В А Л А

"23" червня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Богатирьової Катерини Святославівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Богатирьової Катерини Святославівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 липня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 206/3546/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3546/16-а
УХВАЛА

06 липня 2016 року Суддя Самарського районного суд м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Богатирьової Катерини Святославівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду, -

встановив:

22 червня 2016 року позивач звернулася з вказаним позовом .

06 липня 2016 року позивач подала заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Богатирьової Катерини Святославівни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 206/3849/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 206/3849/16-а
Провадження № 2-а/206/83/16
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дії та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165, 1832 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання неправомірними дії та зобов'язати вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання таких заперечень, справа буде розглянута за наявними у матеріалах справи доказами.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 206/3836/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 206/3836/16-а
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції Богатир Руслана Юрыйовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 7 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську рядового поліції Богатир Руслана Юрыйовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 26 липня 2016 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Суддя : А.О. Сухоруков
Справа № 206/3545/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №206/3545/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.07.2016 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Круголь Юлії Валеріївни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Круголь Юлії Валеріївни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву за наступних підстав.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.2016 року зазначений позов був залишений без руху у зв'язку з виявленими недоліками та позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки у строк до 08 липня 2016 року (а.с.16).

Однак, 06 липня 2016 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду було подано заяву про відкликання адміністративного позову (а.с. 18).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що поданий адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Дніпропетровської області Круголь Юлії Валеріївни про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд міста Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 215/2133/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2133/16-а
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 31.05.2016 р. було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач Управління у встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, відповідно до ст.183-2 КАС України скористався правом на подання заперечень проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, суд вважає необхідним справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії на 09.08.2016 року о 11.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 215/1928/16-а
Суддя: Демиденко Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/1928/16-а
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.05.2016 р. було відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідач Управління у встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, відповідно до ст.183-2 КАС України скористався правом на подання заперечень проти позову.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, суд вважає необхідним справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.183-2 ч.4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії на 09.08.2016 року о 10.00 год., в залі № 1Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 343/989/16-а
Суддя: Керніцький І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/989/16-а
Провадження №: 2-а/0343/69/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чорножицької Мар?яни Ігорівни до субєкта владних повноважень Івано-Франківського обласного відділення ВДФСС з тимчасової втрати працездатності про визнання відмови по нарахуванню та виплаті допомоги по вагітності та пологах протиправною та зобов?язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом Чорножицької Мар?яни Ігорівни до субєкта владних повноважень Івано-Франківського обласного відділення ВДФСС з тимчасової втрати працездатності про визнання відмови по нарахуванню та виплаті допомоги по вагітності та пологах протиправною та зобов?язання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовних вимог позивач просить постановити рішення, яким визнати протиправним дії відповідача з приводу відмови позивачу в нарахування ті виплаті допомоги по вагітності та пологах з 26.01.2015 року по 31.05.2015 року та зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити вказані кошти.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як встановлено в судовому засіданні про те, що порушено право позивача їй стало відомо 12.03.2015 року. На час подання позовної заяви (23.05.2016 року) позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду з позовом, з заявою про поновлення строку не звернувся.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач пропустив встановлений законом строк звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів, заяви про поновлення цього строку не подав, необхідно позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, КАС України,суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Чорножицької Мар?яни Ігорівни до субєкта владних повноважень Івано-Франківського обласного відділення ВДФСС з тимчасової втрати працездатності про визнання відмови по нарахуванню та виплаті допомоги по вагітності та пологах протиправною та зобов?язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 344/7545/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7545/16-а
Провадження № 2-а/344/341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі с/з: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради

про скасування постанови у справі про адміністративне

правопорушення

керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 99, 100, 158-163, 171-2, 254 КАС України, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Домбровська Г.В.