overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/815/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

13 липня 2016 року справа № 823/815/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Черкаська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкового боргу на загальну суму 4590,00грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 год. 00 хв. 13.07.2016.

Представник позивача в судове засідання прибув та підтримав позовні вимоги.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.07.2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 2н-821/4639/14(2)
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2н-821/4639/14(2)

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

13 липня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/4639/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватного підприємства "Космополія" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу,

встановив:

Ухвалою суду від 08.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13.07.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/4639/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до приватного підприємства "Космополія" про стягнення коштів у рахунок погашення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/597/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/597/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

13 липня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/597/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (№90)" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 13.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13.07.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/597/16 за адміністративним позовом державного підприємства "Підприємство Північної виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономної Республіки Крим та м. Севастополі (№90)" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/830/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/830/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 29.05.2015 р. № НОМЕР_1.

Представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів. Просить розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи, призначеної на 07.07.2016 року без її участі в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 11, 69,156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до 28 липня 2016 року.

Судовий розгляд справи призначити на 28 липня 2016 року о 9:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/846/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/846/16
Колегія суддів Херсонського окружного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

суддів: Василяки Д.К., Кузьменко Н.А.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід головуючого судді в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 10.06.2016 № 166 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату № 001738 від 30.01.2013 р. інженера-землевпорядника ОСОБА_3.

До початку розгляду адміністративної справи по суті головуючий суддя у справі ОСОБА_4 заявив самовідвід у зв'язку з тим, що перебуває у дружніх стосунках з позивачем.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів вважає підстави для самовідводу головуючого у справі обгрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 27, ст. 30 КАС України,

ухвалив:

Заяву головуючого судді у справі - ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

Судді: Василяки Д.К.

ОСОБА_5
Справа № 821/810/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/810/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

11.07.16

м. Херсон

Справа № 821/810/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (Новокаховська ОДПІ, позивач) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути кошти з рахунків у банках, що належать комунальному підприємству "Міський водоканал", в рахунок погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість у розмірі 245439,00 грн.;

- плати за користування надрами для видобування корисних копалин в сумі 179261,71грн..

Ухвалою від 16.06.16 провадження у справі за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представниками позивача та відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч. 4 ст. 122, ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до комунального підприємства "Міський водоканал" про стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 821/569/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/569/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 24.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13:00 год. 13.07.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/569/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/507/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/507/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

13 липня 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/507/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти Новокаховської міської ради до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 22.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 09:00 год. 13.07.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/507/16 за адміністративним позовом Відділу освіти Новокаховської міської ради до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 825/1195/16
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1195/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року позовну заяву Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення недоліку позовної заяви.

12 липня 2016 року через службу діловодства суду позивачем подано документи на виконання вимог ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 року (платіжне доручення від 11.07.2016 №422 про сплату судового збору у сумі 1378,00 грн.).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав і немає рішення цих органів з такого спору.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечень проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки сторін направити сторонам.

Звернути увагу сторін, що відповідно до статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обов'язковою до виконання.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Падій В.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 09 на 10:00 год. "25" липня 2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 822/1184/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1184/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельний завод" до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 11.07.2016 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Представнику відповідача до 10.07.2016 року надати суду належним чином завірені копії документів на підставі яких прийнято оскаржувані податкові - повідомлення рішення.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/984/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/984/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представників позивача - Приходько І.А., Клименка К.С.,

представників відповідача - Шевченко І.С., Качкарди О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 20 липня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" (, вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000) шляхом негайного зупинення експлуатації трансформаторної підстанції КТП-305 у м. Ічня, у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна