Справа № 586/1103/15-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2016 р. Справа № 586/1103/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Бартош Н.С. , Мельнікової Л.В.
за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Середино-Будського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.04.2016р. по справі № 586/1103/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області , Управління соціального захисту населення Середино - Будської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі з приводу призначення пільгової пенсії неправомірною та зобов`язання останніх вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
03.11.2015 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області (далі відповідач-1), Управління соціального захисту населення Середино-Будської райдержадміністрації (далі відповідач-2), в якому просить визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення відповідача-1 про відмову в призначенні йому пільгової пенсії, зобов`язати останнього вчинити певні дії, визнати позивача учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС другої категорії.
Постановою Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.04.2016 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача-1 з приводу призначення пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку позивачу.
Зобов`язано відповідача-1 призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, із зменшенням пенсійного віку, з врахуванням участі останнього у складі в/ ч НОМЕР_1 (137 банно-прального загону), у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильської АЕС, у період часу з 23 грудня 1986 року по 13 травня 1987 року та виконання останнім робот у зоні відчуження, в якості дезінфектора, впродовж не менше дев`яти днів, з часу звернення позивача з відповідною заявою про призначення пенсії на пільгових умовах до відповідача-1, тобто, з 16 жовтня 2015 року.
В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено.
Відповідач-1, не погодившись з судовим рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.
В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 16 жовтня 2015 року позивач звернувся до відповідача-1 з заявою, відповідно до якої, посилаючись на вимоги ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», просив призначити йому пільгову пенсію як чорнобильцю.
Листом за вих. № 12/П-1 від 23 жовтня 2015 року відповідач-1 повідомив позивача про відсутність підстав для призначення пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку.
Задовольнивши позов, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що всі встановлені відомості, з приводу ствердження факту особистої участі у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у зоні відчуження, підтверджуються відповідними документами та не викликають жодних сумнівів. А отже, відсутні підстави для відмови позивачу в призначенні пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку.
Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Частина 1 статті 9 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування зазначено, що за рахунок коштів Пенсійним фондом України (далі - ПФУ) в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсій за віком; пенсій по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.
Частиною 3 статті 45 даного Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній страві, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.
На підставі ч.5 ст.45 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.
Умови надання пенсій за віком особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення визначені статтею 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»
Пунктом 1 ч. 1 ст. 55 вищезазначеного Закону передбачено, що учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС призначення пенсій за віком надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
У відповідності до ст.. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" вік виходу на пенсію чоловіків становить 60 років.
Колегія суддів зазначає, що показниками, які є визначальними під час визначення права на пенсію за віком учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із зменшенням пенсійного віку є рік, в якому особа працювала у зоні відчуження та кількість календарних днів роботи у зоні відчуження.
Відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, регулюється Порядком №22-1.
Абзацом 6 підпункту 5 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій № 22-1 визначено перелік документів, що необхідні для призначення пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи": посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями).
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 за результатами розгляду звернення позивача, була надана письмова відповідь, а саме, лист від 23.10.2015 року №12/П-1, в якому роз`яснено норми законодавства, що свідчать про відсутність підстав для призначення пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. У відповідності до вказаного листа, у поданих позивачем копіях архівної довідки Галузевого державного архіву Міністерства оборони від 21.12.2012 року № 91627, довідки Шосткинського-Середино-Будського об`єднаного міського військового комісаріату від 11.12.2012 року № 565, військового квитка, відсутня інформація про періоди його роботи в зоні відчуження. Крім цього , у позивача було відсутнє посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.
Колегія суддів вважає, що викладені вище приписи ч.5 ст.45 Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування вказують на обов`язковість прийняття пенсійним органом, за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів, рішення про призначення чи про відмову в призначенні пенсії.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем в порушення вимог ст.45 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування не було прийнято рішення з питання вказаного позивачем у заяві, а розгляд даного питання оформлено листом.
Дана правова позиція узгоджується з позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року.
Колегія суддів вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково та зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі Сумської області розглянути звернення позивача від 16.10.2015 року про призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку в порядку ст.. 55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Колегія суддів, вважає можливим вийти за межі апеляційної скарги, у зв`язку з встановленням під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи (в силу ч.1 ст.195 КАС України).
Крім цього, колегія суддів, вважає необхідним застосувати ч.2 ст.11 КАС України та вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та законних інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Судом першої інстанції були неправильно застосовані норми матеріального права, зокрема ст..45 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому судове рішення підлягає скасуванню в частині задоволених вимог, а апеляційна скарга частковому задоволенню.
В силу приписів статті 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснювалось.
Судом першої інстанції, зроблені висновки, які не відповідають обставинам справи. Тому судове рішення підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову, та задовольнити апеляційну скаргу.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу Середино-Будського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області задовольнити частково.
Постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 18.04.2016р. по справі № 586/1103/15-а скасувати.
В цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.
Зобов`язати Середино-Будське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області розглянути звернення ОСОБА_1 від 16.10.2015 року про призначення пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, із зменшенням пенсійного віку.
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Бартош Н.С. Мельнікова Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 12.07.2016 р.