overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/1828/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

права № Справа № 185/1828/16-а
Провадження № 2-а/185/177/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/1942/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1942/16-а
Провадження № 2-а/185/214/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/1787/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1787/16-а
Провадження № 2-а/185/160/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 25 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/2069/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2069/16-а
Провадження № 2-а/185/263/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 185/1991/16-а
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1991/16-а
Провадження № 2-а/185/236/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди .

Ухвалою судді від 26 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецьк про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 190/1314/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1314/16-а
Провадження №2-а/190/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Міки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_3 у відновленні виплати раніше призначеної пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01 квітня 2015 року.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області з 01.04.2015 року відновити та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію призначену відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 551,20 грн. сплаченого судового збору.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч. 3 ст.254 КАС .

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 07 липня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 191/3339/16-а
Суддя: Михайлов В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3339/16-а
Провадження № 2-а/191/37/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" липня 2016 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Михайлов В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративною позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до попереднього судового розгляду на 09-00 годин 11 липня 2016 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Михайлов
Справа № 191/222/16-а
Суддя: Черкова Н. Т.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/222/16-а
Провадження № 2-а/191/14/16
У Х В А Л А

іменем України

05 липня 2016 року м. Синельникове

05 липня 2016 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Черкової Н.Т.,

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради, про визнання рішення незаконним, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Синельниківської міської ради, про визнання рішення незаконним, про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.

В судовому засіданні під час розгляду справи позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід судді Черковій Н.Т., про що надав письмову заяву, мотивуючи тим, що суддя Черкова Н.Т. заінтересована у результаті розгляду справи, обставини викликають сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Просить задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти заявленого клопотання, вважає його необґрунтованим.

Відповідно до ст.31 КАС України, заява про відвід судді вирішується у нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності з ч.1 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що мотиви позивача ОСОБА_1 про відвід судді безпідставні, необґрунтовані та надумані, нічим не підтвердженні, спрямовані на здійснення певного тиску на незалежність судді та такі, які містять лише субєктивний характер.

Підстави, на які посилається позивач по справі не передбачені ст. 27 КАС України.

Крім того, відвід повинен бути вмотивованим, кожна підстава повинна бути підтверджена доказами, а не голослівна заява про відвід.

В звязку з зазначеним, вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 31 КАС України України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 679/977/16-а
Суддя: Сопронюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/85/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання таким, що відбувся 18.09.2007 року конкурс про набуття права на оренду земельної ділянки, визнання переможцем конкурсу та визнання протиправною дії про відмову визнати переможцем конкурсу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання директор приватного підприємства «Укрспецізоляція» ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви, в якій зазначила, що відкликає даний позов до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання таким, що відбувся 18.09.2007 року конкурс про набуття права на оренду земельної ділянки, визнання переможцем конкурсу та визнання протиправною дії про відмову визнати переможцем конкурсу і просила залишити його без розгляду.

Представник позивача подану заяву підтримав, просив її задоволити.

Представник Нетішинської міської ради Хмельницької області в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, оскільки це право позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Укрспецізоляція» до Нетішинської міської ради Хмельницької області про визнання таким, що відбувся 18.09.2007 року конкурс про набуття права на оренду земельної ділянки, визнання переможцем конкурсу та визнання протиправною дії про відмову визнати переможцем конкурсу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуюча:
Справа № 215/2941/16-а
Суддя: Мельник Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2941/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про внесення змін в актовий запис цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про внесення змін в актовий запис №541 від 10.06.1996 року цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_2.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.105 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.106, 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровської області про внесення змін в актовий запис цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні 22.07.2016 року о 12-45 год., в залі № 2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу - невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/6875/16-а
Суддя: Домбровська Г. В.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/6875/16-а
Провадження № 2-а/344/315/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам статті 105 та 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження, станом на даний час немає.

Вищезазначене є достатнім для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 107, 165 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 29 червня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в залі № 15 по вул. Грюнвальдській, 11 в м. Івано-Франківську.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Запропонувати Відповідачу, у випадку невизнання адміністративного позову, до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення, а також надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Домбровська Г.В.