Справа № 813/497/15
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід судді

12 липня 2016 року № 813/497/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

встановив:

на розгляді у Львівському окружному адміністративному суді знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28 квітня 2016 відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні суддею Брильовським Р.М. оголошено заяву про самовідвід судді відповідно до ст. 30 КАС України та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС України, мотивуючи тим, в провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя Брильовський Р.М.) перебувала справа №813/4837/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області при притягненні ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та скасування наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області Маруняка С.О. №396 від 24.03.2014 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду (суддя Брильовський Р.М.) у справі №813/4837/14 від 11.11.2014 в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до наказу ГУ МВС України у Львівській області від 26 грудня 2014 року №670 о/с, який є предметом оскарження у справі №813/497/15 підполковника міліції ОСОБА_1 (М-086953), першого заступника начальника районного відділу - начальника слідчого відділення Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС звільнено з органів внутрішніх справ з 31 грудня 2014 року за порушення дисципліни. Підставою звільнення зазначено наказ ГУМВС України у Львівській області від 24 березня 2014 року №396.

Оскільки, суддя Брильовський Р.М. вже висловив свою позицію в постанові від 11.11.2014 щодо наказу ГУМВС України у Львівській області від 24 березня 2014 року №396, який є підставою спірного наказу ГУ МВС України у Львівській області від 26 грудня 2014 року №670 о/с вважає за необхідне заявити самовідвід у цій справі.

Судом поставлено на обговорення питання про самовідвід судді Брильовського Р.М.

Позивач в судовому засіданні питання про самовідвід відніс на розсуд суду.

Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі "Хаузшільдт проти Данії" зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до вимог ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на викладені обставини та заслухавши думку позивача, заява про самовідвід належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 30, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Брильовського Р.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Личаківського районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Р.М. Брильовський