Справа № 315/659/16-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/659/16-а
Номер провадження № 2-а/315/21/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гуляйпільського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій міського голови незаконними та скасування його розпорядження № 6-К від 28.01.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 до Гуляйпільського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій міського голови незаконними та скасування його розпорядження № 6-К від 28.01.2016 року, яким призначено виконуючим обовязки за вакантною посадою заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 з 29.01.2016 року та призначено виконуючим обовязки за вакантною посадою керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету ОСОБА_4 з 29.01.2016 року.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, так як поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

В позовній заяві позивачем заявлено декілька самостійних вимог немайнового характеру, при цьому судовий збір сплачено лише в сумі 551 грн 20 коп..

Статтею 87 КАС України передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами станом на 01 січня 2016 року, ставка судового збору за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 року встановлено розмір мінімальної заробітної плати в сумі 1378 грн..

Таким чином, позивачу за подання адміністративного позову немайнового характеру повинен сплачуватися судовий збір 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну вимогу немайнового характеру .

Також, як вбачаться з позовної заяви, позивач висуває вимоги і до міської ради щодо її зобовязання звільнити з посади заступника голови виконкому з виконавчої роботи ОСОБА_3 та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради ОСОБА_4, при цьому позов заявлено до одного відповідача. Обґрунтування позовних вимог щодо неправомірної поведінки міської ради та обставин, за яких вона повинна відповідати за вказаним позовом позивачем не наведено. Зобовязати вчинити певні дії суд має змогу лише тоді, коли це виходить з захисту порушених прав позивача та відноситься до компетенції відповідного відповідача.

Крім того, зміст позову містить описки та неповне і невірне зазначення власних імен, зокрема невірно зазначене прізвище «Касьяненко» та неповно вказане її по-батькові в резолютивній частині позову

В деяких абзацах позову відсутнє визначення конкретних норм законодавства, зокрема, в абзаці 21 не вказано, яка саме стаття ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» порушена відповідачем, а також в резолютивній частині позову не визначений нормативний акт (абз.1) статті якого вказані.

Позивачем в позові не наведено обставин щодо того, що міський голова взагалі приймав присягу державного службовця та не навів відповідних доводів на підтвердження вказаного факту.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

А тому відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 11, 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій міського голови незаконними та скасування його розпорядження № 6-К від 28.01.2016 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5