overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/310/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15076/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р.

у справі № 825/310/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулбонд»

до Головного управління ДФС у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016 р. у справі № 825/310/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.06.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2016 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Чернігівській області.

2. Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/310/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/17866/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016

у справі № 826/17866/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.06.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, скаржником надіслано заяву, в якій зазначено про відсутність у податкового органу коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв'язку з чим відповідач просить розглянути касаційну скаргу без сплати судового збору.

Оскільки, Закон України «Про судовий збір» в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає, а, відтак, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 816/1216/15-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року К/800/993/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015

у справі № 816/1216/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.02.2016 відкрито касаційне провадження № К/800/993/16 за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015.

16.06.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 в задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення не містять наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015 до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 822/552/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/18588/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Буд Компані»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.05.2016 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 року

у справі № 822/552/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Буд Компані»

до Держаної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним наказу про проведення перевірки, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Буд Компані».

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/552/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 800/294/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ справа № 800/294/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Веденяпіна О.А.,

суддів Маринчак Н.Є., Приходько І.В., Усенко Є.А., Цвіркуна Ю.І.,

секретар судового засідання Корецький І.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Нарольської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву судді Цвіркуна Юрія Івановича про самовідвід у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 03 грудня 2015 року № 923/0/15-15 «Про внесення подання Президентові України про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Шевченківського районного суду міста Києва за порушення присяги».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2016 року розгляд справи призначено на 15 червня 2016 року о 15 год. 15 хв.

Розгляд справи відкладався на 29 червня та 11 липня 2016 року.

11 липня 2016 року до початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Вищого адміністративного суду України Цвіркуном Ю.І. подано заяву про самовідвід, яка аргументована існуванням дружніх відносин (що виходять за межі стосунків, пов'язаних із професійною діяльністю) між суддею та позивачем по справі - ОСОБА_1, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Зі змісту пункту 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що підставою для самовідводу є будь-які обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши заяву про самовідвід, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у безсторонності складу суду, що розглядає дану справу, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Цвіркуна Ю.І.

Керуючись статтями 27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вищого адміністративного суду України Цвіркуна Юрія Івановича у справі № П/800/294/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати адміністративну справу № П/800/294/16 для здійснення заміни відведеного судді у порядку, встановленому статтями 32, 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак

І.В. Приходько

Є.А. Усенко

Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/5148/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/5148/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016

у справі № 813/5148/15

за позовом Державного підприємства “Львіввугілля”

до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.06.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, відповідачем подано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв’язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Сокальській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 807/2190/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15775/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р.

у справі № 807/2190/15

за позовом Господарського товариства у формі товариства з обмеженою відповідальністю завод «Флекстронікс ТзОВ»

до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

та Мукачівського управління Державної казначейської служби України Закарпатської області

про стягнення бюджетної заборгованості та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2016 р. у справі №807/2190/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

2. Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу №807/2190/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 804/19244/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/13394/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - Лівобережна ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016

у справі № 804/19244/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Алекс"

до Лівобережної ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережної ОДПІ.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/22587/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15453/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р.

у справі № 826/22587/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алігол»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державна фіскальна служба України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.03.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 р. у справі № 826/22587/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 30.06.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 11.07.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі - не додано до касаційної скарги копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка бере участь у справі (Державної фіскальної служби України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 09.06.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України