Справа № 2-а-10143/11
Суддя: Цибра Н. В.
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2011 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаськоі області

в складі: головуючого - судді Цибри Н.В.

при секретарі Журба С.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Черкаській області про скасування постанови №001624 від 12.09.2011 року , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Черкаській області про скасування постанови мотивуючи тим, що 12 вересня 2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області ОСОБА_3 була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.53-1 КУпАП. За порушення, передбачене ст. 53-1 КУпАП, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

З зазначеною постановою ОСОБА_2 не згідна, так як постанова не відповідає дійсним обставинам справи, тому що земельна ділянка використовується на підставі акту вибору земельної ділянки державної власності, затвердженого розпорядженням Чорнобаївської районної державної адміністрації № 137 від 16 травня 2007 року, що підтверджуєтьсявказаним розпорядженням. витягом з протоколу №6 від 29.05.2009 року, технічним звітом по геодезичним роботам на ім"я позивача, під розміщення культурно-оздоровчого центру в адміністративних межах Мельниківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, висновком Черкаського регіонального управління водних ресурсівщодо відведення земельної ділянки влощею 0,0489 га., висновком служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації, висновком державного інспектора по екологічній безпеці Чорнобаївського району, висновком № 13 від 27.08.2009 року щодо вибору земельної ділянки під забудову, висновком по вибору земельної ділянки під розміщення культурно-оздоровчого центру відділу в справах містобудування та архітектури, сплачується орендна плата за користування зеиельною ділянкою згідно рішення № 11-14 від 23 березня 2007 року, що підтверджується відповідними квитанціями, доказами систематичного проведення оплат за користування земельною ділянкою.Тому вважає постанову необгрунтованою та такою, що не підтверджується доказами, встановленими ст. 251 КУпАП.

А тому для захисту своїх прав ОСОБА_2 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови від 12 вересня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив його задовольнити на підставах, викладених в адміністративному позові.

Представник відповдіача в судвое засідання не зявився, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином. Заперечення проти позову не подано.

С уд, дослідивши письмові докази, встановив слідуючі обставини справи.

Відносно позивача була винесена постанова про те, що він 12 вересня 2011 року позивач ОСОБА_2 будучи відповідальною посадовою особоюдопустила самовільне зайняття земельної ділянки.

За вказане порушення позивач притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Копія постанови про притягнення до адмінвідповідальності була вручена ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 складена, позивач вказала, що зазначений в постанові протокол для ознайомлення та для пдпису не надавався, а також не було можливості зафіксувати в ньому свої пояснення. .

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинене це адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні , чи підлягає вона до адміністративної відповідальності, чи є обставини , що помякшують і обтяжують його відповідальність , чи заподіяно майнову шкоду і т.д.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовуючи вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Таким чином, в зв`язку з тим, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд вважає, що відсутні докази про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.53-1 КУпАП, адміністративний позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.247,287-289 КУпАП,ст.ст.158-160, 162-163 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області від 12 вересня 2011 року № 001624 відносно ОСОБА_2.

Провадження справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 53-1 КУпАП закрити за відсутню в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Цибра.

Постанова набрала законної сили 14 листопада 2011 року.

Голова Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

.