Справа № 273/551/16-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Васильчук О.В.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 273/551/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Майора Г.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій про відмову в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року ОСОБА_3 подано суду заяву про відвід головуючому судді Майору Г.І. посилаючись на упередженість судді, у зв'язку із тим, що позивач працював помічником прокурора Богунського району м.Житомира, а Майор Г.І. працював слідчим Богунського райвідділу міліції м.Житомира. В посадові обов'язки ОСОБА_3 входило здійснення нагляду за слідством працівників міліції Богунського райвідділу, у зв'язку з чим останній давав письмові вказівки слідчим по кримінальних справах, вносив постанови про порушення дисциплінарних проваджень проти слідчих, вносив подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності слідчих на ім'я начальника Житомирського УВС, в тому числі і на слідчого Майора Г.І. Також позивач посилається на те, що останньому стало відомо що суддя Майор Г.І. розглядаючи аналогічну апеляційну скаргу колишнього заступника прокурора Житомирської області Кобернюка В.М., відмовив в задоволенні його апеляційної скарги і тим самим прийняв, на його думку, явно незаконне рішення.

Частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Аналогічна норма закріплена у статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилання позивача на те, що суддею Майором Г.І. в аналогічній справі відмовлено у задоволенні апеляційної скарги Кобернюка В.М. не є правовою підставою для відводу суді.

З метою усунення необґрунтованих сумнівів, підозр та побоювань у неупередженості судді у розгляді даної справи, колегія суддів уважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді Майора Г.І. з наведених вище мотивів.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Відвести суддю Майора Г.І. від розгляду справи № 273/551/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій про відмову в перерахунку пенсії протиправними та зобов'язання вчинити дії по перерахунку пенсії з наведених в ухвалі мотивів.

Справу передати на повторний авторозподіл для формування колегії суддів.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Соборна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700