Справа № 737/274/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 737/274/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Войтех О.І. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Мельничука В.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року, ОСОБА_2 звернулась до Куликівського районного суду Чернігівської області із адміністративним позовом до Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в якій просить визнати нечинним рішення відповідача щодо перерахунку їй суми допомоги по вагітності та пологах; зобовязати Чернігівську міжрайонну виконавчу дирекцію Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виплатити їй матеріальну допомогу по вагітності та пологах за 126 днів в сумі 61 911 гривень 36 копійок.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вона працює на посаді начальника збуту СФГ «Колос». З 03.06.2013 року їй було встановлено посадовий оклад в розмірі 15000 гривень. Оплата праці підтверджена системою ЄАС до органів ПФУ про нараховану заробітну плату та сплачені страхові внески протягом 2014-2015 років. З 13.01.2016 року по 17.05.2016 року позивачка знаходиться у відпустці у звязку з вагітністю та пологами. 16.02.2016 року СФГ «Колос» була направлена відповідачу заява-розрахунок для здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_2 за рахунок коштів Фонду, де вказано кількість днів матеріального забезпечення по вагітності та пологах 126 днів та сума оплати 61911 гривень 36 копійок. 17.02.2016 року відповідач призупинив виконання заяви-розрахунку щодо фінансування матеріального забезпечення, мотивуючи своє рішення тим, що при нарахуванні виплати порушено ст.96 КЗпПУ та ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці» в частині формування тарифної сітки без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок. Відповідач вважає, що її посадовий оклад повинен бути 4000 гривень, і, відповідно, оплата по листку непрацездатності у звязку з вагітністю та пологами повинна складати 16557 гривень 16 копійок.

У зв'язку з вказаним позивачка вважає дії відповідача протиправними та просить визнати нечинним рішення відповідача щодо перерахунку їй суми допомоги по вагітності та пологах, зобовязати Чернігівську міжрайонну виконавчу дирекцію Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності виплатити їй матеріальну допомогу по вагітності та пологах за 126 днів в сумі 61 911 гривень 36 копійок.

Постановою Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Позов задовольнити частково, і визнано протиправними дії Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності при перерахунку суми допомоги по вагітності та пологах позивачці, зобов'язано Чернігівську міжрайонну виконавчу дирекцію Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснити фінансування, відповідно до заяви-розрахунку №272 від 16.02.2016 року СФГ «Колос», для надання матеріального забезпечення по вагітності та пологах ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в розмірі 45 354 (сорок пять тисяч триста пятдесят чотири) гривні 20 копійок.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що позивачка працює на посаді начальника збуту СФГ «Колос» з посадовим окладом в розмірі 15 000 гривень. СФГ «Колос» перебуває на обліку в якості страхувальника в Чернігівській міжрайонній виконавчій дирекції Чернігівського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Оплата праці господарством підтверджена системою ЄАС до органів ПФУ про нараховану заробітну плату та сплаченими страховими внесками протягом 2014-2015 років.

З 13.01.2016 року по 17.05.2016 року позивачка знаходиться у відпустці у звязку з вагітністю та пологами. 16.02.2016 року СФГ «Колос» була направлена відповідачу заява-розрахунок для здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_2 за рахунок коштів Фонду, де вказано кількість днів матеріального забезпечення по вагітності та пологах 126 днів та сума оплати 61 911 гривень 36 копійок.

16.02.2016 року до Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направлено заява - розрахунок для здійснення фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі за рахунок коштів Фонду.

17.02.2016 року у зв'язку з виявленням перевищення розміру середньоденної допомоги по вагітності та пологах позивачки, яка складає 491 гривню 36 копійок, над розміром середньоденної заробітної плати за 12 попередніх місяців по підприємству, яка становить 63 гривні 47 копійок, в СФГ «Колос» 18.02.2016 року була розпочата позапланова перевірка.

Під час перевірки було встановлено, що господарством розрахована допомога по вагітності та пологах начальнику відділу збуту ОСОБА_2 по листку непрацездатності № 617712 з 13.01.2016 року по 17.05.2016 року на суму 61 911 гривня 36 копійок.

Оскільки розмір посадового окладу начальника відділу збуту значно перевищував розміри посадових окладів інших працівників, Чернігівська міжрайонна виконавча дирекція, керуючись п.3.11 Інструкції №29, звернулась до Управління Держпраці в Чернігівській області щодо дотримання законодавства про працю при встановленні посадового окладу начальнику відділу збуту ОСОБА_2, внаслідок чого позапланова перевірка була призупинена з 19.02.2016 року.

Управлінням Держпраці в Чернігівській області встановлені порушення законодавства про працю, зокрема ст. 96 Кодексу законів про працю України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.2005 №108/95 в частині формування тарифної сітки, без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). За результатами перевірки видано припис про усунення виявлених фактів порушень. В подальшому позапланова перевірка була поновлена.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики від 02.10.2007 №620/13/155-07 визначено, що працівнику має бути встановлено тарифну ставку чи оклад. При цьому необхідно враховувати норми статті 3 Закону України №108/95, згідно з якою при виконанні норми праці (обсягу робіт) некваліфікованим працівником основна заробітна плата не може бути нижче, ніж мінімальна заробітна плата, та статті 6 Закону №108/95, якою встановлено, що на підприємствах організація оплати праці має здійснюватися з урахуванням міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень розмірів тарифних ставок (окладів). Умови роботи для працівників однієї категорії (директор, бухгалтер, відповідні начальники відділів), якщо не є однаковими, то не можуть суттєво відрізнятись, і результати господарської діяльності підприємства мають впливати на заробітну плату працівників однієї категорії однаковою мірою. Оскільки посадові оклади однієї категорії начальницького складу СФГ «Колос» суттєво відрізняються, зокрема, начальник відділу постачання 4000 гривень, заступник голови по реалізації 4 000 гривень, начальник відділу збуту 15 000 гривень, тому розмір посадового окладу начальника відділу збуту ОСОБА_2, з якого повинен бути проведений розрахунок допомоги по вагітності та пологах, не повинен перевищувати розміри посадових окладів начальників структурних підрозділів аналогічних посад, тобто 4 000 гривень і відповідно сума допомоги по вагітності та пологах позивачки становитиме 16 557 гривень 16 копійок.

Проте колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності дій відповідача та часткового задоволення позову.

Надаючи правову оцінку обставинам справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснює керівництво та управління загальнообовязковим державним соціальним страхуванням у звязку з тимчасовою втратою праціздатності, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Відповідач-Чернігівська міжрайонна виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, дійшла висновку, що позивачці була безпідставно встановлена завищена заробітна плата в сумі 15000 гривень, яка, на думку відповідача, повинна складати 4000 гривень, і з цього посадового окладу проведений розрахунок матеріальної допомоги по вагітності та пологах.

11.04.2016 року Чернігівською міжрайонною виконавчою дирекцією були перераховані кошти в розмірі 16 557 гривень 16 копійок на окремий поточний рахунок страхувальника роботодавця СФГ «Колос» як фінансування матеріального забезпечення по вагітності та пологах для надання матеріального забезпечення найманому працівнику ОСОБА_2, яка є застрахованою особою по відношенню до СФГ «Колос».

При вчиненні цих дій відповідач не врахував, що згідно ст.94 КЗпПУ, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Статтею 97 КЗпПУ передбачено, що конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.27 ЗУ «Про фермерське господарство» розмір оплати праці і тривалість оплачуваної відпустки осіб, які працюють за трудовим договором у селянському (фермерському) господарстві, не повинні бути меншими від орієнтованих мінімальних тарифних ставок, встановлених державою і тривалості відпустки, встановленої для працівників державних підприємств аналогічної галузі.

Цей закон гарантує мінімум в оплаті праці. Граничний розмір оплати праці не встановлений.

Законом передбачено, що господарство самостійно визначає форми, системи і розміри оплати праці його членів та інших працівників; оплата праці здійснюється залежно від кількості та якості трудового внеску кожного члена господарства і зумовлюється кінцевим результатом; розміри доходу не обмежується.

Статтею 25 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» передбачено, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке компенсує втрату заробітної плати (доходу) за період відпустки у звязку з вагітністю та пологами. Допомога по вагітності та пологах застрахованій особі виплачується за весь період відпустки у звязку з вагітністю та пологами, тривалість якої становить 70 календарних днів до пологів і 56 календарних днів після пологів. Розмір зазначеної допомоги обчислюється сумарно та надається застрахованій особі в повному обсязі незалежно від кількості днів відпустки, фактично використаних до пологів.

Стаття 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» вказує, що допомога по вагітності та пологах надається застрахованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробітної плати (доходу), обчисленої у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, і не залежить від страхового стажу.

Із вищенаведеного випливає, що посилання відповідача на ст.96 КЗпПУ та ч.3 ст.6 ЗУ "Про оплату праці" є безпідставними.

Конституція України (ст.46) гарантує право громадян на соціальний захист.

За викладених обставин, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що відповідачем було порушено вимоги чинного законодавства при здійсненні фінансування для надання матеріального забезпечення застрахованій особі ОСОБА_2 за рахунок коштів Фонду. Оскільки залишок не здійсненого фінансування для надання матеріального забезпечення позивачці відповідно до заяви-розрахунку № 272 від 16.02.2016 року СФГ «Колос» становить 45 354 гривні 20 копійок, то позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивач надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівської міжрайонної виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - залишити без задоволення, а постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 07 липня 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Мельничук В.П.

Твердохліб В.А.