Справа № 2а-760/12
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-760/12
провадження № 2-а/753/88/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Березанського взводу №4 роти ДПС Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області прапорщика м/л Шевчука Володимира Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідач будучи суб'єктом владних повноважень неправомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу, про що виніс відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності стало нібито порушення позивачем п. 12.9 правил дорожнього руху України, а саме, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 70 км/год.», ОСОБА_2 рухався зі швидкістю 99 км/год.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином (а.с.22), з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.03.2012 року відповідачем було винесено відносно позивача постанову про те, що останній 04.03.2012 року о 11 год. 59 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 62 км автомобільної дороги Київ - Харків у зоні дії дорожного знаку 3.29 «Обмеження швидкості руху 70 км/год.»рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.6). вказаною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Позивач не визнав порушення, що ставилось йому за вину та пояснив, що відповідно до п. 12.6 ПДР України, поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47 дозволяється рух із швидкістю не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год. Додаткові обмеження швидкості руху можуть бути встановлені виключно у разі проведення дорожніх робіт разом з попереджувальним знаком 1.37, якого не було. У разі, коли дорожні знаки обмеження руху 3.29 і 3.31 встановлені без проведення дорожніх робіт або залишені після їх завершення, водій не може бути притягнений до відповідальності згідно із законодавством за перевищення встановлених обмежень швидкості руху. Таким чином, оскільки був відсутній знак, попереджаючий про ремонтні роботи, тому знак, що обмежував швидкість, не розповсюджувався на учасників руху, проте відповідач не звернув уваги на пояснення позивача та піддав останнього адміністративному стягненню, однак ніяких доказів винуватості позивача відповідачем до суду подано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач не визнав своєї вини та посилався під час оформлення матеріалів інспектором ДПС на вище зазначені обставини, а також те, що згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи позивача і вважає за можливе покласти їх в основу постанови суду, оскільки відповідачем останні не спростовані, у зв'язку з чим постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6 - 10, 14, 69 - 71, 86, 159 - 163, 167 КАС України, ст.ст. 251 КУпАП, ПДР України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія АІ1 №199191 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. у справі про адміністративне правопорушення від 04.03.2012 року на ОСОБА_2 за ст.122, ч.1 КУпАП, винесену інспектором Березанського взводу №4 роти ДПС Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області прапорщиком м/л Шевчуком Володимиром Леонідовичем.

Постанова Дарницького районного суду м. Києва як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК