Справа № 804/16465/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 травня 2016 року справа № 804/16465/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Правова консалтингова компанія Укртрансгруп Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Правова консалтингова компанія Укртрансгруп Інжиніринг" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2015 року.

Ухвалою суду від 26.01.2016 року за даним позовом відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено до судового розгляду.

В судове засідання 14.04.2016 р. представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не зявився, та у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати без участі сторін в порядку письмового провадження.

18.04.2016 р. від представника Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача по справі № 804/16465/15 з Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на належного - Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, оскільки станом на 13.04.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Правова консалтингова компанія Укртрансгруп Інжиніринг" перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Також, Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на адресу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у звязку зі зміною місцезнаходження позивача було передано його облікову справу.

Зазначені обставини потребують вчинення судом процесуальних дій, зокрема, поновлення судового розгляду справи та залучення другого відповідача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, а у випадках, встановлених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або позовні вимоги звернуті не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що на даний час, позивач перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, однак оскаржуване податкове-повідомлення рішення було венесене первісним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в якості співвідповідача по справі.

З огляду на викладене, керуючись ч.ч. 1,3 ст. 52, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити судовий розгляд адміністративної справи № 804/16465/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Правова консалтингова компанія Укртрансгруп Інжиніринг" до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2015 року, по якій судове рішення в порядку письмового провадження на даний час не прийнято.

2. Залучити в якості другого відповідача у справі Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Героїв Сталінграда, 25, м. Дніпропетровськ, 49061).

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.05.2016 р. о 16 год. 20 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпропетровськ, зала судових засідань № 5.

4. Зобов'язати відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання надати: письмові пояснення по суті спору, та докази, якими вони обґрунтовуються (в тому числі акт перевірки № 113/1504 від 08.07.2015 р.), що підтверджують наявність підстав для винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2015 р. про сплату позивачем штрафу у розмірі 37 947, 58 грн. за порушення граничного строку сплати сум грошового зобовязання з єдиного податку з юридичних осіб.

5. Копію зазначеної ухвали разом із судовою повісткою направити відповідачу-2 Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, та відповідачу-1 - Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2