overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/838/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/838/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Підприємства "Ринок" Виноградівської районної спілки споживчих товариств про стягнення санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року, Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підприємства "Ринок" Виноградівської районної спілки споживчих товариств , яким просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню в сумі 8544,10 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Підприємства "Ринок" Виноградівської районної спілки споживчих товариств про стягнення санкцій та пені.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 08 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/843/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/843/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст.110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Мукачівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2016 року на 14:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/2043/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року № 813/2043/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про визнання протиправними дій

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення на позов у разі заперечення такого.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 02 серпня 2016 року о 14:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 808/604/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року о/об 15 год. 38 хв. Справа № 808/604/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосовно відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності із земель запасу для ведення фермерського господарства на території Новоказанкуватської сільської ради Чернігівського району Запорізької області орієнтовною площею 20,0 га, із них: 20,0 га рілля, для подальшого оформлення в оренду терміном на 49 років із встановленням орендної плати у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки (вих.№Г--1402-345/6-16 від 28.01.2016).

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області вдруге розглянути клопотання від 21.12.2015 (вх.№Г-1402/0/35-15 від 22.12.2015) про надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_3 з бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області судові витрати у сумі 1102 грн. 40 коп. пропорційно задоволених позовних вимог.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 815/3290/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3290/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44000 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44000 грн.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 44000 грн. - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.07.2016 року та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/2546/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2546/16

Справа № 815/2546/16

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі,-

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин

06 липня 2016 року м. Одеса
Справа № 813/2290/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2290/16

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 липня 2016 року № 813/2290/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до

Публічного акціонерного товариства «Одеський завод мінеральних вод»

про

стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Одеський завод мінеральних вод» про зобов’язання вчинити дії, подана без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, а саме відповідачем у позовній заяві зазначено - Публічне акціонерне товариство «Одеський завод мінеральних вод», однак з доданих до позовної заяви додатків вбачається, що позивач просить стягнути податковий борг який рахується за Публічним акціонерним товариством «Олеський завод мінеральних вод».

Згідно п. 3, ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що є підставою залишення позовної заяви без руху

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву за адміністративним позовом

Буської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до

Публічного акціонерного товариства «Одеський завод мінеральних вод»

про

стягнення коштів за податковим боргом

залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 21 липня 2016 року для усунення недоліків, у спосіб: надати суду адміністративний позов який б відповідав ст. 106 КАС України та доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/2815/14
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2815/14
УХВАЛА

11 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 «СК» від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 «СК» від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року.

У судовому засіданні 11 липня 2016 року позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання враховуючи прийняте судом рішення про визнання явки представника відповідача в наступне судове засідання обов'язковою.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 «СК» від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року до 21 липня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 липня 2016 року 09 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 813/1482/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

12 липня 2016 року справа № 813/1482/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов"язання вчинити дії.

10.06.2016 року зупинено провадження у даній справі для примирення сторін до 11 липня 2016 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце його проведення.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог ч.4 ст.156 КАС України, оскільки строк, про який заявили сторони для примирення закінчився.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1482/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов"язання вчинити дії.

Призначити попередній розгляд справи на 26 липня 2016 року о 11:00 год.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Наталія Андріївна
Справа № 814/848/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08.07.2016 р. № 814/848/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Князєва В.С. за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доНаціональної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України,

провизнання рішення протиправним, визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення від 11.03.2016р.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив: 1) визнати протиправним рішення Національної поліції України в частині включення його до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що є додатком до наказу від 29.02.16 № 62; 2) визнати протиправними дії національної поліції України щодо проведення атестації ОСОБА_1; 3) визнати незаконним та скасувати рішення (висновок) Центральної атестаційнох комісії Національної поліції України від 11.03.2016 року.

Ухвалою суду від 29.04.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/848/16 за цим позовом.

21.06.2016 року від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, спираючись на неможливість через погіршення стану здоров'я приймати участь у судовому розгляді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд розцінює клопотання позивача як відкликання позову та вбачає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з цим, суд звеертає увагу, що виходячи з приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача, не повертається.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Національна поліція України про визнання рішення протиправним, визнання протиправними дії, визнання незаконним та скасування рішення від 11.03.2016р. залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

В.С.Князєв
Справа № 815/2356/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2356/15
УХВАЛА

11 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/724/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства Альфін до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування постанов.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/724/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/724/15 до 15 липня 2016 року до 15:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук