Справа № 800/364/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ справа № 800/364/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1. Міністерства юстиції України,

2. Вищої ради юстиції,

3. Національного антикорупційного бюро

про визнання неправомірними дій та бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач), за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Міністерства юстиції України (далі - третя особа-1), Вищої ради юстиції (далі - третя особа-2), Національного антикорупційного бюро (далі - третя особа-3), у якому просила: визнати неправомірними дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, які полягають у грубому порушенні строків розгляду звернень ОСОБА_1 № 8вк-6325/14, № 8вк-6325/14/1, № 8вк-6325/14/2, № 8вк-6325/14/Н, встановлених статтею 20 Закону України «Про звернення громадян»; визнати неправомірною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, яка полягає у неприйнятті рішення про наявність або відсутність в діях судді Радомишльського районного суду Житомирської області - ОСОБА_2 порушення присяги судді та наявність або відсутність підстав для направлення рекомендації до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді з посади; визнати незаконним рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 січня 2016 року про припинення дисциплінарного провадження у відношенні судді Радомишльського районного суду Житомирської області - ОСОБА_2; скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 20 січня 2016 року про припинення дисциплінарного провадження у відношенні судді Радомишльського районного суду Житомирської області - ОСОБА_2.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет її відповідності вимогам статей 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не було додано до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документа про сплату судового збору.

Таким чином, позивач повинен надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, виходячи із кількості заявлених ним вимог немайнового характеру.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 15 липня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева