Справа № 802/975/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

07 липня 2016 р. Справа № 802/975/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пункту 1 частини першої статті 5 Закону України " Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В свою чергу положеннями частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати становить з 01.01.2016 року 1378 грн.

При цьому, частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивачем заявлено вимоги не тільки про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, а й щодо скасування рішення атестаційної комісії №7 ГУ НП у Вінницькій області, оформленого протоколом щодо атестування позивача, які не є тотожними рішенню про звільнення.

Враховуючи наведене та норми Закону України "Про судовий збір", позивач звільнений від сплати судового збору тільки в частині скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, проте судовий збір щодо вимоги про скасування рішення атестаційної комісії підлягає сплаті, за умови, що позивач не звільнений з інших підстав.

Однак, всупереч зазначеному, до позовної заяви додано копію квитанції (датована 05.07.16р.) про сплату судового збору в сумі 550 грн. 20 коп. перерахованого на р/р 0162 із призначенням платежу "судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Іллінецький районний суд Вінницької області", тоді як реквізити для зарахування судового збору за розгляд справ Вінницьким окружним адміністративними судом наступні: отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці, код платежу 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707 , банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, к5од банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 4002, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу "Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд, отже судовий збір сплачений не у встановленому порядку.

У зв'язку з наведеним, враховуючи відсутність платіжного документу, що засвідчує факт перерахування судового збору у встановленому порядку, відсутні підстави для вирішення питання щодо відкриття провадження.

А відтак, є необхідним зобов'язати позивача надати докази сплати судового збору у встановленому порядку або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого.

Окрім того, позивач в позовній заяві визначає в якості "третої особи на стороні позивача" - професійну спілку атестованих працівників органів внутрішніх справ України, при цьому не вірно зазначивши її правовий статус та не надавши обгрунтованого клопотання про залучення такої особи до участі у справі.

Так, положеннями статті 53 КАС України визначено наступні правові статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача або відповідача.

Відповідно до частини першої статті 53 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

В свою чергу, згідно частини другої статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Отже, як видно із процитованої норми, позивач має обгрунтувати необхідність залучення третьої особи до участі у справі та вірно зазначити її правовий статус у відповідності до визначень наведених вище.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Зобов'язати позивача протягом десяти днів дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши докази сплати судового збору у встановленому порядку або докази на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати такого та у разі необхідності клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, вказавши у якому статусі.

3. Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна