Справа № 171/1071/16-а
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/1071/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання рішення Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

17.06.2016 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про визнання рішення Грушівської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області про передачу земельної ділянки протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року за даним позовом відкрито провадження, судовий розгляду призначено на 27 вересня 2016 року.

07.07.2016 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач придбав у с. Грушівка по вул. Приморська, 72, будинок, згідно договору купівлі-продажу вказаного будинку розмір земельної ділянки для обслуговування вказаного будинку складає 0,25 га, але фактичний розмір земельної ділянки ніхто не встановлював, земельна ділянка з городом значно більша і використовується відповідно до встановлених меж. Позивач вклав свої кошти та привів земельну ділянку у належний стан, після чого сільський голова Грушівської сільської ради відібрав частину городу, площею 0,05 га.

Представник позивача стверджує, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, оскільки відповідач може розпорядитися спірною земельною ділянкою, що завдасть позивачу значної майнової шкоди, що в свою чергу вимагатиме докладання значних зусиль для відновлення порушених прав, витрат коштів та часу, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Представник позивача просить зупинити дії Грушівської сільської ради по передачі спірної земельної ділянки ОСОБА_3, а також заборонити вчиняти будь-які дії на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши вказане клопотання позивача приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, так як представник позивача не зазначив дію якого саме рішення Грушівської сільської ради він просить зупинити, крім того, він не довів наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, у зв'язку із чим не вбачаю беззаперечних підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суддя

постановила:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4