Справа № 761/10667/16-а
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/188/2016
УХВАЛА

24 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Київська міська державна адміністрації, Київська міська рада, Голова Київської міської ради Кличко Віталій Володимирович, Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимирович, про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

В березні 2016р. до Шевченківського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зобов'язання вчинити дії.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.3) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно п.4) ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, згідно положень ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Однак, стороною позивача визначено відповідачем особу, яка не має відповідної адміністративної процесуальної правосуб'єктності, передбаченої положеннями ст. 48 КАС України, так як згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відсутня особа «Виконавчий орган Київської міської ради».

Відтак, позивачу необхідно визначитись із суб'єктним складом та відповідно змістом позовних вимог до визначеного відповідача, надати суду виправлений адміністративний позов у відповідності до кількості визначених відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Київська міська державна адміністрації, Київська міська рада, Голова Київської міської ради Кличко Віталій Володимирович, Голова Київської міської державної адміністрації Кличко Віталій Володимирович, про визнання незаконним та скасування розпорядження - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 07 квітня 2016 року, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: