overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1047/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

04 липня 2016 р. Справа №805/1047/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Державної архітектурно - будівельної інспекції України до державного виконавця органу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Климентовської Л.С. про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду зі скаргою на дії Державного виконавця органу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції у якій просили

- визнати незаконною та скасувати постанову ст. державного виконавця Климентовської Л.С. Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 09 березня 2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження);

- зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції відкрити виконавче провадження за заявою Державної архітектурно-будівельна інспекції України та прийняти до провадження виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом по справі № 805/2940/15-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року адміністративний позов залишено без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків, який продовжено до 21 червня 2016 року (суддя - Голошивець І.О.).

30 червня 2016 року, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Аляб`єву І.Г.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в :

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/1047/16-а за позовом Державної архітектурно - будівельної інспекції України до державного виконавця органу Державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Климентовської Л.С. про визнання незаконною та скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 07 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов'язковою. Роз'яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавс

,тва.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися колегією суддів у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 803/1001/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1001/16

Категорія справи - 8.3.5

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року

Справа № 803/1001/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 15 липня 2016 року письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 803/1011/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1011/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 року

Справа № 803/1011/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

за наслідками підготовчого провадження в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Будтрейд» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася в суд із позовом про стягнення з рахунків Приватного підприємства «Будтрейд» податкового боргу в сумі 9 577 грн. 33 коп.

Ухвалою судді від 6 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду письмові заперечення та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного підприємства «Будтрейд» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 18 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 805/1973/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 року Справа № 805/1973/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Селидіввугілля»

про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з плати за користування надрами у сумі 2 665 338,15грн.,

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення коштів у розмірі податкового боргу з плати за користування надрами у сумі 2 665 338,15грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 р. о 10:15 год., яке відбудеться в приміщенні Донецького окружного адміністратиного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з облікової картки платника податку;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження до 02 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/1004/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 червня 2016 року Справа № 805/1004/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський комбікормовий завод» (далі - Товариство) до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого № 50316507,

в с т а н о в и в :

У квітні 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої І.В. про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого № 50316507.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача через відділ діловодства суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до приписів пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у адміністративній справі № 805/1004/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійський комбікормовий завод» до Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Косаревої Ірини Валеріївни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 лютого № 50316507 зупинити до 12 липня 2016 року та призначити судове засідання на 12 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/1446/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 липня 2016 р. Справа №805/1446/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Єнакієвський металургійний завод" про стягнення коштів.

Представник позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження не заперечував, про що свідчить відповідний підпис.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення в яких разом з іншим зазначив, що Публічне акціонерне товариство "Єнакієвський металургійний завод" за рішенням загальних зборів змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватний, що призвело до змін у назві боржника.

Згідно ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно інформації з ЄДРЮОФОП від 04.072016 року, Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» є юридичною особою, ідентифікаційний код 00191193.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі № 805/1446/16-а, а саме: Публічне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод» на належного відповідача - Приватне акціонерне товариство «Єнакієвський металургійний завод».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1925/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 року Справа № 805/1925/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Харківський метисний завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення. Просив визнати недійсним податкове повідомлення-рішення від 27 січня 2016 року № на суму 328 688,00 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський метисний завод» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 11 год. 45 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1446/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1446/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 липня 2016 року Справа № 805/1446/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 16.07.2015 року провадження у даній справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод” про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/1850/16
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 р. справа № 804/1850/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Державної фіксальної служби України про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1850/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Державної фіксальної служби України про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 р. провадження по даній справі зупинено до терміну встановленого судом.

Згідно із ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у адміністративній справі 804/1850/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" до Дніпропетровської митниці Державної фіксальної служби України про скасування картки відмови, визнання недійсним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2016 р. о 13 годині 40 хвилин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський