Справа № 182/1698/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1698/16-а
Провадження № 2-аво/182/6/16
У Х В А Л А

Іменем України

13.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву Ногопляжева Муаєда Льолявича про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Ногопляжева Муаєда Льолявича до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Ногопляжев Муаєд Льолявич звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з заявою про виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду від 26 квітня 2016 року, згідно якої просить включити в опис стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком період його роботи з 17 листопада 1973 року по 28 жовтня 1974 року на посаді жерстяника.

В мотивувальній частині постанови суду від 26 квітня 2016 року по справі № 182/1698/16-а зазначено «Довідки № 135 та 136 від 13 лютого 2013 року (а.с.10-11) та довідка, що підтверджує особливий характер роботи, необхідної для призначення пільгової пенсії, видані ВАТ «Завод Елія» (а.с.9) підтверджують, що позивач з 10 грудня 1976 року по 30 грудня 1986 року працював заливальником компацідами ВАТ «Елія», що передбачено Списком № 2 Розділом ХVІ «Виробництво штучного і синтетичного волокна», затвердженим ОСОБА_1 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах».

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки згідно даних трудової книжки позивача він дійсно працював з 17 листопада 1973 року по 28 жовтня 1974 року на посаді жерстяника, про що не зазначено в мотивувальній частині постанови суду від 26 квітня 2016 року, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині постанови суду шляхом зазначення «Довідки № 135 та 136 від 13 лютого 2013 року (а.с.10-11) та довідка, що підтверджує особливий характер роботи, необхідної для призначення пільгової пенсії, видані ВАТ «Завод Елія» (а.с.9), трудова книжка позивача підтверджує, що позивач з 17 листопада 1973 року по 28 жовтня 1974 року, працюючи на посаді жерстяника та з 10 грудня 1976 року по 30 грудня 1986 року працюючи заливальником компацідами ВАТ «Елія», працював на посадах, що передбачені Списком № 2 затвердженим ОСОБА_1 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах».

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Нікопольського міськрайонного суду

від 26 квітня 2016 року по справі №182/1698/16-а (перший абзац третьої сторінці постанови) шляхом зазначення «Довідки № 135 та 136 від 13 лютого 2013 року (а.с.10-11) та довідка, що підтверджує особливий характер роботи, необхідної для призначення пільгової пенсії, видані ВАТ «Завод Елія» (а.с.9), трудова книжка Позивача підтверджують, що Позивач з 17 листопада 1973 року по 28.10.1974, працюючи на посаді жерстяника та з 10 грудня 1976 року по 30 грудня 1986 року працюючи заливальником компацідами у ВАТ «Елія», працював на посадах що передбачені Списком № 2 затвердженим ОСОБА_1 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах»

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2