Справа № 2-а-3850/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3850/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Фалій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Казанківського ВДАІ Миколаївської області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до начальника ВДАІ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, в якому просив визнати неправомірними дії начальника ВДАІ Казанківського району Миколаївської області ОСОБА_2; скасувати постанову начальника ВДАІ Казанківського району УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності та накладення штрафу в розмірі 1020 грн., мотивуючи тим, що до його компетенції не входить виконання робіт на автодорозі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов, посилаючись на обставини зазначені в ньому, вказавши, що він згідно посадової інструкції шляхового майстра організовує виконання робіт з поточного утримання і ремонту верхньої будови колії, земляного полотна та штучних споруд за встановленим терміном при високій їх якості, для забезпечення безпеки руху та безперебійного руху поїздів з установленими швидкостями, виконання робіт на автодорозі не входить до його компетенції, тому вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню з-за відсутності факту скоєння ним адміністративного правопорушення.

Відповідач, субєкт владних повноважень, в судове засідання не зявився без поважної причини, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив про причину його неприбуття.

За відсутності відповідача, субєкта владних повноважень, справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 07 жовтня 2011 року, постановою начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВЕ1 № 083179 (а.с.5), ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він будучи посадовою особою, майстром путей Долинської ДК, порушив норми та стандарти, що стосуються забезпечення БДР, не усунув недоліки в утриманні залізнично-дорожніх переїздів 103 км., вказані в комісійному огляді від 22.09.2011 року, чим порушив п.1.5 ПДР України. Недоліки стосуються дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.140 КУпАП та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 гривень.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.140 КУпАП наступає за порушення правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів.

Згідно зі ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.140 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Згідно вимог ст.280 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення повинна зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За змістом ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязаний встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Проте у справі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні будь-які інші докази, на підтвердження викладених у постанові обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення (відповідач), дійшла неправильного висновку, визнавши ОСОБА_1 винним у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничних переїздів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, оскільки згідно п.2.2 ч.2 посадової інструкції шляхового майстра, затвердженої 05.01.2009 року, відсутній субєкт адміністративного правопорушення, так як до компетенції шляхового майстра не входить утримувати залізничні переїзди.

Виходячи з викладеного, постанова начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВЕ1 № 083179 від 07 жовтня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 1020 гривень підлягає скасуванню, як протиправна, а провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (субєктивної сторони).

Керуючись ст. ст. 6, 11, 86, 158-163 КАС України та ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника Казанківського ВДАІ Миколаївської області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ВДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 серії ВЕ1 № 083179 від 7 жовтня 2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.140 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, а провадження в адміністративній справі за вказаною постановою закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :