Справа № 643/2191/16-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 р. Справа № 643/2191/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Калиновського В.А. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. по справі № 643/2191/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про скасування протоколу від 18.01.2016 року про розгляд спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, та просила скасувати протокол відповідача від 18.01.2016 року по розгляду спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій, зобов'язати відповідача призначити та почати виплачувати пільгову пенсію за списком № 2 з 26.02.2015 року, згідно заяви, поданої до УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. по справі №643/2191/16-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. по справі №643/2191/16-а позивач подала апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою її позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. по справі №643/2191/16-а прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з наступного.

Право на пенсію за віком на пільгових умовах виникає у позивача згідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у 54 роки. На час звернення до відповідача з заявою про призначення пенсії 25.02.2015 року позивачу виповнився 51 рік, на час винесення постанови Харківським апеляційним адміністративним судом 22.12.2015 позивачу виповнилося 52 роки.

Протокол відповідача від 18.01.2016 року за формою та змістом відповідає чинному пенсійному законодавству України та не суперечить Постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 року, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованим з наступних підстав.

З 24.11.1988 року по 01.09.1997 року ОСОБА_1 працювала апаратником екстрагування фіто-хімічного цеху, наказ № 219-ок.

Вказане підтверджується трудовою книжкою, архівною довідкою КП "Міський архів" від 24.02.2015 року, де в наказах по особливому складу Харківської фармацевтичної фірми "Здоров'я" зазначено, що ОСОБА_3 працювала апаратником екстрагування з 24.11.1988 року по 01.09.1997 року, наказ № 219-ок від 18.11.88 р. та підтверджує стаж роботи в фіто-хімічному цеху.

Судом першої інстанції не була досліджена та не надана правова оцінка хронології взаємовідносин позивача з відповідачем, які складались наступним чином.

Позивач 26.02.2015 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова із заявою про призначення пільгової пенсії, що передбачено п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Рішенням комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області від 27.03.2015 року №154/6-15 позивачу відмовлено в призначенні пільгової пенсії.

Відмова була мотивована тим, що з документів наданих позивачем до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області вбачається, що в період роботи з 24.11.1988 року по 31.08.1997 року ОСОБА_1 працювала апаратником екстрагування фіто-хімічного цеху, та з документів не вбачається в якому саме виробництві вона працювала, і відсутні дані про атестацію робочих місць.

Протоколом засідання Комісії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова по розгляду спірних питань від 24.04.2015 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю пільгового стажу для призначення пенсії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернулась з позовом до суду і постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. по справі №643/10722/15-а її вимоги були задоволені частково, а саме:

Скасовано рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області №154/6-15 від 27.03.2015 р. про відмову в призначенні пенсії за віком за списком №2.

Скасовано протокол комісії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 24.04.2015 р. про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 24.11.1988 року по 01.09.1997 року на посаді апаратника екстрагування фітохімічного цеху в Харківській фармацевтичній фірмі "Здоров'я", який дає право на пільгову пенсію, що передбачено п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

На виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. по справі №643/10722/15-а відповідачем була повторно розглянута заява позивача від 26.12.25015р. і протоколом від 18.01.2016 року по розгляду спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій встановлено, що підстав для призначення ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах немає.

При цьому в протоколі від 18.01.2016р. зазначено, що відповідно п. Б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ( в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" №213-УІІІ від 02/03/2015 року) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць- після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Тобто відповідач керувався не нормою, яка діяла на час подання позивачем заяви про призначення пільгової пенсії (26.02.2015р.), а новою редакцією закону від 02.03.2015р.

Колегія суддів вважає, що такі дії відповідача є безпідставними.

Правовідносини позивача з відповідачем з моменту подання позивачем заяви 26.02.2015 про призначення пільгової пенсії, що передбачено п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (в редакції, що діяла на день подання заяви) до теперішнього часу мають тривалий характер і ніякими обставинами не припинялись.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. по справі №643/10722/15-а лише підтверджена правомірність вимог позивача щодо призначення пільгової пенсії, при цьому зазначеним судовим рішенням дана оцінка обставин, які існували на момент звернення позивача до відповідача (26.02.2015р.), тобто до змін в законодавстві, що регулює спірні питання.

Отже і при виконанні постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. по справі №643/10722/15-а відповідач мав керуватися нормами, що були чинні саме на 22.12.2015 р.

Таким чином протокол Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 18.01.2016 року по розгляду спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій, прийнятий всупереч законодавства, підлягає скасуванню, а вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про зобов'язання відповідача призначити та почати виплачувати пільгову пенсію за списком № 2 з 26.02.2015 року, згідно заяви, поданої до УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Колегія суддів вважає, що дії по призначенню та виплаті пенсії є виключною компетенцією відповідача і суд не має права перебирати на себе ці повноваження.

Проте у відповідності до ч.2 ст. 162 КАС України для повного захисту прав позивача колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача вчинити дії по розгляду заяви позивача від 26.02.2015р.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. по справі №643/2191/16-а прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016р. по справі № 643/2191/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про скасування протоколу від 18.01.2016 року про розгляд спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії - задовольнити частково.

Скасувати протокол Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 18.01.2016 року по розгляду спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій про повторний розгляд заяви від 26.02.2015 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, робота за списком №2, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про внесення змін до деяких нормативних актів України щодо пенсійного забезпечення» на виконання постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. по справі № 643/10722/15-а.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2015р. про призначення пенсії за списком № 2 у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла станом на 26.02.2015р.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Калиновський В.А. Бенедик А.П.
Повний текст постанови виготовлений 08.07.2016 р.