overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7601/11
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-7601/11 6-а/335/64/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

8 липня 2016 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 серпня 2011 р. задоволені частково позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого підвищення до пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 серпня 2013 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

7 липня 2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яка за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями була передана в провадження судді Шалагінової А.В.

Відповідно до частини третьої статті 261 КАС України дана заява має бути розглянута судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та її призначення до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 р. на 14:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/7716/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7716/16-а 2-а/335/247/2016
про відкриття скороченого провадження у справі
8 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,
7 липня 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статтей 17, 18, 104, 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Запорізький обласний військовий комісаріат, про зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати відповідачу та третій особі копії ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) заперечення проти позову та необхідні документи (у тому числі матеріали пенсійної справи позивача) або заяву про визнання позову.
Третій особі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51) письмові пояснення щодо позовної заяви та необхідні документи (у разі наявності).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 194/135/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/135/16-а
Провадження № 6-а/194/16/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Пред`явлена заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2016 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Крім того, заявнику було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.

Згідно розписки заявник отримала копію ухвали 30 червня 2016 року, однак, в установлений судом строк до 07 липня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі судді Тернівського міського суду від 23 червня 2016 року, не усунула.

На підставі викладеного заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.33, ч.11, ст. 35, ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї матеріали, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 216/4966/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4966/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01.08.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

при секретарі - Рашник С.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суми одноразової компенсації при настанні інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суми одноразової компенсації при настанні інвалідності. Просить суд визнати відмову відповідача нарахувати та виплатити їй одноразову компенсацію при настанні інвалідності І групи замість чоловіка, який помер 18.10.2013 р., згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною, нарахувати та виплатити їй відповідну допомогу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат у розмірі 72 890,40 грн. з відрахуванням отриманої суми.

Позивач на попередній розгляд справи не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 на попередньому розгляді позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнає.

Оскільки представник позивача підтримує позов, представник відповідача позов не визнає, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суми одноразової компенсації при настанні інвалідності, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 17.10.2014 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/4966/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4966/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.06.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суми одноразової компенсації при настанні інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суми одноразової компенсації при настанні інвалідності.

Однак вказана позовна заява згідно ст. 108 КАС України не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- позовні вимоги є неконкретизованими, а саме: з мотивувальної частини позову слідує, що позивач дружина померлого інваліда І групи, яка має право на доотримання одноразової компенсації при настанні інвалідності І групи замість свого померлого чоловіка, однак позовні вимоги заявлені як самим позивачем інвалідом І групи.

За таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суми одноразової компенсації при настанні інвалідності залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків заяви до 14.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 216/5619/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5619/14-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09.10.2014 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м.Кривого Рогу про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги зі скрутним матеріальним становищем при розрахунку заробітної плати (посадового окладу) та зобовязати врахувати їх в подальшому при розрахунку та виплаті пенсії.

Позивач на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача на попередній розгляд справи не зявився, надав суду письмові заперечення.

Оскільки позивач підтримує позов, представник відповідача позов не визнає, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районні м.Кривого Рогу про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 04.12.2014 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/742/15-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/742/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії за вислугу років, зобовязати відповідача зарахувати до стажу її роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи з 11.11.1988 року по 31.12.1991 рік у Криворізькому державному педагогічному інституті на посаді викладача кафедри образотворчого мистецтва та асистента кафедри естетичного виховання, та період роботи з 11.03.2005 року по 30.11.2014 рік у Комунальному позашкільному мистецькому навчальному закладі «Криворізька міська художня школа № 1» на посаді завідуючої учбової частини та заступника директора з навчальної роботи, та призначити їй пенсію за вислугу років з дня звернення 25.12.2014 року.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та призначити попереднє судове засідання по справі на 09.30 год. 02.04.2015 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5619/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5619/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови в зарахуванні індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги зі скрутним матеріальним становищем при розрахунку заробітної плати (посадового окладу) та зобовязати врахувати їх в подальшому при розрахунку та виплаті пенсії.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання по справі на 15.00 год. 09.10.2014 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/5753/16-а
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5753/16-а
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 10:00 22.09.2016, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 283/1420/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1420/16-а
Провадження № 2-а/283/98/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 18 липня 2016 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1111/16-а

УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 09 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 18 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/1426/16-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1426/16-а
Провадження № 2-а/283/99/2016
У Х В А Л А

09 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 18 липня 2016 року

Суддя С.Д. Міхненко

Справа № 283/1426/16-а

УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Малин Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобовязати вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам статті 106 КАС України , спір підвідомчий суду .

Підстав для відмови у відкритті провадження не має .

Керуючись статтею 107 КАС України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити судове засідання на 19 липня 2016 року на 09.30 год.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів та інформувати їх про права і обовязки , передбачені ст.ст. 49,51 КАС України .

Відповідачу надати заперечення проти позову та докази , які у нього є в строк до 18 липня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2