Справа № 815/393/16
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/393/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Мишевській О.В.

з участю: представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - Янюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про зобов'язання надати строк для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2016 року фізична особа-підприємець (далі ФОП) ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Київському районі м. Одеси) про (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) зобов'язання надати ФОП ОСОБА_2 строк, передбачений п.44.5 ст. 44 ПК України, для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що на території орендованих позивачем приміщень посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області в межах кримінального провадження здійснювались оперативно-розшукові заходи, слідчі та інші дії, в тому числі незаконні та протиправні дії, наслідком яких була втрата первинних та фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_2 Як вказано в адміністративному позові, 25 січня 2016 року позивач письмово повідомив відповідача про факт втрати (ймовірне знищення) первинних та фінансово-господарських документів, проте, відповідач письмово відмовив позивачу у наданні терміну 90 календарних днів для відновлення втрачених первинних документів та повідомив про початок проведення перевірки.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що у зв'язку зі встановленням відповідної втрати ФОП ОСОБА_2 потрібно було вчинити відповідні дії та доповісти податковому органу, тоді як позивачем лише було складено акт про результати інвентаризації та виявлення втрати документів, який підписав сам позивач, а також, його співробітник. Відповідач зазначає, що з урахуванням того, що листом СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 11 грудня 2015 року №7035/7/15-32-09-05 надано до ДПІ оригінали всіх первинних документів взагалі факт втрати не відбувся, адже відповідні документи були вилучені в ході проведення обшуку. Тому податковий орган вважає, що відповідні документи не були втрачені, відтак взагалі відсутній предмет спору.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 до ДПІ у Київському районі м. Одеси про зобов'язання надати ФОП ОСОБА_2 строк, передбачений п.44.5 ст. 44 ПК України, для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів відмовлено.

В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 зареєстрований виконавчим комітетом Одеської міської ради як ФОП 17 жовтня 1997 року.

21 травня 2015 року до ДПІ у Київському районі м. Одеси надійшла постанова старшого слідчого з ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області від 21 травня 2015 року "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)".

Супровідним листом від 11 грудня 2015 року №7043/7/15-32-09-05 ГУ ДФС в Одеській області до ДПІ у Київському районі м. Одеси направлені документи ФОП ОСОБА_2, які вилучені в ході проведення обшуку в межах досудового розслідування матеріалів кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 03 березня 2015 року, для використання їх під час проведення перевірки.

15 січня 2016 року ДПІ у Київському районі м. Одеси прийнято Наказ №15-п "Про проведення документальної позапланової перевірки" ФОП ОСОБА_2

Протягом 01 грудня 2015 року - 22 січня 2016 року ФОП ОСОБА_2 та співробітником ОСОБА_5 проведено інвентаризацію наявного майна та документів підприємця, про що складений та підписаний ФОП ОСОБА_2 та співробітником ОСОБА_5 акт від 22 січня 2016 року.

У вказаному акті зазначено, що в результаті інвентаризації встановлено факт відсутності (ймовірної втрати або знищення під час проведення обшуків посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області) оригіналів первинних та фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_2 за період 2010 по 2015 роки.

25 січня 2016 року позивач направив до ДПІ у Київському районі м. Одеси лист, в якому зазначив про факт втрати (ймовірне знищення) первинних та фінансово-господарських документів ФОП ОСОБА_2, посилаючись на те, що така втрата (ймовірне знищення) документів є наслідком проведення в межах кримінального провадження №0000077 багаторазових слідчих дій (обшуків та вилучень) посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області за адресою фактичного місця знаходження офісу та складу ФОП ОСОБА_2 протягом 2015 року. У зв'язку із наведеним ФОП ОСОБА_2 просив відповідача надати ФОП ОСОБА_2, строк, передбачений п.44.5 ст. 44 ПК України, для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів.

Листом від 28 січня 2016 року за № 1291/13/15-51/1701 відповідач просив ФОП ОСОБА_2, окрім документів, наданих для здійснення перевірки слідчим відділом ОВС четвертого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області, надати до ДПІ у Київському районі м. Одеси додаткові документи: книгу обліку доходів та витрат (форма №10); виписки про рух грошових коштів по банківським рахункам НОМЕР_2, НОМЕР_3 за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року; договори оренди або документи на право власності на об'єкт (офіс) за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно листа від 23 березня 2016 року №5524/15-51/13-01 ДПІ у Київському районі м. Одеси, ознайомившись з документами ФОП ОСОБА_6, які вилучені в ході проведення обшуку та передані з супровідним листом від 11 грудня 2015 року №7043/7/15-32-09-05 повернуто в повному обсязі на адресу СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області.

Наказом від 05 лютого 2016 року №58-п ДПІ у Київському районі м. Одеси призупинено здійснення позапланової перевірки ФОП ОСОБА_6 до прийняття рішення по даній справі.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доказів втрати (знищення) інших, окрім вилучених документів, до суду не надано, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Судова колегія не погоджується з цими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно п.44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у п.44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

В п.44.5 ст. 44 ПК України зазначено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в п.п.44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2016 року позивач направив до ДПІ у Київському районі м. Одеси лист, в якому зазначив про факт втрати (ймовірне знищення) первинних та фінансово-господарських документів, посилаючись на те, що така втрата (ймовірне знищення) документів є наслідком проведення в межах кримінального провадження №0000077 багаторазових слідчих дій (обшуків та вилучень) посадовими особами СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області за адресою фактичного місця знаходження офісу та складу ФОП ОСОБА_2 протягом 2015 року.

В підтвердження даних обставин позивачем надано акт про результати інвентаризації та виявлення втрати документів ФОП ОСОБА_2 від 22 січня 2016 року.

Суд першої інстанції при розгляді даного листа дійшов висновку, що платник податків для підтвердження втрати документів повинен був надати до податкового органу заяву подану до правоохоронних органів.

Однак, судова колегія зазначає, що в даному конкретному випадку законодавством не визначено прямої норми, яка б зобов'язувала позивача надати вищезазначений документ, що також додатково було підтверджено представником ДПІ під час розгляду справи в судовому засіданні в суді першої інстанції.

Крім того, у відповіді ДПІ у Малиновському районі м. Одеси №12191/13/15-51/1701 від 28 січня 2016 року на лист позивача не зазначено жодної вмотивованої підстави для відмови у наданні терміну для відновлення втрачених документів.

Натомість, вищезазначеною відповіддю підтверджується факт того, що у податкового органу відсутні наступні первинні документи (які він просить позивача надати) для проведення перевірки, а саме:

- книга обліку доходів та витрат (форма №10);

- виписки про рух грошових коштів по банківським рахункам НОМЕР_2, НОМЕР_3 за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року;

- договори оренди або документи на право власності на об'єкт (офіс) за адресою: АДРЕСА_1;

- договори про трудові відносини з найманими працівниками.

Отже, судова колегія приходить до висновку, що не виконання відповідачем вимог п.44.5 ст. 44 ПК України порушують права позивача на надання всіх необхідних документів для повної та всебічної перевірки правильності веденням ним податкового обліку, нарахування, та своєчасності сплати податків та зборів до бюджету.

За таких обставин, судова колегія доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ФОП ОСОБА_2 і, відповідно, необхідність їх задоволення.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судова колегія, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.п.3, 4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1) строк, передбачений п.44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, для відновлення втрачених (знищених) первинних, звітних та фінансово-господарських документів.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 12 липня 2016 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.