Справа № 800/307/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 червня 2016 року м. Київ П/800/307/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., розглянувши позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшов позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження рішення від 25 травня 2016 року про те, що позивач не підтвердив можливість здійснювати правосуддя у відповідному суді, відсторонена від здійснення правосуддя та направлена до Національної школи суддів України для проходження перепідготовки.

Відповідно до статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

У рішенні "Газета-Центр проти України" від 15 липня 2010 року Європейський суд з прав людини, встановлюючи порушення принципу безсторонності, зазначив, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

ОСОБА_1, як і моя дружина - ОСОБА_3, є суддями Київського апеляційного господарського суду та спільно працюють. При цьому одночасно проходили кваліфікаційне оцінювання Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, результати якого оскаржуються позивачем у цій справі.

З огляду на існування обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, викликати сумніви у його безсторонності при вирішенні спору у його учасників, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, вбачаються підстави для самовідводу від розгляду цього спору.

Керуючись статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заявити собі самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз