overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2132/16-а
Суддя: Коваленко О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2132/16-а
Провадження № 2-а/628/39/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О.А.

при секретарі Горбашовій І.М.

З участю: представника позивача адвоката ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Купянського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшло клопотання про залучення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до участі в справі, як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.

Керуючись ст.ст. 53, 133 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, як 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Про час і місце розгляду справи повідомити Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області та направити йому копію даної ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Коваленко
Справа № 686/8341/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8341/16-а
УХВАЛА

8 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які призначались на 10 травня 2016 року о 10 годині 30 хвилин та 8 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин позивач повторно не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позовов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про зміну постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/13337/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

1 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання неправомірним рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 107, 165, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання неправомірним рішення та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7154/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7154/16-а
УХВАЛА

6 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які призначались на 29 квітня 2016 року о 10 годині 00 хвилин та 6 липня 2016 року о 10 годині 30 хвилин позивач повторно не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний адміністративний позовов необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 41, 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/13763/16-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

6 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Встановлено, що позивачем в позовній заяві зазначено про виникнення нагальної необхідності у зупинці, однак не вказано, в чому полягала така нагальна необхідність.

Крім того, в позовній заяві позивачем заявлено взаємовиключні позовні вимоги: про зміну постанови (що означає можливість зміни вказаного в ній стягнення в межах санкції статті, за якою особу притягнуто до відповідальності) та про закриття провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення (що означає скасування постанови і звільнення особи від адміністративної відповідальності).

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме уточнення обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та уточнення змісту позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/12365/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменемУкраїни

08 липня 2016 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про визнання рішення та дій неправомірними щодо закінчення виконавчого провадження, зобов»язання відновити виконавчі провадження та стягнути моральну шкоду

в с т а н о в и в :

У червні місяці 2016 року ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом про визнання рішення та дій неправомірними щодо закінчення виконавчого провадження, зобов»язання відновити виконавчі провадження та стягнути моральну шкоду.

Позивач до суду подала заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечує про задоволення клопотання про відкликання позову.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв»язку із поданням позивачем заяви про відкликання поданого позову слід залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 155 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.155 п.5 КАС України, суд

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання рішення та дій неправомірними щодо закінчення виконавчого провадження, зобов»язання відновити виконавчі провадження та стягнути моральну шкоду без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через суд який постановив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 639/3626/16-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 639/3626/16-а
№ 2-аво/639/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року,-

встановив:

8 липня 2016 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року по адміністративній справі № 639/3626/16-а, 2-а/639/66/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2016 року.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 28 липня 2016 року у приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 639/4716/16-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/4716/16-а
Провадження № 2-а/639/113/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Антохіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту постанови, її складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.12.2015 року по 09.12.2015 року залишити без розгляду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконним рішення Комісії з розгляду спірних питань при призначенні (перерахунку) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 22.04.2016 року протокол №13 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 10 грудня 2015 року на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку відповідно до Довідки прокуратури Харківської області від 11.02.2016 року №18-86, та здійснити відповідні виплати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 643/8355/16-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/8355/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

11.07.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними і зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за вказаним адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1770/16-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2016-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1770/16-а
Провадження № 2-а/645/60/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2016 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулвсь до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови від року про закінчення виконавчого провадження.

Призначити попередне судове засідання на 29 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 29 квітня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови оскаржуваного рішення.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Ульяніч І.В.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 640/9107/16-а
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/9107/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р.

Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді: Нев»ядомського Д.В.

При секретарі: Кузнецовій А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх справ у м.Харкові про скасування постанови серія ПС3 № 091600 у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова 06.06.2016 року з адміністративним позовом до відповідача, в якій просить скасувати постанову серія ПС3 № 091600 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 07 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився.

З заяви позивача вбачається, що він вважає що під час додаткового вивчення матеріалів справи, було встановлено що позовна заява подана не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно Постанови КМУ №751 від 23.09.2015р. «Про ліквідацію територіального органу Міністерства внутрішніх справ», УПС МВС у м. Харкові було ліквідовано як юридичну особу публічного права.

Тому необхідно замінити первинного відповідача належним відповідачем: Управління патрульної поліції у м. Харкові

Відповідно до ст.52 КАСУ, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст.52 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх справ у м.Харкові належним відповідачем: Управління патрульної поліції у м. Харкові,

Направити належному відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 19.08.2016 року о 14-15 год. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Невядомський
Справа № 640/10239/16-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"11" липня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту постанови , суд , у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, проголошує вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст.99,104,105,106,159,160-,162 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 29.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 29.12.2015р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 03.06.2016 № 4554-06/29 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 році в розмірі 86%.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна)грн.

В інший частині позов залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ