Справа № 816/413/16
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/413/16

УХВАЛА

11 липня 2016 р.

Справа № 816/413/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П’янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 816/413/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельно-експертний центр"

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельно-експертний центр" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними задоволено.

На зазначену постанову Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, а ухвалою від 08.06.2016р. повернута Державній фіскальній службі України у зв'язку з невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

21.06.2016 року (відповідно до штемпеля на конверті) Державна фіскальна служба України повторно подала апеляційну скаргу на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 р.

В зазначеній апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки фактично апеляційна скарга була подана в межах строку, встановлено ст. 186 КАС України.

Зазначене свідчить, що термін апеляційного оскарження Державною фіскальною службою України пропущено з поважних причин.

Згідно з ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що встановлений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду пропущено з поважних причин.

Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а тому перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016 р. по справі № 816/413/16.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.04.2016р. по справі № 816/413/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український будівельно-експертний центр" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.