Справа № 524/230/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р. Справа № 524/230/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/230/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми пенсії з 01 грудня 2003 року, за виключенням періодів, коли позивач отримував пенсію відповідно до вимог статті 22 Закону України від 9 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 130% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на підставі довідки за вих. №4/370 від 24.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, складеної на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015 року по справі 524/7186/15-а та у відповідності до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2016 по розяснення резолютивної частини судового рішення по справі 524/7186/15-а;

- скасувати як незаконне розпорядження відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №1667/16/1 від 18.03.2016 року;

- зобовязати відповідача, на підставі довідки за вих. №4/370 від 4.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, складеної на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015 року по справі 524/7186/15-а та у відповідності до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2016 по розяснення резолютивної частини судового рішення по справі 524/7186/15-а про середній розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, перерахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачені суми пенсії з 01 грудня 2003 року, за виключенням періодів, коли позивач отримував пенсія відповідно до вимог статті 22 Закону України від 9 квітня 1992 року N 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у розмірі 130% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст.2 8 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та встановити ОСОБА_1 пенсію у розмірі відповідно до довідки за вих. №4/370 від 4.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, складеної на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015 року по справі 524/7186/15-а та у відповідності до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2016 по розяснення резолютивної частини судового рішення по справі 524/7186/15-а про середній розмір грошового забезпечення;

- зобовязати відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення на протязі одного місяця від дати набрання судовим рішенням законної сили;

- допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудженої виплати пенсії - у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2016 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 99, 100, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 619 Конституції України, ст.ст. 23, 116 Бюджетного кодексу України, ст. 99 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", ст. 22, ст. 43, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", що призвело до неправильного вирішення справи з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_1, є майором міліції у відставці, пенсіонером Міністерства внутрішніх справ України з 01.12.2003 року.

У період з 26 травня 1987 року по 01 грудня 2003 року проходив службу на посадах середнього начальницького складу органів внутрішніх справ в підрозділах Кременчуцького міського управління ГУМВС України в Полтавській області.

01 грудня 2003 року наказом №100о/с Управління МВС України в Полтавській області згідно з Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України позивача звільнено з органів внутрішніх справ за ст.65 п. «б» (через хворобу у відставку) на пенсію.

З 01 січня 2007 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Полтавській області відповідно до Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2010р. по справі № 2а-220/2010 р. зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області з 12 січня 2005 року здійснити перерахунок та виплату недоплаченої частини пенсії ОСОБА_1 та зобовязано призначити пенсію відповідно до вимог статті 22 Закону України від 9 квітня 1992 року N 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 130% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за виключенням періоду з 01 січня 2006 року по 21 травня 2008 року.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14 липня 2010 року по справі № 22ц-7626/10р. постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.03.2010р. по справі №2а-220/2010 р. залишено без змін.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 травня 2014 року по справі №524/1274/14-а зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити дії по виплаті ОСОБА_1 пенсії в розмірі визначеному статтею 22 Закону України від 9 квітня 1992 року N 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 130% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 січня 2014 року.

Дана постанова набрала законної сили 01.07.2014 року після відмови у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Харківським апеляційним адміністративним судом.

Таким чином, в періоди з 12 січня 2005 року по 31 жовтня 2011 року (за виключенням періоду з 01 січня 2006 року по 21 травня 2008 року) та з 01 січня 2014 року по 31 серпня 2014 року позивачу виплачувалась пенсія відповідно до вимог статті 22 Закону України від 9 квітня 1992 року N 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 130% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

21.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з письмовим зверненням в якому просив повідомити чи має він право, як пенсіонер МВС, який отримує пенсію на підставі Закону України від 9 квітня 1992 року N 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», на врахування отриманої одноразової допомоги при звільненні на пенсію з органів МВС, при розрахунку розміру належної йому пенсії.

26.11.2015 року позивач отримав відповідь вих. № 7781/03-24 з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з якої постає, що право на врахування отриманої одноразової допомоги при звільненні на пенсію з органів МВС, при розрахунку розміру належної позивачу пенсії не визнається та заперечується Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

09 липня 2015 року ОСОБА_1 направив до УМВС України в Полтавській області письмову заяву з вимогою негайно направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області уточнену довідку про склад грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії до якої включити відомості про отримувану одноразову грошову допомогу при звільненні.

В серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 отримав відповідь вих. №4/С-33 від 28.07.2015 на заяву від 09 липня 2015 року за підписом т.в.о. начальника управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_3 з якої постає, що в задоволенні вимоги про направлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області уточненої довідки про склад грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії - відмовлено.

Відмова була оскаржена позивачем до суду і згідно постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.10.2015 року по справі №524/7186/15-а позов задоволено та визнано протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.07.2015 року за вих. № 4/С-ЗЗ щодо відмови направити уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії і зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії, уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1, включивши до неї відомості про отриману позивачем одноразову грошову допомогу при звільненні в перерахованому розмірі з врахуванням нового посадового окладу 800 грн. та змінених розмірів грошового забезпечення, зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області надати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця від дати набрання судовим рішення законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року по справі №524/7186/15-а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015р. по справі № 524/7186/15-а залишено без змін.

Дане судове рішення набрало законної з моменту його оголошення.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що неодноразові перерахунки пенсії позивача здійснювались з вини Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в неналежному розмірі, без включення до розміру належної позивачу пенсії розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, а тому пенсія позивача ОСОБА_1 підлягає перерахунку з моменту призначення, а саме - з 01 грудня 2003 року за виключенням періодів, коли позивач отримував пенсію відповідно до вимог статті 22 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 130% від трьох з половиною мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів частково погоджується з даним рішенням суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей обчислюються з грошового забезпечення цих військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу. При цьому для обчислення їм пенсій враховуються відповідні оклади за посадою, військовим чи спеціальним званням, процентна надбавка за вислугу років, надбавки за вчене звання і вчену ступінь, кваліфікацію і умови служби у порядку і розмірах, що визначаються Кабінетом Міністрів України.

Зазначеною нормою у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин передбачено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обовязкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей» (далі Постанова № 393) пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Військовослужбовцям у звязку з особливим характером військової служби, яка повязана із захистом Вітчизни, надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Частиною 2 цієї статті визначено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» (далі Постанова № 1294) упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (п. 3 постанови).

Одноразова грошова допомога при звільненні передбачена ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зокрема, військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, при звільненні з військової служби за вислугою строку служби, віком, станом здоров'я, у зв'язку зі скороченням штатів або з організаційними заходами в разі неможливості використання на службі виплачується грошова допомога у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Отже, зазначена допомога є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення, який відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави вважати, що одноразова грошова допомога при звільненні, з якої сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15).

На час звільнення позивача було передбачено сплату збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України "Про з бір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 № 400/97-ВР.

Як свідчать матеріали справи, питання щодо включення одноразової грошової допомоги при звільненні до довідки для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 було предметом судового дослідження в межах розгляду справи № 524/7186/15-а.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтовської області від 22.10.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області від 28.07.2015 року за вих. № 4/С-33 щодо відмови направити уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії.

Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії, уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1, включивши до неї відомості про отриману позивачем одноразову грошову допомогу при звільненні в перерахованому розмірі з врахуванням нового посадового окладу 800 грн. та змінених розмірів грошового забезпечення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишено без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015р. по справі № 524/7186/15-а залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного ОСОБА_1 України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015р. по справі № 524/7186/15-а набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року в порядку ст. 254 КАС України. Встановлені судовим рішенням обставини є преюдиціальними при розгляді даної справи в силу положень ст. 72 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2016 року по справі № К/800/1650/16 відмовлено управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року, з підстав необґрунтованості касаційної скарги.

Приймаючи рішення у справі № 524/7186/15-а, суди дійшли висновку про те, що отримана позивачем одноразова грошова допомога при звільненні підлягає включенню до уточненої довідки про розмір його грошового забезпечення в перерахованому розмірі з врахуванням нового посадового окладу 800 грн., оскільки сума нового посадового окладу включалась і до інших складових грошового забезпечення з 01.01.2008 року.

Крім того, ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 лютого 2016 року задоволено заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про розяснення резолютивної частини постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі №524/7186/15-а.

Розяснено постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22 жовтня 2015 року по справі №524/7186/15-а в частині зобовязання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії, уточнену довідку про розмір грошового утримання ОСОБА_1, включивши до неї відомості про отриману позивачем одноразову грошову допомогу при звільненні в перерахованому розмірі з врахуванням нового посадового окладу 800 грн. та змінених розмірів грошового забезпечення, наступним чином:

«Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1, уточнену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, за нормами законодавства чинними станом на момент подання позову 27 серпня 2015 року, форма якої встановлена додатком 2 до Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. N 45 « Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. N 393», з включення до неї додатковим рядком «Одноразова допомога при звільненні», відомостей про середній розмір одноразової допомоги при звільненні, перерахованої зі збільшених з 01 січня 2008 року розмірів складових грошового забезпечення, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та визначений шляхом ділення на 24».

Вказана ухвала сторонами по справі оскаржена не була та набрала законної сили в порядку ч. 1 ст. 254 КАС України.

Приймаючи ухвалу про роз'яснення судового рішення, суд виходив з того, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 1294) з 01 січня 2008 року були змінені розміри складових ОСОБА_1 грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що і одноразова допомога при звільненні, як один з видів додаткового грошового забезпечення, який підлягає врахуванню до грошового забезпечення при обчисленні розміру пенсії, підлягає перерахунку зі збільшених розмірів складових його грошового забезпечення, відповідно до постанови № 1294, визначенню його середнього розміру шляхом ділення на 24 та включенню визначеної величини до довідки, форма якої встановлена додатком 2 до Порядку, шляхом включення до довідки додаткового рядка «Одноразова допомога при звільненні».

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На виконання вищезазначених судових рішень, Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області видано довідку № 4/370 від 04.03.2016 року про середнє грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 в якій, зокрема, враховано одноразову грошову допомогу при звільненні в перерахованому розмірі з урахуванням нового посадового окладу 800 грн. (а.с. 88).

Однак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прийнято розпорядження від 18.03.2016 року № 1667/16/1 про відмову позивачеві у проведенні перерахунку пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 4/370 від 04.03.2016 року ( т. 1 а.с. 97-99).

З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи, що судовими рішеннями по справі № 524/7186/15-а встановлено, що одноразова грошова допомога при звільненні в перерахованому розмірі з урахуванням нового посадового окладу 800 грн. підлягає врахуванню до грошового забезпечення при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про скасування розпорядження відділу з питань призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1667/16/1 від 18.03.2016 року, визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві на підставі довідки за вих. № 4/370 від 04.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

Водночас, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності проведення позивачу перерахунку пенсії з 01 грудня 2003 року, з таких підстав.

Відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII встановлено, що при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Тобто, враховуючи наведені вимоги закону Головне управління ПФУ в Полтавській області, після отримання довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області № 4/370 від 04.03.2016 року про збільшення розмірів грошового забезпечення, яка видана на виконання судового рішення та в якій зазначено новий розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зобов'язано провести перерахунок пенсії позивачу згідно з наданою новою довідкою з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, в даному випадку з 01 квітня 2016 року.

Підстави для здійснення відповідного перерахунку пенсії з 01 грудня 2003 року у відповідача відсутні, оскільки обставини, які потягли зміну розміру пенсії позивача та на підставі яких позивач просить здійснити перерахунок пенсії виникли у березні 2016 року, після надання повноважним органом довідки про середнє грошове забезпечення для перерахунку пенсії від 04 березня 2016 року, отже право позивача у спірних правовідносинах з 01 грудня 2003 року не порушено.

Також колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України встановити ОСОБА_1 пенсію у розмірі відповідно до довідки за вих. № 4/370 від 04.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, оскільки належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача у спірних правовідносинах є саме здійснення відповідного перерахунку пенсії. Підстави вважати, що після здійснення перерахунку пенсії позивачеві відповідач порушуватиме у майбутньому законні права та інтереси позивача на отримання пенсії у належному розмірі, відсутні. Крім того, захисту адміністративним судом підлягають вже порушені права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

З приводу заявленого під час апеляційного розгляду справи клопотання позивача про залишення вищезазначеної частини позовних вимог без розгляду колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:

1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності;

9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що даною статтею передбачено вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду і те, що вказана позивачем підстава у його заяві не належить до жодних з них, колегія суддів вважає, що така заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/230/16-а в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, що стосуються визнання протиправними дій та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: здійснити перерахунок та виплату пенсії, на підставі довідки за вих. № 4/370 від 04.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, за період з 01 грудня 2003 року по 31 березня 2016 року; встановити ОСОБА_1 пенсію у розмірі відповідно до довідки за вих. № 4/370 від 04.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, складеної на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015 року по справі 524/7186/15-а та у відповідності до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2016 року про розяснення резолютивної частини судового рішення по справі 524/7186/15-а про середній розмір грошового забезпечення не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, оскільки прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції у вищезазначеній частині підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову в цій частині.

В іншій частині рішення доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/230/16-а скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1, що стосуються визнання протиправними дій та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: здійснити перерахунок та виплату пенсії, на підставі довідки за вих. № 4/370 від 04.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, за період з 01 грудня 2003 року по 31 березня 2016 року; встановити ОСОБА_1 пенсію у розмірі відповідно до довідки за вих. № 4/370 від 04.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, складеної на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015 року по справі 524/7186/15-а та у відповідності до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2016 року про розяснення резолютивної частини судового рішення по справі 524/7186/15-а про середній розмір грошового забезпечення.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій та зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області: здійснити перерахунок та виплату пенсії, на підставі довідки за вих. № 4/370 від 04.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, за період з 01 грудня 2003 року по 31 березня 2016 року; встановити ОСОБА_1 пенсію у розмірі відповідно до довідки за вих. № 4/370 від 04.03.2016 року Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, складеної на виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 22.10.2015 року по справі 524/7186/15-а та у відповідності до ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01.02.2016 року про розяснення резолютивної частини судового рішення по справі 524/7186/15-а про середній розмір грошового забезпечення відмовити.

В іншій частині постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31.03.2016р. по справі № 524/230/16-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6
Повний текст постанови виготовлений 11.07.2016 р.