Справа № 2а-2121/12/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. Справа № 2а-2121/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення за №ІФ 5 від 13.09.2011 про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації прибудови до садибного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2012 ОСОБА_4 (далі по тексту позивач) звернулася з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування рішення за №ІФ 5 від 13.09.2011 про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації прибудови до садибного житлового будинку.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області всупереч власним висновкам про те, що прибудова до садибного житлового будинку ведеться ОСОБА_2 без дозволу відповідача на ведення будівельно-монтажних робіт та необхідності усунення допущених порушень, проведено реєстрацію декларації "Про готовність об'єкта до експлуатації" №ІФ5 від 13.09.2011. Вважає протиправним та таким, що підлягає скасування оскаржуване рішення за №ІФ 5 від 13.09.2011.

27.08.2012 постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду за №9104/148240/12 від 01.12.2014, позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації Інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області «Про готовність об'єкта до експлуатації» №ІФ 5 від 13.09.2011.

31.03.2016 ухвалою Вищого адміністративного суду України за № К/800/24113/15 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.08.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 у цій справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Мотивом скасування судом касаційної інстанції судових рішень першої та апеляційної інстанцій у цій справі, з направленням даної справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, є передчасність висновків про задоволення позову, оскільки суди попередніх інстанцій не перевірили усі обставини, які мають значення у цьому спорі, зокрема, не встановили та не перевірили чи порушуються права позивача у спірних правовідносинах, а судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи та інтереси позивача.

У відповідності до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

20.04.2016 адміністративна справа за №2а-2121/12/0970 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду та ухвалою від 21.04.2016 призначена до нового судового розгляду судом першої інстанції.

Судом, у відповідності до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України допущено заміну первинного відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області його правонаступником - Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Третя особа та її представник проти позову заперечили, суду пояснили, що жодним чином здійснення реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації не порушує та не може порушувати права позивача. Крім того, суду пояснили, що позивач захищає свої права в цивільному судочинстві, де нею пред'явлено позов до третьої особи про усунення перешкод в користуванні належній їй майном та знесення об'єкта будівництва, декларації про готовність якого зареєстрована відповідачем.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи та її представника, дослідивши докази, суд робить висновок, що даний адміністративний позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2, є власниками суміжних домоволодінь та земельної ділянки, розташованих на АДРЕСА_1, відповідно, в селі Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області.

13.09.2011 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Івано-Франківській області зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації - прибудови до садибного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 замовник ОСОБА_2 (а. с. 7 - 8).

Рішенням виконавчого комітету Сваричівської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області від 11.10.2011 «Про оформлення права власності на окремі домоволодіння» оформлено за ОСОБА_2 право власності на частину домоволодіння з добудовою, що знаходиться за адресоюАДРЕСА_3Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на підставі рішення сесії Сваричівської сільської ради ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0, 0400 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а. с. 18).

Як встановлено судом, в провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та знесення самочинної збудованої добудови до належної частини житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України за №19-рп/2011 від 14.12.2011 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 55 Конституції України, права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України) . Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави, відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України, полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1). До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (частини 2).

Відповідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Враховуючи аналіз вказаних норм права, суд зазначає, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи та інтересів позивача.

З цього приводу судом встановлено, що будь-яких правовідносин між позивачем та відповідачем з приводу реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації не виникло.

Об'єктом щодо якого здійснено реєстрацію декларації є прибудова до садибного житлового будинку, що здійснено третьою особою на належній їй на праві приватної власності земельній ділянці до належного їй на праві приватної власності до об'єкта нерухомості.

У відповідності до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України за №439/2011 від 08.04.2011 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі або міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька регіонів) територіальні органи.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (далі по тексту відповідач) є територіальним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства в межах Івано-Франківської області.

Підпунктом 4 пункту 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України за №439/2011 від 08.04.2011 року до повноважень відповідача віднесена реєстрація повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмова в реєстрації таких декларацій.

Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Частина 1 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини 4 вказаної статті Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Частиною 5 статті 39 вказаного Закону встановлено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Згідно частини 6 цієї ж статті вказаного Закону орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

У відповідності до частини 9 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об'єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об'єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Таким чином, здійснення відповідачем оскаржуваних владних управлінських функцій спричинили виникнення та зміну прав та обов'язків в сфері публічно-правових відносин у третьої особи та відповідача. Будь-яким чином здійснені у відповідності до вище вказаних нормативно-правових актів реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації не спричинила настання таких змін в обсязі прав, обов'язків чи законних інтересів в сфері публічно-правових відносин у позивача.

У випадку, якщо позивач вважає порушені свої захищені законом права на користування, володіння чи розпорядження належним їй на приватній власності суміжним майном (житловим будинком, земельною ділянкою), то позивач наділена гарантованих Конституцією України правом на захист цих прав. Однак, ці права є приватно-правовими, тобто не належать до публічно-правових, їх захист у відповідності до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України здійснюється судом загальної юрисдикції.

В даних правовідносинах між ОСОБА_4 та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення за №ІФ 5 від 13.09.2011 про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації прибудови до садибного житлового будинку судом не встановлено порушення жодного права позивача щодо державної реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації - прибудови до садибного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Оскільки, судом в даних правовідносинах не встановлено порушення прав позивача, то суд робить висновок про безпідставність заявлених позивачем позовних вимог, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення за №ІФ 5 від 13.09.2011 про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації прибудови до садибного житлового будинку, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 11.07.2016.