Справа № 751/4333/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4333/16-а
Провадження №2-а/751/144/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати

неправомірними дії відповідача щодо відмови перерахунку раніше призначеної пенсії по інвалідності в розмірі 80% від суми заробітної плати відповідно до Закону України "Про державну службу" у зв'язку з підвищенням з 1 грудня 2015 року заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів";

зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності державного службовця, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з Постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" відповідно до ст. 37-1 ЗУ "Про державну службу" в редакції, чинній на день призначення пенсії, у розмірі 80% від суми заробітної плати, починаючи з 01.04.2016 року;

зобов'язати відповідача при здійсненні перерахунку врахувати до заробітку для обчислення пенсії: посадовий оклад, надбавки за спеціальне звання та вислугу років у розмірах за відповідною посадою на підставі довідки ГУ ДФС у Чернігівській області від 30.03.2016 року № 236/25-01-05-45; розмір інших складових заробітної плати (крім посадового окладу, надбавки за ранг та за вислугу років) з врахуванням додатково включених в заробіток для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і матеріальної допомоги на оздоровлення на виконання Постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 лютого 2014 року у справі № 751/58/14-а врахувати за довідкою ДПС у Чернігівській області від 02.07.2013 року № 05/045-057 з урахуванням коригування цих виплат за коефіцієнтом підвищення посадового окладу та надбавки до нього за ранг.

Позивачем 11.07.2016 року подано заяву про зупинення провадження у справі згідно п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України до прийняття відповідачем рішення з приводу перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки ГУ ДФС у Чернігівській області, виданої на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року по справі № 825/988/16 та заяву про витребування у Головного управління ДФС у Чернігівській області довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 форми, зі всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, з якої призначено пенсію позивачу по інвалідності, на які нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", та залучити її до справи.

В судовому засідання позивач свою заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача. Суд керуючись ст. 128 КАС України ухвалив судове засідання проводити у відсутності представника Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 04.05.2016 року був пред'явлений позов, 05.05.2016 року винесена ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі, ухвалою суду від 20 травня 2016 року справа призначена до розгляду на 13 липня 2016 року з урахуванням положень ч.4 ст. 183-2 КАС України.

Згідно п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши заяву про зупинення провадження у справі, вислухавши обґрунтування позивача, суд приходить до висновку, що позивачем не зазначені обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі згідно пред'явлених вимог, а тому заявлено клопотання задоволенню не підлягає.

Зупинення провадження для отримання позивачем довідки встановленої форми від головного управління ДФС у Чернігівській області, пред'явлення даної довідки до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України і отримання відмови у здійсненні перерахунку, для подачі заяви про збільшення розміру позовних вимог ні є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Позивач просить витребувати довідку у головного управління ДФС у Чернігівській області про заробітну плату на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року по справі № 825/988/16 та долучити її до справи. Проте суду не надано доказів, що позивач самостійно не може надати докази, оскільки з відповідною заявою до головного управління ДФС у Чернігівській області позивач звернулась лише 12.07.2016 року, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви про витребування доказів.

Керуючись ч.3 ст. 71, п.4 ч.2 ст. 156, ст. ст. 158-160, 165 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволені заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі та про витребування доказів - відмовити.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя К.В. Мороз