Справа № П/811/3440/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ К/800/16374/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області , Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції України у Кіровоградській області та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в якому, з урахуванням змін, просив суд: визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №00146 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 року з посади з посади начальника відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області поновити підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 на посаді начальника відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області; зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.11.2015.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області № 00149 о/с від 04.11.2015 в частині звільнення підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 з посади начальника відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області поновити підполковника міліції ОСОБА_1 з 06.11.2015 на посаді начальника відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 06.11.2015 по 12.02.2016 в розмірі 5049,14 грн.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та запропоновано відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з того, що відповідачем не було виконано вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху в зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Крім того, судом апеляційної інстанції було зазначено, що неналежна організація роботи не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ці обставини не є об'єктивно непереборними, такими, що не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

У касаційній скарзі управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги, що копії судових рішень для УМВС та ГУНП отримала одна і та ж особа - ОСОБА_2 провідний спеціаліст СДЗ ГУНП, та зазначені обставини не були взяті до уваги під час відмови у відкритті апеляційного провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області , Головного управління Національної поліції України Кіровоградської області про поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка