Справа № 2-а/155/19/16,155/525/16-а
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2016 р.Справа № 876/3685/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду - Мікула О.І., розглянувши клопотання Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із цією постановою, Локачинське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року вказана апеляційна скарга залишена без руху у звязку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року задоволено клопотання Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2016 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апелянт повторно подав клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, мотивуючи це відсутністю коштів для сплати судового збору.

Оглянувши матеріали справи та проаналізувавши доводи клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, вважаю, що таке не підлягає до задоволення, оскільки апелянтом не представлено належних доказів на підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору при подачі апеляційної скарги.

Звертаю увагу на те, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Суд звертає увагу на те, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Виходячи з наведеного, вважаю, що подане апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги є безпідставним, тому в задоволенні такого необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 98, 158, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 05 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Локачинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.І. Мікула