Справа № 805/1320/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. Справа №805/1320/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 11 година 20 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Проніні Д.С.

за участю

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шабадаш Лариси Семенівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17 травня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 05 травня 2016 року і надісланий на адресу суду 06 травня 2016 року, до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шабадаш Лариси Семенівни (далі - відповідач або Нотаріус), в якому позивач просив:

- зобов'язати приватного нотаріуса Шабадаш Ларису Семенівну відновити запис про реєстрацію іпотеки (реєстраційний № 8296179) на підставі договору іпотеки від 15 грудня 2008 року (реєстраційний № 8215) щодо предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати приватного нотаріуса Шабадаш Ларису Семенівну відновити запис про реєстрацію заборони відчуження об'єкта нерухомого майна (реєстраційний № 8296252) на підставі договору іпотеки від 15 грудня 2008 року (реєстраційний № 8215) щодо предмета іпотеки - квартири за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 15 грудня 2008 року він уклав договір іпотеки згаданої вище квартири, на підставі якого до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна були внесені відповідні записи.

19 травня 2012 відповідач виключила з Державного реєстру іпотек запис про передачу в іпотеку квартири за адресою: АДРЕСА_1, а з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - запис про заборону її відчуження.

Позивач доводив, що ці записи мають бути поновлені з наступних підстав.

В 2012 році власниця квартири звернулася до позивача з вимогою зняти всі заборони на передану в іпотеку квартиру для її подальшого продажу та повернення позивачу суми боргу. Позивач відмовив, оскільки в такому випадку ще до повернення йому грошових коштів повинен був подати нотаріусу заяву про те, що борг йому повністю повернений і він не має претензій до позичальника.

В подальшому під фізичним примусом він подав нотаріусу заяву про погашення позичальником суми боргу, що призвело до скасування зазначених записів (а.с. 4).

В судовому засіданні 16 червня 2016 року позивач підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, надав пояснення, аналогічні тим, що наведені у позовній заяві, просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення, сутність яких полягала в тому, що вимоги позивача по суті вже виконані.

Так, 11 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області винесено заочне рішення у справі № 265/7059/15-ц (2/265/394/16) про визнання недійсною заяви ОСОБА_1 від 19 травня 2012 року, посвідченої 19 травня 2015 року приватним нотаріусом Шабадаш Л.С., про проведення ОСОБА_3 повного розрахунку з ОСОБА_1 згідно договору іпотеки від 15 грудня 2008 року № 8215; визнано недійсним повідомлення ОСОБА_1 від 19 травня 2012 року № 45221083 про виключення запису з Державного реєстру іпотек на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач зазначала, що з 01 січня 2013 року Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вже не існує.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01 січня 2013 року, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Відповідач стверджувала, що відповідні записи було поновлено в Державному реєстрі прав.

Так, 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації заборони № 16532436 та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації іпотеки № 16531193, додавши до них рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2016 року.

На підставі поданих заяв та документів було відновлено запис про іпотеку № 8296179 - зареєстровано в Державному реєстрі прав за № 14188476 від 15 квітня 2016 року та відновлено запис про заборону відчуження об'єкта нерухомого майна № 8296252 - зареєстровано в Державному реєстрі прав за № 14189346 від 15 квітня 2016 року.

Відповідач зазначала, що ці записи технічно неможливо було перенести з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки вони були погашені 19 травня 2012 року, тому відповідач відновила ці записи в Державному реєстрі прав, який почав діяти з 01 січня 2013 року (а.с. 14-15, 34).

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Сторони до судового засідання не з'явилися. Одночасно з поданням заперечень проти позову відповідач просила розглянути справу за її відсутності.

За цих обставин на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України справа розглянута за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходилась цивільна справа № 265/7059/15-ц (провадження № 2/265/394/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсною заяви про проведення повного розрахунку, визнання недійсною заяви про вилучення обтяження щодо об'єкта нерухомого майна, визнання недійсним повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек, третя особа - приватний нотаріус Шабадаш Л.С.

Під час розгляду справи № 265/7059/15-ц (провадження № 2/265/394/16) Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя встановлено наступне.

Відповідно до договору іпотеки від 15 грудня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Рябоконь Ю.С., реєстр № 8215, ОСОБА_3 як іпотекодавець, та ОСОБА_1, як іпотекодержатель, для забезпечення виконання грошового зобов'язання іпотекодавця перед іпотекодержателем на підставі договору позики від 15 грудня 2008 року та додаткових до нього договорів щодо передання у борг суми в розмірі 204 000 грн., які ОСОБА_3 зобов'язалась повернути до 15 червня 2009 року, сторони фактично домовились про передання ОСОБА_3 в іпотеку позивачу належну їй квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони домовились, що вказаний договір укладається із накладенням заборони на відчуження предмету іпотеки та із забороною без письмової згоди іпотекодержателя його передавати в іншу іпотеки або відчужувати.

Сторони угоди також домовились, що в разі неналежного виконання умов боржником основного зобов'язання ОСОБА_1 має право звернути стягнення на предмет іпотеки.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 також домовились, що уся технічна та правовстановлююча документація на предмет іпотеки буде перебувати у позивача до виконання усіх умов основного зобов'язання ОСОБА_3

Сторони також домовились про можливість внесення змін та доповнень до цього договору, які будуть нотаріально посвідчені.

Крім цього приватним нотаріусом Рябоконь Ю.С. 15 грудня 2008 року накладено заборону на відчуження предмету іпотеки, реєстр № 8216.

Вказані обставини були підтверджені копією додаткового договору від 11 березня 2009 року, укладеного між сторонами до договору іпотеки від 15 грудня 2008 року, який також був посвідчений нотаріусом Рябоконь Ю.С. реєстр № 1492.

Відповідно до додаткового договору від 02 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Рябоконь Ю.С., реєстр № 1182, до договору іпотеки від 15 грудня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, сторонами угоди було погоджено внесення змін до договору іпотеки від 15 грудня 2008 року шляхом зазначення, що договором іпотеки забезпечується виконання грошового зобов'язання іпотекодавця перед іпотекодержателем на підставі договору позики від 15 грудня 2008 року та додаткового до нього договору від 11 березня 2009 року, додаткового договору від 02 квітня 2010 року щодо передання у борг суми в загальному розмірі 460 000 грн. зі сплатою 8,4% на місяць із зобов'язанням ОСОБА_3 повернути позику до 02 жовтня 2010 року.

Факт укладення додаткового договору позики від 02 квітня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 був підтверджений копією такого договору, за яким ОСОБА_3 отримала у позивача 460 000 грн., які повинна була повернути до 02 жовтня 2010 року зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 8,4% на місяць, а в разі прострочення такої сплати - в розмірі 10% на місяць. При цьому сторони домовились, що передача грошових коштів у рахунок виконання умов вказаного договору позики повинна підтверджуватись тільки письмово, нотаріально або поштовим переказом.

З посвідченої нотаріусом Шабадаш Л.С., реєстр № 488, 19 травня 2012 року заяви ОСОБА_1 від 19 травня 2012 року вбачалося, що позивач стверджував, що ОСОБА_3 здійснила з ним повний розрахунок згідно договору іпотеки від 15 грудня 2008 року, посвідченого нотаріусом Рябоконь Ю.С. реєстр № 8215.

На підставі поданої ОСОБА_1 заяви про повний розрахунок з ним нотаріусом Шабадаш Л.С., реєстр № 491, було знято заборону відчуження з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі заяви про повний розрахунок № 488 від 19 травня 2012 року ОСОБА_1 повідомив 19 травня 2012 року № 15221083 про виключення запису з Державного реєстру іпотек.

Згідно із заявою про повний розрахунок № 488 від 19 травня 2012 року ОСОБА_5 також подав заяву 19 травня 2012 року № 45221079 про вилучення обтяження з об'єкта нерухомого майна.

11 лютого 2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя прийнято заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволений; визнана недійсною заява ОСОБА_1 від 19 травня 2012 року, посвідчена 19 травня 2012 року нотаріусом Шабадаш Л.С., реєстраційний № 488, про проведення ОСОБА_3 повного розрахунку з ОСОБА_1 згідно договору іпотеки від 15 грудня 2008 року, посвідченого нотаріусом Рябоконь Ю.С., реєстраційний № 8215; визнана недійсною заява ОСОБА_1 від 19 травня 2012 року № 45221079 про вилучення обтяження об'єкта нерухомого майна; визнано недійсним повідомлення ОСОБА_1 від 19 травня 2012 року № 45221083 про виключення запису з Державного реєстру іпотек (а.с. 40-42).

Як свідчить відмітка про набрання законної сили, проставлена на копії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11 лютого 2016 року, воно набрало чинності 09 березня 2016 року (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо обтяження речового права), в якій просив зареєструвати виникнення заборони на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві у якості особи, в інтересах якої встановлено обтяження, зазначений - заявник, фізична особа, ОСОБА_1, якості суб'єкта речового права - боржника зазначена фізична особа ОСОБА_3 (а.с. 35-37).

15 квітня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Шабадаш Л.С. розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 15 квітня 2016 року о 17:20:59 за реєстраційним номером 16532436, яку подав ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації обтяження - заборони на нерухоме майно - квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав.

Керуючись ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідач прийняла рішення № 29280151 про державну реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно - квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_1 (особа, в інтересах якої встановлено обтяження). (а.с. 93).

15 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Шабадаш Л.С. з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права), в якій просив зареєструвати виникнення іпотеки на об'єкт нерухомого майна - квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В заяві у якості суб'єкта речового права зазначений - заявник, фізична особа, ОСОБА_1, якості суб'єкта речового права зазначена фізична особа ОСОБА_3 (а.с. 38-39).

15 квітня 2016 року державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Шабадаш Л.С. розглянула заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 15 квітня 2016 року о 16:29:04 за реєстраційним номером 16531193, яку подав ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації іншого речового права - іпотеки на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, та документи, подані для проведення державної реєстрації прав.

Керуючись ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, відповідач прийняла рішення № 29279034 про державну реєстрації прав та їх обтяжень, яке передбачало проведення державної реєстрації іншого речового права - іпотеки на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_1, ОСОБА_3 (а.с. 92).

Як свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомо майна щодо об'єкта нерухомого майна № 57498262, сформована станом на 15 квітня 2016 року 17:46:16, за параметрами запиту «Пошук в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться наступні відомості:

1. Актуальна інформація про об'єкт нерухомого майна - реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 23; об'єкт нерухомого майна: квартира, об'єкт житлової нерухомості: так; площа: загальна площа 58,0 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м.; адреса: АДРЕСА_1.

2. Актуальна інформація про право власності - номер запису про право власності: 13579356; дата, час державної реєстрації: 03.03.2016 12:47:44; державний реєстратор: приватний нотаріус Кудлаєв О.О., Маріупольський міський нотаріальний округ Донецької області; підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 490, виданий 03.03.2016, видавник: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєв О.О.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 28612936 від 05.03.2016 14:14:20, приватний нотаріус Кудлаєв О.О., Маріупольський міський нотаріальний округ Донецької області; форма власності: приватна; розмір частки: 1/1; власники: ОСОБА_7

3. Актуальна інформація зі спеціального розділу:

Актуальна інформація про державну реєстрацію іпотеки - номер запису про іпотеку: 14188476 (спеціальний розділ); дата, час держаної реєстрації: 15.04.2016 16:29:04; державний реєстратор: приватний нотаріус Шабадаш Л.С., Маріупольський міський нотаріальний округ Донецької області; підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 8215, виданий 15.12.2008, видавник: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь Ю.С., рішення суду, серія та номер: 265/7059/15-ц, виданий: 11.02.2016, видавник: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29279034 від 15.04.2016 16:47:58, приватний нотаріус Шабадаш Л.С., Маріупольський міський нотаріальний округ Донецької області; відомості про суб'єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_1, Іпотекодавець: ОСОБА_3; опис предмета іпотеки: однокімнатна квартира, загальною площею 58,0 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м.; додаткові відомості про іпотеку: за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11.02.2016 року, справа № 265/7059/15-ц, відновлено запис про іпотеку № 8296179, згідно договору іпотеки від 15.12.2008.

Актуальна інформація про державну реєстрації обтяжень - номер запису про обтяження: 14189346 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 15.04.2016 17:20:59; державний реєстратор: приватний нотаріус Шабадаш Л.С., Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки, серія та номер: 8215, виданий 15.12.2008, видавник: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Рябоконь Ю.С.; рішення суду, серія та номер: 265/7059/15-ц, виданий 11.02.2016, видавник: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 29280151 від 15.04.2016 17:37:10, приватний нотаріус Шабадаш Л.С. Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; відомості про суб'єктів обтяження: обтяжувач - ОСОБА_1, особа, майнові права якої обтяжуються - ОСОБА_3; опис предмета обтяження: однокімнатна квартира загальною площею 58,0 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м.; додаткові відомості про обтяження: згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.02.2016 року, справа № 265/7059/15-ц відновлено запис про заборону відчуження об'єкту нерухомого майна № 8296252 згідно договору іпотеки від 15 грудня 2008 року (а.с. 43-45).

Докази, які б спростовували наведені вище обставини.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені норми права.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Цивільного кодексу України порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації, та їх обтяжень є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952).

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), який являє собою єдину державну інформаційну систему, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав (абз. 2-3 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1952 записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, державна реєстрація прав полягає у внесенні відповідного запису до Державного реєстру прав на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно з положеннями ч. ч. 1-3 ст. 3 Закону № 1952 державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Ч. 1 ст. 12 Закону № 1952 визначено, що Державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, речові права на об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону № 1952 відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Структура Державного реєстру прав визначена ст. 13 Закону № 1952.

На кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про: 1) нерухоме майно; 2) право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права; 3) інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав; 4) обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень.

У разі відсутності відкритого на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, коли така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Після відкриття на об'єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав, обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та інших актів законодавства України» від 11 лютого 2010 року № 1878-VI (далі - Закон № 1878) встановлено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно в порядку, визначеному Законом № 1952, здійснюється з 01 січня 2013 року.

П. 5 розділу ІІ Закону № 1878 встановлено, що державна реєстрація в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державному реєстрі іпотек, надання інформації із зазначених реєстрів здійснюються до 1 січня 2013 року.

Державний реєстратор, нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», починаючи з 1 січня 2013 року мають доступ до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек і використовують під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційні дані зазначених реєстрів.

Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Порядок використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна затверджений наказом Міністерства юстиції України від 14 грудня 2012 року № 1844/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2012 року № 2102/22414 (далі - Порядок № 1844/5).

Порядок № 1844/5 визначає процедуру використання та перенесення державним реєстратором прав на нерухоме майно (далі - державний реєстратор) записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (далі разом - Реєстри) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) та використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 3 Порядку № 1844/5 відомості Реєстрів використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про обтяження речових прав на нерухоме майно, у тому числі обтяжень податковою заставою, під час проведення державної реєстрації прав з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв/запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав.

Відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно використовуються державним реєстратором для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно під час проведення державної реєстрації прав та під час розгляду заяв про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, заяв /запитів на отримання інформації з Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1844/5 відомості, отримані державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав за результатом пошуку у Реєстрах та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, оформляються у паперовому вигляді, підписуються державним реєстратором, засвідчуються в установленому законодавством порядку печаткою та долучаються до відповідної облікової або реєстраційної справи.

Згідно з п. 6 Порядку № 1844/5 перенесення записів з Реєстрів до Державного реєстру прав здійснюється державним реєстратором прав у разі, коли наявні у Реєстрах записи є чинними та ідентифікують об'єкт нерухомого майна або суб'єкта речових прав, їх обтяжень.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1844/5 державний реєстратор переносить до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна, відомості записів, наявні у Реєстрах, у частині, що стосується такого об'єкта.

У разі коли при розгляді заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якої державній реєстрації підлягає припинення обтяження речового права на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване в Державному реєстрі прав, встановлено наявність запису про таке обтяження в Реєстрах, державний реєстратор переносить відомості запису про таке обтяження до спеціального розділу Державного реєстру прав, після чого на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію припинення обтяження речового права на нерухоме майно вносить запис про припинення такого обтяження до Державного реєстру прав.

За правилами п. 8 Порядку № 1844/5 за результатом перенесення записів щодо об'єкта нерухомого майна, наявних у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек, державний реєстратор робить у відповідних реєстрах відмітку про перенесення відомостей таких записів.

У разі коли у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наявні записи щодо суб'єкта обтяжень речових прав (особи, щодо майна якої встановлено обтяження/боржника), державний реєстратор одночасно з перенесенням до відповідного розділу Державного реєстру прав, відкритого на об'єкт нерухомого майна, записів, що стосуються такого об'єкта, переносить до спеціального розділу Державного реєстру прав записи щодо суб'єкта обтяжень речових прав та робить у відповідному реєстрі відмітку про перенесення таких записів.

Аналіз наведених вище правових норм, зумовлює висновок, що починаючи з 01 січня 2013 року суб'єкти владних повноважень, а також інші суб'єкти, до компетенції яких належить державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в тому числі нотаріуси, не повноважні вносити будь-які зміни або доповнення до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, проте використовують ці дані під час проведення державної реєстрації прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Починаючи з 01 січня 2013 року державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснюється виключно в Державному реєстрі речових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Позивач звернувся до суду з вимогою про зобов'язання відповідача відновити записи в Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Внаслідок зміни порядку державної реєстрації прав та їх обтяжень, ці вимоги позивача є такими, що не ґрунтуються на законі.

Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року за результатами розгляду заяви позивача та поданих ним документів відповідач прийняла рішення № 29280151 про державну реєстрацію обтяження - заборони на нерухоме майно - квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_1 (особа, в інтересах якої встановлено обтяження).

Того ж дня за результатами розгляду заяви позивача та поданих ним документів відповідач прийняла рішення № 29279034 про державну реєстрації прав та їх обтяжень, яке передбачало проведення державної реєстрації іншого речового права - іпотеки на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, за суб'єктом ОСОБА_1, ОСОБА_3

До спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 внесені відомості про державну реєстрацію іпотеки - номер запису про іпотеку: 14188476 (спеціальний розділ); дата, час держаної реєстрації: 15.04.2016 16:29:04; додаткові відомості про іпотеку: за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 11.02.2016 року, справ № 265/7059/15-ц, відновлено запис про іпотеку № 8296179, згідно договору іпотеки від 15.12.2008.

До спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про державну реєстрації обтяжень - номер запису про обтяження: 14189346 (спеціальний розділ), дата, час державної реєстрації: 15.04.2016 17:20:59; додаткові відомості про обтяження: згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.02.2016 року, справа № 265/7059/15-ц відновлено запис про заборону відчуження об'єкту нерухомого майна № 8296252 згідно договору іпотеки від 15 грудня 2008 року.

Докази оскарження рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15 квітня 2016 року № 29280151 та № 29279034 та їх скасування, а також докази прийняття рішень про скасування державної реєстрації іпотеки та заборони відчуження в Державному реєстрі прав суду не надані.

Таким чином, на час судового розгляду відсутній предмет судового захисту.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідачем, на користь якого ухвалене рішення, витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз, понесені не були, як наслідок, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Шабадаш Лариси Семенівни про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 21 червня 2016 року.

3. Повний текст постанови виготовлений 29 червня 2016 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

5. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.