Справа № 643/7845/16-а
Суддя: Скотар А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7845/16-а
Номер провадження 2-а/643/279/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2016, ухваленою за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова відповідача зобовязано провести перерахунок та виплатити їй пенсію державного службовця відповідно до довідки від 25.02.2016 з 01.03.2016, згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинні на час призначення пенсії.

Того ж дня постановлено ухвалу про залишення без розгляду вимог ОСОБА_1 за період з 23.08.2010 до 27.10.2015 у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач, посилаючись на юридичну неграмотність, недобросовісність відповідача в питаннях перерахунку та виплати пенсії просить поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав щодо перерахунку пенсії державного службовця, починаючи з 01.03.2011 по 01.03.2016.

Суд, розглянувши позов, вважає що у відкритті провадження у справі має бути відмовлено через наступне: ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначена юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. Так, згідно ч. 1 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частина 2 ст. 17 КАС України містить перелік публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спори фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за виключенням спорів, повязаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю.

Виходячи з аналізу вказаних норм суд дійшов висновку, що позов про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не є таким, що поданий на вирішення публічно-правового спору, бо він поданий окремо від основної вимоги до субєкта владних повноважень, якою, в даному випадку, має бути вимога про зобовязання відповідача вчинити певні, а саме перерахувати та виплатити пенсію.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, отже у відкритті провадження в адміністративній справі має бути відмовлено.

Разом з тим суд розяснює заявниці, що залишення без розгляду її позовних вимог за період з 28.03.2010 по 27.10.2015 не позбавляє її права повторного звернення до суду з позовом про зобовьязання відповідача вчинити певні з одночасним поданням клопотання про поновлення строків звернення до суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю. Скотар