overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 288/829/16-а
Суддя: Васільєв Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/829/16-а
Провадження № 2-а/288/45/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року.

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, адміністративна справа підсудна районному суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження відповідно до ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання вчинити певні дії та призначити її до розгляду в строки визначені ст.183-2 ч.5 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого ч.3 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 289/701/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/44/16
Справа №289/701/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У попередні судові засідання від 22.06.2016 та 04.07.2016 позивач не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про рогляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 286/161/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/161/15-а
У Х В А Л А

07 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/161/15-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/161/15-а за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 25.07.2016 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 286/3635/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3635/14-а
У Х В А Л А

06 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 13.07.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 289/700/16-а
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/289/43/16
Справа №289/700/16-а
Рядок статистичного звіту 3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

при секретарі Галькевич Ю.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

У попередні судові засідання від 22.06.2016 та 04.07.2016 позивач не зявився, хоча повідомлявся про дату, час та місце їх проведення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про рогляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та незаконними, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а в разі постановлення ухвали без виклику особи, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 291/627/16-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/627/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 липня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, в той час як ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, а не позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставками: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, в розмірі 551,20 грн..

Згідно з ч.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 22 липня 2016 року для виправлення вищевказаних недоліків та розяснити, що до вказаної дати він повинен усунути зазначені недоліки: звернутися до суду з позовною заявою про визнання дій або бездіяльності державного виконавця неправомірними: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і сплатити судовий збір в розмірі 551, 20 грн..

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу назад.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 355/791/16-а
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/791/16-а
Провадження № 2-а/355/21/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

07 липня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Київській області про стягнення одноразової грошової допомоги, як особі, що отримала інвалідність за період служби у правоохоронних органах, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 355/791/16-а.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Лисюк О.Д. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/3580/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/3580/16-а
У Х В А Л А

07 квітня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, заступника начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, заступника начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2016 року о 14:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6994/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6994/16-а
У Х В А Л А

24 червня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання неправомірним рішення органу владних повноважень та накладення зобов»язання,

В С Т А Н О В И В:

Поданий ОСОБА_1 адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинстваУкраїни, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання неправомірним рішення органу владних повноважень та накладення зобов»язання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2016 року о 14:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а (зал № 6).

Розяснити, що відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6254/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6254/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" липня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1. , перевіривши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_2

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Біла Церква Київської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не сплачено судовий збір у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі та не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 14.06.2016 року позивач отримав копію вищезазначеної ухвали, однак, у встановлений строк вказані недоліки не усунув.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області про визнання рішення неправомірним та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/6994/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/6994/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання неправомірним рішення органу владних повноважень та накладення зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді від 24.06.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залишення позову без розгляду.

Розяснивши наслідки залишення позову без розгляду, а також заслухавши думку представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 155 КАС України).

В силу вимог ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання неправомірним рішення органу владних повноважень та накладення зобовязання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2