overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17533/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індженіум» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Одеської митниці Державної фіскальної служби на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індженіум» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості залишити без руху та надати строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а/0570/6564/12
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/6564/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/840/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Дзержинської міської ради Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» до Головного управління Держземагенства в Донецькій області, Дзержинської міської ради Донецької області, третя особа – Дзержинське комунальне підприємство «Дзержинськенергоресурс», про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дзержинської міської ради Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» до Головного управління Держземагенства в Донецькій області, Дзержинської міської ради Донецької області, третя особа – Дзержинське комунальне підприємство «Дзержинськенергоресурс», про визнання протиправним та скасування рішення.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з’ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Дзержинської міської ради Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28.10.2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.12.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» до Головного управління Держземагенства в Донецькій області, Дзержинської міської ради Донецької області, третя особа – Дзержинське комунальне підприємство «Дзержинськенергоресурс», про визнання протиправним та скасування рішення – вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 428/922/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/14026/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про зобов'язання вчинити дії, стягнути моральну шкод,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 06 червня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 02 березня 2016 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року.

Витребувати з Сєвєродонецького міського суду Луганської області адміністративну справу за №428/922/16-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 592/5227/16-а
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/5227/16-а
Провадження №2-а/592/203/16
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

02 червня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти БПП м.Суми капралу поліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 496922 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу, винесену інспектором 2 роти БПП м.Суми, капралом поліції ОСОБА_2, визнати незаконними дії поліцейського ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 106 КАС України згідно приписів якої у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Крім того, ч.3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, позивачу необхідно в позовній заяві зазначити поштову адресу службової особи, додати копію адміністративного позову та додатки до позову для відповідача.

З огляду на викладене, відповідно до статті 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти БПП м.Суми капралу поліції ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування - залишити без руху, запропонувати позивачу усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 802/1134/14-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

04 липня 2016 р. Справа № 802/1134/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №802/1134/14-а за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2016 постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.05.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 скасовано, справу №802/1134/14-а передано на новий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, визначено головуючого суддю по справі - Віятик Наталію Володимирівну.

Враховуючи наведене, справу №802/1134/14-а слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13 липня 2016 р. о 13:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Запропонувати сторонам надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні.

5. Дану ухвалу суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/967/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/967/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 липня 2016 р. Справа № 802/967/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сфера"

до: Вінницької митниці Державної фіскальної служби

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сфера" до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-сфера" до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання надати висновок.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 18 липня 2016 р. о 09:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 18 липня 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/137/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

04 липня 2016 р. Справа № 802/137/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що у п. 7 та п. 8 резолютивної частини постанови суду від 04.03.2016 допущено описку, судом помилково зазначено невірний код ЄДРПОУ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а саме зазначено «», натомість потрібно було зазначити «».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2016 у пунктах 7 та 8 резолютивної частини, шляхом приведення її змісту у відповідність і заявленими позовними вимогами та фактичними обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у пунктах 7 та 8 резолютивної частини постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04.03.2016 в адміністративній справі №802/137/16-а наступну описку, замість: «» читати: «».

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/4584/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2016 р. Справа № 802/4584/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради, Державне підприємство Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ №18 про визнання незаконними дій та скасування рішення в частині надання в постійне користування земельної ділянки, площею 0,63 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради, Державне підприємство Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ №18 про визнання незаконними дій та скасування рішення в частині надання в постійне користування земельної ділянки, площею 0,63 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

02.03.2015 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернулось до суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі, у зв'язку з ліквідацією, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 14 липня 2016 р. о 10:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Копію ухвали направити сторонам та державному виконавцю

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/649/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

802/649/16-а

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

05 липня 2016 р. Справа № 802/649/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос"

до: Гайсинської районної ради

про: визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючої судді Чернюк Алли Юріївни перебувала адміністративна справа № 802/649/16-а за позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Гайсинської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дій.

Ухвалою суду від 20.05.2016 відкрито провадження у даній справі.

Рішенням зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду №49 від 01.07.2016, вирішено здійснити повторний автоматичний перерозподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Чернюк А.Ю.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, у даній справі визначено головуючого суддю - Віятик Наталію Володимирівну.

Враховуючи наведене, справу № 802/649/16-а за позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Гайсинської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дій слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/649/16-а за позовом приватно-орендного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Колос" до Гайсинської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання у справі на 14 липня 2016 р. о 11:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна