overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/1103/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

15 березня 2016 року
Справа № 203/1103/16-а
УХВАЛА

15 березня 2016 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання до суду адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ звернулась ОСОБА_1 із вищевказаною адміністративною позовною заявою, в тексті якої виклала заяву про звільнення її від сплати судових витрат по справі з тих підстав, що позивач має невелику пенсію та потребує оперативного лікування в онкодиспансері.

Ознайомившись із матеріалами вказаної заяви, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

06 січня 2014 року позивачу видано пенсійне посвідчення №, згідно якого ОСОБА_1 є пенсіонером за віком (а.с.6).

01 березня 2016 року на імя позивача КП «Дніпропетровський обласний клінічний онкологічний диспансер» видано довідку №П018297, згідно якого останній у звязку із виявленою в неї онкологічною хворобою та поставленим діагнозом рекомендовано оперативне лікування екстирпації матки з придатками (а.с.17).

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлений факт скрутного матеріального становища позивача, зумовленого перебуванням її на пенсії та потребою у додатковому витрачанні коштів на лікування онкологічної хвороби, приходжу до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 та необхідність звільнення її від сплати судових витрат по справі, а саме судового збору, який мав сплачуватись за подання до суду ОСОБА_1 її адміністративної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 158-160, 165 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання нею до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, зареєстрованої за №203/1103/16-а (провадження 2-а/0203/42/2016).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Ф. Маймур
Справа № 577/2455/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2455/16-а
Провадження № 2-а/577/65/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"06" липня 2016 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень щодо призначення та проведення нарахування пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС зі зниженням пенсійного віку,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати незаконними дії управління Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії зі зниженням пенсійного віку на 8 років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Зобов'язати управління Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_3 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 8 ( вісім) років відповідно до ст. 55 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС" з 12 січня 2016 року, здійснити нарахування пенсії та виплату.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 589/5513/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5513/15-а
Провадження № 2-асз/589/1/16
УХВАЛА

06 липня 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Сінгур В.О., з участю секретаря Заєць Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.04.2016 року позов Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачених коштів задоволено, стягнуто з відповідача на користь УПСЗН Шосткинської міської ради кошти в сумі 14877,10 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2016 року провадження у справі закрито.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Беручи до уваги, що провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надмірно сплачених коштів закрито, позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 89, ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради на розрахунковий рахунок №0 , банк одержувача: ГУДКСУ в м. Шостка Сумської області, МФО837013, код ЄДРП 031981103 , судовий збір у розмірі 1218,00 гривень, сплачений при подачі позовної заяви, відповідно до платіжного доручення № 543 від 08 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 209/2129/16-а
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2129/16-а
Провадження № 6-а/209/10/16
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

13 червня 2016 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради про відстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року по справі № 2а-802/2009, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради звернулася до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року по справі № 2а-802/2009 про перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та стягнення заборгованості до затвердження відповідних бюджетних призначень розпорядниками вищого рівня на забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

За таких обставин заяву про відстрочення виконання судового рішення слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтею 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району Дніпродзержинської міської ради про відстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року по справі № 2а-802/2009 на 22 червня 2016 року о 13.15 годині.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 209/2411/16-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/2411/16-а
Провадження № 2-а/209/66/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2016 р. м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Камянського Відділу поліції, старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 982128 у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати дії поліцейського Камянського Відділу поліції, старшого сержанта ОСОБА_3 щодо складання постанови серії ПС2 № 982128 від 30 червня 2016 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП, незаконними; визнати постанову серії ПС2 № 982128 від 30 червня 2016 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Зазначений адміністративний позов не відповідає вимогам, викладених у ч.1 ст. 106 КАС України, зокрема у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108, 158-160, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського Камянського Відділу поліції, старшого сержанта ОСОБА_3 про скасування постанови серії ПС2 № 982128 у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних судом недоліків протягом 3 (трьох) днів з дати отримання копії даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов буде вважатися неподаним і буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 203/1413/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1413/16-а
Номер провадження 2-а/0203/50/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

16 травня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Донецькій області та старшого сержанта поліції ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Донецькій області та старшого сержанта поліції ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4, про скасування постанови, яка ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2016 року залишена без руху в звязку з недотриманням позивачем вимог ст. 106 КАС України, які встановлюють вимоги щодо сплати судових витрат, долучення певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків його позовної заяви було надано відповідний строк.

13 травня 2016 року від сторони позивача до суду на виконання ухвали від 31 березня 2016 року надійшли документи, необхідні для усунення недоліків первісної позовної заяви, а саме квитанція про сплату судового збору.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, в тому числі тими, що надійшли до суду 13 травня 2016 року, та приймаючи до уваги, що позивачем у визначений суддею строк були усунуті недоліки позовної заяви в повному обсязі, а підстав для повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст.104-107, 158-160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №203/1413/16а (провадження №2-а/0203/50/2016) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в Донецькій області та старшого сержанта поліції ОСОБА_3 в Донецькій області ОСОБА_4, про скасування постанови, призначивши вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 31 травня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Копію ухвали надіслати осо бам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачу, третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 596/1513/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1513/16-а
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. Суддя Гусятинський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із адміністративним позовом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_2 державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Хоростківська міська рада звернувся до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації та просить визнати бездіяльність державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 державної реєстрації Гусятинської РДА ОСОБА_3 щодо незадоволення заяви про припинення права оренди земельної ділянки з реєстраційним номером 16 (кадастровий номер 121611000:02:001:0584), площею 44,9130 га, яка розташована в м. Хоростків, вул. Заводська, 1 Гусятинського району Тернопільської області та просить зобовязати відповідача провести державну реєстрацію припинення права оренди вищевказаної земельної ділянки.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Гусятинському районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №596/1513/16-а за адміністративним позовом Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області до ОСОБА_2 державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду о 09 год. 30 хв. 15 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації подати в строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 596/1602/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1602/16-а
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. Суддя Гусятинський районний суд Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із вищевказаним позовом до Хоростківської міської ради та просить визнати бездіяльність відповідача з не розгляду їх заяви № Ко-37/249/020 від 26.05.2016 року про надання земельної ділянки площею 0,10 га в м. Хоростків, вул. Торгова, 14 Гусятинського району Тернопільської області та просить зобовязати відповідача надати їм дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж вищевказаної земельної ділянки внатурі та передати їйм її у приватну спільну сумісну власність.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, підсудний Гусятинському районному суду, відповідає вимогам ст.105, ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №596/1602/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії.

Призначити адміністративну справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду о 10 год. 00 хв. 15 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_4 державної реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації подати в строк до 15 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України); субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі, у разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи і матеріали ( ч.4 ст.71 КАС України);

Особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби (ч.1 ст.40 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 586/588/16-а
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 586/588/16-а
Номер провадження по справі 2-а/586/710/16
Категорія справи 88
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 липня 2016 року Середино-Будський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Дубінчиної Т. М.

при секретарі - Лопатинській Н.І.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Середина-Буда адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Середи но-Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов"язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В:

Проведений попередній розгляд справи, на якому уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"соване питання про склад осіб, які братимуть участь у справі визнані факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються відповідачем, а які належить доказувати, з"ясовано, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення та встановлені строки їх надання. Вирішено питання про виклик свідків в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.110, 111, 121 КАС України,-

У х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Середино-Будського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов"язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,-до судового розгляду в приміщенні С-Будського райсуду (м.С-Буда,вул. Троїцька,16 ) на 15.08.2016 року о 10 год. 00 хвилин з викликом сторін, свідків.

С Суддя: ОСОБА_2