Справа № 817/122/13-а
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Р і в н е №817/122/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_2 підприємство Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція
доОСОБА_3 Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції
про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо здійснення переоцінки майна та щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 підприємство Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо здійснення переоцінки майна та щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 у справі №817/122/13-а позивачу - дочірньому підприємству Рівненське спеціалізоване управління "Стальконструкція" №39 ПАТ Центрсталькострукція у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 скасовано в частині відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправними дій ОСОБА_3 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна 14.01.2013. Прийнято в цій частині нову постанову. Визнано протиправними дії ОСОБА_3 державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна 14.01.2013. В решті постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2013р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2016 постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 в частині визнання протиправними дій ОСОБА_3 ДВС щодо не зупинення проведення аукціону з реалізації майна 14.01.2015 скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

В іншій частині постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 30.01.2013 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 залишено в силі.

24.03.2016 справа №817/1222/13-а надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду, визначено головуючого суддю Гломба Ю.О.

Ухвалою від 28.03.2016 справу призначено до судового розгляду на 11.05.2016.

Позивач 11.05.2016 та повторно 06.07.2016 не прибув у судове засідання без повідомлення ним про причини неприбуття.

Відповідно до ч.3 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Судом вживалися заходи для повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи в порядку, встановленому процесуальним законом. На адресу позивача, зазначену в позовній заяві: 33000, м. Рівне вул.Млинівська, 24, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення надсилались повістки про виклик до суду.

Поштові відправлення повернулись суду неврученими з повідомленням органу поштового зв'язку про причини невручення "по закінченню терміну зберігання".

Згідно із ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

З огляду на вказане суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про судові засідання, однак до суду повторно не прибув без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При вирішення даного питання, з врахуванням принципу верховенства права, судом застосовуються положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) та практика Європейського Суду з прав людини.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його або її правами та обов'язками (рішення від 21.02.1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36). На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13.10.2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57). Встановлюючи такі правила, держава користується певною свободою розсуду (рішення від 12.07.2001 року у справі "ОСОБА_4 Ганс-Адам II проти Німеччині" (п. 45).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" (п. 109).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Судом було вжито достатніх заходів з метою сприяння позивачеві у ефективній реалізації ним права на справедливий суд, в тому числі шляхом забезпечення доступу до правосуддя. З огляду на системний характер неприбуття позивача до суду без існування для цього поважних причин, залишення позовної заяви без розгляду є пропорційним обмеженням, яке переслідує законну мету, не звужує та не зменшує доступ до правосуддя.

Позивачу слід роз'яснити, що в силу вимог частини 3 статті 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Як передбачено пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору позивачеві не повертається.

Керуючись ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.