Справа № 766/6609/16-а
Суддя: Ус О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/6609/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув матеріли адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов вищевказаний адміністративний позов, в якому позивач ОСОБА_1 просить:

- визнати його право на отримання у період з 08.10.2004р. до 01.01.2008р. пенсії, обчисленої з урахуванням щомісячної надбавки за безперервну службу у розмірі 50% до грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо зменшення розміру надбавки за безперервну службу при перерахунку пенсії станом на 01.01.2005р., та виключення її зі складової грошового забезпечення під час перерахунку пенсії позивачу станом на 01.05.2007р.

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на підставі положень статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахувати позивачу пенсію зча період з 08.10.2004р. до 01.01.2008р. з урахуванням надбавки за безперервну службу у розмірі 50% до грошового забезпечення; на підставі змін донарахувати втрачену частину пенсії з 08.10.2004р. по теперішній час; нарахувати компенсацію на втрачену частину пенсії

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на його користь позивача донараховану частину пенсії, компенсацію та усі судові витрати.

Судом встановлено, що позивач є пенсіонером та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України.

Спірним питанням у справі є правомірність дій відповідача щодо розміру нарахованої позивачеві пенсії з 08.10.2004 року до 01.01.2008 року включно.

Позивач отримує пенсію з 08.10.2004 року щомісячно та знає про її розмір.

До суду позивач звернувся 08 липня 2016 року.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи ч.2 ст. 99 КАС України встановлений шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій. Поважними причинами може бути визнані, наприклад тривала хвороба; знаходження особи в іншій країні; складні умови праці, які, зокрема, пов'язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування особи на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо. Тобто причини, які унеможливлюють особі звернутися особисто або через представника до суду.

Судом не може бути прийняті як поважні причини юридична неграмотність та необізнаність; відсутність можливості вчасно звернутися до суду з причин великої черги; надмірна заклопотаність на роботі; тяжкий матеріальний стан тощо.

Таким чином, позивачем не надано суду доказів поважності причини пропущення шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

За приписами ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду до адміністративного суду, відсутні підстави для поновлення позивачеві строку звернення до адміністративного суду, а заявлений позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.9 частини першої ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судовий збір позивачем не сплачувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 ч.1 п.5, 155, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування шкоди залишити без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2