overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1218/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1218/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1218/16

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" із позовом до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Надіслано відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 11:00 28 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 814/1432/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12.07.2016р. № 814/1432/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
доУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області,
проскасування постанови від 30.06.2016 р. № 021256 про застосування адміністративно-господарського штрафу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1432/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1432/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/1398/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12.07.2016 рокуСправа № 814/1398/16
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаУправління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Будівельників, 15-А, м. Миколаїв, 54034
проскасування постанови від 23.06.2016 р. № 021241 про застосування адміністративно-господарського штрафу,
в с т а н о в и в:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 021241 від 23.06.2016 року.

11.07.2016 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивачів разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 806/1142/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1142/16

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

1 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 4 липня 2016 року позовну заяву залишено без руху до 20 липня 2016 року для усунення недоліків.

7 липня 2016 року до суду надійшла заява із квитанцією про сплату судового збору у розмірі 551 грн 40 коп., якими позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 15:30 03 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 3 серпня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 814/1430/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

12.07.2016р. № 814/1430/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доРегіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України в.о директора Козловського М.А.,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.07.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1430/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1430/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 08.08.2016 о 14:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 812/494/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/494/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року за клопотанням представника позивача у звязку із необхідністю ознайомитись з запереченнями відповідача зупинено провадження по справі до 12 липня 2016 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 14 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 8» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/587/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/587/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року зупинено провадження у розгляді адміністративної справи № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, - до 12 липня 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/587/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/1111/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1111/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського міського відділу реєстрації актів цивільного стану про скасувати висновок, зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирський міський відділ реєстрації актів цивільного стану про скасувати висновок, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 22 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 22 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 814/1431/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.07.2016 р. Справа № 814/1431/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись зі справою

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаПрокуратури Миколаївської області, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030
прозобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії прокуратури Миколаївської області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.07.2015 року по 01.10.2015 року включно, відповідно до статті 81 Закону України «Про прокуратуру»;

- стягнути з прокуратури Миколаївської області на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01.07.2015 року по 01.10.2015 року у розмірі 42367,00 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 є чоловіком ОСОБА_2.

Згідно до Наказу Голови Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2013 року № 97-К ОСОБА_2 працює помічником судді Князєва В.С.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 с. 27 Кодексу адміністративного судочинства України України, судді не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи існування обставин, що передбачені пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, відповідно до частини 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Князєва В.С. про самовідвід по справі № 814/1431/16 задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Князєв В.С.
Справа № 815/892/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/892/16
У Х В А Л А

27 травня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства АГРОС-ЮГ до Роздільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.10.2015 року № 31, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі на підставі вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що Роздільнянська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області оскаржує в апеляційній інстанції постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року по справі №815/893/16 .

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/892/16 повинно бути задоволено в повному обсязі, оскільки, розгляд даної справи не є можливим, в звязку з тим, що в провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа № 815/893/16 за апеляційною скаргою Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 року по справі №815/893/16.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі № 815/892/16 до розгляду апеляційної скарги по справі № 815/893/16 за позовом приватного підприємства Агрос-Юг до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань по Роздільнянському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації відомостей про юридичну особу та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев