overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 366/1820/16-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.У. №366/1820/16-а;
Пр. №2-а/366/40/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А.,розглянувши в с.м.т. Іванків матеріали справи Є.У.№366/1820/16-а;Пр.№2-а/366/40/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Позивач просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії у відповідності до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу »неправомірними та зобов»язати відповідача перерахувати їй пенсію з урахуванням положень ст. 37 Закону України «Про державну службу»,на підставі довідок від 13.04.2016 року № 129/1,№129/2,129/3,№ 129/4,затверджених постановою правління Пенсійного фонду України №15-1 від 04.-9.2013 року,із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань,сум індексації заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 08.08. 2005 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово,без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участь у справі.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя,оцінивши повідомлені позивачем,відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу,про що постановляє ухвалу,яка не підлягає оскарженню.

У зв»язку з наданими відповідачем запереченнями, недостатністю повідомлених позивачем обставин,у зв»язку з чим неможливо прийняти законне рішення, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за загальними правилами КАСУ,за участю сторін.

Керуючись ч.4 ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та про зобов»язання здійснити перерахунок пенсії призначити до судового розгляду в приміщення Іванківського районного суду Київської області на 22 липня 2016 року на 09 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4262/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4262/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

02 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Кузнецової К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157- 163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,-

постановив:

Позов задоволити.

Зобов'язати відповідача - гр. ОСОБА_2 знести за власний рахунок належне їй на праві власності самовільно побудоване майно - прибудову та надбудову біля та над літ. «А», розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Ірпінської міської ради судовий збір в розмірі 1450 гр.

Повний текст постанови буде виготовлено 07.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/5136/16-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2016-06-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5136/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/185/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Петренко ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішень, зобовязати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 20.07.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 30 хв. на 20.07.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 367/5305/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5305/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/196/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області та Заступника начальника управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області ОСОБА_1 про визнання дії про відмову у наданні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки протиправною, про бездіяльність, та про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: оглянуті матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного підприємства Інженерно-будівельний центр «Споруда» до Управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області та Заступника начальника управління Держгеокадастру у місті Ірпені Київської області ОСОБА_1 про визнання дії про відмову у наданні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки протиправною, про бездіяльність, та про зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02 серпня 2016 року на 09:30 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5347/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5347/16-а
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. ст. 99, 100 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 та ч. 5 ст. 107 КАС України суддя після отримання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням того, що адміністративний позов поданий до суду 05.07.2016 року, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущений встановлений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому вважає за необхідне відкрити скорочене провадження по справі.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі № 367/5347/16-а

Пропоную відповідачу подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з додатками.

У випадку неподання до суду заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі головуючого судді Мікуліна А.В.

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (днів) з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/4331/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4331/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

11 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради, секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 про визнання відсутньою компетенції (повноважень), шляхом зупинення дії рішення Коцюбинської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_1» №60-5-VII від 08.04.2016 року та рішення Коцюбинської селищної ради «Про виконання обовязків Коцюбинського селищного голови» №61-5-VII від 08.04.2016 року.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані додатки, оглянувши письмові матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання. Адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Оскільки заходи забезпечення адміністративного позову по цій справі скасовані, інші підстави для забезпечення позову, які б не досліджувалися під час скасування заходів забезпечення позову, не наведені, суд відмовляє ОСОБА_1 у забезпеченні позову в такий спосіб.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Ірпінський міський суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-4742/11
Суддя: Нікушин В. В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4742/11
Провадження № 2-а/1015/916/11
УХВАЛА

Іменем України

15.07.2011 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Нікушин В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року до Києво-Святошинського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії.

За ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає. що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Ст.106 КАС України встановлює вимоги до форми та змісту позовних заяв.

Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім.я позивача, відповідача , посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Тому позивачам слід уточнити імя третьої особи.

Також згідно ст. 106 ч. 3 КАС України до позовної додаються її копії та копії всіх документів що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 08 серпня 2011 року.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя В.В.Нікушин
Справа № 369/3187/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3187/16-а
Провадження № 2-а/369/235/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта ІПП УПП у м. Києві 6 роти 4 батальйону про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до ОСОБА_2 лейтенанта ІПП УПП у м. Києві 6 роти 4 батальйону про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта ІПП УПП у м. Києві 6 роти 4 батальйону про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Провести підготовче провадження у справі до 06.05.2016 року.

Попереднє судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 06.05.2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності та залишення частини позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя А.Я.Волчко
Справа № 369/3187/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3187/16-а
Провадження № 2-а/369/235/16
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2016 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., при секретарі Раситюк М.П., розглянувши клопотання представника позивача про залучення третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта ІПП УПП у м. Києві 6 роти 4 батальйону про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з клопотанням про залучення в якості третьої особи Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ст. 53 ч.2 КАС України якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Статтею 52 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку щодо залучення до участі в справі Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 52, 53 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Департамент патрульної поліції.

Про дату , час та місце розгляду справи повідомити залучену до участі у справі особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
Справа № 369/3187/16-а
Суддя: Волчко А. Я.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3187/16-а
Провадження № 2-а/369/235/16
УХВАЛА

Іменем України

06.05.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Київ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта ІПП УПП у м. Києві 6 роти 4 батальйону про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 лейтенанта ІПП УПП у м. Києві 6 роти 4 батальйону про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 06 квітня 2016 року було відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 06 травня 2016 року.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 лейтенанта ІПП УПП у м. Києві 6 роти 4 батальйону про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 20 червня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я.Волчко