overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/4746/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/4746/15-а
Провадження №2-а/333/1/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01.07.2016 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі: Шевченко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директору Департмаенту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

17.02.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі зупинено до набрання законної сили постанови Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/3607/15 від 20.10.2015 року по адміністративній справі за позовом Приватного Підприємства «АГА СОЛ» до Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування припису та постанови.

16.05.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу, відповідно якої скаргу Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області залишено без задоволення. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року по справі №808/3607/15 залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.156 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, директору Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 07 липня 2016 року об 10 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 2-а-2757/11
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2757/11
Провадження № 2-ар/279/15/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомрської області заяву Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз"яснення судового рішення в порядку ст.170 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2016 року Коростенським міськрайонним судом ухвалено постанову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені про визнання дій неправомірними, стягнення недовиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Вказаним рішенням суду позов задоволено частково, зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені перерахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії, відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" починаючи з 08.06.2010 року по 01.12.2010 року.

Заявник в поданій заяві просить роз»яснити дане рішення, а саме роз"яснити в якому розмірі мінімальних заробітних плат необхідно провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 коштів, передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі , або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Роз"яснити Коростенському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області, що доплата до пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" підлягає нарахуванню та виплаті в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом п»яти апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Снігір
Справа № 333/2460/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2460/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 від 04.05.2016 року, серії ПС2 №382485 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 від 04.05.2016 року, серії ПС2 №382485 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови поліцейського роти №2 батальйону №4 управління патрульної поліції у м.Запоріжжя ДПП, рядового поліції ОСОБА_2 від 04.05.2016 року, серії ПС2 №382485 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Призначити судове засідання о 09 годину 30 хвилин 28.07.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.07.2016 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 333/3404/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3404/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання перерахунку пенсії у звязку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання перерахунку пенсії у звязку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання перерахунку пенсії у звязку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Призначити судове засідання о 09 годину 30 хвилин 29.07.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.07.2016 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 333/2460/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№333/2460/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2016 року у справі №333/2460/16-а за скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС №382485 від 04.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2016 року у справі №333/2460/16-а за скаргою ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії ПС №382485 від 04.05.2016 року, скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

04.07.2016 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2016 року про залишення скарги без руху.

Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені у статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Таким чином, з огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто воно впливає на права, обов'язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмету спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Оскільки, ухвала про залишення скарги без руху не відноситься до судового рішення, яким спір вирішено по суті, тому вона не підлягає роз'ясненню в порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 170, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 17.05.2016 року у справі № 333/2460/16-а

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 333/3404/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3404/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання перерахунку пенсії у звязку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання перерахунку пенсії у звязку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Позивач ОСОБА_1 до позовної заяви надала клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з тим, що вона є непрацюючим пенсіонером за віком з розміром пенсії нижче прожиткового мінімуму, має тяжке матеріальне становище, тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перевіривши надані документи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. 88 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання перерахунку пенсії у звязку з підвищенням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 334/4291/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2016
Справа № 334/4291/16-а
Провадження № 2-а/334/224/16
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 2-го батальйону сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.15год., 01 серпня 2016 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Зобовязати відповідача у строк до 01.08.2016 року надати документи, якими підтверджується оскаржуване адміністративне правопорушення, а також відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 334/2963/16-а
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.06.2016
Справа № 334/2963/16-а
Провадження № 2-асз/334/1/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 1378,00 грн. та 413,40 грн.

Як встановлено з матеріалів справи 334/2963/16-а, ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01.06.2016 року адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу для подачі до належного адміністративного суду і цією ж ухвалою зобовязано управління державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя повернути ФОП ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір.

Тому, у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Суддя: Лисенко Л. І.
Справа № 334/4256/16-а
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.07.2016 Справа № 334/4256/16-а
Провадження № 2-а/334/222/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

11 липня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративним позовом, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

При вивченні позову судом встановлено, що він не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачкою не додано копії адміністративного позову та доданих до нього документів, позов має бут и залишений без руху з наданням строку позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Крім того за змістом позовних вимог заява є адміністративним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Поданий адміністративний позов залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 22.07.2016 року.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали позов буде вважатися неподаним і буде повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 356/1390/16-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/14/16
Справа № 356/1390/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 71, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця, яка буде розглядатись головуючим суддею Дудар Т.В.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 27 липня 2016 року на 13 годину 00 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України надати не пізніше 25 липня 2016 року, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Ухвала про відкриття провадження окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 283/1411/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1411/16-а
Провадження № 2-а/283/96/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, нарахування та виплату пенсії,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ, спір підвідомчий загальному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 17-20, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Заперечення проти позову та необхідні документи або заява про визнання позову має бути подана безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Зобов?язати Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області разом з запереченням надати копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2