Справа № 2а-1549/08/1370
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. Справа № 876/2457/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання Богдан А.О.,

за участю:

представника позивача - Дегтяренка О.О.,

представника відповідача - Дорош А.Б..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року по справі за позовом Приватного підприємства ''Пол-Експорт'' до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

ПП "Пол-Експорт" звернулось з позовом до ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за №/0/04-23-2/32409148, №/0/04-23-2/32409148 від 14.05.2005 року, №/1/04-23-2/32409148, №/1/04-23-2/32409148 від 19.07.2005 року, №/2/04-23-2/32409148 та №/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що донарахування відповідачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та застосування штрафних (фінансових) санкцій є необґрунтованими, оскільки його висновки щодо завищення валових витрат не ґрунтуються на документальних даних податкового та бухгалтерського обліку позивача, не відповідають фактичним обставинам справи, а також відповідачем неправильно застосовано норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", зокрема неправомірно застосовано поняття звичайної ціни. Крім того, також вважає незаконним донарахування податку на додану вартість, який донараховано відповідачем, у зв'язку із невизнанням права позивача на податковий кредит, у зв'язку із придбанням товарів, вартість яких не відноситься до складу валових витрат, незважаючи на те, що ці товари були придбані для здійснення господарської діяльності приватного підприємства "Пол-Експорт".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №/0/04-23-2/32409148, №/0/04-23-2/32409148 від 14.05.2005 року, №/1/04-23-2/32409148, №/1/04-23-2/32409148 від 19.07.2005 року, №/2/04-23-2/32409148 та №/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005 року.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області проведено планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ПП ''Пол-Експорт'' з питань правильності обчислення і своєчасності сплати податків та обов'язкових платежів до бюджету ПП "Пол-Експорт" за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р..

За результатами перевірки 11.05.2005 р. податковим органом було складено Акт №38/26-0/32409148, визначений як підстава у спірних податкових повідомленнях-рішеннях №/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005р. та №/2/04-23-2/32409148 від 23.08.2005р, яким встановлено порушення ПП "Пол-Експорт": пп. 1.20.1 п.1.20, п.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. №283/97-ВР (із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 20 680 800 грн., в т.ч. по періодах: квартал 2004 р. - 10 272,3 грн.; квартал 2004 р. - 4898,9 грн.; квартал 2004 р. - 5 509,6 грн.; в порушення п. п. 7.4.1. п.п. 7.4.4. п. 7.4., п. п. 7.7.1. п. 7.7. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) безпідставно включено до податкового кредиту податок на додану вартість на суму 12 137 032 грн., в тому числі: в квітні 2004 р. - 2341100,0 грн.; в травні 2004р. - 2 448 448,0 грн.; в червні 2004 р. - 3 428 284,0 грн.; в вересні 2004 р. - 3 919 200,0 грн..

14.05.2005р. на підставі акту перевірки податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № /0/04-23-2/32409148 та /0/04-23-2/32409148, якими визначено суми податкових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у розмірі: усього - 41 361 600 грн., в т.ч. основний платіж - 20 680 800 грн., штрафні (фінансові санкції) - 20 680 800 грн.; податок на прибуток: усього - 24 274 066 грн., в т.ч. основний платіж - 12 137 033 грн., штрафні (фінансові санкції) -12 137 033 грн..

19.07.2005 р. на підставі зазначеного акту податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № /1/04-23-2/32409148 та /1/04-23- 2/32409148, якими визначено ті ж суми податкових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у розмірі: усього - 41 361 600 грн.. в т.ч. основний платіж - 20 680 800 грн., штрафні (фінансові) санкції - 20 080 800 грн.; податок на прибуток:усього - 24 274 066 грн., в т.ч. основний платіж - 12 137 033 грн., штрафні (фінансові санкції) - 12 137 033 грн.

23.08.2005р., на підставі цього ж Акту перевірки № 38/26-0/32409148 від 11.05.2005р., прийнято податкові повідомлення-рішення №/2/04-23-2/32409148 та /2/04-23- 2/32409148, якими визначено такі ж суми податкових зобов'язань за платежами: податок на додану вартість у розмірі:усього - 41 361 600 грн., в т.ч. основний платіж - 20 680 800 грн.,штрафні санкції - 20 680 800 грн.; податок на прибуток:усього - 24 274 066 грн., в т.ч. основний платіж - 12 137 033 грн.,штрафні санкції -12 137 033 грн..

Як встановлено по справі, між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" було укладено договір купівлі-продажу № 34/04-04 від 12.04.2004року на поставку товару в асортименті, кількості і ціні згідно специфікації, яка була додатком до даного договору.

На виконання умов договору ЗАТ "Укрсплав" виписало ПП "Пол-Експорт" видаткову накладну №120 від 28.04.2004р та податкову накладну № 390 від 28.04.2004р. на загальну суму 14 341 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 390 300,00 грн.).

Згодом, між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" було укладено договір комісії №2 від 16.04.2004р., за яким ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ЗАТ "Укрсплав" (Комісіонеру) реалізувати в 2004 р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств, а саме: Струмознімачі ТС-150 наведені в Специфікації. Загальна вартість товару складала 12 016 895,00 грн.

Валютна виручка, за умовами даного договору, зараховувалась на валютний рахунок Комісіонера, який був зобов'язаний протягом 90 днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комісійна винагорода перераховується на протязі 90 календарних днів з моменту підписання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії, Комісіонером було складено звіт "Звіт Комісіонера від 29.04.2004р. до договору комісії №2 від 16.04.2004р., в якому зазначено, що ЗАТ "Укрсплав" укладено контракт №72 від 19.04.2004р. з фірмою "Datecom Llc" (США) на поставку товару, прийнятого на комісію. Поставка по контракту здійснена в квітні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме: ВМД № 70000/4/205577 оформлена 28.04.2004р.- 29.04.2004р., за якою відвантажувалось на експорт струмознімач ТС-150 у кількості 1618 штук на суму еквівалентну 4 742 099,12 грн.; ВМД №70000/4/205575 оформлена 28.04.2004р. - 29.04.2004р., за якою відвантажувалось на експорт струмознімач ТС-150 у кількості 2485 штук на суму еквівалентну 7 274 344,88 грн..

Таким чином, позивач отримав від ЗАТ "Укрсплав" виручку в національній валюті 17.05.2004р. на загальну суму 14 591 319,30грн.

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" також було укладено договір купівлі-продажу №52/05-04 від 05.05.2004 року на поставку товару в асортименті, кількості і ціна вказаній в Специфікації, яка була додатком до даного договору.

На виконання умов договору ЗАТ "Укрсплав" виписано ПП "Пол-Експорт" видаткову накладну №152 від 17.05.2004р та податкову накладну № 490 від 17.05.2004р. на загальну суму 14 999 424,00 грн. (в т.ч. ПДВ 2 499 904,00 грн.).

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" було укладено договір комісії №3 від 11.05.2004р., яким ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручає ЗАТ "Укрсплав" (Комісіонеру) реалізувати в 2004р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств по специфікації: Струмознімачі ТС- 150 на суму 12 565 319,36 грн..

Валютна виручка зараховувалась на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язався протягом 90 днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 28.05.2004р. до договору комісії №3 від 11.05.2004р., в якому зазначено, що ЗАТ "Укрсплав" укладено контракт №85 від 12.05.2004р. з фірмою "Lineston Ltd" (Англія) на поставку товару, прийнятого на комісію.

У відповідності до звіту, комісійна винагорода та витрати Комісіонера складали 26 599,87 грн. Поставка за контрактом здійснена в травні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме: ВМД № 700000003/4/206303 від 17.05.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 2391 штук на суму еквівалентну 7006586,40грн.; ВМД №700000003/4/206305 від 17.05.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 1382 штук на суму еквівалентну 4049812,80 грн.; ВМД №700000003/4/206307 від 17.05.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 515 штук на суму еквівалентну 1509156,00 грн..

Відтак, позивач отримав від ЗАТ "Укрсплав" виручку в національній валюті 27.05.2004р. на загальну суму 12 565 555,20 грн..

Між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" було укладено договір купівлі-продажу №64/06-04 від 03.06.2004 року на поставку товару в асортименті, кількості і ціні вказаній в Специфікації, яка була додатком до даного договору.

На виконання умов договору ЗАТ "Укрсплав" виписано ПП "Пол-Експорт" видаткову накладну №191 від 14.06.2004 р. та податкову накладну № 562 від 14.06.2004р. на загальну суму 21 001 992,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3 500 332,00 грн.).

Згодом, між ЗАТ "Укрсплав" та ПП "Пол-Експорт" було укладено договір комісії № 4 від 08.06.2004р., яким ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручало ЗАТ "Укрсплав" (Комісіонеру) реалізувати в 2004 р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств: Струмознімачі ТС - 150 на суму 17 575 629,28 грн..

Валютна виручка зараховувалась на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язався протягом 90 днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 днів з моменту підписання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 17.06.2004 р. до договору комісії №4 від 08.06.2004р." в якому зазначено, що ЗАТ "Укрсплав" укладено контракт №90 від 09.06.2004р. з фірмою "Lineston Ltd" (Англія) на поставку товару, прийнятого на комісію.

Поставка за контрактом здійснена в червні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларації, а саме: ВМД № 700000003/4/207537 від 14.06.2004р.-16.06.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімач ТС-150 у кількості 3620 штук на суму еквівалентну 10 595 106,50 грн.; ВМД №700000003/4/207539 від 14.06.2004р.-16.06.2006р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімачі ТС-150 у кількості 2384 штук на суму еквівалентну 6 977 550,80 грн..

Позивач отримав від ЗАТ "Укрсплав" виручку в національній валюті 01.07.2004р. на загальну суму 17 567 657,30 грн..

На виконання зобов'язання по оплаті за договорами купівлі-продажу ПП "Пол-Експорт" було перераховано кошти на розрахунковий рахунок ЗАТ "Укрсплав" платіжними дорученнями: № 77 від 27.04.2004р. - на загальну суму 962 000,00грн.; № 81 від 30.04.2004р.- на загальну суму 383 000,00грн.; № 83 від 30.04.2004р.- на загальну суму 1 000 000,00грн.; №3 від 17.05.2004р.- на загальну суму 2 325,356,00грн.; № 4 від 17.04.2004р.- на загальну суму 8587263,39грн.; №5 від 17.05.2004р.- на загальну суму 3429180,61грн.; №6 від 17.05.2004р.- на загальну суму 249 519,30грн.; №7 від 27.05.2004р.- на загальну суму 10 475 594,34грн.; №8 від 27.05.2004р.- на загальну суму 2089960,86грн.; № 97 рід 20.05.2004р.- на загальну суму 995000,00грн.; № 101 від 27.05.2004р.-' на загальну суму 1 189 349,50грн.; №9 від 01.07.2004р.- на загальну суму 4 790 134,10 грн.; №10 від 01.07.2004р.- на загальну суму 11 169 865,90грн.; №11 від 01.07.2004р.- на загальну суму 1607657,30грн.; № 146 від 16.09.2004р.- на загальну суму 985 000,00грн.; № 22 від 29.11.2004р.- на загальну суму 104334,70 грн..Платіжним дорученням №22 від 29.11.2004 року було перераховано за Струмознімачі ТС-150 грошові кошти на суму 104 334,70 грн. (довідка ПП "Пол-Експорт" ОСОБА_3).

Таким чином, ПП "Пол-Експорт" перерахувало за Струмознімачі ТС-150 ЗАТ "Укрсплав" грошові кошти в сумі 50 343 216,00 грн..

Між ПП "ТК "Варіс" та ПП "Пол-Експорт" було укладено договір купівлі-продажу №Вр38 від 06.09.2004 року на поставку товарів в номенклатурі, асортименті, кількості і ціна вказаній в специфікаціях, які були додатком до даного договору.

На виконання умов договору ПП "ТК "Варіс" виписало ПП "Пол-Експорт" видаткову накладну №48 від 20.09.2004р та податкову накладну № 60/2 від 20.09.2004р. на загальну суму 24 012 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 002 000,00 грн.).

Між ТзОВ "Брок Бізнес" та ПП "Пол-Експорт" також було укладено договір комісії №4 від 06.06.2004р., яким ПП "Пол-Експорт" (Комітент) доручав ТзОВ "Брок Бізнес" (Комісіонеру) реалізувати в 2004р. по дорученню Комітента на зовнішньому ринку товари виробництва українських підприємств: Струмознімачі ТС-150 наведені в Специфікації. Загальна вартість товару складала 20 149 932,00 грн.

Уся валютна виручка зараховувалась на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язувався на протязі 90 днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента, в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 днів з моменту підписання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 30.09.2004р. до договору комісії №4 від 06.09.2004р., в якому зазначено, що ТзОВ "Брок Бізнес" укладено контракт №3209/2004 від 14.09.2004р. з фірмою "DATECOM LLC" (США) на поставку товару, прийнятого на комісію.

Згідно із звітом, комісійна винагорода та витрати Комісіонера складали 33 023,07 грн. Поставка за контрактом здійснена у вересні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларації: ВМД №700000003/4/211351 від 20.09.2004р.-22.09.2004р., за якою відвантажувались на експорт Струмознімачі ТС-150 у кількості 3312 штук на суму 9670874,40грн.; ВМД №700000003/4/211349 від 20.09.2004р.-22.09.2004р., за якою відвантажувались на експорт Струмознімачі ТС-150 у кількості 3588 штук на суму 10476780,60грн..

Позивач отримав від ТзОВ "Брок Бізнес" виручку в національній валюті 13.10.2004р. на загальну суму 12 570 000,00 грн. та 14.10.2004р. в сумі 7579 932,00 грн..

Між ПП "ТК "Варіс" та ПП "Пол-Експорт" було укладено договір купівлі-продажу №Вр52 від 04.10.2004року на поставку товару в номенклатурі, асортименті, кількості і ціні вказаній в специфікаціїї, яка була додатком до даного договору.

На виконання умов договору ПП "ТК "Варіс" виписало ПП "Пол-Експорт" видаткову накладну №61 від 18.10.2004р та податкову накладну № 79 від 18.10.2004р. на загальну суму 27 004 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 4 500 800,00 грн.).

Між ТзОВ "Брок Бізнес" та ПП "Пол-Експорт" було укладено договір комісії № 5 від 08.10.2004р. на поставку Струмознімачів ТС-150 по Специфікації. Загальна вартість товару складала 22 650 276,00 грн.

Валютна виручка зараховувалась на валютний рахунок Комісіонера, який зобов'язувався на протязі 90 днів від дати виписки вантажно-митної декларації перерахувати кошти в національній валюті України на розрахунковий рахунок Комітента в сумі рівній фактурній вартості проданого товару на день оформлення ВМД. Комітент перераховує комісійну винагороду протягом 90 днів з моменту підписання акту виконаних робіт і звіту.

Після виконання умов договору комісії Комісіонером складено звіт "Звіт Комісіонера від 27.10.2004р. до договору комісії № 5від 08.10.2004р., в якому зазначено, що ТзОВ "Брок Бізнес" укладено контракт № 4510/2004 від 12.10.2004р. з фірмою "DATECOM LLC" (США) на поставку товару прийнятого на комісію.

Згідно із звітом, комісійна винагорода та витрати Комісіонера складали 27 604,60 грн., а поставка за контрактом здійснена у жовтні 2004р., про що свідчать вантажно-митні декларації: ВМД №700000003/4/212483 від 18.10.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімачі ТС-150 у кількості 2486 штук на суму 7 255 850,91грн.; ВМД №700000003/4/212485 від 18.10.2004р., за якою відвантажувалось на експорт Струмознімачі ТС-150 у кількості 3312 штук на суму 9 666 684,72 грн.; ВМД №700000003/4/212487 від 18.10.2004р., за якою відвантажувались на експорт Струмознімачі ТС-150 у кількості 1962 штук на суму 5 726 459,97 грн..

Позивач отримав від ТзОВ "Брок Бізнес" виручку в національній валюті 17.11.2004р. на загальну суму 22 650 276,00 грн..

На виконання зобов'язань по оплаті за договорами купівлі-продажу, ПП "Пол-Експорт" було перераховано кошти на розрахунковий рахунок ПП "ТК Варіс" платіжними дорученнями: №152 від 17.09.2004р.- на загальну суму 3 972 000,00 грн.; №12 від 13.10.2004р.- на загальну суму 4 190 000,00 грн.; №13 від 13.10.2004 р.- на загальну суму 4190000,00грн.; №14 від 13.10.2004р. - на загальну суму 41 900 003,00грн.; №15 від 13.10.2004р.- на загальну суму 4 190 000,00грн.; №16 від 13.10.2004р.- на загальну суму 3389932,00 грн..

Договір комісії №3 від 11.05.2004 року ДПІ був оскаржений у судовому порядку, однак постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2008 року у справі №2а-1 за позовом ДПІ в Галицькому районі м. Львова до ПП "Пол-Експорт", ЗАТ "Укрсплав" про визнання недійсним договору комісії, позивачу - відмовлено в задоволенні позову, а Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2010 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду від 24.05.2012 року, Постанову суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі в частині визнання недійсним договору комісії №3 від 11.05.2004 року на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Предметом купівлі-продажу між Позивачем та ТзОВ "Укрсплав" та ПП "ТК "Варіс" являлись струмознімачі ТС-150. Зазначене найменування визначено в угодах купівлі-продажу та в усіх первинних документах, складених на виконання зазначених угод. Номенклатура таких товарів, як струмознімач ТС-150 також зазначена у належним чином оформлених вантажно-митних деклараціях та підтверджена апелянтом в Акті, оскільки жодних порушень у сфері зовнішньо - економічної діяльності ним не встановлено.

Натомість, донарахування податку на прибуток здійснено апелянтом методом застосування звичайної ціни з посиланням на ціну, вказану у висновку експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 31.03.2005 року №1360/1361.

Оскільки правовідносини між сторонами виникли в період 2004-2005 років, то при вирішенні даного спору слід застосовувати вимоги Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно вимог ст.ст. 6, 7 Закону України „Про ціни та ціноутворення", в господарських правовідносинах застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, за якими здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до змісту п.3 ст.189 ГК України, суб'єкти господарювання можуть використовувати в господарській діяльності вільні ціни, державні фіксовані ціни та регульовані ціни - граничні рівні цін або граничні відхилення від державних фіксованих цін. Вільні ціни, відповідно до ст.190 цього кодексу, визначаються на всі види продукції, за винятком тих, на які встановлено державні ціни. Вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін.

Пункт 4.1. ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" не містить в собі будь-яких обмежень, щодо того, за якими цінами (договірним, звичайним чи регульованої) визначається валовий доход платника.

Зазначений закон містить виключення з загального правила визначення валового доходу, тільки у відношенні операцій особливого виду. До таких операцій, відповідно до ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", відносять реалізацію товарів у рамках товарообмінних операцій, а так само реалізацію товару пов'язаним особам.

Згідно п. 1.20 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", податковий орган має право застосувати звичайні ціни для визначення бази оподаткування лише у випадках передбачених законом. Донарахування податкових зобов'язань платника податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін в цьому випадку здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами.

Відповідно до п. п. 4.3.4 п. 4.3 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", застосування непрямого методу для визначення податкових зобов'язань платників у випадках, не передбачених цим пунктом, не дозволяється.

Перелік випадків застосування звичайних цін з метою оподаткування, наведений у Законі України „Про оподаткування прибутку підприємств" та Законі України "Про податок на додану вартість" є вичерпним.

Отже, за відсутності прямо передбачених у законодавстві підстав, застосування звичайної ціни при обчисленні валових доходів, валових витрат, податкових зобов'язань по ПДВ, податку на прибуток та податкового кредиту, - є неправомірним.

При визначенні звичайної ціни, податковий орган керувався також висновками експертизи КНДІСЕ за №1360/1361 від 31.03.2005 року, однак апелянтом не доведено, що даний висновок експертизи стосується предмету поставки товарів з боку ПП «Пол-Експорт» і доказування у даній справі з огляду на те, що експертиза не здійснювалась на належно відібраних та вилучених окремих струмознімачах з загальної партії товару під час митного оформлення струмознімачів ТС-150 чи їх експортного відвантаження по ВМД, а така ніби була проведена по кількох вилитих заготовках струмознімачів, котрі були вилучені з цеху ЗАТ "Укрсплав". Проте, листом ЗАТ "Укрсплав" за №382 від 12.12.2005р. стверджено, що на балансі ЗАТ "Укрсплав" станом на 01.01.2005р. не було залишків продукції під назвою "Струмознімач ТС-150", а ні заготовок для їх виробництва, а тому такі не могли бути предметом виїмки чи огляду для скерування на проведення експертного дослідження струмознімачів ТС-150.

Однак, як вбачається з вантажно-митних декларацій Позивача, уся партія товару, без вилучення жодної одиниці, перетнула кордон, що стверджено штемпелем Донецької регіональної митниці. Відповідно до листа ЗАТ "Укрсплав" за №382 від 12.12.2005р. на балансі ЗАТ "Укрсплав" станом на 01.01.2005р. не було ні залишків продукції під назвою "струмознімач-150", ні заготовок для їх виробництва, а тому зразки виливки під назвою «струмознімач ТС-150» не могли бути предметом виїмки.

Крім цього, з експертного дослідження виливків струмознімачів вбачається і те, що ні один із досліджуваних зразків за своїм хімічним складом не відповідає ТУ У 31.2-4-2003, відтак жоден з досліджуваних об'єктів (виливків) не є виробом зазначеного найменування - «Струмознімач ТС-150», а тому такі не можуть використовуватись за цільовим призначенням. Таким чином, встановити вартість наданого на дослідження об'єкту в якості «струмознімач ТС-150» не вбачається за можливе. Ринкова вартість наданих на дослідження виливків, станом на 2004 рік складала 60 грн. за одну штуку (вагою 6 кг) з розрахунку: 10000 гривень за 1(одну)тону.

Львівською торгово-промисловою палатою, в результаті проведеного маркетингу, розраховано орієнтовну вартість «струмознімача ТС-150», яка за двома проведеними методами розрахунку становить 77,8-87,7 гривень за виріб.

На підтвердження дійсної вартості товару - струмознімачів ТС-150 Позивачем долучено до матеріалів справи Звіт по темі Незалежна оцінка ринкової вартості товарів в обороті, партії струмознімачів ТС-150 ТУ У 31.2.-24650607- 004.2003, в кількості 3450 шт., що належать ЗАТ "Укрсплав", проведеної експертним агенством "Укрконсалт", станом на 16.06.2004р., якою підтверджена ринкова вартість струмознімачів ТС-150 на рівні ціни придбання даних товарів Позивачем.

Також, позивачем долучено висновок спеціаліста №1619/14 від 28.04.2004р. Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який проводив дослідження струмознімачів ТС-150 на підставі листа начальника Донецької регіональної митниці, та було зроблено висновок про відповідність струмознімачів технічним умовам ТУ У 31,2.-4-2003р.

Придбані позивачем струмознімачі ТС-150 у ТзОВ "Укрсплав" та ТзОВ "ТК Варіс" були використані ним виключно у власній господарській діяльності для здійснення їх подальшого продажу. Факти здійснення господарських операцій підтверджені первинними документами позивача, а твердження податкового органу про те, що зазначені товари були використані не у господарській діяльності позивача, не знайшло свого підтвердження.

Отже, при визначенні валових витрат за другий, третій та четвертий квартал 2004 р. позивачем було правомірно включено витрати на придбання струмознімачів у ТзОВ "Укрсплав" та ТзОВ "ТК "Варіс" у розмірі договірної ціни, визначеної у первинних документах, оскільки дане придбання товарів було безпосередньо пов'язане із здійсненням власної господарської діяльності позивача, так як останні були використані для їх подальшого продажу, внаслідок якого позивачем було отримано прибуток.

Як встановлено, податковим органом зроблено висновок про завищення податкового кредиту щодо сум податку на додану вартість, сплачених у зв'язку з придбанням товарів - струмознімачів ТС-150, вартість яких на його думку не відноситься до складу валових витрат.

Відповідно до п.4.1. ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції визначеній Законом України №977-ХІV від 15.07.1999р.) база оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними або регульованими цінами (тарифами) з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), за винятком податку на додану вартість, що включається в ціну товару (робіт, послуг), згідно із законами України з питань оподаткування. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу, в зв'язку з компенсацією вартості товарів (робіт, послуг), проданих (виконаних, наданих) таким платником податку.

Підпунктом 7.4.1. п. 7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів, вартість яких відноситься до валових витрат.

Згідно матеріалів справи, у квітні 2004 р. позивачем був укладений договір купівлі-продажу №34/04-04 від 12.04.2004р. з ЗАТ "Укрсплав". Проведення даної господарської операції було оформлено складанням податкової накладної ЗАТ "Укрсплав" №390 від 28.04.2004р. на суму 14 341 800,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 2390300,00грн.

У травні 2004р. позивачем був укладений договір купівлі-продажу №52/05-4 від 05.05.2004р. з ЗАТ "Укрсплав". Проведення даної господарської операції було оформлено складенням податкової накладної ЗАТ "Укрсплав" №490 від 17.05.2004р. на суму 14999424,00грн. в тому числі - податок на додану вартість в розмірі 2 499 904,00грн.

Сума податку на додану вартість 2 390 300,00грн. та 2 499 904,00 за цими податковими накладними були внесені до книги придбання товарів (робіт, послуг) за травень 2004р. та включені до податкового кредиту за травень 2004р., що підтверджується даними, зазначеними в акті перевірки.

Як встановлено, у червні 2004р. ПП "Пол-Експорт" укладено договір купівлі-продажу №64/06-04 від 03.06.2004р. з ЗАТ "Укрсплав". Проведення даної господарської операції було оформлено складенням податкової накладної ЗАТ "Укрсплав" № 562 від 14.06.2004р. на загальну суму 21001992,00грн., в тому числі податок на додану вартість -3 550 332,00 грн..

Сума податку на додану вартість у розмірі 3 550 332,00грн. за цими податковими накладними була внесена в книги придбання товарів (робіт, послуг) за червень 2004р. та включені до податкового кредиту за червень 2004р., що підтверджується даними, зазначеними в акті перевірки.

У вересні 2005р. позивачем був укладений договір №Вр38 від 06.09.2004р. з ПП "ТК Варіс". Проведення даної господарської операції було оформлено складенням податкової накладної ПП ТК "Варіс" податкової накладної № 60/2 від 20.09.2004р. на загальну суму 24 012 000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість - 4 002 000,00 грн.

Сума податку на додану вартість у розмірі 4 002 000,00грн. за цими податковими накладними були внесені в книгу придбання товарів (робіт, послуг) за вересень 2004р. та включені до податкового кредиту за вересень 2004р., що підтверджується даними, зазначеними в Акті перевірки.

Оплата товару за усіма перерахованими господарськими операціями була здійснена у безготівковій формі, що підтверджується даними, зазначеними в Акті перевірки, а також долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Згідно п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", податкова накладна є звітним податковим і одночасно розрахунковим документом. Усі зазначені податкові накладні складені у повній відповідності до вимог, визначених у п.п.7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997р. №165 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 233/2037).

Податковим органом в Акті перевірки не встановлено фактів видачі податкових накладних не платниками податків. Апелянтом також не доведено, що позивач використав струмознімачі ТС-150 для інших цілей, ніж для здійснення власної господарської діяльності.

Згідно положень п.5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", позивач правомірно визначив у податковому обліку суму валових витрат від придбання струмознімачів ТС-150, виходячи з договірних цін.

В Акті перевірки відсутнє будь-яке обґрунтування підстав для застосування звичайних цін на товари. Характер господарських операцій не може бути віднесений до визначених Законом України "Про податок на додану вартість" випадків застосування звичайних цін з метою оподаткування. За відсутності прямо передбачених у законодавстві підстав застосування апелянтом звичайної ціни при обчисленні податкового кредиту з податку на додану вартість, а також податкових зобов'язань вказані дії є неправомірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що ПП "Пол-Експорт" правомірно сформовано податковий кредит у відповідних звітних періодах та у терміни, визначені відповідно до п.п.7.5.1. п.7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", за яким датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). Право на податковий кредит позивача підтверджено належним чином оформленими податковими накладними, виданими платниками ПДВ.

Податковий кредит обумовлюється такою обов'язковою умовою, як придбання платником податку товарів для їх подальшого використання у власній господарській діяльності, що в свою чергу передбачає реальність поставки товарів.

Як вбачається з прискіпливо та детально проаналізованих документальних доказів по матеріалах справи, придбаний за договорами купівлі-продажу товар у подальшому був реалізований комісіонером відповідно до умов договору комісії, тобто товар був використаний підприємством у власній господарській діяльності.

Постановою КМ України № 674 від 28.05.2004року, було передбачено «Перелік товарів з кольорових металів і їх сплавів та виробів з використанням цих металів, визначено чітку класифікацію цих товарів за кодами УКТЗЕД, експорт яких підлягав ліцензуванню». З долучених до справи вантажно-митних декларацій вбачається, що в графі 33 ВМД було визначено код товару , який митними органами класифіковано у відповідності до ст.313 Митного кодексу України, оскільки товар зазначеного коду, котрий експортувало ПП «Пол-Експорт», не входив до переліку товарів експорт яких підлягав ліцензуванню, відтак незаконного чи контрабандного переміщення товару з боку позивача та його контрагентів не мало місця і це додатково стверджено виправдальним вироком Київського райсуду м.Донецька по пред'явленому звинуваченні ОСОБА_4, який залишено без зміни Ухвалою Верховного суду України від 19.06.2008 року.

Поряд з цим, Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 року, - задоволена скарга ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 та скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 16.05.2006 р., порушеної спецпідрозділом БКОЗ УСБ України у Львівській області по факту заволодіння службовими особами ПП „Пол-Експорт" коштами, призначеними для відшкодування з державного бюджету України податку на додану вартість, шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також відповідно до постанови Галицького районного суду м. Львова від 06.07.2007 р. було відмовлено в порушені кримінальної справи по факту заволодіння службовими особами ПП „Пол-Експорт" коштами, призначеними для відшкодування з державного бюджету України податку на додану вартість, шляхом зловживання службовим становищем, тобто за ознаками злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Вищезгадана постанова була залишена без змін Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 21.08.2007 р. по справі № 4-442/07.

Вироком Київського районного суду м. Донецька від 16.07.2007 року ОСОБА_4 - засновника та директора ВАТ "Укрсплав" було виправдано за ст.ст.201 ч.2, 15 ч.2, 201 ч.1, 212 ч.1, 364 ч.2, 366 ч.2 КК України у зв'язку з відсутністю у його діях складу злочину. Вказаний вирок залишено без змін Ухвалою колегії суддів судової палати по кримінальних справах Верховного суду України від 19.06.2008 року.

16.10.2012 року Львівським апеляційним адміністративним судом була винесена постанова по справі № 35509/11 про стягнення з Державного бюджету України через Управління державного казначейства у Сихівському районі м. Львова Головного управління державного казначейства () коштів у розмірі 834 370 (вісімсот тридцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. та 4 503 211 (чотири мільйони п'ятсот три тисячі двісті одинадцять) грн. на розрахунковий рахунок ПП „Пол-Експорт" п/р 4131 в ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ, МФО 300023, .

З врахуванням викладених обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, колегія апеляційного суду прийшла до неспростовного переконання про те, що визначення сум податкового зобов'язання по податку на додану вартість у податкових повідомленнях-рішеннях є незаконним, а самі податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі №2а-1549/08/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2016 року