Справа № 295/12968/14-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого - судді Чішман Л.М.

Секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради та КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 30 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 09.07.2014 року № 252,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з указаним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 30 додатку №1 до рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №252 від 09.07.2014 року щодо демонтажу кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. При цьому посилається на те, що Виконавчим комітетом Житомирської міської ради на засіданні 9 липня 2014 року було прийнято рішення «Про демонтаж тимчасових споруд». Додатком до цього рішення було затверджено перелік самовільно розміщених споруд, що підлягають демонтажу. Пунктом 30 додатку №1 зазначено, що демонтажу підлягає кіоск, розташований по АДРЕСА_1, що належить позивачу. Вказала, що будь-яких приписів чи повідомлень про те, що кіоск необхідно демонтувати або повідомлення про наміри його демонтажу в примусовому порядку ОСОБА_1 не отримувала, а тому вважає, що відповідачем порушено її право на володіння майном. Окрім того, зазначила, що рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради №252 від 09.07.2014 року прийнято в порушення вимог ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», у зв'язку із чим порушено Конституційні права щодо безпосередньої участі у місцевому самоврядуванні.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила задовольнити, при цьому посилалсь на те, що відповідачем не доведено правомірність порядку оприлюднення доповнень до проекту рішення. Представник відповідача заперечувала щодо задоволення позову, просила відмовити в його задоволення за безпідставністю, при цьому зазначила, що позивач в порушення правил порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не отримала паспорт привязки тимчасової споруди.

Представник управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині. Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Житомирської міської ради № 252 від 09.07.2014 року прийнято рішення про демонтаж тимчасових споруд, яким затверджено перелік тимчасових споруд на території м.Житомира, що підлягають демонтажу. В п. 30 додатку 1 до рішення вказано про демонтаж кіоску розташованого по вул. Московській, 16 в м.Житомирі.

Проект рішення "Про демонтаж тимчасових споруд" був оприлюднений на веб-сайті Житомирської міської ради 21.05.2014 року. Проте, 25.06.2014 року до проекту рішення було внесено доповнення, що стосувалось додатку 1, який містив перелік тимчасових споруд, які підлягають демонтажу.

Статтею 1 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" визначено, що регуляторний акт це: прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Статтею 6 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" передбачено, що громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право: 1. Подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду; 2. У випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; 3. Подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; 4. Бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; 5. Самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду; 6. Одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

У відповідності до статті 12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта повинно містити: стислий виклад змісту проекту; поштову та електронну, за її наявності, адресу розробника проекту та інших органів, до яких відповідно до цього Закону або за ініціативою розробника надсилаються зауваження та пропозиції; інформацію про спосіб оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу (назва друкованого засобу масової інформації та/або адреса сторінки в мережі Інтернет, де опубліковано чи розміщено проект регуляторного акта та аналіз регуляторного впливу, або інформація про інший спосіб оприлюднення, передбачений частиною п'ятою статті 13 цього Закону); інформацію про строк, протягом якого приймаються зауваження та пропозиції від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань; інформацію про спосіб надання фізичними та юридичними особами, їх об'єднаннями зауважень та пропозицій.

Згідно ст. 13 зазначеного Закону, повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій, проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту, а у разі їх відсутності - у друкованих засобах масової інформації, визначених розробником цього проекту, та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Згідно з статтею 21 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації", діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Стаття 22 Закону України "Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» передбачає, що оприлюднення (опублікування) рішень органів місцевого самоврядування можливо як в офіційних виданнях, так і в недержавних друкованих засобах масової інформації.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

У порушення вищезазначених вимог закону Виконавчим комітетом Житомирської міської ради повідомлення про оприлюднення проекту доповнення до рішення № 252 від 09.07.2014 року внесено лише 25.06.2014 року, що вбачається зі змісту роздруківки з офіційного веб-сайту Житомирської міської ради, яке не містить всіх відомостей визначених ст. 13 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Таким чином, відповідач, ігноруючи вимоги вищевказаного закону, фактично позбавив позивача скористатись своїм правом, яке передбачене ст.6 (Закон № 1160-ІУ), що призвело до порушення його прав та інтересів.

Крім того, в порушення вказаних процедур щодо прийняття рішення виконавчим комітетом Житомирської міської ради внесено зміни до рішень Житомирської міської ради від 18.12.2013 року № 611 та від 03.10.2012 року № 416.

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте відповідачем не надано суду належних та переконливих доказів які вказували б на те, коли та в який спосіб було здійснено оприлюднення проекту оскаржуваного рішення, переліку додатків до рішення, мета та цілі правового регулювання, механізм та заходи для розв'язання проблеми, обґрунтування можливостей досягнення цілей, аналіз регуляторного впливу тощо. Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.10,11,70,71,86,94, ч.3 ст. 160, 162 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 30 додатку 1 до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 252 від 09.07.2014 року щодо демонтажу кіоску по АДРЕСА_1

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови виготовленої в повному обсязі.

Суддя Л.М.Чішман