Справа № 10431/10/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"22" грудня 2010 р. Справа № 2а-10431/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача (ОСОБА_2) - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Апеляційного суду Харківської області, голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідачів по ненаданню інформації, вказаній у інформаційному запиті від 21.07.2010р., та зобов'язання відповідачів надати інформацію, вказану в інформаційному запиті від 21.07.2010р.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним.

Позивачі повідомили, що 21.07.2010 до апеляційного суду Харківської області ними було подано інформаційний запит. Інформації, про яку йшла мова в інформаційному запиті, вони не отримали.

Позивачі вважають, що відповідачі вчинили неправомірні дії та бездіяльність, не надавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначену в запиті інформацію.

Позивачі стверджують, що відповідачі своєю відмовою надати інформацію по заяві від 21.07.2010 порушили ст.34 Конституції України, ст.ст.9, 10 Закону України «Про інформацію» стосовно права на інформацію та його гарантії, ст.33 Закону України «Про інформацію» щодо 10-денного терміну надання інформації.

Від Апеляційного суду Харківської області надійшла заява, у якій Апеляційний суд Харківської області просить розглядати справу без представника Апеляційного суду Харківської області та прийняти рішення у відповідності до вимог закону.

Голова Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не прибув та свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надсилав.

Згідно з ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представників відповідачів на підставі наявних у ній доказів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 - позивач та представник ОСОБА_2 - підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.07.2010 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (представник ОСОБА_2 по довіреності) звернулись до Апеляційного суду Харківської області з інформаційним запитом (а.с.38), у якому повідомлялось про наступне.

08.07.2010 Апеляційний суд Харківської області ухвалив рішення у справі 22ц-1065 за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_2, якими перевів права та обовязки на ОСОБА_4

Посилаючись на ч.4 ст.362 ЦК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зазначають, що в матеріалах справи відсутня будь-яка інформація про те, що ОСОБА_4 сплачувала будь-яку грошову суму на депозитний рахунок суду.

У звязку з цим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 просять надати інформацію чи сплачувала ОСОБА_4 які-небудь кошти на депозитний рахунок суду при розгляді справи в суді? Відповідь на інформаційний запит просять надати терміново, невідкладно, не пізніше 10-ти днів з дня отримання запиту.

Листом від 02.08.2010 №С-497-ВГ, В-501-ВГ (а.с.40) позивачам була надана відповідь, у якій повідомлялось про рух цивільної справи №22-ц-1065.

У вказаному листі також зазначено, що, на час надання відповіді, за заявою ОСОБА_2 про розяснення рішення суду апеляційної інстанції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та прав та обовязків покупця, витребувано з Київського районного суду м.Харкова для вирішення питання щодо розяснення рішення суду у відповідності до вимог ст.221 ЦПК України. Після надходження справи до апеляційного суду буде повідомлено про час та місце розгляду заяви.

Лист Апеляційного суду Харківської області від 02.08.2010 №С-497-ВГ, В-501-ВГ був надісланий на адреси позивачів поштою, про що свідчить копія витягу з журналу відправки простої кореспонденції (а.с.56).

Спірні правовідносини регулюються ст.34 Конституції України та Законом України Про інформацію.

Згідно з ч.2 ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Статтею 9 Закону України Про інформацію передбачено, що всі громадяни України мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів. Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.

Відповідно до ст.43 Закону України Про інформацію, учасники інформаційних відносин мають право одержувати (виробляти, добувати), використовувати, поширювати та зберігати інформацію в будь-якій формі з використанням будь-яких засобів, крім випадків, передбачених законом. Кожний учасник інформаційних відносин для забезпечення його прав, свобод і законних інтересів має право на одержання інформації про: діяльність органів державної влади; діяльність народних депутатів; діяльність органів місцевого і регіонального самоврядування та місцевої адміністрації; те, що стосується його особисто.

Згідно зі ст.44 Закону України Про інформацію, учасники інформаційних відносин зобов'язані: поважати інформаційні права інших суб'єктів; використовувати інформацію згідно з законом або договором (угодою); забезпечувати доступ до інформації усім споживачам на умовах, передбачених законом або угодою.

Відповідно до ст.32 Закону України Про інформацію, під інформаційним запитом (надалі - запитом) щодо доступу до офіційних документів у цьому Законі розуміється звернення з вимогою про надання можливості ознайомлення з офіційними документами. Запит може бути індивідуальним або колективним. Він подається у письмовій формі.

Громадянин має право звернутися до державних органів і вимагати надання будь-якого офіційного документу, незалежно від того, стосується цей документ його особисто чи ні, крім випадків обмеження доступу, передбачених цим Законом.

Під запитом щодо надання письмової або усної інформації у цьому Законі розуміється звернення з вимогою надати письмову або усну інформацію про діяльність органів законодавчої, виконавчої та судової влади України, їх посадових осіб з окремих питань.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що не памятає, чи отримував лист Апеляційного суду Харківської області від 02.08.2010 №С-497-ВГ, В-501-ВГ, та стверджував, що не вважає цю відповідь Апеляційного суду Харківської області належною відповіддю на інформаційний запит.

Дослідивши зміст інформаційного запиту ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 21.07.2010 та листа Апеляційного суду Харківської області від 02.08.2010 №С-497-ВГ, В-501-ВГ, яким було надано відповідь на вказаний інформаційний запит, суд вважає, що Апеляційним судом Харківської області було надано позивачеві повну інформацію щодо розгляду цивільної справи №22-ц-1065 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та прав та обовязків покупця.

Щодо терміну надання інформації, вказаної в інформаційному запиті, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.33 Закону України Про інформацію, термін вивчення запиту щодо доступу до офіційних документів на предмет можливості його задоволення не повинен перевищувати десяти календарних днів. Протягом вказаного терміну державна установа письмово доводить до відома запитувача, що його запит буде задоволено або що запитуваний документ не підлягає наданню для ознайомлення. Задоволення запиту здійснюється протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Аналогічний термін розгляду встановлюється і щодо запиту про надання письмової інформації.

Відповідно до вхідного штампа Апеляційного суду Харківської області інформаційний запит позивачів було отримано 21.07.2010.

З урахуванням того, що 31.07.2010 - субота, останнім днем надання відповіді на інформаційний запит є 02.08.2010.

Таким чином, Апеляційним судом Харківської області було надано відповідь на інформаційний запит позивачів у термін, встановлений законодавством.

Із наведеного вище вбачається, що позивачам була надана повна відповідь на інформаційний запит у встановлений законом термін. При цьому відповідачі діяли з дотриманням вимог чинного законодавства та положень ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання неправомірними дій та бездіяльності відповідачів по ненаданню інформації, вказаній у інформаційному запиті від 21.07.2010р., та зобов'язання відповідачів надати інформацію, вказану в інформаційному запиті від 21.07.2010р. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.9, 32, 33, 43, 44 Закону України Про інформацію, ст.ст. 4, 7, 11, 69-71, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Апеляційного суду Харківської області, голови Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 27 грудня 2010 року.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_6

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_6< >