overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/2257/16-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.07.2016 ЄУН 337/2257/16-а
Провадження № 2-а/337/86/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 серії ПС2 № 473429 від 07 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19, ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Викликати сторони в судове засідання на 13:15 годину 11 серпня 2016 року.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 127/17811/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/17811/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сичук М.М.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дії про перерахунок пенсії протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дії про перерахунок пенсії протиправними.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 127/5702/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/5702/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гуменюк К.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій, стягнення моральної шкоди.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 127/9394/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/9394/16-а

11 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 01 липня 2016 року усунути виявлені недоліки шляхом сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію зазначеної ухвали суду 24.06.2016 року. В зазначений в ухвалі від 17.06.2016 року час і досі відповідач недоліків апеляційної скарги не усунув, жодних заяв на адресу суду не направляв.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 688/2315/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 688/2315/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Басюк В.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Шепетівської міської ради на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Шепетівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви позивача в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Шепетівської міської ради на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Шепетівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 682/1392/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 682/1392/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Роїк В.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 874/10/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 874/10/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Майора Г.І.

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Житомирській області про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі зупинено провадження у зв'язку з призначенням судової земельно - технічної кспертизи.

Проведення експертизи закінчено і 05 липня 2016 року до суду надійшов висновок експертизи(т.2, а.с.1 -32).

Отже, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що провадження у справі слід поновити та продовжити її розгляд із стадії, на якій воно було зупинене.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба автомобільних доріг у Житомирській області про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "18" липня 2016 р. об 14:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) К.С. Франовська

судді: (підпис) ОСОБА_3

(підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки, 1,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

4-третій особі: Служба автомобільних доріг у Житомирській області - вул.Щорса 16,м.Житомир,10029,

5- представнику відповідача - ОСОБА_4А . - вул Огієнка ,14, м. Житомир,
Справа № 817/3287/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2016 р. Справа № 817/3287/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 акціонерне товариство "Укрсоцбанк" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області задовольнити.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2016 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2
Справа № 806/413/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 806/413/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" травня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" до Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області, третя особа - Фермерське господарство "АГРО-САД" про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "25" травня 2016 р. у справі № 806/413/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Ленд" вул.Вишнева,14,с. Лісівщина,Житомирський район, Житомирська область,12435

3- відповідачу: Андрушівське районне управління юстиції Житомирської області пл. Т.Г. Шевченка, 7,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

4- третя особа: Фермерське господарство "АГРО-САД" - вул.Окунєва, буд.1-А,с.Мостове,Андрушівський район, Житомирська область,13441

5- представник позивача: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 10000

6- Державний реєстратор реєстраційної служби Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 пл. Т.Г. Шевченка, 7, Андрушівка, Андрушівський район, Житомирська область, 13400 ,
Справа № 2-а-5346/11
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

№ 2-а-5346/11

6-а/336/50/2016

11 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, за якою просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа у справі за її позовом до управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

Згідно зі ст. 261 ч. 3 КАС України неприбуття у судове засідання сторін не перешкодило судовому розгляду.

В силу ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин.

Судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишена без задоволення, а постанова суду без змін.

Як вказує ст. 261 ч. 1 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє підтвердження своєчасного отримання позивачем копії ухвали суду апеляційної інстанції, позивач є людиною похилого віку, суд вважає вказане поважними причинами пропущення строку предявлення виконавчого листа до виконання, тож пропущений строк належить поновити.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа (справа №2-а-5346/11), виданого 06.11.2014 року за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги як «дитині війни».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя П.В. Зарютін