Справа № 804/16495/15
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
третя особа Громадська організація «Інститут розвитку регіональної
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, третя особа - Громадська організація «Інститут розвитку регіональної преси» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач як представник Громадської організації «Інститут розвитку регіональної преси» звернувся до відповідача із запитами про доступ до публічної інформації. Відповідач відмовив у надані запитуваної інформації, про що повідомив позивача листами. Позивач вважає вищевказану відмову протиправною, у звязку з чим звернувся із даним позовом до суду.
У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявилися, надіслали суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач також надіслав суду заперечення проти позову, у яких зазначено, що позивачем запитувались копії документів, що містять серед іншого інформацію з обмеженим доступом, у звязку з чим копії запитуваних декларацій позивачу надані не можуть бути.
У відповідності до ч. 4 ст. 122 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.
Так, статтею 19 вищевказаного Закону передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2015 року ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності від громадської організації «Інститут розвитку регіональної преси», звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із запитами, в яких прохав надати копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотової В.М., Гібалюк Т.Я., Савранського Т.А., Стребіж Н.М., Дячкова С.В., Нельга Д.В.. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подані відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», крім відомостей, зазначенні , в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону, тобто відомості щодо реєстраційного номеру картки платника податків або серії та номера паспорт громадянина України, а також місця проживання та реєстрації декларанта місцезнаходження обєктів, які наводяться в декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 6 вищевказаного закону обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містять інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація доступ до якої не обмежений.
Отже, з урахуванням вищевказаних норм права саме копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік суддів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надані позивачу бути не можуть, оскільки містять інформації з обмеженим доступом.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у спосіб, що передбачений законодавством України, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 24.03.2016р. Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_6 ОСОБА_6