Справа № 816/479/16
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/479/16

УХВАЛА

05 липня 2016 р.

Справа № 816/479/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/479/16

за позовом Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі"

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. задоволено адміністративний позов Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02.06.2016р.

13.06.2016 року, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області було подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відстрочення виконання ухвали суду від 25.05.2016 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення, мотивуючи його періодичністю фінансування сплати судового збору.

Дослідивши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України “Про судовий збір”, згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Наведене узгоджується із правовою позицією Вищого адміністративного суду України, яка викладена у постанові Пленуму від 05.02.2016 року №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, подане апелянтом клопотання підлягає залишенню без задоволення.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ч.1 ст. 88, ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області про відстрочення виконання ухвали суду від 25.05.2016 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення рішення - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/479/16 за позовом Вищого навчального закладу Укоопспілки "Полтавський університет економіки і торгівлі" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України в Полтавській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.