Справа № 2-а/643/92/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Кривенди О.В.,

суддів: Маринченка В.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 травня 2016 року відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, якою залишено без задоволення її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 у справі № 2-а/643/92/15.

Не погоджуючись із цією ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 31 травня 2016 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд.

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвалою судді Верховного Суду України від 2 червня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання цієї ухвали 24 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_2 із необхідними документами, в якій вона уточнює, що заяву про перегляд подано з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року та 8 жовтня 2015 року та рішень Харківського апеляційного адміністративного суду у справі ОСОБА_3, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Проте ухвалу Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року не можна вважати такою, що дає підстави для допуску справи до провадження та перегляду її Верховним Судом України, оскільки цим рішенням не розв'язано спір по суті, а скасовано рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи, а відтак, ухвала не містить висновків щодо правомірності застосування норм матеріального права.

Додані до заяви рішення Харківського апеляційного адміністративного суду не є рішеннями, на яке заявник може послатися як на підставу для перегляду, передбачену пунктом 1 частини першої статті 237 КАС, оскільки прикладом неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, можуть бути лише рішення суду (судів) касаційної інстанції.

Аналіз долученої ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2013 року та оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки вони прийняті за різних фактичних обставин.

Так, в оскаржуваній ухвалі суд, відмовляючи у відкритті касаційного провадження, погодився із висновками апеляційного суду, який виходив із того, що в справі не доведено наявності будь-яких фактичних даних, які можуть бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Тоді як з наданої для порівняння ухвали вбачається, що нею вирішувалося питання щодо атестації робочого місця позивача для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 і про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в ній не йшлося.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, і перевірка правильності встановлення обставин справи не належить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_2 заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: В.Л. Маринченко О.О. Терлецький