Справа № 815/6728/15
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6728/15

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю представника апелянта ОСОБА_1;

представників 3-ї особи ГОРЛ «Оберіг» ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_5, Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Косівської сільської ради, 3-ті особи Одеська обласна Державна адміністрація, Громадська організація любителів рибалок "Оберіг" про встановлення відсутності компетенції в діях відповідачів по вселенню біоресурсів, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_5, Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, Косівської сільської ради, 3-ті особи Одеська обласна Державна адміністрація, Громадська організація любителів рибалок "Оберіг" та з урахуванням уточнень до позову просить встановити відсутність компетенції в діях субєкта владних повноважень головного державного інспектора Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_5 та Косівської сільської ради по вселенню біоресурсів 5000 кг карася в Косівське водосховище загальнодержавного значення від 21.04.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що дії відповідачів щодо вселення біоресурсів 5000 кг карася в Косівське водосховище від 21.04.2015 року є не законними, оскільки у ГОРЛ «Оберіг» були відсутні правові підстави здійснювати будь-яку діяльність на Косівському водосховищі загальнодержавного значення, так як рішення голови Косівської сільської ради №362-УІ від 18.02.2015 року «Про надання дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного обєкту загальнодержавного значення Косівське водосховище» скасоване постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У звязку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із задоволенням позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідно до рішення Косівської сільської ради № 362-УІ від 18.02.2015 року громадській організації рибалок-любителів «Оберіг» було надано право та дозвіл на охорону водного обєкту загальнодержавного значення Косівське водосховище.

Зазначене рішення 09.10.2015 року було скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду по справі № 505/1123/15-а.

21.04.2015 року ГОРЛ «Оберіг» здійснене зариблення Косівського водосховища рибою карась, згідно акту виконаних робіт по вселенню біоресурсів. При зарибленні були присутні: представник Косівської сільської ради ОСОБА_6, депутати сільради ОСОБА_7, ОСОБА_8, головний державний інспектор Південно-Бугського територіального відділу рибохорони ОСОБА_5, громадський інспектор рибохорони ОСОБА_9, голова ГОРЛ « Оберіг» ОСОБА_10, заступник голови ГОРЛ «Оберіг» ОСОБА_11, секретар ГОРЛ «Оберіг» ОСОБА_12, члени ГОРЛ «Оберіг» ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Згідно відповіді Котовської обєднаної державної податкової інспекції Головного управляння ДФС в Одеській обл. від 09.07.2015 року № 2550/10/15-04-22-00 на заяву ФОП ОСОБА_4 від 26.05.2015 року, ГОРЛ «Оберіг» було прийнято рішення щодо проведення суботника по прибиранню прибережної території та зариблення Косівського водосховища карасем річним за кошти членів організації.

У відповіді від 05.08.2015 року № 1250 на адвокатський запит представника ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_1, ЗахідноЧорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства зазначило, що Західно-Чорноморською рибоохороною до ГОРЛ «Оберіг» було надіслано вимогу від 16.06.2015 року № 976 про надання копії документів щодо придбання та вселення водних біоресурсів у рибогосподарський водний обєкт загальнодержавного значення, а також вичерпну інформацію з вказаного питання та пояснення щодо порушення Порядку штучного розведення (відтворення), вирощування водних біоресурсів та їх використання, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07.07.2012 року № 414. Відповідь на вимогу станом на 05.08.2015 року не надійшла.

03.04.2015 року ГОРЛ «Оберіг» листом № 21 звернулася до голови Косівської сільської ради ОСОБА_15 прийняти участь у вселенні біоресурсів в Косівське водосховище.

Відповідно до розпорядження Косівського сільського голови від 03.04.2015 року №20 представником від Косівської сільської ради при проведенні вселення біоресурсів в Косівське водосховище ГОРЛ «Оберіг» призначено землевпорядника сільради, депутата ОСОБА_6,

Як встановлено рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2015 року по справі № 505/1123/15-а, розпорядником водойми загальнодержавного значення - Косівське водосховище є Одеська обласна державна адміністрація.

Судова колегія на приймає доводи апелянта та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, у тому числі спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

Приписами п.6 ч. 4, 5 ст. 105 КАС України встановлено, що адміністративний позов може містити вимогу про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п.2 Інформаційного листа Верховного суду України від 26.12.2005 року № 3.2.-2005 встановлено, що необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи судовою колегіє встановлено, що 30.12.2010 року позивачем було укладено договір оренди водойми терміном на 25 років з Котовською райдержадміністрацією.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 року по справі №815/2827/14, яке залишено в силі постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року, постановою Вищого господарського суду України від 14.05.2015 року та постановою Верховного Суду України від 23.09.2015 року, зазначений договір оренди від 30.12.2010 року було визнано недійсним та зобовязано позивача звільнити орендоване озеро.

18.02.2015 року головою Косівської сільської ради винесено рішення № 362-УІ «Про надання дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного обєкту загальнодержавного значення Косівське водосховище».

Отримавши рішення № 362-УІ від 18.02.2015 р. «Про надання дозволу ГОРЛ «Оберіг» на охорону водного обєкту загальнодержавного значення Косівське водосховище», ГОРЛ «Оберіг» 20.04.2015 року по накладній №1 придбало 5000 кг та 21.04.2015 року склало Акт виконаних робіт на вселення біоресурсів в Косівське водосховище загальнодержавного значення за участю Косівської сільської ради, ГОРЛ «Оберіг» та Південно Бугського територіального відділу.

З матеріалів справи встановлено, що в зазначених спірних правовідносинах головним державним інспектором Південно-Бугського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_5 та Косівською сільською радою не здійснювалися владні управлінські функції. Ними було підписано акт, що встановлює факт зариблення Косівського водосховища рибою карась загальною вагою 5000 кг.

Будь-яких розпорядчих актів, які б порушували права та законні інтереси апелянта, зазначеними особами не видавалось, а отже вони не знаходилися "при здійсненні управлінських функцій", та не мали встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єктів владних повноважень у вказаних спірних правовідносинах.

Крім того згідно акту виконаних робіт по вселенню біоресурсів, а саме зариблення Косівського водосховища рибою карась відбувалось 21.04.2015 року, коли жодних встановлених законом або договором прав володіння, користування або розпорядження Косівським водосховищем, апелянт не мав так як договір оренди водойми терміном на 25 років з Котовською райдержадміністрацією від 30.12.2010 року постановою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02.2015 року було визнано недійсним та зобовязано апелянта звільнити орендоване озеро у відповідно.

Також з 1959 р. по даний час Косівське водосховище знаходиться на балансі Котовського цукрового заводу та згідно проекту призначено для технічного водопостачання його виробництва та не є рибогосподарською водоймою, а тому згідно п.3 інструкції інспектором був здійснений контроль за виконанням ГОРЛ «Оберіг» заходів щодо природного і штучного відтворення рибних та інших водних ресурсів, а саме державний інспектор був присутнім під час виконання робіт по зарибленню обєкта, про що складено відповідний акт.

Виходячи з цього доводи апелянта щодо неотримання інспектором від громадської організації рибалок - любителів «Оберіг» повного переліку документів щодо зариблення Косівського водосховища рибою є безпідставними, так як згідно до відповідних відомчих інструкцій зазначені документи належить надавати лише рибодобувними організаціями.

Однак з матеріалів справи встановлено, що ні головою Косівської сільської ради, ні головним державним інспектором Санкевичем Д,В. не надавалось дозволу ГОРЛ «Оберіг» на виконання робіт по вселенню (поповненню) біоресурсів Косівського водосховища, а тому позовні вимоги щодо встановлення відсутність компетенції в діях суб'єктів владних повноважень задоволенню не підлягають, оскільки останні взагалі не вчиняли будь-яких розпорядчих дій.

Відповідно до ч.1,2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на те, що будь-яких розпорядчих актів, які б порушували права та законні інтереси апелянта відповідачами не видавалось та враховуючи те, що 21.04.2015р. на момент складання акту виконаних робіт по зарибленню Косівського водосховища у позивача були відсутні встановлені законом або договором права володіння, користування або розпорядження Косівським водосховищем, відповідно позовні вимоги щодо встановлення відсутності компетенції в діях відповідачів по вселенню біоресурсів, як суб?єктів владних повноважень, не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

З огляду на зазначене, судова колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обгрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи апелянта викладені у апеляційній скарзі за змістом ідентичні наданим в позовній заяві та уточненнях до позову, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2016 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2016 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.А. Шевчук

суддя А.Г. Федусик