Справа № 296/5530/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5530/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шалота К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить визнати протиправними дій відповідача щодо визначеної приписом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №38/15 від 05.11.2015р., вимоги ОСОБА_1 зупинити будівельні роботи з 05.11.2015р.; скасувати припис інспекції №38/15 від 05.11.2015р.; визнати протиправними дій інспекції щодо визначеного постановою №110-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2016р. притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 5100 грн.; скасувати постанову №110-Ф у справі про адміністративне правопорушення від 08.06.2016р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею предявлений адміністративний позов, що в частині вимог про скасувати постанови у справі про адміністративне правопорушення №110-Ф від 08.06.2016р., визнання протиправними дій інспекції щодо притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП та накладення штрафу підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, та в частині вимог про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області щодо перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №38/15 від 05.11.2015р. та скасування припису інспекції №38/15 від 05.11.2015р. підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до ст. 21 КАС України, якщо справа щодо однієї з вимог, підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що позивач, окрім іншого, оскаржує припис Державної архітектурно- будівельної інспекції у Житомирській області №38/15 від 05.11.2015р. та дії Інспекції щодо визначеної приписом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №38/15 від 05.11.2015р., вимоги за яким підсудні ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України як така, що не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.18, 21, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя К. В. Шалота