Справа № 815/5247/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5247/14
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління статистики в Одеській області за вхід. № 15993/16,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління статистики в Одеській області за вхід. № 15993/16 в якій заявник просить:

-зупинити стягнення за виконавчим листом по справі №815/5247/14 від 24.02.2015 року;

-виконавчий лист по справі №815/5247/14 визнати таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі у зв'язку з його добровільним виконанням боржником.

Вказана заява вмотивована тим, що на теперішній час вимоги виконавчого документу про стягнення з Головного управління статистики в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі виконані в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 211 від 27.02.2015 р. (109, 92 грн., згідно відомості про зарплату від 26.02.2015 р. № 10), та платіжним дорученням № 3289 від 27.11.2015 р. (9 446, 47 грн., згідно відомості про зарплату від 26.02.2015 р. № 22).

Позивач по справі (ОСОБА_1.) до судового засідання не з'явилась.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання з'явились.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При цьому, ч.6 ст.128 КАС України передбачає право суду, за аналогічних обставин, розглянути справу у письмовому провадженні, що було застосовано при розгляді даної справи.

Суд, розглянувши заяву Головного управління статистики в Одеській області про зупинення стягнення за виконавчим листом та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/5247/14, встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано наказ №20 Головного управління статистики в Одеській області від 13.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу статистики в Арцизькому районі в зв'язку зі скороченням.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики України.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі.

24.02.2015 року на вимогу ОСОБА_1 Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 815/5247/14 щодо стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 по день поновлення на роботі.

19.11.2015 Головним управлінням статистики в Одеській області виданий наказ № 330-к «Про поновлення на роботі ОСОБА_1.», яким ОСОБА_1 вдруге поновлено на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики, а також призначено виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в установленому законодавством порядку.

Головне управління статистики в Одеській області у період виплати заробітної плати перерахувало ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 9 556,39 грн, а саме: платіжним дорученням №211 від 27.02.2015 на суму 536 971,48 грн. (у тому числі було перераховано ОСОБА_1 суму 109,92 грн. згідно відомості зарплати від 26.02.2015 № 10) та платіжним дорученням № 3289 від 27.11.2015 на суму 572 218,06 грн. (у тому числі перераховано ОСОБА_1 суму 9 446,47 грн. згідно відомості зарплати від 26.11.2015 № 22).

24.11.2015 року виконавче провадження Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області було закінчене, у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документу.

27 квітня 2016 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду встановлено, що виплата центру зайнятості повинна бути зарахованою до середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: сума у розмірі 26 818,20 гривень, отже, ця сума залишилась не виплаченою.

Головне управління статистики в Одеській області, враховуючи доводи викладені в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 р., виплатило ОСОБА_1. 26 818,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 25.05.2016 № 363.

Надаючи належну оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, наведена процесуальна норма пов'язує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознак виконуваності, зокрема, за відсутністю у боржника обов'язку з виконання рішення з будь - яких причин.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення від 25.05.2016 № 363, Головне управління статистики в Одеській області виплатило ОСОБА_1 26 818,20 грн., а отже сума, яка підлягала виплаті перерахована позивачці, що свідчить про повне виконання виконавчого листа по справі

В частині зупинення стягнення за виконавчим листом по справі №815/5247/14 від 24.02.2015 року суд відмовляє, оскільки згідно постанови від 24.11.2015 року виконавче провадження Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області закінчене, у зв'язку з фактичним виконанням виконавчого документу.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Головного управління статистики в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління статистики в Одеській області за вхід. № 15993/16 - задовольнити частково.

Виконавчий лист по справі №815/5247/14 визнати таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі у зв'язку з його добровільним виконанням боржником.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.