overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/1772/16-а (2-а/201/41/2016)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" липня 2016 р.Дніпропетровськсправа № 201/1772/16-а (2-а/201/41/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року у справі №201/1772/16-а (2-а/201/41/2016) за позовом ОСОБА_1 про визнання постанови недійсною,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року адмінстративний позов ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати інші (поважні) підстави для поновлення строку та сплатити судовий збір. Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що відповідачем пропущено пятиденний строк подання апеляційної скарги на ухвалу., підстави вказані заявником в клопотанні про поновлення строку визнані неповажними. Також, апелянтом не була сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана заявником 05 травня 2016 року, а отже, тридцятиденний строк з дня отримання даної ухвали сплинув 05 червня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Таким чином, враховуючи, що станом на 01 липня 2016 року, заявником апеляційної інстанції не подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст.189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 березня 2016 року у справі №201/1772/16-а (2-а/201/41/2016).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 804/15255/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року апеляційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано тридцятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була отримана 11 травня 2016 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 11 червня 2016 року.

31.05.2016 року на адресу суду надійшло клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору, яка обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як на наявність поважної причини.

Однак, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Крім того, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону №484-VII Кабінет міністрів України зобов’язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Станом на 05 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ю.М. Дадим
Справа № 263/1294/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2016 р. справа №263/1294/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25 травня 2016 року у справі №263/1294/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №263/1294/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25 травня 2016 року.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2016 року відповідач отримав 21.06.2016, що підтверджено поштовим повідомленням. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 28 червня 2016 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 04.07.2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 25 травня 2016 року у справі №263/1294/16-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 805/5040/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" липня 2016 р. справа №805/5040/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г.,

при секретареві судового засідання - Святодух О.Б.,

за участю представника відповідача - Заремби С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 805/5040/15-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей», третя особа - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 805/5040/15-а за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей», третя особа - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі № 805/5040/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей», третя особа - Державна фіскальна служба України про продовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити дію спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до Дочірнього підприємства «Тютюнова компанія «Хамадей» наказом Мінекономрозвитку від 14.01.2015 № 16 на термін - до усунення порушень, які були підставою для застосування спеціальної санкції.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 12 липня 2016 року. Повний текст постанови буде складений протягом п'яти днів.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук
Справа № 823/408/16
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/408/16 Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадської організації "Спілка громадян - співвласників майна та земельних паїв (сіножаті та пасовища) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АПВ "Красносільська" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом громадської організації "Спілка громадян - співвласників майна та земельних паїв (сіножаті та пасовища) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АПВ " Красносільська" до Чигиринської районної державної адміністраціїЧеркаської області, за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське" про визнаннянедійсними та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою громадської організації "Спілка громадян - співвласників майна та земельних паїв (сіножаті та пасовища) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АПВ "Красносільська" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом громадської організації "Спілка громадян - співвласників майна та земельних паїв (сіножаті та пасовища) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства АПВ " Красносільська" до Чигиринської районної державної адміністраціїЧеркаської області, за участю третьої особи без самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю "Голов'ятинське" про визнаннянедійсними та скасування розпоряджень, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 р. о 14:45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко
Справа № 826/23730/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" квітня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись статтями 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 22 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 357/4347/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №357/4347/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із указаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року зазначену скаргу залишено без руху, зобов'язано апелянта в строк до 30 червня 2016 року усунути недоліки скарги шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 21 червня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 712/5488/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/5488/16-а
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09.06.16 року було залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.16 року та надано строк для усунення недоліків.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 15.06.16 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.05.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаській області про визнання рішення щодо відмови в перерахуванні пенсії незаконними - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/494/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/494/16 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А. Б. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-ТУР" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА-ТУР" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.2016- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.