Справа № 465/6721/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6721/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

"13" липня 2016 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

та представників відповідачів

ПАТ «Львівобленерго» - ОСОБА_2

ЛМКП «Львівводоканал» - ОСОБА_3

Львівської філії ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_4

ОСОБА_5 ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівводоканал», Будинкоуправління № 4 «Липники» КЕВ м. Львова, Львівської філії ПАТ «Укртелеком» та Львівського комунального підприємства «Затишне» про захист прав ветерана війни, особи, що має особливі заслуги перед Батьківщиною, щодо незаконного скасування комунальних пільг, -

встановив:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів ОСОБА_5 відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівводоканал», Будинкоуправління № 4 «Липники» КЕВ м. Львова, Львівської філії ПАТ «Укртелеком» та ЛКП «Затишне» про захист прав ветерана війни, особи, що має особливі заслуги перед Батьківщиною, щодо незаконного скасування комунальних пільг.

У судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Львівобленерго» заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівводоканал», Будинкоуправління № 4 «Липники» КЕВ м. Львова, Львівської філії ПАТ «Укртелеком», ЛКП «Затишне» оскільки, даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, так як характер спірних правовідносин є цивільно-правовим.

Позивач у судовому засіданні клопотання про закриття провадження заперечив та просить у задоволенні такого відмовити.

Представник ОСОБА_5 ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР у судовому засіданні щодо закриття закриття провадження поклалась на розгляд суду.

Представники ЛМКП «Львівводоканал» та Львівської філії ПАТ «Укртелеком» у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали та просять таке задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, котрий заперечив щодо заявленого клопотання про закриття провадження по справі, представників відповідачів ПАТ «Львівобленерго», ЛМКП «Львівводоканал» та Львівської філії ПАТ «Укртелеком», котрі клопотання підтримали та просять задоволити, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівводоканал», Будинкоуправління № 4 «Липники» КЕВ м. Львова, Львівської філії ПАТ «Укртелеком», ЛКП «Затишне» слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами частини першої статті 55, частини третьої статті 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

З метою реалізації конституційних прав кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, захисту виборчих прав, права на доступ до публічної служби тощо в Україні в системі судів загальної юрисдикції утворено адміністративні суди.

Юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, яка відповідно до пункту 1 частини 2 поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно із вимогами ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 20.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» роз'яснив, що для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст. Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватно-правовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії.

Так, за змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач ставить вимоги до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівводоканал», Будинкоуправління № 4 «Липники» КЕВ м. Львова, Львівської філії ПАТ «Укртелеком» та ЛКП «Затишне» про захист права ветерана війни, особи, що має особливі заслуги перед Батьківщиною, щодо незаконного скасування комунальних пільг,

Ст. 15 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, відповідно до п.1 ч.1 даної статті, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що провадження по справі в частині позовних вимог до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівводоканал», Будинкоуправління № 4 «Липники» КЕВ м. Львова, Львівської філії ПАТ «Укртелеком» та ЛКП «Затишне» слід закрити, оскільки останні не є субєктами владних повноважень, що у свою чергу не позбавляє позивача права звернення до суду із аналогічними вимогами в порядку цивільного судочинства.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, -

у х в а л и в:

клопотання про закриття провадження задовольнити.

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ЛМКП «Львівтеплоенерго», ПАТ «Львівобленерго», ПАТ «Львівгаз», ЛМКП «Львівводоканал», Будинкоуправління № 4 «Липники» КЕВ м. Львова, Львівської філії ПАТ «Укртелеком» та Львівського комунального підприємства «Затишне» про захист прав ветерана війни, особи, що має особливі заслуги перед Батьківщиною, щодо незаконного скасування комунальних пільг - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Франківський районний суд міста Львова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Козюренко Р.С.