Справа № 813/6992/13-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Справа № 876/4179/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Нефедової А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року, прийняту за результатами вирішення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, у справі № 813/6992/13-а, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Послався на повідомлення Львівської обласної організації Всеукраїнської професійної спілки працівників органів ДФС від 19.04.2016 року № 27, згідно якого рішення профкому від 19.07.2013 року про надання попередньої згоди на звільнення ОСОБА_1 не має юридичного значення, оскільки приймалося в період хвороби позивача. Зазначає, що саме це рішення профспілкового органу покладено в основу постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року. Крім того, заявник вказує, що у листі від 19.04.2016 року № 27 також спростовуються висновки первинної профспілкової організації про низьку продуктивність праці ОСОБА_1, які були враховані судом першої інстанції при винесенні постанови від 19 травня 2014 року. Таким чином, ці обставини мають значення для вирішення справи і є істотними обставинами для постановлення правильного рішення у справі № 813/6992/13-а.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 травня 2016 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посилання на порушення норм процесуального права, допущених судом попередньої інстанції, просить ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначив про безпідставне неврахування Львівським окружним адміністративним судом листа Львівської обласної організації Всеукраїнської професійної спілки працівників органів ДФС від 19.04.2016 року № 27, яким встановлено неправомірність надання попередньої згоди на його звільнення первинною профспілковою організацією та висновку цієї організації про низьку продуктивність праці позивача, а саме ці обставини безпосередньо вплинули на висновки суду при прийнятті постанови від 19 травня 2014 року.

Вислухавши позивача, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, та з'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наведений в частині другій ст.. 245 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини другої ст.. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововивялених обставин відносяться правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: їх існування на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; істотність даних для розгляду справи (коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому законом порядку спростовують факти, які покладені в основу судового рішення.

Львівський окружний адміністративний суд в постанові від 19.05.2014 року, оцінюючи законність звільнення позивача, послався на надання згоди первинним профспілковим органом на звільнення ОСОБА_1, а також на відсутність переваг в залишенні на роботі у зв'язку з низькою продуктивністю праці, що враховано профорганом при наданні згоди на звільнення позивача.

Як вірно зазначив суд попередньої інстанції в оскаржуваній ухвалі від 24.05.2016 року, позивачу було відомо на момент винесення постанови 19.05.2014 року про свою відсутність на засіданні профспілкового органу, коли давалася згода на його звільнення, а також про те, що низька продуктивність праці ОСОБА_1 пов'язана з його відсутністю на роботі через тимчасову непрацездатність.

Ці ж обставини були відомі суду, яким виносилася постанова 19.05.2014 року і враховувалися ним при прийнятті постанови.

Таким чином, не може бути нововиявленими обставинами надання іншої оцінки юридичним фактам, які мали місце і були відомі сторонам на момент розгляду справи по суті (а саме такої переоцінки вимагає заявник з посиланням на лист Львівської обласної організації Всеукраїнської професійної спілки працівників органів ДФС від 19.04.2016 року № 27).

З огляду на викладене, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду вважає правильним висновок суду попередньої інстанції про те, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні положень статті 245 КАС України.

Суд першої інстанції повно та всебічно встановив обставини справи, дав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись стст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 245, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 року у справі № 813/6992/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська

Повний текст виготовлено 08.07.2016