Справа № 826/6133/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/6133/14 Головуючий у 1- й інстанції Літвінова А.В. Суддя - доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: - Степанюка А.Г.,

суддів: - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про виправлення описок в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ер-Ер Україна" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Ер-Ер Україна» (далі - Позивач, ТОВ "Ер-Ер Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Відповідач, ДПІ у Подільському районі), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати протиправними дії Відповідача щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 03.11.2013 року № 211020131 про визнання електронних документів; зобов'язати ДПІ у Подільському районі виконати вищезазначений договір і нести передбачені ним обов'язки; визнати протиправними дії щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Ер-Ер Україна»; скасувати рішення Відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 16.05.2014 року № 235.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії ДПІ у Подільському районі щодо одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів; визнано протиправними дії Відповідача щодо анулювання реєстрації Позивача як платника податку на додано вартість; визнано протиправним та скасовано рішення податкового орагну районі від 16.05.2014 року № 235. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що ДПІ у Подільському районі не подано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису щодо непідтвердження відомостей про місцезнаходження Позивача станом на день прийняття оскаржуваного рішення.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 10.04.2015 року надійшла заява ДПІ у Подільському районі про виправлення описки, в якій остання просила виправити: в резолютивній частині ухвали назву Відповідача з: «Головного управління Міндоходів у м. Києві» на: «Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві»; в описовій частині ухвали вірну адресу Позивача, а саме: «м. Київ, вул. Ярославська, 4, літера Б, кв. 53» замість: «м. Київ, вул. Ярославська, 4, офіс 53».

У зв'язку з отриманням зазначеної заяви Київський апеляційний адміністративний суд 15.04.2015 року направив на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва засобами електронного зв'язку запит №02.3-12-1/3860 про витребування справи №826/6133/14. У подальшому суд апеляційної інстанції неодноразово направляв до суду першої інстанції запити-нагадування про витребування вказаної справи, разом з тим, як повідомив Окружний адміністративний суд м. Києва в листі від 01.04.2016 року №826/6133/14/3890/16, справа №826/6133/14 була направлена до Вищого адміністративного суду України 11.12.2014 року і на момент направленням судом апеляційної інстанції запитів не поверталася.

Справа на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла 05.07.2016 року, у зв'язку з чим розгляд заяви про виправлення описки призначено на 12.07.2016 року.

Розглянувши матеріали заяви, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення з огляду на наступне.

У ході розгляду заяви колегією суддів встановлено, що при винесенні судом апеляційної інстанції ухвали від 23.09.2014 року резолютивній частині останньої допущено описку у назві відповідача, а саме замість: «…Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві…» зазначено: «…Головного управління Міндоходів у м. Києві…».

Разом з тим, судова колегія приходить до висновку, що в абзаці 11 мотивувальної частини ухвали описки в адресі Позивача допущено не було, оскільки вказані відомості були процитовані з листа північного поштамту УДППЗ «Укрпошта» від 30.05.2014 року №335-Е-608 (т. 1 а.с. 83), де вказано адресу ТОВ «Ер-Ер Україна»: м. Київ, вул. Ярославська, 4, офіс 53.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 ст. 169 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З наведеного випливає, що описки може бути виправлена виключно у судовому рішенні незалежно від того, чи набрало воно законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне допущену в ухвалі від 23.09.2015 року описку виправити, вказавши в резолютивній частині останньої правильну назву відповідача: «…Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві…» замість: «…Головного управління Міндоходів у м. Києві…».

Водночас, зважаючи, що судом апеляційної інстанції не було допущено описки у мотивувальній частині рішення, в якій процитовано лист УДППЗ «Укрпошта» з адресою Позивача, підстави для внесення виправлень у вказаній частині відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року - задовольнити частково.

Допущену в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ер-Ер Україна» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії описку виправити.

Вказати у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року правильну назву відповідача у справі у необхідному відмінку: «Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві» замість: «Головне управління Міндоходів у м. Києві».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.