Справа № 2а/489/13/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17448/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Полякова Євгена Юрійовича та Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області Полякова Євгена Юрійовича та Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови залишити без руху та надати строк до 14 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз