Справа № 826/25993/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишено без руху та надано строк до 06 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року апелянту відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків до 01 липня 2016 року.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом повторно подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій просить звільнити від сплати судового збору, у зв»язку з відсутністю коштів та із неприйняттям нового кошторису.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

У разі відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, у вказаній заяві, апелянт просить продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, судом апеляційної інстанції строк для усунення недоліків вже було продовжено ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року.

У зв'язку з наведеним, клопотання Відповідача про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 20 травня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання про продовження процесуального строку - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.