Справа № 2-а-15484/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа № 2-а-15484

12 січня 2012року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Румянцевої Н.О., при секретарі - Ляшик С.В., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання призначити та перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання призначити та перерахувати пенсію. З урахуванням уточнень до позовних вимог ОСОБА_4 просив зобовязати Управління СБУ в Миколаївській області на підставі матеріалів особової справи позивача підготувати документи по призначенню та нарахуванні пенсії та передати їх до Головного управління ПФУ в Миколаївській області, а Головне управління ПФУ в Миколаївській області на підставі наданих документів вчинити дії по призначенню та виплаті позивачу пенсії за вислугу років з 30.04.2003р. по даний час.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_4 досяг 48 років, має загальний трудовий стаж 31 рік та 5 місяців, з яких 13 років військової служби в Збройних Силах України.

30.04.2003р. позивач звернувся з заявою до Управління СБУ в Миколаївській області про призначення йому пенсії згідно з вимогами п. б ст. 12 Закону України № 2262-12 від 09.04.1992р. «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб». 18.06.2003р. йому було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача - Управління Служби безпеки України Миколаївської області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Представник відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд переходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був звільнений з кадрової військової служби в запас СБУ за ст. 65 п. «з» (за власним бажанням) Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу в запас СБУ з 31.12.1994р. (наказ начальника Управління СБУ в Миколаївській області № 160-ос від 30.12.1994р.), маючи стаж військової служби 13 років.

На момент звернення до Управління СБУ в Миколаївській області за призначенням пенсії позивач досяг 48 років, мав загальний трудовий стаж 31 рік та 5 місяців, з яких 13 років військової служби в Збройних Силах України.

Після неодноразових звернень до Управління СБУ в Миколаївській області для нарахування пенсійного забезпечення у звязку з призначенням пенсії за вислугу років, позивач отримав листи з відмовою в цих діях.

За змістом п. «б» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» у період з 01.08.2002р. по 29.04.2006р. незалежно від підстав та часу звільнення правом на призначення пенсії за вислугу років користувалися перераховані в цій статті особи, які досягли на час звернення за призначенням пенсії 45-річного віку, мали загальний трудовий стаж 25 календарних років і більше, з яких не менше 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, крім осіб, позбавлених військових або спеціальних звань, а також звільнених із служби у звязку з засудженням за умисний злочин, вчинений з використанням свого посадового становища, або вчиненням корупційного діяння.

Матеріалами справи встановлено, що на час звернення у квітні 2003р. із заявою про призначення пенсії до Управління СБУ в Миколаївській області ОСОБА_4 досяг 48 років, мав загальний трудовий стаж 31 рік та 5 місяців, з яких 13 років військової служби, тобто по всім критеріям підходив до кола осіб визначених статтею 12 ЗУ №2262-ХІІ, та відповідно має право на пенсійне забезпечення.

В той же час під час розгляду справи, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами за період з 30.04.2033року по 20.05.2011року та причини пропуску такого строку, вказані позивачем, є неповажними.

У звязку з вищевикладеним суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 152 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративного позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобовязати Управління Служби безпеки України Миколаївської області підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області документи для призначення пенсії за вислугу років ОСОБА_4.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_4 пенсію за вислугу років у відповідності до п. б ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з моменту його звернення з відповідною заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Управління Служби безпеки України Миколаївської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, зобовязання призначити та перерахувати пенсію за період з 30.04.2003року по 20.05.2011року залишити без розгляду.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Н.О. Румянцева