overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1058/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2016 року о/об 12 год. 21 хв. Справа № 808/1058/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Запорізької митниці ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Запорізьку митницю ДФС надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 надмірно сплаченого за митними деклараціями №112050000/2014/019330 від 27.08.2014, №112050000/2014/018403 від 12.08.2014, №112050000/2014/018821 від 19.08.2014, №112050000/2014/016680 від 18.07.2014 податку на додану вартість у сумі 166957 грн. 18 коп.

Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 1378 грн. 00 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 9/109
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2016 рокум. Ужгород№ 9/109

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-словацьке підприємство «Ковосервіс» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Господарського суду Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09 червня 2016 року заяву Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №8/73 за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-словацьке підприємство «Ковосервіс» про стягнення заборгованості в сумі 8735,18 грн. разом з адміністративною справою та на підставі п.6 прекінцевих та перехідних положень КАС України передано до Закарпатського окружного адміністративного суду для вирішення по суті.

13 червня 2016 року Закарпатський окружний адміністративний суд одержав справу № 8/73 за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-словацьке підприємство «Ковосервіс» про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в адміністративній справі за позовом прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-словацьке підприємство «Ковосервіс» про стягнення заборгованостіна 19 липня 2016 року на 10:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 808/1058/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 травня 2016 року Справа № 808/1058/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької митниці ДФС

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Запорізької митниці ДФС (надалі відповідач), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача надати Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у розмірі 166957 грн. 18 коп. за вантажними митними деклараціями №112050000/2014/019330 від 27.08.2014, №112050000/2014/018403 від 12.08.2014, №112050000/2014/018821 від 19.08.2014, №112050000/2014/016680 від 18.07.2014.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.04.2016 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 11.05.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1058/16.

Призначити судове засідання на 11 травня 2016 року о/об 11:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1998/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2016 року Справа № 808/1998/15 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови відповідача ВП №45635099 від 08.12.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16497,87 грн., та ВП №45635099 від 25.03.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 150,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Шари І.В. від 21.05.2015 провадження у справі № 808/1998/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № ЄУН 337/1590/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ, зацікавлена особа - ПАТ "Кредит ОСОБА_2".

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, у зв'язку із закінченням повноважень судді Шари І.В., 24.02.2016 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Ухвалою від 25.02.2016 матеріали справи № 808/1998/15 прийнято до провадження.

Ухвалою від 16.05.2016 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 15.06.2016.

Ухвалою від 15.06.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 04.07.2016.

Призначити справу до судового розгляду на 04 липня 2016 року об 11:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1998/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 червня 2016 року Справа № 808/1998/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови відповідача ВП №45635099 від 08.12.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16497,87 грн., та ВП №45635099 від 25.03.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 150,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Шари І.В. від 21.05.2015 провадження у справі № 808/1998/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № ЄУН 337/1590/15-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ, зацікавлена особа - ПАТ "Кредит ОСОБА_2".

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, у зв'язку із закінченням повноважень судді Шари І.В., 24.02.2016 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Ухвалою від 25.02.2016 матеріали справи № 808/1998/15 прийнято до провадження.

Ухвалою від 16.05.2016 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 15.06.2016.

В судове засідання 15.06.2016 представники сторін не прибули.

До судового засідання, 14.06.2016, від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів у справі.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 04.07.2016.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/1536/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1536/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2016 року

Справа № 808/1536/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кліон» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Запорізької митниці ДФС, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000409/2 від 18.11.2015 відповідача;

Ухвалою суду від 15.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 06.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1536/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1536/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації, призначивши судове засідання на 06 липня 2016 року об 11:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1536/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року (о 12 год. 10 хв.) Справа № 808/1536/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000409/2 від 18.11.2015 Запорізької митниці ДФС.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №112050000/2015/00772 від 18.11.2015 Запорізької митниці ДФС.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» суму судового збору 2756,00 грн. (дві тисячі сімсот пятдесят шість гривен) за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/1343/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 липня 2016 року Справа № 808/1343/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління судової адміністрації в Запорізькій області

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжятреті особи Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Головне Управління державної казначейської служби України у Запорізькій областіпро визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління судової адміністрації в Запорізькій області (далі відповідач 1), Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (далі відповідач 2), треті особи Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Головне Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дій.

Ухвалою суду від 22.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 06.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1343/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1343/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління судової адміністрації в Запорізькій області, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, треті особи Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Головне Управління державної казначейської служби України у Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 06 липня 2016 року о 16:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 804/8638/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
07 липня 2016 р. Справа № 804/8638/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання щодо заміни позивача його правонаступником в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехпром» про стягнення заборгованості, -
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі №804/8638/15 адміністративний позов позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехпром» про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.
Від Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області надійшла заява про заміну Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу на його правонаступника.
Судом встановлено, що у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та перейменовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу реорганізовано шляхом злиття з Управлянням Пенсійного фонду України у Довгинцівському районі, Управлянням Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі та Управлянням Пенсійного фонду України в Широківському районі у Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України.
Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав заміни позивача на його правонаступника - Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко