overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15114/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 рокусправа № 804/15114/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі № 804/15114/15 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2015 року у справі № 804/15114/15- скасувати та прийняти нову.

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 30.09.2015 року № 87/1705-48 ФОП ОСОБА_1

Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області вчинити дії щодо поновлення реєстрації ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку з дня скасування такої реєстрації - з 01.10.2015 року.

Судовий збір у розмірі 1515.80 грн. (тисяча п'ятсот п'ятнадцять гривень) 80 коп. за подання апеляційної скарги присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 808/7110/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/7110/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року

справа № 808/7110/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Бердянський машинобудівний завод" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року – залишити без змін.

Стягнути з Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1339,80 грн. (тисяча триста тридцять девять гривень 80 копійок) за реквізитами:

Отримувач коштів

УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37989274

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО)

805012

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Призначення платежу

*;101;39500075 (код клієнта за ЄДРПОУ) Судовий збір, за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 200/4703/15-а(2ар/200/3/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2016 року справа № 200/4703/15-а(2ар/200/3/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 р. по справі № 200/4703/15-а(2ар/200/3/16)

за позовом ОСОБА_1

до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

При цьому, до апеляційної скарги заявником додано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення по справі.

На обґрунтування неможливості своєчасної сплати судового збору за подання апеляційної скарги та відповідно вимоги про відстрочення сплати судового збору заявник посилається на процедуру здійснення казначейського обслуговування міського бюджету та додає копію замовлення на оплату судового збору від 21.06.2016 року.

Вивчивши вказані заявником підстави та дослідивши надані докази на їх підтвердження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення заявленого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити виконавчому комітету Дніпропетровської міської ради сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року до 15 липня 2016 року.

Попередити, що не сплата судового збору у строк, встановлений судом апеляційної інстанції, тягне за собою застосування наслідків, передбачених частиною 2 статті 88 КАС України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 липня 2016 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 2а/0470/13638/11
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 рокусправа № 2а/0470/13638/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі №2а/0470/13638/11 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до Інспекції державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, керівника підрозділу №10 інспекції "Деержтехнагляду" державної адміністрації в Дніпропетровській області Нікопольського району Квартюка М.П., виконуючого обов'язки керівника розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" арбітражного керуючого Кулакова В.В., управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, відділу Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора" ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: уповноважена від співвласників майна КСП ім. Крейсера "Аврора" ОСОБА_9, про зобов'язання вчинити певні дії,-

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.160, п.4 ч.1 ст.198, ст.ст. 203, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково .

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 27 березня 2012року скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко
Справа № 310/4971/15-а (2-а/310/365/16)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р.справа №310/4971/15-а провадження №2-а/310/365/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року у справі №310/4971/15-а (провадження №2-а/310/365/16) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, у вигляді не сплати судового збору. Строк для усунення недоліків встановлено - 30 днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Отримання заявником апеляційної скарги, 17 травня 2016 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 04 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений судом строк, заявник не виконав вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та не усунув недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 березня 2016 року у справі №310/4971/15-а (провадження №2-а/310/365/16) - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко
Справа № 331/975/16-а (2-а/331/46/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" липня 2016 р.справа № 331/975/16-а (2-а/331/46/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимог Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року у справі №2а-/331/46/2016(331/975/16-а)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 направлена позивачу засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1, 69095, отримана скаржником 07 червня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 06 липня 2016 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Таким чином, у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2016 року у справі №2а-/331/46/2016(331/975/16-а) повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 310/4970/15-а310/4970/15-а(2-а/310/364/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" червня 2016 р.справа № 310/4970/15-а(2-а/310/364/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року у в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2016 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині недоплати судового збору, який з урахуванням Закону України "Про судовий збір", має складати у даному випадку 2090,09 грн. Апелянту надано десять днів строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області отримала копію ухвали - 26 квітня 2016 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області недоліки апеляційної скарги не усунені.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не усуното, апеляційну скаргу необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 лютого 2016 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 333/1819/16-а (2-а/333/64/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2016 рокусправа № 333/1819/16-а (2-а/333/64/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

За участю:

Представник Позивача - ОСОБА_1 ( довіреність від 20.04.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 р.

у справі № 333/1819/16-а (2-а/333/64/16)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2016 року у справі № 333/1819/16-а (2-а/333/64/16) - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 -задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії зі зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_2 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, на 10 років відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 23.03.2016 року.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 332/776/16-а(2-а/332/54/16)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 червня 2016 рокусправа № 332/776/16-а(2-а/332/54/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/16120/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 рокусправа № 804/16120/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна