Справа № 820/1250/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17408/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2016 року позов задоволено: визнано протиправною відмову прокуратури Харківської області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги за кожен повний рік роботи на прокурорсько-слідчих посадах, у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років; зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату вказаної допомоги позивачу.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Судами встановлено, що наказом прокурора Харківської області від 03.09.2007 р. №1221к радника юстиції позивача звільнено із займаної посади та органів прокуратури Харківської області за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", статті 38 КЗпП України. Рапорт на виплату грошової допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію позивачем не надавався.

10.09.2007 р. на підставі наказу прокурора Харківської області №1261к ОСОБА_1 призначено на посаду старшого помічника Ізюмського міжрайонного прокурора.

23.02.2016 р. наказом прокурора Харківської області №32 к прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури області радника юстиції ОСОБА_1 звільнено із займаної посади та органів прокуратури Харківської за власним бажанням відповідно до пункту 7 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 23.02.2016 р.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки позивач у 2007 році набув право на пенсію та оформив пенсію за вислугу років, проте не припиняв роботу в органах прокуратури, тобто фактично був працюючим пенсіонером, у зв'язку з чим до офіційного звільнення 23 лютого 2016 року у ОСОБА_1 не виникало право на отримання грошової допомоги, передбаченої частиною шістнадцятою статті 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-XII "Про прокуратуру", яка в свою чергу діяла до 01 квітня 2014 року та виключена Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов економічного зростання в Україні".

Таким чином, на момент звільнення позивача з органів прокуратури та звернення з заявою про виплату грошової допомоги (24.02.2016 р.), норма закону, яка передбачала таке право, втратила чинність, підстави для нарахування та виплати позивачу вказаної грошової допомоги відсутні, у зв'язку із чим відповідач в оскаржуваному позивачем рішенні, що оформлено листом від 03.03.2016 р. №18-9-16, обґрунтовано відмовив позивачу в нарахуванні та виплаті грошової допомоги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення та апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Зазначає, що має право на отримання грошової допомоги, яке набув ще у 2007 році, та виплачена йому не була.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак