Справа № 815/1845/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1845/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Одеській області, згідно якого позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність УДАІ ГУ МВС України в Одеській області щодо нездійснення йому виплати одноразової грошової допомоги при звільненні його з органів внутрішніх справ із розрахунку за 14 (чотирнадцять) повних календарних років служби в органах внутрішніх справ; зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу при звільненні його з органів внутрішніх справ із розрахунку за 14 (чотирнадцять) повних календарних років служби; зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в Одеській області нарахувати та виплатити середній заробіток (грошове забезпечення) виходячи із заробітку за останні два календарні місяці роботи відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 за увесь час затримки виплати одноразової грошової допомоги при звільненні його з органів внутрішніх справ, що належала йому від відповідача, тобто з дня його звільнення з органів внутрішніх справ у 2010 році по день фактичного розрахунку, при не проведенні розрахунку до розгляду справи - по день винесення рішення.

У судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Позивач заперечував відносно залишення адміністративного позову без розгляду.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

Згідно ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Днем, коли особа дізналась про порушення свого права, - є день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (рішення від 22.10.1996р., 27.02.1980р.).

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З адміністративного позову та доданих документів вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо нездійснення йому виплати одноразової грошової допомоги при звільненні його з органів внутрішніх справ.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 08.06.2010 року наказом начальника ГУМВС України в Одеській області від 07.06.2010 року № 281 о/с був звільнений з органів внутрішніх справ.

Листом від 24.12.2015 року № 451 УДАІ ГУМВС України в Одеській області позивачу було відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. При цьому судом встановлено, що вказаний лист отримано позивачем 23.02.2016 року (а.с. 29-30), що підтверджено у судовому засіданні особисто позивачем. Тобто початком перебігу строку звернення до суду є дата - 24.02.2016 року, проте з даною позовною заявою до суду позивач звернувся лише 15.04.2016 року, тобто із суттєвим порушенням встановленого КАС України місячного строку для звернення до суду з даними вимогами.

У судовому засіданні позивач не зміг обґрунтувати поважність причини пропуску строку звернення до суду та визнав факт пропуску строку звернення до суду з даними вимогами.

При цьому, суд зазначає, що поважність причин для поновлення строку звернення до адміністративного суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків. Так, поважними причинами можуть бути визнані: захворювання, що перешкоджає звернутись до суду, відрядження, несвоєчасне отримання оскаржуваного рішення тощо.

З урахуванням вищенаведеного, дослідивши адміністративний позов та матеріали, що додані до нього, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суть строку на звернення до суду полягає в обмеженні часу, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними; після його завершення відносини стають стабільними. Тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом з пропуском місячного строку для звернення до адміністративного суду. При цьому позивач не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду, а судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не встановлено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 99,100, 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, Ліквідаційної комісії УДАІ ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, встановленому ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 12 липня 2016 року.

Суддя С.О. Стефанов