Справа № 820/2979/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 р. № 820/2979/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17) про стягнення грошової компенсації за предмети речового майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Жовтневської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17), код 08564618, на користь позивача грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна в сумі 4568,79 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він проходив службу у Жовтневській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17). У грудні 2015 року звільнений у запас Збройних Сил України за п. 63 "а" (за віком). Відповідно до вимог чинного законодавства має право на отримання грошової компенсації за речове майно.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того, надав до суду заяву про визнання адміністративного позову.

З урахуванням положень ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначені цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив службу у Жовтневській виправній колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17).

Наказом від 01.12.2015 №285/ОС-15 старшого прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1, начальника чергової варти відділу охорони установи звільнено в запас Збройних Сил України за п. 63 "А" (за віком) у відповідності з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с 12).

Відповідно до довідки Жовтневської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17) грошова компенсація ОСОБА_1 за належні до отримання предмети речового майна на день звільнення складає 4568,79 грн (а.с. 15).

Держава забезпечує соціальний захист персоналу Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України (частина 1 статті 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України").

Умови грошового і матеріального забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплата праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються законодавством і мають забезпечувати належні матеріальні умови для комплектування Державної кримінально-виконавчої служби України висококваліфікованим персоналом, диференційовано враховувати характер і умови служби чи роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій та професійній діяльності і компенсувати персоналу фізичні та інтелектуальні затрати (частина 2 статті 23 Закону України "Про Державну кримінально-виконавчу службу України").

Також, у відповідності до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Продовольче та речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України (статті 91 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").

Так, механізм речового забезпечення персоналу Державної кримінально-виконавчої служби - осіб рядового і начальницького складу, спеціалістів, які не мають спеціальних звань, та працівників, які працюють за трудовими договорами визначається постановою Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2013 року N 578, якою затверджено Порядок забезпечення речовим майном персоналу Державної кримінально-виконавчої служби (надалі - Порядок).

Відповідно до п.27 Порядку передбачено, що під час звільнення із служби особам рядового і начальницького складу за їх бажанням може видаватися речове майно особистого користування, яке не було ними отримано на день звільнення, або виплачуватися грошова компенсація за нього за цінами, що діють на день підписання наказу про звільнення.

Згідно із п. 23 Порядку, грошова компенсація замість предметів речового майна особистого користування, що підлягають видачі особам рядового і начальницького складу, виплачується згідно з пунктом 60 цього Порядку. Вартість предметів речового майна особистого користування визначається ДПтС відповідно до їх закупівельної вартості.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач має право на грошову компенсацію за неотримане речове майно за цінами, що діяли на день підписання наказу про звільнення.

Крім того, суд звертає увагу, що представником відповідача визнано позовні вимоги в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-набудь права, свободи або інтереси.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує чиї-набудь права, свободи або інтереси, сума боргу підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Жовтневської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17) про стягнення грошової компенсації за предмети речового майна - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Жовтневської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17) (с. Жовтневе, Балаклійський район, Харківська область,64262, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Пушкінська, буд. 8,с. Явірське, Балаклійський район, Харківська область,64224, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову компенсацію за належні до видачі предмети речового майна в сумі 4568 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят вісім) грн 79 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Пушкінська, буд. 8,с. Явірське, Балаклійський район, Харківська область,64224, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачену суму судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн 21 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Жовтневської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 17) (с. Жовтневе, Балаклійський район, Харківська область,64262, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.В. Мельников