Справа № 826/6665/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

15 червня 2016 року м. Київ № 826/6665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників позивачів 1, 3, відповідача та третіх осіб 1, 2, без участі представника позивача-2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представників благодійної організації "Благодійний фонд "Богдана Гаврилишина", товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" та міської молодіжної громадської організації "Центр соціальних та ділових ініціатив" про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 15 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для їх розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов благодійної організації "Благодійний фонд "Богдана Гаврилишина" (далі - позивач-1), благодійного фонду "Енергетичний центр ім. І.Люндіна" (далі - позивач-2) та товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус-1" (далі - позивач-3) до Національного банку України (далі - відповідач, НБУ), третя особа: публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" (далі - третя особа-1, ПАТ "КБ "Хрещатик"), про визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 05 квітня 2016 року №234 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних" (далі - оскаржувана постанова).

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/6665/16 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні колегією суддів.

У судовому засіданні 08 червня 2016 року суд протокольною ухвалою допустив міську молодіжну громадську організацію "Центр соціальних та ділових ініціатив" (далі - третя особа-2) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, у тому ж судовому засіданні 08 червня 2016 року протокольною ухвалою суду оголошено заритими подальші судові засідання у справі.

Поряд з цим, через канцелярію до суду подано:

1) представником позивача-1 - заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача оскаржуваної постанови, рішення №463 про запровадження з 05 квітня 2016 pоку тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Хрещатик", інших документів, що стосуються прийняття рішення про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних;

2) представником позивача-3:

- заяву про забезпечення доказів шляхом витребування від відповідача тексту постанов правління НБУ: №260 від 15 квітня 2015 року "Про здійснення діагностичного обстеження банків", оскаржуваної постанови, а також програми докапіталізації та реструктуризації, затвердженої постановою Правління ПАТ "КБ "Хрещатик" №156 від 08 лютого 2016 року та Загальними зборами акціонерів ПАТ "КБ "Хрещатик" від 18 березня 2016 року та поданої до НБУ 31 березня 2016 року; довідки про економічні нормативи ПАТ "КБ "Хрещатик" станом на 01 січня 2016 року та 01 квітня 2016 року викладені у звітності ПАТ "КБ "Хрещатик" та наданої до НБУ;

- клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: даних показника регулятивного капіталу ПАТ "КБ "Хрещатик" (Н1) станом на 04 квітня 2016 року (день прийняття постанови НБУ №231/БТ про визнання ПАТ "КБ "Хрещатик" проблемним) та станом на 05 квітня 2016 року (день прийняття оскаржуваної постанови); динаміки показників Н1 та Н2 з 01 січня 2016 року по 05 квітня 2016 року (поденно), з метою встановлення тенденції; постанов Правління НБУ №260 від 15 квітня 2015 року, №314 від 12 травня 2015 року; план реструктуризації ПАТ "КБ "Хрещатик" від 31 березня 2016 року, затверджений 18 березня 2016 року рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ "КБ "Хрещатик"; плану заходів ПАТ "КБ "Хрещатик" щодо приведення діяльності банку у відповідність до вимог законодавства та нормативно-правових актів НБУ щодо операцій з пов'язаними з банком особами на 2016-2018 pоки; гарантійних листів акціонерів ПАТ "КБ "Хрещатик" про зобов'язання докапіталізації банку; висновків аудиту PwC щодо ПАТ "КБ "Хрещатик" за 2015 рік;

3) представником третьої особи-2:

- клопотання про витребування доказів, а саме: у відповідача - подані ПАТ "КБ "Хрещатик" програму капіталізації (план реструктуризації) банку та план заходів щодо приведення діяльності банку у відповідність з вимогами законодавства щодо операцій з пов'язаними з банком особами; у ПАТ "КБ "Хрещатик" - програми капіталізації (план реструктуризації) банку та плану заходів щодо приведення діяльності банку у відповідність з вимогами законодавства щодо операцій з пов'язаними з банком особами, а також докази подання зазначених документів до НБУ;

- клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: постанов правління НБУ №260 від 15 квітня 2015 року "Про здійснення діагностичного обстеження банків", №231/БТ від 04 квітня 2016 року "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії проблемних", №46-рш від 02 червня 2016 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"; документів, що містять пропозицію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" на підставі оскаржуваної постанови та ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - заявлені клопотання).

В обґрунтування заявлених клопотань представниками позивачів 1, 2 та третьої особи-2 зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутні у судовому засіданні 15 червня 2016 року представники позивачів 1, 2 та третьої особи-2 підтримали заявлені клопотання та просили задовольнити їх, при цьому представник позивача просив заяву про забезпечення доказів не розглядати.

Присутні у судовому засіданні 15 червня 2016 року представники відповідача та третьої особи-1 проти задоволення заявлених клопотань не заперечували.

Представник позивача-2 у судове засідання 15 червня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи позивач-2 повідомлений своєчасно та належним чином, заява про розгляд справи за відсутності його представника до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивачів 1, 3, відповідача та третіх осіб 1, 2, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань та, як наслідок, наявність підстав для їх задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлені клопотання.

2. Витребувати у Національного банку України та публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" належним чином засвідчені копії:

- постанов Національного банку України №231/БТ від 04 квітня 2016 року "Про віднесення ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії проблемних", №234 від 05 квітня 2016 року "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних", №260 від 15 квітня 2015 року "Про здійснення діагностичного обстеження банків", №314 від 12 травня 2015 року, №46-рш від 02 червня 2016 року "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик";

- документів, що містять пропозицію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" на підставі постанови Національного банку України №234 від 05 квітня 2016 року та ст. 44 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб";

- програми докапіталізації та реструктуризації, затвердженої постановою Правління ПАТ "КБ "Хрещатик" №156 від 08 лютого 2016 року та Загальними зборами акціонерів ПАТ "КБ "Хрещатик" від 18 березня 2016 року та поданої до НБУ 31 березня 2016 року;

- довідки про економічні нормативи ПАТ "КБ "Хрещатик" станом на 01 січня 2016 року та 01 квітня 2016 року, викладені у звітності ПАТ "КБ "Хрещатик", та наданої до Національного банку України;

- даних показника регулятивного капіталу ПАТ "КБ "Хрещатик" (Н1) станом на 04 квітня 2016 року та станом на 05 квітня 2016 року;

- динаміки показників Н1 та Н2 з 01 січня 2016 року по 05 квітня 2016 року (поденно);

- плану реструктуризації ПАТ "КБ "Хрещатик" від 31 березня 2016 року, затвердженого 18 березня 2016 року рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ "КБ "Хрещатик";

- плану заходів ПАТ "КБ "Хрещатик" щодо приведення діяльності банку у відповідність до вимог законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України щодо операцій з пов'язаними з банком особами на 2016-2018 pоки;

- гарантійних листів акціонерів ПАТ "КБ "Хрещатик" про зобов'язання докапіталізації банку;

- висновків аудиту PwC щодо ПАТ "КБ "Хрещатик" за 2015 рік;

- інших документів, що стосуються прийняття рішення про віднесення ПАТ "КБ "Хрещатик" до категорії неплатоспроможних.

3. Зобов'язати Національний банк України та публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 22 червня 2016 року о 10 год. 40 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/6665/16.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 21 червня 2016 року