Справа № 215/8/15-а (2-а/215/25/15)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Київ К/800/18183/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його майнового стану.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Перевіривши доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні та враховуючи докази неспроможності сплати судових витрат, прохожу до висновку про наявність підстав для його задоволення та звільнення скаржника від сплати судового збору.

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Держави Україна в особі прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року було закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Закриваючи провадження суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що при вирішенні питання щодо віднесення спірних правовідносин до адміністративної юрисдикції слід мати на увазі, що однією із сторін спору має бути суб'єкт владних повноважень, за умови, що спірні правовідносини виникли у зв'язку або у процесі його виконання владних управлінських функцій шляхом владного управління поведінкою іншого учасника правовідносин, лише такий спір має публічно - правовий характер.

Оскільки, спірні правовідносини виникли з приводу виконання вироку суду у кримінальній справі, яке на думку Позивача було здійснено неналежним чином, та враховуючи те, що питання з приводу виконання вироків підлягають розгляду в порядку кримінального судочинства, то даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судами не перевірена бездіяльність Держави на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 20 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі прокуратури Тернівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка