overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 556/1362/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

Справа № 556/1362/16-а

11.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій незаконними, зобовязання про вчинення дій в частині виплати пенсії.

30.06.2016 року у даній справі відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку скороченого провадження у відповідності з вимогами ст..183-2 КАС України.

08.07.2016 року, одночасно із подачею заперечень на позов, відповідачем надано клопотання про розгляд справи у порядку звичайного провадження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. ст..183-2 КАС України рішення про припинення скороченого провадження та продовження розгляду справи у порядку звичайного провадження приймає суддя, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та доводи заперечення, на думку суду, повно та всебічно встановлюють обставини справи і є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення за позовом ОСОБА_2 без проведення судового засідання, у звязку з чим підстави для розгляду справи у звичайному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 158 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 556/1361/16-а
Суддя: Іванків О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання відповідача

Справа № 556/1361/16-а

11.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області, -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області про визнання дій незаконними, зобовязання про вчинення дій в частині виплати пенсії.

30.06.2016 року у даній справі відкрито провадження та прийнято рішення про розгляд справи у порядку скороченого провадження у відповідності з вимогами ст..183-2 КАС України.

08.07.2016 року, одночасно із подачею заперечень на позов, відповідачем надано клопотання про розгляд справи у порядку звичайного провадження.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. ст..183-2 КАС України рішення про припинення скороченого провадження та продовження розгляду справи у порядку звичайного провадження приймає суддя, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ.

Разом з тим, матеріали позовної заяви та доводи заперечення, на думку суду, повно та всебічно встановлюють обставини справи і є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення за позовом ОСОБА_2 без проведення судового засідання, у звязку з чим підстави для розгляду справи у звичайному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 158 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 обєднаного управління ПФУ Рівненської області відмовити за безпідставністю заявлених вимог.

Ухвалу є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 552/3422/16-а
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3422/16-а
Провадження № 2-а/552/120/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю: позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

12.07.2016 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи головного спеціаліста інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_4, так як рішення суду може в подальшому вплинути на його права та обовязки.

Позивач не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновків про задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи головного спеціаліста інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста, оскільки ним був складений протокол від 07.06.2015 року.

Керуючись ст. 52, 110, 111 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії Виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головного спеціаліста інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 561/433/16-а
Суддя: Зейкан Н.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 561/433/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, через представника ОСОБА_2, звернулась в суд з позовною заявою до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведений обставин справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.107,110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Зарічненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії про зобовязання виплатити пенсію.

2. Призначити справу до попереднього судового засідання на 28 липня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення.

4. Копію ухвали, повістки-виклики направити сторонам,

5. Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Участь сторін визнати обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.М. Зейкан
Справа № 563/1304/15-а
Суддя: Кулик Є. В. Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 563/1304/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Кулика Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки у судовому рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року було задоволено позов ОСОБА_1 повністю.

Однак, під час виготовлення зазначеної постанови судом допущено механічну описку, а саме: в третьому абзаці резолютивної частини не вказано дату, з якої необхідно призначити пільгову пенсію за віком ОСОБА_1, хоча в позовній заяві вона зазначена як 06 серпня 2015 рік.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові суду від 02 березня 2016 року з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на очевидність описки та відсутність потреби заслуховувати осіб, які брали участь у справі, суд ухвалив розглядати питання про виправлення описки за власною ініціативою у порядку письмового провадження.

У зв'язку з тим, що описка не змінює суті судової постанови, описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в постанові Корецького районного суду Рівненської області від 02 березня 2016 року, і викласти третій абзац резолютивної частини постанови, правильно вказавши "визнати за ОСОБА_1 право на призначення пільгової пенсії за віком з 06 серпня 2015 року ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 565/988/16-а
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/988/16-а
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

Позивач предявив адміністративний позов до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання відновити з 01 червня 2015 року нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 99 КАС, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що пенсійні виплати носять регулярний характер, беручи до уваги, що адміністративний позов подано до суду 13.07.16 р., провадження у зазначеній адміністративній справі підлягає відкриттю з 13 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 17-19, 99, 100, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком залишити без розгляду в частині вимог за період з 01 червня 2015 року по 12 січня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відкрити провадження у адміністративній справі № 565/988/16-а за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобовязання відновити виплату раніше призначеної пенсії за віком

Вказану справу призначити до судового розгляду в приміщенні Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року.

Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 серпня 2016 року.

Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обовязки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановляння. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 559/441/16-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/441/16-а
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Р.В. Ралець, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в резолютивній частині постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про зобов"язання суб"єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року Дубенським міськрайонним судом винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про зобов"язання суб"єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії

В ході постановлення резолютивної частини постанови було допущено арифметичну помилку, а саме зазначено, що перерахунок пенсії необхідно здійснити в розмірі 80% від суми 11035,60 гривень замість 90%, оскільки пенсія позивачці має перераховуватися від суми сплачених внесків в розмірі 90% з урахуванням стажу державного службовця, що надає право на отримання відповідного нарахування у розмірі 90%.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що помилка є очевидною тому є необхідність у виправленні допущеної описки у постанові суду від 28.03.2016 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Внести зміни в постанову Дубенського міськрайонного суду від 28 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про зобов"язання суб"єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Вважати правильним твердження в резолютивній частині постанови:

«Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2016 року в розмірі 90% від суми 11035,60 грн., на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та яка не була врахована під час призначення пенсії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного Адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя:
Справа № 461/4333/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4333/16-а
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Просить суд скасувати постанову заступника начальника митниці начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Львівської митниці ДФС від 22.06.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України..

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 20.07.2016 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/4518/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4518/16-а
У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам КАС України.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жовківському районі Львівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату грошової допомоги.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: 79018, м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 19.07.2016 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 2а-641/11
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-641/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

03.01.2012

3.01.2012р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради про зобов»язання виконати рішення №875 від 22.01.2009р., -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2011р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Суховільської сільської ради, в якому просять зобов»язати відповідача виконати рішення №875 від 22.01.2009р.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 в цілому відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 грунтуються на відносинах щодо оскарження рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суховільської сільської ради про зобов»язання виконати рішення №875 від 22.01.2009р. та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 11.01.2012р.

Направити відповідачу копію позову ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та зобовязати його до часу попереднього судового засідання 11.01.2012р., надати суду мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується.

У разі заперечення проти позову зобо»язати відповідача до 11.01.2012р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

11.01.2012 14:00

Суддя ОСОБА_3