overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/2777/11,,,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/2777/11,,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

12 липня 2016 року Житомир справа № 0670/2777/11,,,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Овруцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області до Народицької центральної районної лікарні стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Овруцького об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Народицькому районі Житомирської області до Народицької центральної районної лікарні про стягнення коштів до судового розгляду на 11:50 25.07.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Овруцькому об'єднаному управління пенсійного фонду України в Житомирській області надати докази перебування на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа по даній справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/234/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

12 липня 2016 року Житомир Справа №806/234/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г. розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25.12.2015 року №Ф-,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №806/310/16.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Встановлено, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року по справі №806/310/16 набрала законної сили.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали, провадження у ній слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 25.12.2015 року №Ф- - поновити.

Призначити судове засідання по даній справі на 11:30 26 липня 2016 року .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 806/595/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/595/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2016 року Житомир Справа № 806/595/16

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попової О. Г. , розглянувши позовну заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 240579,13 грн., -

в с т а н о в и в :

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із заявою, у якій просило повернути 1378, 00 грн. сплаченого судового збору у зв'язку із закриттям провадження по даній справі.

Представник позивача просив розглядати заяву у письмовому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року закрито провадження в адміністративній справі за клопотанням Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Міського комунального підприємства "Бердичівводоканал" про надання дозволу щодо стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 240579,13 грн.

Як вбачається із платіжного доручення № 241 від 20 квітня 2016 року, за подачу даного подання позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1378, 00 грн.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір у розмірі 1378, 00 грн. підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 87, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Житомирській області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №241 від 20 квітня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 0670/910/12,,
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/910/12,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки в виконавчому листі

11 липня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/910/12,,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення помилки в виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Першотравневої селищної ради про виправити описку у виконавчому листі та постанові,

в с т а н о в и в:

Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 4347/12 від 23.10.2012 року, вказавши вірну суму заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви належним чином.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом була допущена помилка у виконавчому листі по даній справі - замість суми заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям 1568,43 грн. вказано1658,43 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену у виконавчому листі № 4347/12 від 23.10.2012 року, виданому Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 0670/910/12, помилку, вказавши суму заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям 1568,43 грн. замість 1658,43 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/19730/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 травня 2015 року справа № 804/19730/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баччо" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баччо" до Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Баччо" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 жовтня 2015 року на 11:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Ясенової Т.І., суддів - Головко О.В. Суховарова А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Т.І. Ясенова
Справа № 807/849/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/849/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" про стягнення податкового боргу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" про стягнення податкового боргу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 02 серпня 2016 року на 11:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а-6229/11/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-6229/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали щодо поновлення провадження по справі з приводу заяви Державного підприємства "Первомайськвугілля" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 2а-6229/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення пені у розмірі 342726,82 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана заява.

Ухвалою суду від 22 червня 2016 року провадження з розгляду заяви зупинено для надання додаткових доказів.

Згідно із ч. 7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання поновлення провадження при розгляді заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не врегульовано розділом V КАС України, суд застосовує положення ст. 156 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Державного підприємства "Первомайськвугілля" про розстрочення виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року по справі № 2а-6229/11/1270 за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Первомайську Луганської області до державного підприємства "Первомайськвугілля" про стягнення пені у розмірі 342726,82 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/759/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/759/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

11 липня 2016 року

Справа № 808/759/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Приватного підприємства «Агросинтез-плюс»

до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/759/14 (Провадження №СН/808/62/16) за Приватного підприємства «Агросинтез-плюс» до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання дій протиправними.

За результатами підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу №808/759/14 (Провадження №СН/808/62/16) за позовом Приватного підприємства «Агросинтез-плюс» до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області про визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 27 липня 2016 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №19 о 12 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Семененко Мариною Олександрівною.

Зобов’язати сторін надати у судове засідання:

позивачу – довіреність на представника; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; всі документи, що можуть бути взяті до уваги судом при прийнятті рішення; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду;

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко

27 липня 2016 року 12:00
Справа № 2а/1270/8523/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/8523/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/8523/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до закритого акціонерного товариства «Альянсвугілля» про стягнення заборгованості у сумі 4657,57 грн,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/8523/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до закритого акціонерного товариства «Альянсвугілля» про стягнення заборгованості у сумі 4657,57 грн.

Ухвалою суду від 14 червня 2016 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/8523/2012 у звязку із витребуванням документів до 12 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 14 червня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а/1270/8523/2012.

Керуючись частиною пятою статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/8523/2012 за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрациті Луганської області до закритого акціонерного товариства «Альянсвугілля» про стягнення заборгованості у сумі 4657,57 грн.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/903/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/903/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування.

Ухвалою суду від 23 травня 2016 року за клопотаннями сторін у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів по справі зупинено провадження до 12 липня 2016 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 23 травня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1