overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1338/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1338/14

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

11 липня 2016 року

Справа № 803/1338/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Мачульського В.В.,

вивчивши заяву Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську у Волинській області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року від Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області його правонаступником Іваничівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області).

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, слід призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську у Волинській області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на 09:30 19 липня 2016 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 19 липня 2016 року надати суду додаткові докази та пояснення, якщо такі є.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області копію ухвали та заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/1033/16
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1033/16

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року

Справа № 803/1033/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А. Я, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цунамі» звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний рахунок платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» протягом п’яти операційних днів з дати отримання висновку про суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС №869-07 від 30 травня 2016 року згідно із пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цунамі» до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду до 21 липня 2016 року письмові заперечення та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя А. Я. Ксензюк
Справа № 806/1230/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1230/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1230/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Між тим, зі змісту позовної заяви видно, що позивачем пред'явлено вимогу майнового характеру.

Пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, який набрав чинності з 1 листопада 2011 р. (у редакції, що діє з 01.09.2015, далі - Закон), встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зважаючи на зазначене, позивачеві за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог, необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Отже, поданий адміністративний позов майнового характеру не оплачений судовим збором та не відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 27 липня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачеві .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1215/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1215/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1215/16

Категорія 5.6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Черняхівського територіального медичного об'єднання до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування постанови №08/50-0002 від 24.02.2016 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Черняхівського територіального медичного об'єднання до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування постанови №08/50-0002 від 24.02.2016 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 02 серпня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 серпня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 0670/4977/11,,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/4977/11,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

12 липня 2016 року Житомир справа № 0670/4977/11,,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Нововелідницької сільської ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Нововелідницької сільської ради стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Нововелідницька сільська рада звернулась до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Нововелідницької сільської ради про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Нововелідницької сільської ради про стягнення коштів до судового розгляду на 12:00 25.07.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 2-а-33189/08
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

12 липня 2016 року Житомир справа № 2-а-33189/08

категорія 2.31.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву (подання) ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у даній справі.

Керуючись ст.ст.55,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

Призначити заяву (подання) ОСОБА_1 про заміну сторони у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів до судового розгляду на 12:50 25.07.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 803/1557/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1557/15

Категорія справи - 8.3.3

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року

Справа № 803/1557/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Мачульського В.В.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 червня 2016 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 22 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 липня 2016 року справа надійшла до Волинського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини третьої статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), з урахуванням вимог частини першої статті 28 цього ж Кодексу, автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю для розгляду цієї справи.

Враховуючи наведене, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 15-1, 28, 121, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 19 липня 2016 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача та представника відповідача, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а також довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду додаткові докази у строк до 19 липня 2016 року, якщо такі є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 806/926/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

12 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/926/16

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі колегії суддів : головуючого - судді Нагірняк М.Ф.,

суддів: Гурін Д.М., Попова О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліма Хітце Україна" про зупинення провадження по справі за його позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування картку відмови, стягнення 66586,44 грн.,

встановив:

ТОВ "Кліма Хітце Україна" звернулося з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та стягнення 66586,44 грн., надміру сплаченого мита.

11.07.2016 року представник Позивача направив суду клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку тривалим відрядженням керівника цього товариства.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник Житомирської митниці ДФС України надіслав клопотання (заяву) про розгляд клопотання позивача у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.156,160,165 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кліма Хітце Україна" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови, стягнення 66586,44 грн. - зупинити до 15 серпня 2016 р. Чергове судове засідання у справі призначити на 12:00год. 15.08.2016року.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Судді: О.Г. Попова

ОСОБА_1
Справа № 803/1040/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 року Справа № 803/1040/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима ОСОБА_1» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима ОСОБА_1» про стягнення податкового боргу в розмірі 119570,00 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптима ОСОБА_1» про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 806/1240/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1240/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

12 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1240/16

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Публічного акціонерно товариства "Лезниківський кар'єр" про стягнення 314136,27 грн.,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Публічного акціонерно товариства "Лезниківський кар'єр"заборгованість в сумі 314136,27 грн.зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 26.09.2015, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, в порушення вказаних правових норм позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, а саме позивач повинен був сплатити 4712 грн. 04 коп.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк