Справа № 804/1830/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2016 р. Справа № 804/1830/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н.В.

при секретарі Чудновській А.С.

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» звернулося до суду з адміністративним позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2015р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 178441грн., у т.ч. штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 89221грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2015р. складено з порушенням податкового законодавства, оскільки підписано заступником начальника Новомосковської ОДПІ, який не мав достатніх повноважень щодо підписання зазначеного рішення, у звязку з чим, є протиправним та підлягає скасуванню.

01 червня 2016р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі, в обґрунтування якого зазначив, що податкове повідомлення-рішення № від 20.02.2015р. позивачем вже оскаржувалось в судовому порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі №804/3368/15 у задоволенні позову відмовлено. Таким чином, оскільки є постанова суду, яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Позивач із вказаним клопотанням не погодився, подав письмові заперечення в яких зазначив, що спір між даними сторонами про оскарження податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2015р., хоча і був раніше предметом розгляду в судовому порядку, проте провадження по даній справі не може бути закрито, оскільки розглядуваний раніше та теперішній спір не є тотожними, у звязку з різними підставами обґрунтування позовних вимог.

У судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача про закриття провадження, у задоволенні якого просили відмовити.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання та просив задовольнити його, посилаючись на доводи викладені в ньому.

Заслухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

П.4 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом встановлено, ТДВ «Новомосковське автотранспортне підприємство» звернулося з даним позовом до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.02.2015р., яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 178441грн., у т.ч. штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 89221грн.

Згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2015р. по справі №804/3368/15, копія якої наявна в матеріалах справи, 27.02.2015 р. ТДВ «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.02.2015 р. про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 178441,00 грн.

Вказаною постановою суду, адміністративний позов ТДВ «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новомосковської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області форми «В1» № НОМЕР_1 від 20.02.2015.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі №804/3368/15, копія якої наявна в матеріалах справи, апеляційну скаргу Новомосковської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задоволено. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 804/3368/15 скасовано та прийнято нову постанову. У позові відмовлено.

Згідно Ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015р., у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «НОВОМОСКОВСЬКЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду України від 02.03.2016р., відмовлено у допуску справи за позовом ТДВ «Новомосковське АТП» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015р.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач звернувся 31.03.2016р. із даним позовом у спорі, по якому є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набрала законної сили, що підтверджується рішеннями вищевказаних судів, копії яких наявні в матеріалах справи, а також не заперечується позивачем.

При цьому, суд звертає увагу, що при оскарженні податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.02.2015 р. у справі №804/3368/15, позивач не був позбавлений можливості зазначати інші доводи та підстави, які на його думку могли визначати протиправність прийняття оскаржуваного рішення.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи наявність постанова суду у справі №804/3368/15, яка набрала законної сили з того самого спору і між тими самими сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження в даній адміністративній справі на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про закриття провадження задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Новомосковське автотранспортне підприємство» до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4