Справа № 817/4502/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2014 р. Справа № 817/4502/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Шуляк О.Ю. ,

за участю сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м.Рівного" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р. у справі за позовом Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м.Рівного" до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області третьої особи Державної фінансової інспекції у Рівненській області. про визнання протиправними дій та скасування припису ,

ВСТАНОВИВ:

Державно - комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м.Рівного" звернулося до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області про визнання протиправними дії головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель - державного інспектора сільського господарства Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_3 щодо проведення позапланової перевірки Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" на предмет дотримання вимог земельного законодавства та складення Акту перевірки № 51 від 02.12.2013 року, винесення за результатами перевірки приписів від 12.12.2013 року №094/24 та від 17.12.2013 року №094/26, здійснення розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок нецільового використання земельної ділянки ДКП "Міське ОПК та В" а також повідомлення від 17.12.2013 року, скасування приписів від 12.12.2013 року №094/24 та від 17.12.2013 року №094/26.ф

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 січня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Державно-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м.Рівного" просило скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апелянт зазначив, що головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_3 проводилась позапланова перевірка Державно-комунального підприємства «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» на предмет дотримання вимог земельного законодавства.

02 грудня 2013 року було складено Акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 51. На підставі даного Акту перевірки № 51 директору ДКП «Міське ОПК та В» ОСОБА_4 було вручено два приписи - припис від 12.12.2013 року №094/24, стосовно порушень з нецільового використання земельної ділянки площею 0,1237 га по вул. Соборній, 3 Д у м. Рівне, та припис від 17.12.2013 року №094/26, стосовно усунення порушень щодо незбереження межових знаків від Д до Е та від Р до С на плані земельної ділянки по вул. Соборній, 3 Д у м. Рівне.

Державно-комунальне підприємство «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» не погоджується із висновками вище вказаного Акту перевірки № 51 та приписами від 12.12.2013 року №094/24 та від 17.12.2013 року №094/26, вважає, що державним інспектором сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_5 було проведено позапланову перевірку без існуючих на те законних підстав та з порушенням норм чинного законодавства.

Зазначив про відсутність законних підстав на проведення позапланової перевірки ДКП «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» органами Державної сільськогосподарської інспекції у Рівненській області. Так, перед здійсненням перевірки ДКП «Міське ОПК та В» було вручене направлення № 1297 від 20 листопада 2013 року, однак, таке направлення не могло буті підставою проведення позапланової перевірки, оскільки видане начальником Держави фінансової інспекції в Рівненській області. У направленні на перевірку № 1297 вказується «проведення державної фінансового аудиту». Повноваження на проведення фінансового аудиту Державній інспекції сільського господарства України та її територіальним органам не надані. Направлення № 1297 від 20 листопада 2013 року видане на проведення планового контрольного заходу, а в Акті перевірки зазначається її тип як позапланової, що суперечить направленню.

Державний інспектор сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_5 в Акті перевірки № 51 вказує на обставини нецільового використання земельної ділянки площею 0,1237 га, яка надана ДКП «Міське ОПК та В» із земель запасу житлової та громадської забудови міста, шляхом використання її під стоянками для автомобілів шляхом укладення 58 договорів з громадянами та організаціями. Проте, жодними доказами цей факт не підтверджений.

На думку апелянта, матеріали перевірки не містять доказів, якими підтверджуються факти, що викладені в Акті перевірки, а тому, висновки контролюючого органу про порушення земельного законодавства не відповідають дійсності, а Акт перевірки № 51 та усі документи, які були винесені на підставі нього, є протиправними і підлягають скасуванню.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у період з 20.11.2013 року по 02.12.2013 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель - державним інспектором сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_3 проводилась позапланова перевірка Державно-комунального підприємства «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» на предмет дотримання вимог земельного законодавства.

02 грудня 2013 року було складено Акт перевірки дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства № 51 (а.с.6-13).

Не погодившись із винесеним актом перевірки позивач подавав на нього заперечення (а.с.19). Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області листом від 12.12.2013 року № 08/3960 надала відповідь на зауваження та роз'яснила, що акт складений відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.20).

На підставі Акту перевірки № 51 від 02.12.2013 року державним інспектором сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_5 директору ДКП «Міське ОПК та В» ОСОБА_4 винесено приписи:

- від 12.12.2013 року №094/24, стосовно порушень з нецільового використання земельної ділянки площею 0,1237 га по вул. Соборній, 3 Д у м. Рівне (далі - припис1, а.с.15);

- від 17.12.2013 року №094/26, стосовно усунення порушень щодо незбереження межових знаків від Д до Е та від Р до С на плані земельної ділянки по вул. Соборній, 3 Д у м. Рівне (далі - припис 2, а.с.16).

Державно-комунальне підприємство «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» вважаючи, що державним інспектором сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_5 було проведено позапланову перевірку з порушенням норм чинного законодавства звернулось до суду за захистом порушеного права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.3 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» контрольно-ревізійні управління мають право залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних міністерств, державних комітетів, інших органів державної виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок.

Аналогічні повноваження передбачені і у п. 10 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженому постановою КМ України від 20.04.2006 № 550, із внесеними змінами, згідно якого до участі в ревізії за письмовим зверненням керівника контролюючого органу можуть залучатися спеціалісти міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, підприємств, установ та організацій.

У відповідності до п.1.2.7.1 плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Рівненській області на ІV квартал 2013 року проводилась перевірка ДКП «Міське ОПК та В» (а.с.52-66).

З метою дослідження питань, що входять до компетенції Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, листом від 16.10.2013р. № 17-16-17/7961 Державна фінансова інспекція в Рівненській області звернулась до Інспекції про залучення відповідного спеціаліста (а.с.35).

Листом від 21.10.2013 року відповідач повідомив Державну фінансову інспекцію в Рівненській області про направлення для участі проведенні аудиту головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області, ОСОБА_3 (а.с.34).

Матеріалами справи підтверджується, що головний спеціаліст відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області ОСОБА_3 20.11.2013 року зареєструвався в єдиному журналі реєстрації перевірок позивача, вручив позивачу під розписку направлення на перевірку за № 1297 та був допущений посадовими особами позивача до проведення перевірки (а.с.14).

Судом встановлено, що акт перевірки складено у відповідності до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.08.2013 року № 503 «Про затвердження Переліку питань та уніфікованої форми акта перевірки для здійснення Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами планових заходів державного нагляду (контролю)» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.08.2013 року за № 1459/23991. В ІІІ розділі акта перевірки (сторінки №№ 9 -10 акта) наведено як саме порушення так і норми земельного законодавства, які порушені підприємством.

Доводи апелянта щодо не складання акту обстеження земельної ділянки колегією суддів не приймаються. Відповідачем для дослідження надано акт обстеження земельної ділянки №094/15 від 02.12.2013 року, копія якого була вручена апелянту під підпис (а.с.50-51).

Наведеним вище спростовуються доводи апелянта про відсутність підстав для проведення перевірки.

Відповідно до п.5 ст.20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено що вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься виключно до компетенції сільських, селищних та міських рад.

Рівненська міська рада рішенням від 17.10.2006 року № 290 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, надання і вилучення земельної ділянки» затвердила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Соборній 3 «Д» для ДКП «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного». Цільове призначення даної земельної ділянки - обслуговування парку культури ім. Т.Шевченка (а.с.290).

Перевіркою встановлено, що земельні ділянки загальною площею 0,1237 га, за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови міста наданих для обслуговування парку культури та відпочинку ім. Т.Шевченка, фактично використовується ДКП «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» під стоянки для автомобілів згідно з укладеними договорами з громадянами та організаціями.

Це свідчить про порушення вимог земельного законодавства ДКП «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» та є не цільовим використанням даних земельних ділянок площею 0,1237 га.

Представник апелянта на вимогу суду першої інстанції надав копії договорів, що укладені між позивачем та фізичними і юридичними особами про надання місця під стоянку автомобіля та зазначив, що цільове призначення ні земельної ділянки, ні її окремих частин не змінювалось (а.с.84-142).

Відповідно до п. г) ст.21 Земельного кодексу України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Розрахунок шкоди заподіяної позивачем внаслідок не цільового використання земельної ділянки здійснено відповідачем відповідно до затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N 963 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (а.с.17).

Як зазначалось вище по тексту постанови приписом від 17.12.2013 року №094/26 позивача зобов'язано усунути порушення земельного законодавства щодо незбереження межових знаків від Д до Е та від Р до С на плані земельної ділянки по вул. Соборній, 3 Д у м. Рівне (далі - припис 2, а.с.16).

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до акту про передачу на збереження межових знаків, якими закріплені перенесені в натуру (на місцевість) межі земельної ділянки, наданої в постійне користування ДКП «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного » для обслуговування парку культури та відпочинку ім..Шевченка м.Рівне, вул. Соборна, 3-Д від 12.12.2006 року (а.с.145 зворотний бік), директором позивача прийнято на зберігання межові знаки довгострокового зберігання (металеві стержні), якими закріплені перенесені (на місцевість) межі земельної ділянки, яка надана в постійне користування ДКП «Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного» для обслуговування парку культури та відпочинку ім..Шевченка м.Рівне, вул. Соборна, 3-Д загальною площею 22,7739 га.

В судовому засіданні представник апелянта підтвердила, що межові знаки станом на день розгляду справи відсутні.

Відповідно до п. «є» ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем.

Що стосується доводів апелянта про винесення оскаржуваних приписів з порушення строків, передбачених п.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», то з даного приводу колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів контролю органами доходів і зборів, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, використанням державного та комунального майна.

Окрім того, відповідно до порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06 березня 2013 року за N 373/22905, термінів та строків щодо оформлення, вручення (надсилання) приписів не встановлено.

Колегія суддів вважає, що відповідач як суб"єкт владних повноважень, заперечуючи проти позову, довів правомірність своїх дій та прийнятих рішень.

Отже, суд першої інстанції, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м.Рівного" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" лютого 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державно-комунальне підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м.Рівного" вул.Соборна,3-Д,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Державна інспекція сільського господарства в Рівненській області вул.Малорівненська,91-Б,м.Рівне,33025