overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3566/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 липня 2016 р. № 820/3566/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю "Промелектро-Харків" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промелектро-Харків" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.06.2016 № НОМЕР_1.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектро-Харків" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 30 серпня 2016 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати суду до дня судового засідання заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені статтями 40, 49, 51, 59, 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/227/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. № 820/227/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Зінченка А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 820/227/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб , про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб , про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

04.07.2016 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у виконавчому листі від 21.03.2016 року.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом було встановлено, що при виготовленні виконавчого листа вказано боржником ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, замість Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_3. Інших описок у виконавчому листі судом не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року та визначити боржника наступним чином: «Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/3589/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" липня 2016 р. № 820/3589/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Центральної атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області
проскасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення Центральної атестаційної комісії №8 Національної поліції України від 30.06.2016 року, яке полягає у тому, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства колегіальним складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області,Центральної атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Головне управління Національної поліції України в Харківській області, надати у судове засідання належним чином завірені копії рішення про проведення атестації ОСОБА_2, особової справи ОСОБА_2, атестаційного листа.

4. Зобов'язати відповідача - Національну поліцію України, надати у судове засідання належним чином завірені копії протоколу Центральної атестаційної комісії з результатами атестування ОСОБА_2 та усі матеріали його атестування.

5. Адміністративна справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3576/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" липня 2016 р. № 820/3576/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Головного управління Національної поліції в Харківській області. третя особа: Атестаційна комісія № 11 Головного Управління Національної поліції в Харківській області
провизнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним дії Головного управління Національної поліції в Харківській області, щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення, щодо проведення атестації поліцейського ОСОБА_2, атестаційної комісії №11 Головного Управління Національної поліції у Харківській області;

- заборонити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області вчиняти будь які дії до позивача, а саме: звільняти з посади заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області, звільняти зі служби в ГУНП в Харківській області, переводити на іншу посаду, відряджати до розгляду справи судом, тощо.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області. третя особа: Атестаційна комісія № 11 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3574/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.07.2016р. № 820/3574/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми,-
В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення суми до судового розгляду на 12.07.2016 року о 17:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3209/16
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2016 р. № 820/3209/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні бізнес-системи" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні бізнес-системи" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області від 08.06.2016 № 1541.

Ухвалою судді від 13.06.2016 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні бізнес-системи" залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача за довіреністю 17.06.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні бізнес-системи" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні бізнес-системи" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/3585/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3585/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.07.2016р. № 820/3585/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (головне підприємство-юридична особа) Славутське монтажне управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж"

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" (головне підприємство-юридична особа) Славутське монтажне управління відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3580/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" липня 2016 р. № 820/3580/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Комунального підприємства ОСОБА_1 районної ради "КОМУНЕНЕРГО"
прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального підприємства ОСОБА_1 районної ради "КОМУНЕНЕРГО" у вигляді повного зупинення діяльності по прийманню стічних вод до каналізаційної насосної станції від асенізаційних машин по вул. Пушкінська у с. Липці Харківського району до облаштування каналізаційної насосної станції необхідним обладнанням що запобігають забрудненню земель стічними водами.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Комунального підприємства ОСОБА_1 районної ради "КОМУНЕНЕРГО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 11807/10/2070
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши заяву Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заява згідно з ст.264 КАС України підлягає розгляду і вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до розгляду заяву Харківського об'єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Нововодолазькому районі Харківської області до Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Технік Енерджі" про стягнення заборгованості на 19.07.2016 р. 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. №27.

Справа розглядається одноособово суддею Полях Н.А.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов’язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 821/775/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/775/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2016 р. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-809-17 від 12.05.2016 р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2016 р. про застосування штрафних санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", та вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-809-17 від 12.05.2016 р.

Ухвалою суду від 04.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 07.07.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/775/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування рішення № НОМЕР_1 від 14.04.2016 р. та вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-809-17 від 12.05.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.