Справа № 127/11554/16-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/11554/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

30 червня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Жмеринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - фізичні особи підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними вимоги суб'єкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпродтрейд» звернулось до суду з позовом до Управління освіти Жмеринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору фізичні особи-підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідачі надіслали заперечення в яких просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відмовляючи у відкритті провадження у адміністративній справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір за суб'єктним складом і за предметом спору (щодо договорів, укладених за результатами процедури закупівлі) підвідомчий господарським судам, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступні обставини.

Так, частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму (стаття 17 КАС України).

Так позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними та незаконними порядку проведення конкурсних торгів і процедур закупівель, а також встановлення нікчемності договорів укладених 16.02.2016 року з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2

Отже, предметом даного позову є оскарження процедури проведення конкурсних торгів та оскарження адміністративних договорів.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про здійснення державних закупівель» в судовому порядку розглядаються скарги щодо укладених договорів про закупівлю.

Згідно з ч.5 ст.4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори у сфері державних закупівель з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів.

При вирішенні питання про визнання договору недійсним суд повинен виходити з істотності допущеного порушення, а також із співвідношення шкоди, заподіяної публічним інтересам протиправним договором з можливою шкодою в результаті визнання договору, таким, який не мав юридичної сили. Наслідки визнання договору недійсним також поставлені в залежність від необхідності дотримання публічних інтересів.

Адміністративні договори найчастіше мають нормативний характер, що пояснюється їх публічно-правовою природою і функціональним призначенням. Вони укладаються в публічних інтересах, а їхня цільова спрямованість - це досягнення загального блага. Ці договори містять правила поведінки не тільки і не стільки безпосередніх учасників угоди, скільки інших колективних і індивідуальних суб'єктів. Таким чином, адміністративний (нормативний) договір не обмежується дією у системі сторін, що домовляються, а має зовнішнє юридичне вираження. Він передбачає існування суворої формальної процедури укладання і спеціальний порядок вирішення спорів та конфліктів, пов'язаних з їх виконанням, а також неможливість в односторонньому порядку зміни або відмови від виконання договірних умов (форс-мажорні норми тут не застосовуються).

До ознак адміністративного договору, які відрізняють його від цивільного договору, відносить такі: укладення адміністративних договорів є не тільки (а інколи й не стільки) правом, але й обов'язком відповідних суб'єктів адміністративного права; договір укладається сторонами на основі та на виконання закону для спеціалізованого регулювання і задоволення державних інтересів; участь як обов'язкової сторони державного органу; практична реалізація цими органами повноважень, наданих їм для здійснення державно-управлінської діяльності; предметом договору є організаційно-управлінська діяльність; метою адміністративного є здійснення управлінської діяльності для задоволення державних інтересів. Важливо, що адміністративний договір оформлює ті суспільні відносини, які входять до предмету адміністративного права. При цьому, предмет адміністративного договору спрямований на досягнення певної мети, як правило, щодо задоволення публічного чи державного інтересу

Отож і з викладеного слідує, що вказаний адміністративний позов містить у собі вимоги, які необхідно розглядати як у господарському, так і в адміністративному судочинстві.

Суд першої інстанції встановивши на стадії відкриття провадження, що позов подано не у відповідності до вимог КАС України повинен був застосувати до позивача вимоги ст. 108 КАС України, тобто залишити позовну заяву без руху та зобов'язати позивача привести позовні вимоги у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. А у іншій частині позовних вимог відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи наведене, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області прийнята передчасно, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпродтрейд" до Управління освіти Жмеринської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог - фізичні особи підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними вимоги суб'єкта владних повноважень та встановлення нікчемності договорів скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.