Справа № 826/525/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 липня 2016 року № 826/525/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь»
доГоловного територіального управління юстиції у місті Києві (відповідач-1) державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Олени Георгіївни (відповідач-2)
прозобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» звернулось до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, державного реєстратора прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Коломієць Олени Георгіївни про зобов'язання Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві виконати покладені на нього Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язки щодо вилучення запису про право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» на складський комплекс, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: місто Київ, вулиця Пестеля, будинок 3, загальною площею 0,2931 га, кадастровий номер :88:195:0002, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Позовні вимоги мотивовано тим, що за результатами неодноразового звернення до Головного територіального управління юстиції у місті Києві товариством з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» отримано рішення про відмову у задоволенні заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна) щодо складського комплексу, який знаходиться на земельній ділянці за адресою: місті Київ, вулиця Пестеля, будинок 3, незважаючи на те, що товариством були надані всі необхідні для проведення відповідної державної реєстрації документи.

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечував, вказавши про правомірність рішень, якими товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» відмовлено у припиненні прав та їх обтяжень у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна, як таких, що прийняті на підставі та у межах повноважень державних реєстраторів. Відтак, за твердженням представника відповідачів, відсутні підстави для вилучення запису про право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» на вказаний складський комплекс. Крім того, останнім наголошено, що дії, які позивач просить зобов'язати відповідача-1 вчинити, належать до дискреційних повноважень.

Розгляд справи №826/525/16 здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» звернулось до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна), яка зареєстрована у базі даних 06.04.2015 за реєстраційним номером 10915418.

За результатами розгляду вказаної заяви рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Ковальчука Олександра Юрійовича реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 09.04.2015 №20624115 у задоволенні заяви відмовлено у зв'язку з порушенням заявником частини чотирнадцятої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Надалі, товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» повторно звернулось до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна), яка зареєстрована у базі даних 13.05.2015 за реєстраційним номером 11368051.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Шаманської Анни Станіславівни реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 19.05.2015 №21400351 зупинено розгляд заяви у зв'язку з відсутністю у повному обсязі документів (документ, відповідно до якого підтверджується факт знищення майна, згода іпотекодержателя на знищення майна).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Шаманської Анни Станіславівни управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 07.08.2015 №23507785 у задоволенні заяви відмовлено у зв'язку з порушенням заявником частини чотирнадцятої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: позивачем не надано документи на підтвердження знищення об'єкта нерухомого майна на виконання п. 60 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» ще раз звернулось до із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна), яка зареєстрована у базі даних 30.10.2015 за реєстраційним номером 14056092.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломієць Оленою Георгіївною управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 04.11.2015 №25852864 зупинено розгляд заяви у зв'язку з відсутністю у повному обсязі документів (документ, що підтверджує повноваження товариства з обмеженою відповідальністю «БТІ М» на видачу довідки про знищення майна, оригінал нотаріальної заяви (згоди) Банку на реєстрацію припинення права власності та вилучення запису про право власності на об'єкт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вказати в технічному паспорті ПІБ та посаду особи, яка здійснила напис щодо погашення згідно з демонтуванням об'єкта (оригінал техпаспорту повертається для виправлення).

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Коломієць Оленою Георгіївною управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 14.12.2015 №27074022 у задоволенні заяви відмовлено, оскільки згідно з консолідованого пошуку в ДРРП щодо даного об'єкта зареєстровані іпотека №5099566 та обтяження №5097381.

Вважаючи вказані рішення необґрунтованими та наявність у Головного територіального управління юстиції у місті Києві обов'язку з вилучення запису про право власності товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» на складський комплекс, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: місті Київ, вулиця Пестеля, будинок 3, загальною площею 0,2931 га, кадастровий номер :88:195:0002, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв'язку зі знищенням останнього, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (надалі у редакції, яка діяла станом на момент прийняття останнього за часом рішення про відмову у задоволенні заяви від 14.12.2015).

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (частина друга статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Приписами частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом, та актів прийому-передачі активів та/або зобов'язань неплатоспроможного банку приймаючому або перехідному банку, крім випадків, визначених законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

У Державному реєстрі прав на кожний об'єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, за рішенням державного реєстратора відкривається відповідний розділ та реєстраційна справа. Розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються на підставі рішення державного реєстратора у разі: 1) знищення об'єкта нерухомого майна; 2) поділу, об'єднання об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна (частини перша та друга статті 20 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У силу частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4 2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена (частина четверта статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з пунктом 60 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, який діяв станом на момент виникнення спірних правовідносин, для проведення державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням заявник подає органові державної реєстрації прав документ, відповідно до якого підтверджується факт такого знищення. Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на знищений об'єкт нерухомого майна, заявник не подає.

Державний реєстратор одночасно з прийняттям відповідного рішення про державну реєстрацію припинення права власності приймає рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи, відкритих щодо такого об'єкта нерухомого майна.

Державний реєстратор оформляє рішення про закриття розділу Державного реєстру прав та реєстраційної справи на знищений об'єкт нерухомого майна в одному примірнику.

Державний реєстратор закриває розділ Державного реєстру прав та реєстраційну справу на знищений об'єкт нерухомого майна після долучення до неї відповідних документів.

У разі наявності державної реєстрації інших речових прав або їх обтяжень на таке нерухоме майно орган державної реєстрації прав у день прийняття державним реєстратором рішення про державну реєстрацію припинення права власності надсилає правонабувачеві такого майна, обтяжувачеві чи особі, в інтересах якої встановлено обтяження, письмове повідомлення про проведення державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно у зв'язку з його знищенням.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач тричі звертався до органу реєстрації із заявою про проведення державної реєстрації припинення права власності на об'єкт нерухомого майна у зв'язку з його знищенням, останнє з яких прийняте державним реєстратором 14.12.2015 за №27074022.

Зі змісту даних рішень вбачається, що підставою для відмови у задоволенні заяв позивача стало ненадання належних документів щодо підтвердження факту згоди іпотекодержателя на внесення до Реєстру відповідного запису та щодо підтвердження факту знищення майна.

Крім того, згідно з інформації про державну реєстрацію іпотеки, що отримувалася державними реєстраторами після отримання заяв позивача, складський комплекс, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: місто Київ, вулиця Пестеля, будинок 3, загальною площею 1187, 2 кв.м., передано в іпотеку Європейському Банку Реконструкції та Розвитку за договором іпотеки від 24.03.2014; іпотека зареєстрована 25.03.2014; номер запису про іпотеку 5099566. Також, предметом іпотеки за вказаним договором є і земельна ділянка загальною площею, кадастровий номер :88:195:0002; номер запису про іпотеку 5100379.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про іпотеку», іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя зводити, знищувати або проводити капітальний ремонт будівлі (споруди), розташованої на земельній ділянці, що є предметом іпотеки, чи здійснювати істотні поліпшення цієї земельної ділянки.

На виконання вказаного положення Закону України «Про іпотеку» позивачем надано державному реєстратору нотаріально посвідчену заяву Європейського Банку Реконструкції та Розвитку, згідно з якою він, як іпотекодержатель, у зв'язку зі знищенням зазначеного вище об'єкту (складського комплексу, загальною площею 1187, 200 кв.м, що розташований за адресою: місто Київ, вулиця Пестеля, будинок 3, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 00) надає свою згоду на реєстрацію припинення права власності товариства з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» на об'єкт та вилучення запису про право власності на об'єкт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з видачею відповідних документів (реєстр. №№495, 496 від 07.07.2015).

Вказаний документ підтверджує обізнаність іпотекодержателя про знищення об'єкту іпотеки (нерухомого майна), розташованого на земельній ділянці, яка також є предметом іпотеки, та згоду на вчинення відповідних реєстраційних дій, пов'язаних з фактом знищення нерухомого майна.

Дану нотаріально засвідчену згоду позивачем подавалося під час звернення до органу реєстрації разом із заявами від 13.05.2015 та 30.10.2015.

Відповідно, вказана законодавча вимога позивачем виконана і відсутність згоди іпотекодержателя не може бути підставою для відмови у проведенні державної реєстрації припинення права власності на нерухоме майно, згідно заяв позивача від 13.05.2015 та 30.10.2015.

Щодо підтвердження факту знищення нерухомого майна суд зазначає, що первісно (06.04.2015) позивачем в якості доказу фактичного знищення майна надано довідку від 17.03.2015 №16к, видану товариством з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації Міжрегіональне», в якій зазначено, що при обстеженні земельної ділянки по вулиці П.Пестеля, 3 у місті Києві станом на 17.03.2015 будівель і споруд не виявлено. При повторному зверненні до органу реєстрації (13.05.2015) позивачем додатково надано технічний паспорт складського комплексу з відміткою «погашено згідно з демонтуванням 17.03.2015»; при третьому зверненні до органу реєстрації (30.10.2015), у відповідності до картки прийому заяви №46658420, позивачем додатково надано копію договору підряду з додатковою угодою, згідно яких проводилися роботи з демонтажу складських приміщень, акт здачі-приймання виконаних робіт.

Водночас, суд звертає увагу, що підставою для відмови у задоволенні заяви позивача від 30.10.2015 слугувала наявність зареєстрованої іпотеки №5099566 та обтяження №5097381, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Згідно з вказаною інформацією, складський комплекс, розташований за адресою: місто Київ, вулиця Пестеля, будинок 3, перебуває в іпотеці Європейського Банку Реконструкції та Розвитку на підставі договору іпотеки від 24.03.2014 за реєстраційним номером 234.

За загальним правилом, наведеним у частині першій статті 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека припиняється, зокрема, у разі знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється.

При цьому, пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягає, зокрема, іпотека.

Водночас, наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено припинення іпотеки та, відповідно, зареєстрованого обтяження на складський комплекс, який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Пестеля, будинок 3, у встановленому законодавством порядку. Відтак, суд дійшов до висновку, що наразі дана іпотека фактично продовжує свою дію на обмеження у володіння, користування та розпорядження об'єктом іпотеки. Іншого позивачем не зазначено, а з матеріалів справи не вбачається.

Слід зазначити, що у відповідності до правового висновку Верховного Суду України, який згідно з положеннями статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковим, викладеному у постанові від 11.11.2014 (ЄДРСР №41970916), наявність в Єдиному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Таким чином, враховуючи факт наявності вказаних записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно відмовлено у задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо припинення прав та їх обтяжень у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна), яка зареєстрована у базі даних 30.10.2015 за реєстраційним номером 14056092, з урахуванням приписів пункту 5 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Отже, покладені позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог твердження щодо протиправності рішень державних реєстраторів, якими товариству з обмеженою відповідальністю «Сонячний промінь» відмовлено у припиненні прав та їх обтяжень у зв'язку зі знищенням об'єкта нерухомого майна, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду даної справи, з огляду на що суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.