Справа № 826/2675/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2675/14
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватної фірми «Анжіо» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватної фірми «Анжіо» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконними Припису та Протоколів, визнання незаконними та скасування Постанов про накладення штрафу, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині залишення без задоволення позовної вимоги про стягнення з Відповідача грошових коштів у сумі 98658,00 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час звернення Позивача до суду першої інстанції з адміністративним позовом редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827 грн.), та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (4872 грн.), а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73,08 грн., тому як мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», яка на перше січня 2014 року становить 1218 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, тобто на час подачі Позивачем апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Згідно з частиною третьою ст. 6 Закону №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

А як вбачається з адміністративного позову, Позивачем заявлено позовні вимоги як майнового (визнання протиправними та скасування Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18 лютого 2014 року №№66/14/7/26-18/1802/03, 67/14/7/26-17/1802/03, якими на Позивача накладено штрафів у сумі 43848,00 грн. та 54810,00 грн., відповідно, і стягнення 96658,00 грн. грошових коштів), так і немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 4421,35 грн. (4340,96 грн. (197316,00 грн. (43848,00 грн. + 54810,00 грн. + 98658,00 грн.) х 2% х 110%) + 80,39 грн. (73,08 грн. х 110 %), тоді як сплачено ним 3858,82 грн., що підтверджується доданими до апеляційної скарги Квитанціями від 04 липня 2016 року №№260110012, 260110013.

Згідно з частиною третьою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватної фірми «Анжіо» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків, а саме доплати судового збору у сумі 562,53 грн. семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.