Справа № 805/932/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Крилова М.М.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року справа №805/932/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 805/932/16-а (головуючий у І інстанції Крилова М.М.) за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 19.10.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 19.10.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 3-4).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у задоволенні позову було відмовлено (а.с. 77-79).

Не погодившись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, позивач подав апеляційну скаргу. Вважає постанову необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 83-84).

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія 1, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 19.09.2006 (а.с. 10).

06.05.2009 Донецький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист у справі № 2-а-28137/08, за яким УПФУ в Приморському районі зобов'язано здійснити з 01 жовтня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 за інвалідністю відповідно до ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про статус та соціальній захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи із прожиткового мінімуму, встановленого до осіб, які втратили працездатність.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 по справі № 805/3329/15-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ, третя особа, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено.

На підставі частини 5 статті 254 КАС України постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 805/3329/15-а набрала законної сили, з огляду на що, обставини, встановлені даною постановою, не можуть оспорюватись в даній справі.

Зазначеною постановою було встановлено, що 29.08.2013 відповідачем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження № 39532462 щодо виконання вказаного виконавчого листа про зобов'язання УПФУ в Приморському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2

Листом від 20.03.2015 № 6/81 відповідач повідомив позивача, що відповідно до листа УПФУ в Приморському районі №15945/06 від 09.09.2013 позивачу нарахована доплата за період з 01.10.2008 по 30.05.2009 в сумі 17 458,40 грн.

УПФУ в Приморському районі надало до суду копію протоколу індивідуального перерахунку від 13.05.2009, за яким позивачу за період жовтень 2008 року - травень 2009 року додаткового нараховані 17 458,40 грн. за виплатами згідно з Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Також, УПФУ в Приморському районі надало до суду копію довідки № 9669/03 від 28.07.2015 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, за якою різниця між розміром нарахованої ОСОБА_2 пенсії та розміром фактично виплаченої пенсії складає 17 458,40 грн.

Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою № 6/81 від 30.05.2015 про заміну способу виконання судового рішення, в якій просив замінити спосіб подальшого виконання рішення по справі № 2-а-28137/08 про зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення з УПФУ в Приморському районі за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 17 458,40 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі № 2-а-28137/08 залишено без задоволення заяву Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу порядку виконання виконавчого листа № 2-а-28137/08, виданого 09.04.2009, згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2008 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя здійснити з 01 жовтня 2008 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 за інвалідністю, відповідно до ч. 4 ст. 54, ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та додаткової пенсії за шкоду, заподіяної здоров'ю, відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з довідкою від 23.09.2015, вказана ухвала набрала законної сили 22.09.2015.

19.10.2015 заступником начальника Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 39532462. Відповідно до якої, повернуто виконавчий лист № 2-а-28137/08 від 06.05.2009 стягувачу, обґрунтовуючи тим, що рішення виконано в частині нарахування коштів. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду № 2-а-28137/08 від 27.08.2015 у заміні порядку і способу виконання рішення відмовлено. Відповідно до приписів постанови КМУ № 845 від 03.08.2011 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного і місцевого бюджетів, відповідно до п. 3 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключного органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань 9, залишки коштів на рахунках підприємств, установ, організацій). Згідно з п. 2 Порядку стягувачеві - фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів відповідно до п. 24 Порядку стягувачеві на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник документи, зазначені у п.6 цього Порядку (а.с. 5).

Спірну постанову позивач отримав разом з відповіддю на скаргу ОСОБА_2 Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 10.03.2016 № Д-342-0440 (а.с. 9).

Як вбачається з позовної заяви та заяви ОСОБА_2 лист Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області позивач отримав поштою (простим листом) 25.03.2016.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Частиною 2 ст. 2 Закону передбачено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону, державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Як вже зазначалось, УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя надало до суду копію довідки № 9669/03 від 28.07.2015 про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, за якою різниця між розміром нарахованої ОСОБА_2 пенсії та розміром фактично виплаченої пенсії складає 17 458,40 грн.

Приморський ВДВС Маріупольського МУЮ в рамках виконавчого провадження № 39532462 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-28137/08 від 06.05.2009 звертався до Донецького окружного адміністративного суду з заявою № 6/81 від 30.05.2015 про заміну способу виконання судового рішення, в якій просив замінити спосіб подальшого виконання рішення по справі № 2-а-28137/08 про зобов'язання здійснити перерахунок на стягнення з УПФУ в Приморському районі за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 17 458,40 грн. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.08.2015 у справі № 2а-28137/08 залишено без задоволення заяву Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зміну способу порядку виконання виконавчого листа № 2а-28137/08, виданого 09.04.2009.

Отже, державним виконавцем здійснені всі дії для примусового виконання вказаного виконавчого листа Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ.

При цьому слід зазначити, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі № 805/3329/15-а встановлено, що в межах виконавчого провадження 339532462 діями або бездіяльністю відповідача щодо виконання виконавчого листа від 06.05.2009 у справі № 2-а-28137/08 не було порушено права та законні інтереси позивача щодо виконання цього виконавчого листа, оскільки УПФУ в Приморському районі здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_2 13.05.2009, тобто до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виконавчий лист від 06.05.2009 у справі № 2-а-28137/08 виконано Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя ще до відкриття виконавчого провадження 39532462 Приморським ВДВС Маріупольського МУЮ.

Таким чином, колегія суддів вважає, що з урахуванням п. 9 ч. 1. ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем правомірно винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 19.10.2015 ВП № 39532462.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в задоволенні позову ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 19.10.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 805/932/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 805/932/16-а за позовом ОСОБА_2 до Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування постанови від 19.10.2015 про повернення виконавчого документа стягувачеві та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов