overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3046/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18627/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» - Гицеля Василя Петровича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» - Гицеля Василя Петровича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Державної екологічної інспекції у Львівській області про скасування припису.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3046/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-9481/11/1470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9481/11/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 31 травня 2016 року.

Ухвалою від 08 червня 2016 року продовжено строк для усунення недоліків до 29 червня 2016 року.

Від Жовтневої об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області надійшло клопотання, у якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, з огляду на значний розмір судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и в :

1. Продовжити Жовтневій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 липня 2016 року.

2. Направити скаржнику копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/11122/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Київ К/800/14399/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - Індустріальна ОДПІ)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016

у справі № 820/11122/15

за позовом ОСОБА_1

до Індустріальної ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 30.06.2016

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 820/11122/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 688/4559/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/5156/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про зобов'язання зарахувати до трудового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, періоди роботи трактористом та призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 14 липня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 808/8261/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15637/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулася з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 04 липня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 815/838/16
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/838/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – СДПІ)

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2016

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016

у справі № 815/838/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Лампочка”

до СДПІ

про визнання протиправними дій, зобов’язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

При поданні СДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.05.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 01.07.2016.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду першої та апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

3. Відмовити в задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС про зупинення виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2016 у справі № 815/838/16.

Витребувати матеріали справи № 815/838/16 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 815/4716/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/5400/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 8 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №815/4716/15 з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 800/366/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ справа № 800/366/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви народного депутата України ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 04.07.2016 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Перевіривши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам статей 105, 106, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, ОСОБА_1 не додано до позовної заяви рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 03.06.2016 №38/вп-16, яке позивач просить визнати незаконним та скасувати, як і не зазначено причин неможливості подання такого рішення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

2. Надати заявнику строк для усунення недоліків до 11.07.2016.

3. Направити заявнику копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 815/2452/13
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ К/800/16486/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Державного агенства земельних ресурсів України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного агенства земельних ресурсів України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агенства земельних ресурсів України, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 815/2452/13).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 27 липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 338/662/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/5468/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 9 березня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 808/1280/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ К/800/13335/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка, з урахуванням положень ст.ст.213, 214 КАС України, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року залишалася без руху.

Усуваючи недоліки касаційної скарги, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду документ про сплату судового збору, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та заяву про поновлення строку касаційного оскарження із обґрунтуванням причин його пропуску.

При цьому, наведені ним причини пропуску строку касаційного оскарження є достатніми для визнання їх поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України й перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.212-216 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вільнянського районного сектору Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/1280/15 за вказаним позовом.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити строк на подачу заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.