overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18117/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік"

про

стягнення заборгованості у розмірі 2 437,39,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (далі по тексту – позивач, УПФУ) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік", в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 2 437,39.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року позов задоволено.

До суду надійшла заява від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну неналежної сторони - Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва, на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розгляд питання про заміну сторони у справі призначено на 30 червня 2016 року.

Виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов’язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 1 додатка 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, в межах спірних правовідносин Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві є правонаступником позивача.

На підставі вищенаведеного, статей 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/7113/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 липня 2016 року м. Київ № 826/7113/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доДеснянського районного у м. Києві військового комісаріату, Київського міського військового комісаріату
провизнання протиправними та скасування рішення, визнання дій та бездіяльності неправомірними
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, визнання дій та бездіяльності неправомірними.

Ухвалою суду від 13.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 14.06.2016.

Станом на 04.07.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/7108/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7108/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2016 року м. Київ № 826/7108/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

до

Закритого акціонерного товариства «Укркомунндіпрогрес»

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості у розмірі 10 009,74 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 07.06.2016.

Станом на 04.07.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6460/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2016 року м. Київ № 826/6460/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 25.04.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 07.06.2016.

Станом на 04.07.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6782/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6782/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 липня 2016 року м. Київ № 826/6782/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до

КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль»

про

стягнення коштів у сумі 164814,96 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль» про стягнення коштів у сумі 164814,96 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2016 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно повідомлення по вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду 07.06.2016.

Станом на 04.07.2016 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/6095/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
30 червня 2016 року м. Київ № 826/6095/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представник позивача Гребенюк О.М., представника відповідача Міністерства оборони України Рихтік О.П., представника відповідача Київського міського військового комісаріату Мельника А.І., представників третьої особи Сгібнєвої О.С. та Руденко В.В., здійснюючи попередній розгляд справи за позовом
ОСОБА_1
до третя особа Міністерства оборони України, Київського військового міського комісаріату, Адміністрація державної прикордонної служби України,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Київського військового міського комісаріату, третя особа Адміністрація державної прикордонної служби України, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 18.04.2016 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.
У попередньому судовому засіданні представник позивача позов підтримала.
Представники відповідачів та третьої проти задоволення позову заперечили, про що подали письмові заперечення.
Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до колегіального судового розгляду на 14.09.2016 о 10 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.
У судове засідання викликати представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5513/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ № 826/5513/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні, призначеному на 29.06.2016 року, судом розглянуто заяву позивача про спонукання головуючого судді до заявлення самовідводу від розгляду справи з підстав, наведеній у заяві, що долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 27 КАС України суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Зазначений вище перелік підстав для відводу судді є вичерпним. При цьому, судом під час розгляду даної справи не вбачається наявність жодних підстав для заявлення самовідводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для самовідмоду, а відтак, як наслідок, відсутність підстав для задоволення заяви позивача.

Керуючись положеннями статей 27, 30- 32, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 29.06.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/4323/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ № 826/4323/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі" Славкіної М.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2016 відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

21.04.2016 судом одержано заяву позивача про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Так, позивачем було здійснено сплату судового збору за подання позову до Окружного адміністративного суду міста Києва в розмірі 1102,40 грн., згідно платіжних документів № 76 від 11.03.2016 та №58 від 11.04.2016.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позивачу судового збору в розмірі 1102,40 грн

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 87, ст. ст. 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі1102,40 грн. (одна тисяча сто дві гривні 40 коп..), згідно платіжних документів № 76 від 11.03.2016 та №58 від 11.04.2016.

3. Вилучити з матеріалів справи оригінали платіжних доручень № 76 від 11.03.2016 та №58 від 11.04.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінали платіжих документів № 76 від 11.03.2016 та №58 від 11.04.2016.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/5721/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2016 року м. Київ № 826/5721/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доОболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Оболонського району м. Києва"
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Оболонського району м. Києва" про зобов'язання вчинити дії.

17.06.2016 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання, призначене судом на 30.06.2016 року, позивач та представники відповідачів не з'явились, на підставі чого фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування Житлового фонду Оболонського району м. Києва" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/10082/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 липня 2016 року м. Київ № 826/10082/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Херсонській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4.Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя А.С. Мазур