Справа № 688/2518/16-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/2518/16-а
№ 2-а/688/76/16
Постанова

Іменем України

11 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 27.10.2006 року перебуває на обліку як одержувач пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу». Пенсія призначена у розмірі 90% суми середньої заробітної плати, з якої сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. При призначенні пенсії їй врахований заробіток без врахування матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, премії до державного свята, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У травні 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до довідки про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці та здійснити розрахунок розміру пенсії з врахуванням інших виплат, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Проте, листом від 03.06.2016р. №5996/10 у такому перерахунку їй було відмовлено на підставі ст. 33 Закону України «Про державну службу». Вважає такі дії управління протиправними, оскільки у зв'язку з неврахуванням спірних виплат розмір призначеної пенсії було зменшено.

Просила визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії інших виплат, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії з 27.10.2006р. з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, премії до державного свята, заявлених довідкою Шепетівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного Управління державної фіскальної служби у Хмельницькій області від 19.05.2016р. №205/05-2220-027, виходячи з розрахунку 90% середнього заробітку, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначенні пенсії. Крім того, просила стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір та витрати на правову допомогу у сумі 2500 грн.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав, подавши у встановлений ч. 3 ст. 183-2 КАС України строк заперечення на позов. Крім того, відповідач подав клопотання про розгляд справи в загальному порядку, з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали, долучені до позовної заяви, подане відповідачем заперечення на адміністративний позов, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення в скороченому порядку, позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що з 27.10.2006 року ОСОБА_1 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно зі ст. 33 Закону України «Про державну службу» оплата праці державних службовців повинна забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, сприяти укомплектуванню апарату державних органів компетентними і досвідченими кадрами, стимулювати їх сумлінну та ініціативну працю. Заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року- страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У той же час, перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

26.05.2016 року позивач звернулася до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії до державного свята, заявлених довідкою Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 19.05.2016р. №205/05-2220-027. Однак, листом від 03.06.2016р. №5996/10 в перерахунку пенсії позивачу було відмовлено на підставі ст. 33 Закону України «Про державну службу».

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про державну службу» передбачено виплату державним службовцям допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу при наданні щорічної відпустки.

Як слідує з постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, суду та інших органів» керівники мають право установлювати надбавки за високі досягнення у праці до 50% посадового окладу з врахуванням надбавки за ранг державного службовця та надбавки (винагороди) за вислугу років, надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення.

Частиною 1 статті 244-2 КАС України визначено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних відносинах, є обов`язковими для всіх судів України.

У постанові від 20 лютого 2012 року Верховний Суд України, усуваючи неоднакове застосування норм матеріального права, вважає неправильними висновки суду про те, що оскільки матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, не включається до складу заробітної плати державного службовця, то вона не враховується при обчисленні розміру його пенсії. Суд зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Так, перевагу надано спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а не Законам України «Про державну службу» та «Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 року №1170 надано вичерпний перелік видів оплати праці та інших видів, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховується при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. При цьому, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразові премії до зазначеного переліку не входить.

Підвищення розміру пенсії в цьому випадку не може бути підставою для зміни базового місяця для індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Перерахунок пенсії позивачу слід провести відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», яка діяла на час виходу позивача на пенсію, відповідно до якої перерахунок має бути проведено виходячи з розміру раніше призначеної позивачеві пенсії, тобто 90 % від суми заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу в перерахунку пенсії з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії до державного свята, а тому такі дії слід визнати протиправними та зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії з урахуванням цих сум, заявлених довідкою Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 19.05.2016р. №205/05-2220-027, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначенні пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод чи інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї документів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нарахування пенсії, перерахунок пенсії та її виплата здійснюється з часу звернення особи за таким перерахунком та виплатою, а тому суд вважає, що такий розрахунок та виплату слід здійснити з дня звернення - 26.05.2016р., а не з 27.10.2006 р., як просив позивач, а тому позовна вимога про виплату пенсії з 27.10.2006р. по 25.05.2016р. підлягає залишенню без розгляду.

Щодо витрат на правову допомогу, то її розмір визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Правова допомога - надання правових послуг, спрямованих на забезпечення реалізації прав і свобод людини і громадянина, захисту цих прав і свобод, їх відновлення у разі порушення; правові послуги - надання правової інформації, консультацій та роз'яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; здійснення представництва інтересів особи в суді.

Таким чином, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі.

Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені і доведені.

У даній справі правову допомогу ОСОБА_1 надавав адвокат Косовська А.П. за договором про надання правової допомоги від 07.06.2016р. Адвокат надав позивачу правові послуги у виді попередньої консультації, складання процесуальних документів правового характеру.

ОСОБА_1 прийняла від адвоката надані послуги і згідно квитанції від 21.06.2016р. №101 оплатила 2500 грн.

Разом з тим, відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

В матеріалах справи є акт приймання-передачі послуг від 21.06.2016р., який не є розрахунком витрат на правову допомогу, оскільки у ньому не зазначена кількість годин, витрачених адвокатом на правову допомогу у даній справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що витрати на правову допомогу позивачем не доведені, а тому вони не можуть бути стягнуті за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 71, 99, 100, 161-163 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо невключення в перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії до державного свята, заявлених довідкою Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 19.05.2016р. №205/05-2220-027.

Зобов'язати Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 26.05.2016 року у розмірі 90% від сум заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, премії до державного свята, заявлених довідкою Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області від 19.05.2016р. №205/05-2220-027, з урахуванням фактично отриманих сум, залишивши без змін базовий місяць для індексації пенсії, який був визначений при призначенні пенсії.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про перерахунок пенсії за період з 27.10.2006р. по 25.05.2016р. залишити без розгляду.

Присудити ОСОБА_1 судовий збір сумі 551 грн. 20 коп. з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик