Справа № 804/221/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 рокусправа № 804/221/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі № 804/221/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" ОСОБА_3

третя особа Приватне акціонерне товариство «Банк Камбіо»

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» , в якому (з урахуванням уточнень позовних вимог, а. с.24-29) просила:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_3, оформлену листом від 17.11.2015 № 19/5252 щодо не включення ОСОБА_2 до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу «CLASSIC» в національній валюті № КР 313/1 від 15.09.2014;

- зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до повного переліку вкладників ПАТ "Банк Камбіо", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором строкового банківського вкладу «CLASSIC» в національній валюті № КР 313/1 від 15.09.2014;

- зобов'язати Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_3 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Камбіо" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відмова щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є необґрунтованою та такою, що суперечить нормам діючого в Україні законодавства та порушує права позивача як вкладника.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 р. у справі № 804/221/16 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що відповідачем не доведено наявності рішень щодо визнання нікчемним укладеного позивачем договору банківського вкладу. Крім того, укладання угоди та перерахування коштів на рахунок позивача відбулось до моменту запровадження тимчасової адміністрації банку. Також судом зазначено, що наявність зареєстрованого досудового розслідування не свідчить про наявність вини позивача в шахрайських діях щодо зловживання коштами Фонду, оскільки особа може вважатися винною лише, якого її провину буде встановлено вироком суду. За таких обставин, на думку суду, у відповідача відсутні підстави для не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, що мають право на відшкодування коштів. Наведені висновки суду слугували підставою для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, Уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 р. у справі № 804/221/16 та винести нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував, що Уповноважена особа зобов'язана забезпечити перевірку договорів, укладених банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення договорів, виконання яких спричинило або може спричинити погіршення фінансового стану банку і про проведення такої перевірки було повідомлено позивача, оскільки кошти на рахунок позивача надходили внаслідок так званого «дроблення» від іншого клієнта, з метою відшкодування грошових коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_2 проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає оскаржену постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог обґрунтованою та правомірною, зазначаючи, що матеріали справи містять документальне підтвердження правомірності походження грошових коштів на рахунку позивача. Зазначена позиція позивача підтверджена в судовому засіданні.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання представники відповідачів не зявились Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників відповідачів , не перешкоджає розгляду скарги.

Матеріали справи свідчать, про те, що 15.09.2014 на ім'я ОСОБА_2 у ПАТ "Банк Камбіо" відкрито поточний рахунок № 0313.980 у національній валюті, на який того ж дня надійшли грошові кошти з поточного рахунку від юридичної особи ТОВ «ЮКК «АПРІОРІ» в сумі 104100 грн. з призначенням платежу «Перерахування зворотної фінансової допомоги згідно договору №01/09/14 від 15.09.2014 без ПДВ», що підтверджується меморіальним ордером № 28 від 15.09.2014 (а. с.56), а також в сумі 24 000 грн. з призначенням платежу «Перерахування зворотної фінансової допомоги згідно договору № 02/09/14 від 15.09.2014 без ПДВ», що підтверджується меморіальним ордером № 38 від 15.09.2014 (а. с.57).

Загальна сума перерахованих грошових коштів становить 128 100 грн.

ОСОБА_2 15.09.2014 укладено з ПАТ «Банк Камбіо» (Банк) договір №КР_313/1 строкового банківського вкладу (депозиту) «CLASSIC» в національній валюті, строк розміщення вкладу з 15.09.2014 по 15.10.2014, для чого відкрито рахунок №0313.980 (а. с.10).

Того ж дня грошові кошти в сумі 128100 грн. з поточного рахунку ОСОБА_2 № 0313.980 перераховані на поточний рахунок № 0313.980, відкритий на ім'я ОСОБА_2 за вищевказаним договором банківського вкладу (а.с.55).

04.12.2014 Правлінням НБУ винесено постанову № 782 «Про віднесення ПАТ «Банк Камбіо» до категорії неплатоспроможних», якою ПАТ «Банк Камбіо» віднесено до категорії неплатоспроможних банків (а. с.62, 63).

Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 140 від 04.12.2014, яким, зокрема, в Банку запроваджено тимчасову адміністрацію з 05.12.2014 строком на три місяці (по 04.03.2015 включно) та призначено Уповноважену особу ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Камбіо» (а. с.64, 65).

Правлінням Національного банку України 27.02.2015 винесено постанову № 144 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Камбіо» (а. с.66).

02.03.2015 Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 46, яким, зокрема, розпочато процедуру ліквідації Банку з відшкодуванням з боку ФГВФО коштів за вкладами фізичних осіб з 02.03.2015 (а. с.67, 68).

Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Банк Камбіо» винесено наказ № 157 від 17.02.2015 про зобовязання здійснити в Банку перевірку документів, повязаних з укладенням Банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, договорів банківського вкладу та договорів банківського рахунку з вкладниками, а також обставин зарахування грошових коштів на рахунки таких осіб зі створеннями відповідної комісії (а. с.69, 70).

Відповідно до протоколу комісії з перевірки вкладів фізичних осіб від 27.02.2015, в якому вказано, що у результаті аналізу файлу «D» виявлено факти типових перерахувань коштів з рахунків юридичних осіб на рахунки фізичних осіб у серпні-вересні 2014 р., на підставі якого Уповноваженою особою прийнято рішення щодо тимчасового блокування коштів за рахунками фізичних осіб згідно переліку, наведеного у файлі «D» (а. с.71, 72), серед яких, як зазначено відповідачем-2 і не спростовано позивачем, був і рахунок ОСОБА_2

13.11.2015 ОСОБА_2 в черговий раз звернулась до відповідача-2 з заявою про повернення Банком коштів у сумі 128 100 грн. з огляду на наявність інформації про не включення її в списки на виплату суми відшкодування залишку коштів на рахунку в Банку з вимогою надати пояснення такого не включення (а. с.14).

Уповноваженою особою листом № 19/5252 від 17.11.2015 надано позивачу відповідь, в якій пояснено про проведення перевірки на предмет наявності ознак, передбачених ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо нікчемності правочину, з огляду на те, що операції по рахунку ОСОБА_2 підпадають під наведені ознаки (а. с.15, 16).

Крім того, ОСОБА_2 повідомлено про реєстрацію кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами Банку злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та зазначено, що досудове розслідування здійснюється Головним слідчим управлінням СБ України.

ОСОБА_2, вважаючи відмову Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_3, оформлену листом від 17.11.2015 № 19/5252 неправомірною, звернулась до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо" ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з таких підстав:

У відповідності до ч.ч.1, 2, 6 ст.26 Закону № 4452 Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI ((в редакції на момент виникнення спірних відносин, далі Закон № 4452) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобовязань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами в день внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно п.8 р.І Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням Виконавчої дирекції ФГВФО від 09.08.2012 № 14, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за № 1548/21860 (далі Положення № 14) вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

За приписами п.3 р.ІІ Положення № 14 визначено, що Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду.

Згідно п.п.6, 7 п.4 р.ІІ Положення № 14 Банк після отримання повідомлення про віднесення банку до категорії неплатоспроможних станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку повинен здійснити: формування файлів та архівування бази даних про вкладників відповідно до вимог розділу ІІ Правил; направлення до Фонду файлів бази даних разом із супровідним листом.

У відповідності до п.5 р.ІІ Положення № 14 Фонд здійснює аналіз та перевірку файлів «D» та «Z» на предмет відсутності помилкових записів та правильності розрахунку гарантованих сум у файлі «Z». Результати перевірки файлів разом із супровідним листом передаються уповноваженій особі Фонду. У супровідному листі вказується статус прийняття файлу (прийнято без помилок/прийнято з помилками), а також зазначаються сума і кількість безпомилкових записів та сума і кількість записів з помилками. Файл з помилками передається уповноваженій особі Фонду для перевірки та доопрацювання, зокрема засобами електронної пошти Національного банку України.

Відповідно до п.п.1, 3, 4, 6 ч.2 ст.37 Закону № 4452 Уповноважена особа Фонду має право:

вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку;

продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій;

повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів;

звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Стаття 27 встановлює порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, згідно ч.ч.1, 2, 5, 6 якої уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий курєр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Поряд з цим, у ч.4 ст.26 Закону № 4452 передбачені випадки, за наявності яких Фонд не відшкодовує кошти.

Отже, з приписів ст.27 Закону № 4452 вбачається, що Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку складає два переліки:

- перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду,

- перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Разом з тим, у п.3 ч.2 ст.37 Закону № 4452 визначені повноваження Уповноваженої особи Фонду щодо обмеження або припинення здійснення банком будь-яких операцій.

Так, стаття 38 Закону № 4452 зобовязує Уповноважену особу застосувати заходи щодо забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна та збитків банку.

У частині 2 вказаної статті визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобовязана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

У ч.3 ст.38 Закону № 4452 наведені підстави, з яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними

При цьому згідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Вищенаведені обставини справи свідчать про тимчасове блокування виплат коштів позивачу з огляду на вчинення Уповноваженою особою дій по складанню бази даних про вкладників, виплати за вкладами яких підлягають тимчасовому обмеженню через виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемності, за результатами яких (у т. ч. і стосовно позивача) встановлено ознаки злочинів, і, по зверненню в звязку з цим до правоохоронних органів, і по складенню Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, до яких за наведених обставин не був включений позивач.

Тобто відповідачем-2 не спростовується не включення позивача до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, і відсутність її у Переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом і таке не включення пояснюється вчиненням Уповноваженою особою дій щодо виявлення правочинів, які мають ознаки нікчемних, за результатами яких (у т. ч. і стосовно позивача) встановлено ознаки злочинів, і, як наслідок, мало місце звернення до правоохоронних органів відповідно до повноважень, наданих Уповноваженій особи вищенаведеним п.6 ч.2 ст.37 Закону № 4452.

Разом з тим, відповідач-2 у листі № 19/5252 від 17.11.2015 не визначив під яку саме ознаку нікчемності, з наведених у ч.3 ст.38 Закону № 4452, підпадає правочин позивача.

За поясненнями відповідача-2 такою ознакою нікчемності правочину (договору банківського вкладу від 15.09.2014) є те, що на поточний рахунок ОСОБА_2 надійшли кошти до 200000 грн. з поточного рахунку юридичної особи, тобто кошти на рахунок позивача надійшли внаслідок так званого «дроблення» великої суми коштів на поточному рахунку іншого клієнта, що свідчить про намагання ТОВ «ЮКК «АПРІОРІ», отримати грошові кошти не в порядку черговості від банку (7 черга, ч.4 п.1 ст.52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), а за рахунок коштів Фонду, тобто внаслідок укладання таких правочинів надається перевага одному вкладнику, а саме, вказана особа має намір отримати за рахунок коштів Фонду відшкодування в сумі до 200 000 гривень, замість отримання залишку коштів за рахунок реалізації майна банку як кредитор іншої черги.

Проте, самим відповідачем-2 підтверджується, що кошти на депозитний рахунок, відкритий на ім'я позивача на виконання договору банківського вкладу № КР_313/1 від 15.09.2014, надійшли з поточного рахунку самого позивача, а не від іншого клієнта.

Крім того, з вищенаведених правових норм вбачається обовязок уповноваженої особи Фонду забезпечити перевірку тих правочинів (договорів), які вчинені (укладені) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на наявність ознак нікчемності, перелік яких наведений у ч.3 ст.38 Закону № 4452). І забезпечення такої перевірки здійснюється протягом дії тимчасової адміністрації (ч.2 ст.38 Закону № 4452) і за її результатами уповноважена особа Фонду повідомляє про встановлену нікчемність договорів сторони за цими договорами (ч.2 ст.37 Закону № 4452).

За положеннями ч.4 ст.34 Закону № 4452 тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

З наведеного вище вбачається, що за рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 04.12.2014 № 140 тимчасова адміністрація у Банку діяла до 04.03.2015 і докази продовження її дії, в матеріалах справи відсутні. А з 02.03.2015 вже розпочато процедуру ліквідації Банку з відшкодуванням з боку ФГВФО коштів за вкладами фізичних осіб.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Проте, відповідачем всупереч ч.2 ст.71 КАС України не доведено, що за результатами проведеної перевірки протягом дії тимчасової адміністрації, встановлено нікчемність правочинів, вчинених позивачем, яке б обумовило правомірність дій Уповноваженої особи з не включення позивача до Переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за вказаним договором.

Посилання ж скаржника на наявність зареєстрованого кримінального провадження за фактом вчинення службовими особами Банку злочинів, не впливають на суть спірних відносин, оскільки, як вірно зазначено судом першої інстанції, тільки вирок суду, який набере законної сили і який буде встановлювати обставини даної справи, може бути підставою для не включення позивача до переліку вкладників, але такий вирок на момент розгляду даної адміністративної справи відсутній.

Таким чином, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції позовних вимог ОСОБА_2

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ"Банк Камбіо" ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі № 804/221/16 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2016 р. у справі № 804/221/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко