Справа № 320/1806/16-а(2-а/320/98/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 рокусправа № 320/1806/16-а 2-а/320/98/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області та секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі № 320/1806/16-а (2-а/320/98/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016року у справі № 320/1806/16-а (2-а/320/98/16) було задоволено у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 (далі позивач). Так, суд визнав:

- незаконним та скасував рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання № 2 від 23.12.2015р. «Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_1.», та визнав ОСОБА_1 таким, що не є обраним на посаду секретаря Мелітопольської міської ради з 23.12.2015р.;

- незаконною та протиправною бездіяльність Мелітопольського міського голови щодо не працевлаштування на виборну посаду секретаря ради ОСОБА_2 відповідно до рішення Ради №1 від 10.11.2015 р.;

- суд зобов'язав Мелітопольського міського голову на виконання рішення №1 від 10.11.2015року Мелітопольської міської ради вчинити дії щодо видання розпорядження про введення позивачки до складу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, працевлаштування її на посаду секретаря Мелітопольської міської ради, прийняття присяги та присвоєння рангу державного службовця.

З рішенням суду не погодились відповідач - Мелітопольська міська рада Запорізької області та третя особа у справі - ОСОБА_1, подали апеляційні скарги.

В скаргах, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, неналежну оцінку доказів, що надавалися сторонами, скаржники просять рішення суд першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Доводи обох апеляційних скарг зводяться до того, що суд не врахував обставин, на які посилалися відповідачі, стверджуючи, що рішення Мелітопольської міської ради №2 від 23.12.2015р., яке оскаржує позивачка, було прийнято у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування» та згідно затвердженого Радою Регламенту. Протокол та рішення, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, скріплені сфальсифікованою печаткою. Крім того, суд, зобов'язавши міського голову вчинити дії щодо введення позивачки до складу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, не врахував положень ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», якою передбачено виключну компетенцію на вчинення таких дій Радою.

Позивачка виклала письмові заперечення на апеляційні скарги, де вказала, що суд прийняв законне і обґрунтоване рішення, підстави для його скасування відсутні.

У судовому засіданні позивачка та її представник заперечували проти доводів апеляційних скарг відповідача та третьої особи, прохали залишити скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представники Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольського міського голови та третя особа у справі ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши позивачку та її представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід скасувати з прийняттям нового, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи встановлено, що 10.11.2015 в приміщені Мелітопольської міської ради за адресою м. Мелітополь, вул. К.Маркса, 5, було відкрито перше пленарне засідання першої сесії новообраної Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. На першому пленарному засіданні першої сесії міської ради були присутні та зареєстровані 39 новообраних депутатів міської ради. Головою Мелітопольської міської виборчої комісії Запорізької області було вручено 39 депутатських мандатів (загальний склад Ради 42 депутата).

Того ж дня, після неодноразових оголошень перерв, пленарне засідання першої сесії було продовжено (вже за присутності 28 депутатів в іншому приміщенні), та за пропозицією 24 депутатів міської ради від різних політичних сил висунуто кандидатуру для обрання на посаду секретаря Мелітопольської міської ради депутата Ради ОСОБА_2.

Шляхом таємного голосування, з результатами « 22-за», « 5-проти», « 1-недійсний бюлетень» (а.с.86-88) ОСОБА_2 обрано секретарем Мелітопольської міської ради Запорізької області, про що прийнято рішення Мелітопольської міської ради №1 від 10.11.2015р.. Зазначене рішення скріплено печаткою та підписано головуючим на засіданні сесії - членом обраної президії ОСОБА_3 (а.с.9).

Після обрання секретаря міськради, головувала на пленарному засіданні ОСОБА_2.

Після розгляду ряду питань з порядку денного, було проголосовано та прийнято рішення про закриття засідання чергової першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Зазначені вище обставини відображено у протоколі №1 засідання чергової першої сесії Мелітопольської міської ради від 10.11.2015року та додатках до нього (а.с. 83-92, 93-97). Під час здійснення пленарного засідання вівся відеозапис (а.с. 55)

Також в матеріалах справи наявний протокол №1 третього пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання від 23.12.2015 року з додатками до нього (а.с. 34-37, а.с. 38-40). З протоколу вбачається, що 23.12 2015 року було проведено третє пленарне засідання першої сесії міськради, в якому приймали участь 21 депутат (а.с. 38 зв.сторона). На засіданні головував новообраний міський голова ОСОБА_5, яким було висунуто кандидатуру для обрання на посаду секретаря Мелітопольської міської ради депутата ОСОБА_1.

Шляхом таємного голосування, з результатами « 22-за», « 0-проти», « 0-зіпсовано» (а.с.35 зв.ст) ОСОБА_1 обрано секретарем Мелітопольської міської ради Запорізької області, про що прийнято рішення Мелітопольської міської ради №2 від 23.12.2015р.. Зазначене рішення скріплено печаткою Ради, проте не підписано (а.с.40).

На засіданні були розглянуті та прийнятті рішення по питанням, зазначеним у порядку денному. У зв'язку з вичерпанням порядку денного депутати міської ради проголосували за закриття першої сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання. Під час здійснення пленарного засідання вівся відеозапис.

Позивачка, вважаючи рішення Мелітопольської міської ради №2 від 23.12.2015р. «Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_1.» незаконним та протиправним, звернулася до суду з вимогами про його скасування. Крім того, вважаючи, що міський голова по відношенню до неї, як законно обраного секретаря міськради, допустив бездіяльність, оскільки не здійснив процедурних дій, покладених на нього Законом для належного оформлення на посаду секретаря, просила суд зобов'язати останнього видати розпорядження про введення позивачки до складу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, працевлаштувати її на посаду секретаря Мелітопольської міської ради, привести до присяги та присвоїти ранг державного службовця.

Колегія суддів частково не погоджується з висновками та обґрунтуваннями рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

Так, статтею 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено загальний порядок скликання та проведення сесій ради, зокрема і першої сесії новообраної міської ради.

Відповідно до ч.2 ст. 46 вказаного Закону, перша сесія новообраної сільської, селищної, міської ради скликається відповідною територіальною виборчою комісією не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради в кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів, а також про підсумки виборів відповідно сільського, селищного, міського голови. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання та новообраного сільського, селищного, міського голови відповідно до статті 42 цього Закону головує на пленарних засіданнях ради першої сесії новообраний голова.

У разі якщо на час проведення першої сесії відповідний сільський, селищний, міський голова не обраний, про що на сесії ради інформує голова територіальної виборчої комісії, рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості трьох - п'яти осіб. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання секретаря ради. З часу обрання секретаря ради він головує на пленарних засіданнях ради.

Відповідно до ч. 12 цієї ж статті 46 Закону, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання, зокрема, секретаря міської ради, скликання чергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, прийняття рішень та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності». До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні (ч. 15 ст. 46 Закону).

Відповідно до ч.2 ст. 59 Закону, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу міської ради включається міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку 10 листопада 2015 року була скликана та проведена перша сесія Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання.

Згідно протоколу №1 від 10.11.2015 року, відомості якого не спростовано сторонами, на першій сесії ради, що була повноважною відповідно до ч. 12 ст. 46 Закону, шляхом таємного голосування більшістю голосів було обрано секретарем міськради ОСОБА_2. Після розгляду всіх питань порядку денного, засідання першої сесії Ради було закрито, відповідно до ст. 26 Регламенту Мелітопольської міської Ради Запорізької області (а.с 57-62).

Після закриття першої сесії, законних підстав для скликання та проведення третього пленарного засідання першої сесії Мелітопольської міської ради, що відбулося 23.12.2015року, у голови Мелітопольської міської ради не було, як і не було законних підстав висувати на обрання секретарем ради кандидатуру ОСОБА_1 та проводити голосування щодо цього питання порядку денного.

До таких висновків колегія суддів приходить, враховуючи наступне.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 11 листопада 2015 року ОСОБА_5, якого на час скликання та проведення третього пленарного засідання сесії ради 23.12.2015року було вже обрано міським головою (а.с. 122), звертався до суду з адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради про скасування рішення першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 10 листопада 2015року щодо призначення на посаду секретаря міськради ОСОБА_2.

Проте, ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 грудня 2015 року провадження у справі № 320/9381/15-а (2-а/320/326/15) було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, у зв'язку з відмовою позивача ОСОБА_5 від позову (а.с. 105).

Також матеріали справи містять докази того, що рішення першої сесії №1 від 10.11.2015року щодо призначення на посаду секретаря міськради ОСОБА_2 оскаржувалося в судовому порядку ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Проте, позовні заяви зазначених осіб були залишені ухвалами Мелітопольського міськрайонного суду від 14 січня 2016року у справі № 320/9383/15-а (2-а/320/22/16) (а.с. 108) та від 18 січня 2016 року у справі № 320/9384/15-а без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України у зв'язку з їх відкликанням позивачами. Ухвали суду набрали законної сили.

Доказів скасування рішення №1 першої сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 10 листопада 2015року про призначення на посаду секретаря міськради ОСОБА_2, відповідачами суду надано не було.

Зазначене свідчить, що на час прийняття оскарженого позивачкою рішення №2 від 23.12.2015року, хоча і існували спори, що розглядалися судами, щодо законності рішення міськради №1 від 10.11.2015 року про обрання секретарем ради ОСОБА_2, проте рішень про його скасування прийнято не було.

За тих обставин, що рішення ради, яким обрано секретарем міськради ОСОБА_2, не скасоване у встановленому законом порядку та є чинним, наявні підстави для скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання № 2 від 23.12.2015р. «Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_1.», а отже, задоволення в цій частині позовних вимог.

Доводи відповідачів, що протокол №1 та рішення №1 про обрання секретарем Ради ОСОБА_2 скріплено сфальсифікованою печаткою колегія суддів відхиляє, оскільки належних та допустимих доказів таким твердженням суду надано не було. Сам факт наявного кримінального провадження, без відповідного вироку суду чи результатів проведених експертиз за фактом підроблення печатки, не може свідчити про таке підроблення.

Щодо решти позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку що вони задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Протиправної бездіяльності відповідачем - Мелітопольським міським головою по відношенню до позивачки щодо її працевлаштування на виборну посаду секретаря, на думку колегії суддів допущено не було.

Так, вивчивши хронологію подій по матеріалам справи, вбачається, що лише по закінченню судових спорів щодо законності рішення ради, яким позивачку було обрано секретарем міськради (ухвали судів на а.с. 104-111, остання ухвала суду від 18.01.2016р у справі №320/9384/15-а набрала законної сили 09.02.2016року), 02 лютого 2016 року позивачка звернулася до міського голови ОСОБА_5 з заявою про призначення її на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання (а.с. 10). До цього часу діяли ухвали Мелітопольського міськрайонного суду про забезпечення позовів, якими суди зупиняли дію рішення ради щодо обрання секретарем ради позивачку. У зв'язку з прийняттям рішень про закриття провадження та залишення позовних заяв без розгляду, суди відповідними ухвалами від 10.12.2015року у справі №320/9381/15-а (а.с. 105), від 14.01.2016року у справі №320/9383/15-а (а.с. 109), від 10.12.2015року у справі № 320/9384/15-а (а.с. 111) скасували вжиті заходи забезпечення позовів.

Відповідачем було надано відповідь 09.02.2016року (а.с.13) про те, що станом на дату звернення позивачки з заявою про працевлаштування, у Мелітопольській міській раді відсутні будь-які офіційні документи щодо обрання секретаря ради на першому пленарному засіданні 10.11.2015року. При цьому, позивачці роз'яснено про необхідність подання до заяви додаткових документів.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що у зв'язку із ситуацією, що склалася у міськраді з моменту проведення першої сесії, апарат ради не працював належно, що позбавило її можливості здати протокол, оригінал рішення та свою заяву власноруч, а тому вона направляла такі документи поштою.

12.02.2016 року позивачка вдруге звернулася до відповідача з заявою, в якій зазначила, що є законно обраним секретарем ради, а тому просить голову прийняти відповідне розпорядження з урахуванням наявних в раді протоколу та рішення №1 від 10.11.2015року.

Відповідач листом від 01.03.2016 року (а.с. 15) роз'яснив позивачці, що особа, яка претендує на зайняття посади в органах місцевого самоврядування, разом із заявою має подати особову картку, декларації, копії інших документів, що передбачені Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Заява буде розглянута лише після подання всього переліку документів, визначених законом.

Позивачка не заперечувала у судовому засіданні того факту, що окрім заяви, копії протоколу засідання лічильної комісії №3 першої сесії від 10.11.2015року та копії рішення №1 першої сесії міськради від 10.11.2015року про обрання секретарем, інших документів не подавала.

Колегія суддів звертає увагу, що на час звернення позивачки до відповідача з заявою, вже було видане розпорядження міського голови №1350-к від 23.12.2015 року (а.с. 178) про призначення у зв'язку з обранням на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_1, яке було чинне та не скасоване. До скасування у встановленому законом порядку рішення №2 Мелітопольської міської ради від 23.12.2015року «Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області VII скликання ОСОБА_1.», у міського голови не було законних підстав для скасування виданого ним розпорядження №1350-к від 23.12.2015 року та видачі розпорядження відносно працевлаштування позивачки.

Щодо вимог позивачки про зобов'язання міського голову вчинити дії щодо видачі розпорядження про введення її до складу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, працевлаштування на посаду секретаря Мелітопольської міської ради, приведення до присяги та присвоєння рангу державного службовця, вони також задоволенню не підлягають.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.10 Закону України « Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється, зокрема, на посаду секретаря міської ради, шляхом обрання відповідною радою.

Позивачку обрано секретарем Мелітопольської міської ради Запорізької області, про що прийняте рішення №1 від 10.11.2015року, яке на даний час є чинним та не скасоване, а отже остання є такою, що прийнята на службу в органи місцевого самоврядування.

Видачі розпорядження міським головою щодо призначення на посаду секретаря відповідної ради, приведення його до присяги, присвоєнню рангу державного службовця передує здійснення певних процедурних дій, заповнення документів, подача заявником декларацій, проведення спеціальних перевірок, тощо, як це передбачено Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Законом України «Про запобігання корупції».

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні, позивачка, як на час звернення до суду з даним позовом, так і на час розгляду справи апеляційним судом, перебуває на посаді помічника-консультанта народного депутата України ОСОБА_8 з поширенням дії Закону України «Про державну службу», про що свідчить відповідь керівника управлення кадрів Апарату Верховної Ради України В. Максим'яка.

Заяви про звільнення з посади помічника-консультанта народного депутата у зв'язку з обранням на посаду секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області позивачка не подавала, про що зазначила на запитання суду.

Оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, та допустив помилкове тлумачення норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги відповідача та третьої особи слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст.202,205,207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Мелітопольської міської ради Запорізької області та секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 травня 2016 року у справі № 320/1806/16-а (2-а/320/98/16) - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області V11скликання №2 від 23.12.2015 року «Про обрання секретаря Мелітопольської міської ради Запорізької області V11 скликання ОСОБА_1».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою : АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольської міської ради Запорізької області (72312, м. Мелітополь, вул.. Михайла Грушевського,5 Запорізької області) (код платника 25716722) судові витрати у розмірі 552,00 грн (п'ятсот п'ятдесят дві гривні).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 08.07.2016р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: А.А. Щербак