Справа № 638/4258/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4258/15-аСуддя-доповідач Лях О.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Антипенко В.А.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016р. по справі № 638/4258/15-а за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, в якому просила відповідача невідкладно вчинити певні дії, а саме перевести квартиру АДРЕСА_1 до нежитлового фонду для використання в інших цілях та надати їй та її родині житло, придатне для проживання за рахунок коштів місцевого бюджету або за рахунок коштів інвесторів.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 квітня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду з підстав пропущення строків для звернення до адміністративного суду.

За наслідками апеляційного розгляду апеляційної скарги позивача ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року апеляційну скаргу позивача задоволено, скасовано ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.04.2016 року по справі №638/4258/15-а адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії направлено до Дзержинського районного суду м.Харкова для продовження розгляду справи.

16.06.2016 року позивач звернулася до суду із заявою про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі №638/4258/15-а.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та її представника, дослідивши ухвалу суду вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Порядок роз'яснення судового рішення врегульовано статтею 170 КАС України

За змістом частини 1 статті ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 170 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі № 638/4258/15-а викладені чітко та зрозуміло, судове рішення за наслідками апеляційного розгляду прийнято у відповідності до вимог статей 199 та 204 Кодексу адміністративного судочинства.

Колегія суддів зазначає, що за правилами частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справ, тобто зазначеною нормою визначено вичерпний перелік випадків недопустимості повторної участі в розгляді адміністративної справи. Зі змісту цієї статті випливає, що в інших випадках, які не передбачені цією статтею, суддя має право на повторну участь у розгляді адміністративної справи..

Виходячи з вище викладеного, колегія суддів на підставі матеріалів справи, доводів заяви приходить до висновку про відсутність підстав для роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі № 638/4258/15-а, передбачених статтею 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2016 року по справі по справі № 638/4258/15-а - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2016 р.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.