Справа № 227/1458/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тітова Т.А.
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року справа №227/1458/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 року у адміністративній справі № 227/1458/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача та зобов'язати останнього включити позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги та зобов'язати відповідача надати позивачу пільги щодо сплати 50% на оплату житлової площі, комунальних послуг, та електроенергії з 07.11.2015 року ( а.с. 2-3).

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно довідки від 15 лютого 2008 року ГУМВС України в Донецькій області позивачу надано довідку, відповідно до якої позивач та члени його родини мають право довічно відповідно до Закону України «Про міліцію» на 50% знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг та електроенергії.

З 07.11.2015 року відповідачем відмовлено у наданні пільг позивачу, у зв'язку з втратою чинності Законом України «Про міліцію».

Позивач вважає зазначену відмову неправомірною та вважає, що скасування Закону України «Про міліцію» не може бути підставою для позбавлення позивача пільг щодо оплати за комунальні послуги в розмірі 50 відсотків.

За таких обставин, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» з 07.11.2015 року втратив чинність Закон України «Про міліцію». Закон України «Про Національну поліцію» передбачає зберігання пільг і гарантій, передбачених цим Законом для колишніх працівників міліції, у тому числі пенсіонерами.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою задовльнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що йому вже була встановлена пільга з оплати за комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій довічно. Таким чином, у відповідача були відсутні правові підстави зупиняти дію пільги, у зв'язку з внесенням змін до чинного законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач 28 грудня 2007 року звільнений з органів внутрішніх справ за п. 64 «б» (через хворобу) у запас відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України, є пенсіонером та перебуває на обліку у відповідному управлінні Пенсійного фонду України, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1, виданим 1 квітня 2008 року ( а.с. 5-6).

Згідно довідки від 15.02.2008 року № 14/б/ позивач та члени його сім'ї мають право довічно відповідно до Закону України «Про міліцію» на 50% знижку по оплаті житлової площі, комунальних послуг та електроенергії ( а.с. 7).

Позивачу до 7 листопада 2015 року вказана пільга надавалась, а з 7 листопада 2015 року її надання припинено, у зв'язку з втратою з 07.11.2015 року чинності Закону України «Про міліцію» ( а.с. 9).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення врегульовано Законом України "Про міліцію" від 20.12.1990 р. № 565-XII, згідно з ч.1, 2 ст. 22 якого передбачено, що держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівники міліції користуються пільгами при розподілі житла, встановленні квартирних телефонів, влаштуванні дітей у дошкільні заклади, вирішенні інших питань соціально-побутового забезпечення у порядку, передбаченому законодавством України.

Чинною на час призначення позивачу спірної пільги редакцією Закону України "Про міліцію" передбачено, що працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом

Пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 4,6-7 ст. 22 Закону України "Про міліцію").

Згідно Закону України № 580-VIII від 2 липня 2015 року «Про Національну поліцію» розділу XI прикінцеві та перехідні положення п. 5 визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».

Відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Тобто, за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, зберігаються пільги та гарантії, передбачені Законом України «Про Національну поліцію».

При цьому, Закон України «Про Національну поліцію» не передбачає надання 50 відсотків знижки по оплаті житлової площі, комунальних послуг і палива.

Таким чином, відповідачем правомірно відмовлено позивачу у наданні пільг з 50 відсотковою знижкою на житлово-комунальні послуги, оскільки норми Закону України «Про Національну поліцію» не передбачають надання пільг на житлово-комунальні послуги у розмірі 50%.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Закон України «Про Національну поліцію» передбачає зберігання пільг і гарантій, передбачених цим Законом для колишніх працівників міліції, у тому числі пенсіонерів.

Доводи апеляційної скарги про неприпустимість звуження змісту і обсягу пільг, компенсацій та гарантій, наданих громадянам України, шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних, висновків суду не спростовують, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст. 46 Основного Закону України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Із цим конституційним правом громадян кореспондується обов'язок держави щодо його забезпечення.

Згідно зі ст. 22 Загальної декларації прав людини розміри соціальних виплат і допомоги встановлюються з урахуванням фінансових можливостей держави. Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі "Кйартан Асмундсон проти Ісландії" від 12 жовтня 2004 року.

Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Закон України «Про Національну поліцію» в частині втрати чинності Закону України «Про міліцію» не скасовувався та не змінювався, є діючим, Конституційним судом України не визнаний неконституційним, а зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

З урахуванням того, що позивач не має право згідно Закону України «Про Національну поліцію» на 50% знижку на житлово-комунальні послуги, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача включити позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, також не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про визнання неправомірними дії відповідача та зобов'язання останнього включити позивача до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, зобов'язання відповідача надати позивачу пільги щодо сплати 50% на оплату житлової площі, комунальних послуг, та електроенергії з 07.11.2015 року.

Згідно п. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наявні докази в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, справа по суті вирішена правильно і підстави для скасування або зміни постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2016 року у адміністративній справі № 227/1458/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Жаботинська

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв