Справа № 2218/14970/12
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання надати статус «інваліда війни»,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилив, постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесульного права, а саме статей 11, 69, 86, 106, 114, 138, 159 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 8 квітня, 26 травня, 15 вересня 2015 року, 6 квітня 2016 року (справи №№ К/9991/61074/11, К/800/64380/14, К/9991/61693/12, К/800/16271/14 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так, в оскаржуваному рішенні, суд касаційної інстанції, залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін, погодився з висновками цього суду про те, що оскільки ОСОБА_2 не надав докази залучення його до складу формувань Цивільної оборони, то у відповідача були відсутні підстави для встановлення йому статусу інваліда війни.

В ухвалах суду касаційної інстанції від 8 квітня 2015 року та 6 квітня 2016 року, на які посилається заявник, цей суд, також приймаючи рішення по суті, дійшов висновку про те, що позивачами було надано всі необхідні документи та відомості для вирішення позовних вимог.

Ухвалами ж суду касаційної інстанції від 15 вересня та 26 травня 2015 року, які також надано для порівняння, цей суд не вирішував спір по суті, а скасував рішення судів попередніх інстанцій та направив справи на новий розгляд одну - до суду першої інстанції, а іншу - до суду апеляційної інстанції з огляду на наявність неповноти встановлення обставин справи.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання скасування рішень попередніх інстанцій і направлення на новий судовий розгляд в першу або апеляційну інстанції чи прийняття рішення по суті.

Крім того, надані для порівняння рішення не містять іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення норм процесуального права, про що йдеться в заяві.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання надати статус «інваліда війни» за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко