Справа № 815/3159/16
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3159/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, в якому позивач просить скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №51040097 від 24.05.2016 року в частині, що стосується іпотечного майна земельної ділянки, загальною площею 1,76га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна міська рада, масив номер 15, ділянка номер2; зобовязати відповідача вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №14642894 від 24.05.2016 року.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, крім іншого: ім'я (найменування) позивача та відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

До позову не наданий документ про сплату судового збору. Згідно Закону України Про судовий збір при звернення до суду з вимогами немайнового характеру позивач фізична особа сплачує судовий у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати. Статтею 6 Закону визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру;у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У якості відповідача позивач зазначив Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, проте відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби (ст.181 КАС України). Пленум ВАСУ у постанові №3 від 13.12.2010 року у п.11 звернув увагу судів, що такими органами можуть бути зокрема, управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень. В цій категорії справ структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головних управлінь юстиції в областях - не визначені Законом України «Про виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

При таких обставинах позивачу необхідно правильно визначити відповідача, зазначити його адресу, засоби звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). Ст.181 КАС України, якою встановлені особливості провадження по справам даної категорії, визначений 10-дений строк звернення до суду за захистом своїх прав з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач вказує, що на підставі договору відступлення права вимоги від 03.06.2016 року вона придбала право вимоги за кредитними договорами, укладеними між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 .

Позивач в позові лише зазначає про переговори з боржником (не вказує яким саме) та про те, що під час звернення до нотаріусу для укладення договору він повідомив про наявність записів про обтяження. Позивач не зазначає, коли він дізнався про ці обтяження, в той же час до позову надана інформаційна довідка щодо наявності записів про обтяження, яка сформована 07.06.2016 року, позов до суду поданий 01.07.2016 року.

Позивач в позові зазначає, що договір іпотеки від 16.07.2007 року був укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (іпотеко держателем) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (іпотекодавцями). Згідно наданої копії договору (п.1.2) в іпотеку передано земельну ділянку площе.1,76га, яка належить іпотекодавцям на підставі договору купівлі-продажу від 16.07.2007 року та права власності на яку виникає в майбутньому після отримання державного акту на право власності на земельну ділянку. Сторонам розяснено зміст ст.6 Закону України «Про іпотеку» щодо умов передачі в іпотеку нерухомого майна. Після отримання Державного акту на право власності на земельну ділянку іпотеко давці зобовязуються надати їх для огляду нотаріусу, якій посвідчує ций договір та іпотекодержателю, і укласти додатковий договір до цього договору іпотеки.

Проте позивач не надав до позову вказаного додаткового договору, тобто не зазначає про наявність належним чином оформленого право власності на землю за іпотекодавцями, у якої частині за кожним з них оформлено права власності на землю.

В договорі іпотеки також зазначена інша інформація, що предмет іпотеки знаходиться у спільної часткової власності, або будь-які належні дані не відображені.

Враховуючи, що договір іпотеки укладений між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» (іпотеко держателем) та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 (іпотекодавцями) не зрозумілим є зазначення ведення переговорів лише з одним боржником (не вказано з яким саме) та зазначення у якості третьої особи лише ОСОБА_2, якому належить лише частина земельної ділянки. Позивачу необхідно визначити процесуальний статус інших іпотекодавців, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Також позивач не зазначає процесуального статусу ОСОБА_8 З наданої копії постанови від 17.02.2016 року вбачається, що за виконавчим листом №2-3183/09 виданого Київським районним судом стягнуто борг за кредитним договором (разом з відсотками, пенею) солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_8

Позивач зазначив, що вказаний виконавчий лист був відкликаний стягувачем ВАТ «ОСОБА_3 Аваль» після укладення договору відступлення права вимоги та надав копію заяви про повернення виконавчого провадження. Проте у вказаній заяві мова йде про повернення без виконання лише виконавчого документу щодо стягнення судових витрат.

Позивач просить скасувати постанову відповідача про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні №51040097 від 24.05.2016 року, проте копію оскаржуваної постанови не надає, не зазначає причин неможливості її надання.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Крім того, згідно інформаційної довідки відносно всього нерухомого майна ОСОБА_2 прийняти інші постанови про арешт. Позивач не зазначає, хто є стягувачем за іншими постановами, наявний чи ні спір щодо пріоритетного права звернення стягнення на іпотечне майно перед іншими кредиторами, щодо може вплинути на підступність розгляду вказаного спору.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову, зазначення та надання до суду доказів, копій позову з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, сплатою судового збору.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 12 липня 2016 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Катаєва Е.В.