Справа № 404/6316/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6316/15-а
Номер провадження 2-а/404/15/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 29.05.2015 року ВП №47379950, -

В С Т А Н О В И В:

Секретар Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, обґрунтувавши його тим, що 05 червня 2015 року на його адресу надійшла постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. від 29.05.2015 року ВП № 47379950 про накладення штрафу в розмірі 680 грн. з приводу виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.04.2015 року по справі № 404/288/15-а про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року.

З метою інформування державного виконавця про повне та фактичне виконання постанови Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16.04.2015 року по справі № 405/8830/14-а ним до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області надано лист від 17.04.2015 р. та документи, що підтверджують повне та фактичне виконання рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради, зокрема, організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів.

Окрім того, відповідно ч. 1 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи, що секретар міської ради рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради не приймав, а Кіровоградська міська рада не уповноважувала секретаря міської ради вчиняти дії щодо виконання судових рішень судів про поновлення на посадах. Кіровоградська міська рада 28 квітня 2015 року прийняла рішення № 4086 «Про виконання судових рішень» про те, що виконання судових рішень щодо поновлення на посадах першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється виключно шляхом прийняття Кіровоградською міською радою свого рішення, та вважає, що прийняття рішення щодо його поновлення, в порядку ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», повинне вирішуватись Кіровоградською міською радою.

В межах визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про виконавче провадження» та на виконання постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.04.2015 року по справі № 404/288/15-а секретарем Кіровоградської міської ради 17 квітня 2015 року було внесено на розгляд сесії Кіровоградської міської ради проект рішення «Про поновлення на посаді ОСОБА_3.», проте таке рішення не було прийняте.

Відповідно до ст. 144 Конституції України, рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

В установленому Законом порядку рішення Кіровоградської міської ради від 29.07.2014 р. № 3263 «Про структуру, загальну чисельність та штати апарату Кіровоградської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів Кіровоградської міської ради» зупинено не було.

Просить визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. щодо винесення постанови від 29.05.2015 року ВП № 47379950 про накладення штрафу протиправними; визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. про накладення штрафу від 29.05.2015 року ВП № 47379950 про накладення штрафу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в задоволенні позову просила відмовити, надала письмові заперечення, зазначив, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/288/15-а від 20.04.2015 року Кіровського районного суду м. Кіровограда про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року.

На виконання даний виконавчий документ надійшов 24.04.2015 року, 27.04.2015 року на підставі ст.ст. 25, 75, 76 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання вище зазначеного виконавчого документу, який підлягає негайному виконанню.

Постанова про відкриття виконавчого провадження вручена боржнику під розписку 27.04.2015 року.

На виконання даного рішення суду боржником Секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 листом від 28.04.2015 року повідомлено, що ним винесено на розгляд сесії Кіровоградської міської ради проект рішення «Про поновлення на посаді ОСОБА_3 за результатами розгляду проект не набрав достатньої кількості голосів, та просить закінчити виконавче провадження, як фактично виконане. Так як, рішення суду боржником не виконано, а причини його невиконання не є поважними, державним виконавцем накладено на боржника штраф у розмірі 340 грн., про що винесено відповідну постанову від 05.05.2015 року. Державним виконавцем 15.05.2015 року вручено до канцелярії Кіровоградської міської ради наручно вимогу про надання інформації щодо виконання рішення суду, проте вимога виконана не була, оскільки на виконання рішення суду ним було винесено на розгляд сесії Кіровоградської міської ради проект рішення «Про поновлення на посаді ОСОБА_3.» та за результатами розгляду вищезазначений проект не набрав достатньої кількості голосів. За невиконання без поважних причин державним виконавцем 29.05.2015 року винесено постанову про накладення штрафу на боржника в подвійному розмірі 680 грн., тому даний позов є безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу.

У відповідності до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

У відповідності до ч. 2 ст.89 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Частиною 12 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до п. 4 ч. 3 статті 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» секретар сільської, селищної, міської ради, зокрема, організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" та інших законів.

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

В судовому засіданні встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 404/288/15-а від 20.04.2015 року виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда, яким зобов'язано поновити ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року, постанова підлягає негайному виконанню.

27.04.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та на адресу Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 направлено вимогу державного виконавця, якою зобов'язано боржника виконати постанову суду в повному обсязі негайно, а також попереджено про відповідальність у порядку ст. ст. 75, 76, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

До відділу боржником 29.04.2015 року надано листа яким повідомлено, що Секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 винесено на розгляд сесії Кіровоградської міської ради проект рішення «Про поновлення на посаді ОСОБА_3.» за результатами розгляду проект не набрав достатньої кількості голосів, та просить закінчити виконавче провадження, як фактично виконане.

На виконання постанови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 20.04.2015 року по справі № 404/288/15-а секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 в добровільному порядку 28 квітня 2015 року вносився проект рішення Кіровоградської міської ради про поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року, про те рішення Кіровоградською міською радою з незалежних від нього причин не були прийняті.

Так дійсно, рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року, яке підлягає негайному виконанню, не виконано, а обставини, на які посилається боржник в своєму листі від 28.04.2015 року не підтверджують повного фактичного виконання рішення суду.

У зв'язку з чим 05.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн. на боржника Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 за невиконання без поважних причин рішення суду.

Державним виконавцем 15.05.2015 року вручено до канцелярії Кіровоградської міської ради наручно вимогу про надання інформації щодо виконання вищевказаного рішення суду.

У листі від 25.05.2015 року секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 зазначено, що в межах наданих йому повноважень та на виконання вищевказаного рішення суду ним було винесено на розгляд сесії Кіровоградської міської ради проект рішення «Про поновлення на посаді ОСОБА_3.» та за результатами розгляду вищезазначений проект не набрав достатньої кількості голосів.

Так як рішення суду боржником повторно не виконано, а про причини невиконання не повідомлено, державним виконавцем на боржника накладено штраф в подвійному розмірі 680 грн., про що винесено відповідну постанову від 29.05.2015 року.

Згідно рішення Кіровоградської міської ради від 28 квітня 2015 року № 4086 «Про виконання судових рішень» вбачається, що Кіровоградська міська рада вирішила, що виконання судових рішень щодо поновлення на посадах першого заступника міського голови та заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради здійснюється виключно шляхом прийняття Кіровоградською міською радою свого рішення. В разі наявності судових рішень, визначених в пункті 1 цього рішення секретарю міської ради ОСОБА_1 забезпечити підготовку та внесення на розгляд Кіровоградської міської ради відповідного проекту рішення.

Враховуючи викладене та зміст чинного законодавства, постанова про накладення штрафу за невиконання судового рішення може бути винесена лише при умові, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Судом встановлено, що є усі підстави вважати причини невиконання рішення незалежними від боржника Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 та наявності поважних причин в його діях по виконанню рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те що Секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 в добровільному порядку було вжито заходів щодо поновлення ОСОБА_3 на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.12.2014 року на виконання постанови суду в межах його повноважень, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про виконавче провадження», але є поважні причини невиконання судового рішення, які не залежать від дій Секретаря Кіровоградської міської ради, оскільки рішення про звільнення ОСОБА_3 приймалось Кіровоградською міською радою, і відповідно до діючого законодавства рішення про поновлення його на посаді повинно вирішуватись Кіровоградською міською радою, а не секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання дій заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. при винесенні постанови про накладення штрафу від 29.05.2015 року в розмірі 680 грн. по виконавчому провадженню № 47379950 неправомірними, скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн. від 29.05.2015 року відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області необхідно задовольнити.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід віднести за рахунок коштів державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 2, 9 - 11, 71, 72, 94, 158, 159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов- задовольнити.

Визнати дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. щодо винесення постанови від 29.05.2015 року ВП № 47379950 про накладення штрафу протиправними.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Санкаускас Н.В. від 29.05.2015 р. ВП № 47379950 про накладення штрафу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова