Справа № 810/1701/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 року №810/1701/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Горєлов О.Л.

представника третьої особи ТОВ "Кей-Колект": Танащук М.В., довіреність №3735 від 30.06.2016

представників третіх осіб - 1, 3, 4, 5: не з'явились

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, індексний номер 14020293 від 30.03.2016 на об'єкт нерухомого майна будинок АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-колект".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 25.05.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1701/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, витребувано докази по справі від сторін і третіх осіб, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 22.06.2016 позивачем подано заву від 22.06.2016 про зміну підстав адміністративного позову.

Протокольною ухвалою суду від 22.06.2016 вказану заяву про зміну підстав адміністративного позову прийнято до розгляду судом.

В судовому засіданні по справі 08.07.2016 позивачем подано заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якому позивач просить прохальну частину позову викласти в наступній редакції:

- задовольнити повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправним та скасування рішення №29100137 (з відкриттям розділу) від 05.04.2016 10:37:55 та запис про право власності №14020293 від 30.03.2016 14:15:58 про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ "Кей-Колект" права приватної власності на будинок АДРЕСА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення №29100137 (з відкриттям розділу) від 05.04.2016 10:37:55 та запис про право власності №14020293 від 30.03.2016 14:15:58 про державну реєстрацію права приватної власності за ТОВ "Кей-Колект" права приватної власності на будинок АДРЕСА_1, прийняте реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Відповідно до частини 1 статті 51 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Крім того положеннями частини 1 статті 137 КАС України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд зазначає, що заява про зміну позовних вимог може бути подана до початку судового розгляду справи по суті. В той же час, суд звертає увагу, що судовий розгляд справи №810/1701/16 станом на 08.07.2016 не розпочато, відтак позивач може подати до суду заяву про зміну позовних вимог, яка повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом адміністративного судочинства України для позовних заяв.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п.3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз.2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» №928-VIII від 25.12.2015 установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривень, з 1 грудня - 1550 гривень.

Суд зазначає, що позивачем було подано заяву про зміну предмету адміністративного позову, в якій позивачем було змінено предмет позову, зокрема, змінено номер та дату рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також позовну заяву доповнено вимогою про визнання протиправним та скасування запису про право власності №14020293 від 30.03.2016.

Отже позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, кожна з яких має бути оплачена судовим збором за ставками, передбаченими законом.

В той же час в матеріалах справи наявні докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру, а саме оригінал квитанції № N1FN744719 від 20.05.2016 на суму 551,21 грн. (а.с.2).

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків заяви про зміну предмету адміністративного позову слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі 551,20 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 4001;

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

У рядку «призначення платежу» платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір за позовом», ПІБ чи назва установи, організації позивача, «Київський окружний адміністративний суд», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 25.08.2016 для усунення виявлених недоліків заяви про зміну предмету адміністративного позову від 08.07.2016.

Крім того, суд зазначає, що докази по справі, витребувані ухвалами суду від 25.05.2016 та 22.06.2016 від Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк"до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк".

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 08.07.2016 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю сплати судового збору.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету адміністративного позову від 08.07.2016 - залишити без руху.

2. У строк до 25.08.2016 усунути виявлені недоліки заяви про зміну предмету адміністративного позову від 08.07.2016, а саме надати докази сплати судового збору у сумі 551,21 грн. (оригінал платіжного документу).

3. ПОВТОРНО витребувати докази по справі

від Служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області:

- письмові пояснення за позовом та на заяву позивача від 22.06.2016 про зміну підстав адміністративного позову;

від Публічного акціонерне товариство "Укрсиббанк":

- письмові пояснення за позовом та на заяву позивача від 22.06.2016 про зміну підстав адміністративного позову;

- інформацію про суму заборгованості за кредитним договором станом на день розгляду справи судом;

- письмові пояснення щодо різних номерів договору про надання споживчого кредиту №00 від 27.12.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсиббанк", зокрема, при посиланні на договір №0 від 27.12.2007 в повідомленні про намір звернути стягнення на предмет іпотеки №732430 від 01.04.2014, додатковій угоді №1 до Договору про надання споживчого кредиту, виписці з додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 та виписці з додатку №1 до Договору факторингу №1 від 12.12.2011;

- копію кредитного договору у повному обсязі із усіма додатками до нього;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект":

- письмові пояснення за позовом та на заяву позивача від 22.06.2016 про зміну підстав адміністративного позову;

- письмові пояснення щодо різних номерів договору про надання споживчого кредиту №00 від 27.12.2007, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Укрсиббанк", зокрема, при посиланні на договір №0 від 27.12.2007 в повідомленні про намір звернути стягнення на предмет іпотеки №732430 від 01.04.2014, додатковій угоді №1 до Договору про надання споживчого кредиту, виписці з додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 та виписці з додатку №1 до Договору факторингу №1 від 12.12.2011;

- копії реєстраційних документів (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з ЄДР, довідка органів статистики, протокол про призначення директора);

- копії документів, які підтверджують передачу прав на оформлення права власності на предмет іпотеки.

4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 25.08.2016 або в судове засідання.

5. Провадження у справі зупинити до 25.08.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 25 серпня 2016 року о 15:00 год.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та залишення заяви про зміну предмету позову без руху набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.