Справа № 289/729/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/17218/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень-голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Тетерського Володимира Романовича, суб'єкта владних повноважень-голови Житомирської обласної державної адміністрації Житомирської області Машковського Сергія Олександровича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Житомирської обласної державної адміністрації, Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, відділу Держкомзему (нині Держгеокадастр) у Радомишльському районі, Державної екологічної інспекції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, вивчивши яку, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу, та роз'яснено, що порушений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм права, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 травня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 6 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень-голови Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області Тетерського Володимира Романовича, суб'єкта владних повноважень-голови Житомирської обласної державної адміністрації Житомирської області Машковського Сергія Олександровича, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Житомирської обласної державної адміністрації, Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, відділу Держкомзему (нині Держгеокадастр) у Радомишльському районі, Державної екологічної інспекції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець