overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1024/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1024/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної гвардії України про:

зобов`язання провести перерахунок розрахунку вислуги років для призначення пенсії майору ОСОБА_1 , особистий номер М-925244 в частині застування коефіцієнт 1.0 в період з 14 лютого 2000 року по 14 листопада 2012 року та застосувати відповідний коефіцієнт за цей період період служби окремо в пільговому обчисленні із розрахунку один місяць служби за півтора, відповідно до вимог чинного законодавства,

- зобов`язання внести зміни у наказ №58 від 16 березня 2016 року за підписом командира військової частни № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , відносно майора ОСОБА_1 , особистий номер М-925244, в частині внесення даних щодо перерахунку вислуги років на пільгових умовах в період з 14 лютого 2000 року по 14 листопада 2012 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1024/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 27 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов`язати відповідача надати до суду у строк до 27 липня 2016 року:
- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- копію витягу з наказу від 16 березня 2016 року №58,

- копію послужного списку позивача,

- копію розрахунку вислуги років ОСОБА_1

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційнорозпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 818/770/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 липня 2016 р. Справа №818/770/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення реєстраційної служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок на підставі договорів оренди ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 з товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_6".
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_12 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/770/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білопілля агросвіт" до Білопільського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "19" липня 2016 р. о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_12 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) М.М. Шаповал
З оригіналом згідно
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/2867/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2867/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 року №515к, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 року №515к.

16 червня 2016 року Ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

06 липня 2016 року на виконання Ухвали від позивача надійшов лист, в якому представником позивача викладено, що позивач звернувся до суду у встановлений законом термін.

Разом з тим, позивачем не виконано Ухвалу суду від 16.06.2016 року, оскільки позивачем до суду не надано Наказ прокурора Одеської області від 01.11.2013 року №2408к та Накази Про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача від 16.01.2016 року та 12.02.2016 року, які оскаржуються в судовому порядку

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не було виконано ухвалу від 16.03.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.03.2016 року №515к повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 820/3672/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2016 р. № 820/3672/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Приватного підприємства "Міловське"
до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області , треті особи: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, ТОВ «Успіх Слобожанщини», ОСОБА_2,
пропро скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Міловське" звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, ТОВ «Успіх Слобожанщини», ОСОБА_2, в якому просить суд скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6533686 від 08.10.2013 року, державного реєстратора Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області ОСОБА_3М на договір оренди земельної ділянки виданий 08.08.2013, видавник ТОВ «Успіх Слобожанщини» в особі директора ОСОБА_4, номер запису про інше речове право 2776971.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Міловське" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, ТОВ «Успіх Слобожанщини», ОСОБА_2, про скасування рішення.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та зобов'язати надати до суду у строк 25.07.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчинені дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Міловське" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області про скасування рішення до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 25 липня 2016 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.36.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/6453/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6453/15

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11.07.2016 р. № 820/6453/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд:

- скасувати податкову вимогу від 23.04.2015р. №24-25, складену Спеціалізованою державною податковою інспекцією І по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фінансової служби про сплату Комунальним підприємством «Харківські теплові мережі» податкового боргу з податку на прибуток підприємств у сумі 121 133 824,03 грн.;

- визнати неправомірною бездіяльність Головного управління Державної фінансової служби у Харківській області, а також Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Державної фінансової служби щодо ненадання розстрочення грошових зобов'язань Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» по сплаті податку на прибуток у сумі 121 133 824,03 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року було призначено у адміністративній справі № 820/6453/15 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкової вимоги, судово-економічну експертизу, та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 820/6453/15 за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкової вимоги.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.08.2016 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/11239/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши заяву Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНАДА 2010" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження та керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , —

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 14.07.2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар’їнська, 18 "Б-3", 2-й поверх, каб. № 22.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Тітова О.М.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 815/3297/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3297/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» про стягнення заборгованості.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л» про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_1 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 817/932/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/932/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доУправління Державної служби України з питань праці у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління Державної служби України з питань праці у Рівненській області , про визнання протиправною та скасування постанови.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: визнати протиправною та касувати постанову Управління Державної служби України з питань праці у Рівненській області про накладення штрафу від 03.06.2016 у розмірі 43 500,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з питань праці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 20.07.2016 о 11:00 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/1246/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № я815/1246/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представник позивача ОСОБА_1,

представника Фірми „Полімед ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

представник Департаменту охорони здоровя ОМР не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору „Фірма „Полімед у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Департамент охорони здоровя Одеської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення від 07 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі для належеного виклику третьої особи - ОСОБА_5.

Представник відповідача не заперечувала проти зупинення провадження по справі.

Представник Фірми „Полімед також просив зупинити провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає доцільним провадження по справі зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області в особі Державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору „Фірма „Полімед у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Департамент охорони здоровя Одеської міської ради, ОСОБА_5 про скасування рішення від 07 вересня 2013 року.

Призначити наступне судове засідання на 21.07.2016 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев