Справа № 802/679/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 липня 2016 р. Справа № 802/679/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Тростянецького районного центру зайнятості

до: державного підприємства "Тростянецький спиртовий завод"

про: стягнення допомого по безробіттю в сумі 3525,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Тростянецький районний центр зайнятості з адміністративним позовом до державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» про стягнення допомоги по безробіттю в сумі 3525,48 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що громадянину ОСОБА_1, який був звільнений з ДП «Тростянецький спиртовий завод», Тростянецьким районним центром зайнятості на підставі Закону України «Про зайнятість населення» надано статус безробітного та відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22 п. 1 ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття» було призначено та виплачено в період з 28.10.2015 по 02.02.2016 допомогу по безробіттю в сумі 3525,48 грн.

У зв'язку з поновленням на посаді громадянина ОСОБА_1 на підставі рішення суду, центром зайнятості до ДП «Тростянецький спиртовий завод» направлено повідомлення з пропозицією добровільної сплати протягом 15 календарних днів виплачену допомогу по безробіттю громадянину ОСОБА_1 в сумі 3525,48 грн. Проте кошти в добровільному порядку не сплачені, що відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» є підставою для стягнення з відповідача суми виплаченого забезпечення.

Позивача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву в якій просить розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2015 до Тростянецького районного центру зайнятості звернувся громадянин ОСОБА_1 про надання статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю та відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року № 198, Закону України "Про зайнятість населення" зареєстрований в Тростянецькому РЦЗ як безробітний.

28.10.2015 ОСОБА_1 призначено допомогу по безробіттю відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Згідно рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.02.2016 у цивільній справі № 147/1121/15-ц за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод», треті особи - первинна профспілкова організація ДП «Тростянецький спиртовий завод», директор ДП «Тростянецький спиртовий завод» ОСОБА_2, ОСОБА_1 поновлено на посаді охоронника ДП «Тростянецький спиртовий завод». Відповідно до ухвали апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2016 рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

15.02.2016 громадянином ОСОБА_1 надано до Тростянецького районного центру зайнятості копію наказу ДП «Тростянецький спиртовий завод» про поновлення його на посаді охоронника ДП «Тростянецький спиртовий завод» з 01.09.2015, згідно рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.02.2016.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно із ч. 1 ст. 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (далі - Закон) право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 31 Закону визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Аналогічне положення наведене в п.п. 1 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. № 198.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону із роботодавця утримуються сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що право на допомогу по безробіттю мають особи, які визнані в установленому законодавством порядку безробітними та у разі поновлення цих осіб на роботі за рішенням суду роботодавець зобов'язаний сплатити всю суму виплаченого забезпечення центру зайнятості, в якому був зареєстрований безробітний, за весь період відвідування центру зайнятості цією особою.

Відповідно до п. 5 Положення "Про Державну службу зайнятості України", затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 19/2013 Тростянецький районний центр зайнятості виконує функції територіальних органів Державної служби зайнятості.

Відповідно до п.п. 25 п. 4 Положення служба відповідно до покладених на неї завдань: виконує функції виконавчої дирекції Фонду, забезпечує організацію діяльності правління Фонду (далі - Положення).

Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу (п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону). Аналогічна норма наведена в п.п. 9 п. 6 Положення.

На виконання наданих функцій Тростянецьким районним центром зайнятості на адресу ДП «Тростянецький спиртовий завод» надіслано повідомлення № 01-25/351 від 17.02.2016 "Про повернення допомоги по безробіттю", яка виплачена позивачем ОСОБА_1 в сумі 3525,48 грн. Дане повідомлення отримане уповноваженою особою відповідача, однак в добровільному порядку вказані кошти відповідачем на виплачені.

Згідно ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачем в добровільному порядку не виплачено позивачу вказаної суми коштів, про що свідчить відсутність відповідних доказів в матеріалах справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства «Тростянецький спиртовий завод» () на користь Тростянецького центру зайнятості (24300, вул. Соборна, 32, смт. Тростянець, Вінницької області, , р/р 0549, ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015) кошти в сумі 3525 (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 48 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна