Справа № 815/3190/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3190/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування припису і постанов ,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, в якому представник позивача просить суд:

- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з направлення головного інспектора будівельного контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 на позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 23/1;

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.05.2016 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 154 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 52 200 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 155 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 26 100 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 156 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 130 500 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 157 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 65 250 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 158 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 7 250 гривень 00 копійок;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 159 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у сумі 65 250 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 2КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, суд звертає увагу, що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи протягом розумного строку позовна вимога має бути чіткою та містити вичерпний перелік реквізитів рішення субєкта владних повноважень, що оскаржується.

Однак, адміністративний позов не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач вказує відповідачами по справі: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1, при цьому у позовних вимогах викладених у позовній заяві, а саме щодо визнання протиправними та скасування припису від 25.05.2016 року, постанов № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159 не вказано до кого із заявлених відповідачів звернуті дані вимоги. А також не зазначено дату складення постанов № 154, № 155, № 156, № 157, № 158, № 159 та ким саме винесені вказані постанови та припис від 25.05.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду адміністративного позову оформленого відповідно до приписів ст. 106 КАС України із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а також вичерпного переліку реквізитів оскаржуваних рішень субєкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування припису і постанов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Аліса» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними; визнання протиправними та скасування припису і постанов залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой