Справа № 2-аз/490/4894/16-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-аз/490/7/2016 Справа № 2-аз/490/4894/16-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 червня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Гудковій Є.С.,

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради за №295 від 25.03.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради за №295 від 25.03.2016 року.

06.06.2016 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про забезпечення позову шляхом заборони виконкому ММР здійснювати дії щодо демонтажу засобів зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1, а саме: у вигляді рекламних засобів типу «V-подібний» розміром 6,0 х 3,0 м. за адресою:вул.Ген.Карпенка,51-Б на території ринку (2 шт.) до результатів розгляду адмін.позову.

Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову врахував наступне.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його обгрунтованість, зважаючи на таке.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

З врахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки не забезпечення позову до ухвалення рішення в справі може призвести до того, що захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття додаткових заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вищенаведене є підставою для задоволення клопотання позивача та забезпечення адміністративного позову в спосіб, вказаний заявником.

Керуючись положеннями ст.117 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони здійснювати дії щодо демонтажу рекламних засобів зовнішньої реклами ФОП ОСОБА_1, а саме: у вигляді рекламних засобів типу «V-подібний» розміром 6,0 х 3,0 м. за адресою:м.Миколаїв, вул.Ген.Карпенка,51-Б на території ринку (2 шт.) - до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.А.Гуденко