overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/5996/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

06 червня 2016 р. Справа № 876/3217/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, призначити до апеляційного розгляду на 13.07.16 р. о 11:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула О.І.
Справа № 201/368/16-а (2-а/201/15/2016)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року справа № 201/368/16-а 2-а/201/15/2016

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Суховарова А.В. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 201/368/16-а (2-а/201/15/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного Управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 201/368/16-а (2-а/201/15/2016) - залишити без задоволення.

Відмовити у роз'ясненні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі № 201/368/16-а (2-а/201/15/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

27 травня 2016 року

Головуючий суддя: Н.П. Баранник

Судді: А.В. Суховаров

А.А. Щербак
Справа № 812/1676/15
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. справа №812/1676/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Арабей Т.Г., розглянувши заяву Луганської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 812/1676/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року по даній справі скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги позивача задоволено частково.

06 липня 2016 року до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Луганської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про, зокрема, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Луганської обласної державної адміністрації про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, який виданий за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2016 року у справі № 812/1676/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань нормативно-правової роботи та децентралізації Луганської обласної державної адміністрації, Департаменту комунальної власності земельних та майнових відносин Луганської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 20 липня 2016 року у о 13:40 год.

Суддя Т.Г. Арабей
Справа № 808/3625/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3625/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2016 року

справа № 808/3625/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2016 р. по справі № 808/3625/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат "

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження .

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат ".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 липня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ю. Чумак
Справа № П/811/2559/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2559/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2016 року

справа № П/811/2559/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши питання про ухвалення додаткової постанови у справі

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. та додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі №П/811/2559/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій"

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Радій" задоволено, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 березня 2016 р. та додаткову постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 р. у справі № П/811/2559/15 скасовано. Позов задоволено.

Разом з тим, при ухваленні постанови суду від 01 червня 2016 року судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на викладене, слід призначити розгляд питання про ухвалення додаткової постанови по справі №П/811/2559/15 у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.168 КАС України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткової постанови у справі №П/811/2559/15 у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2016 року о 08:40 год.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 235/3375/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2016 р. справа №235/3375/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 р. у справі № 235/3375/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 р.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року апеляційна скарга Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали від 22 червня 2016 року апелянт отримав 30 червня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 05 липня 2016 року.

Навіть з врахуванням перебігу поштової кореспонденції, станом на 12 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 09 червня 2016 р. у справі № 235/3375/16-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, зобов'язання вчинити певні дії - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Гайдар
Справа № 804/19452/14
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" червня 2016 р.справа № 804/19452/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафта"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2016 року у справі № 804/19452/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафта"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафта" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2016 року у справі № 804/19452/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафта" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 липня 2016 року о 09:30 в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, поверх 5, прим. 504.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі до 11 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя Головко О.В., судді Ясенова Т.І. Суховаров А.В.

Копію ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 442/4015/15а,2а/442/126/15
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2016 р.Справа № 876/6780/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука АІ.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Старунського Д.М.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.07.2016 року у судовому засіданні заявив відвід головуючому судді Львівського апеляційного адміністративного суду Старунськоому Д.М. у зв'язку із виникненням у заявника сумнівів у неупередженості судді.

Письмову заяву ОСОБА_1 відмовився подавати, проте з усної його заяви зрозуміло, що сумніви у неупередженості судді виникли у зв»язку з незадоволенням його позовних вимог цим суддею по інших справах.

Заслухавши доводи заявника , колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Старунського Д.М. слід відмовити виходячи з наступного.

Дана заява з огляду на її покликання не наводить жодної конкретної підстави для відводу судді, передбаченої ст.ст. 27, 28 КАС України, та не містить, як зазначалось вище жодних покликань на докази, що можуть викликати сумнів у неупередженості судді, якому заявлено відвід.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що відвід заявлено безпідставно тому, в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч. 3 ст. 160, ст. 205 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Старунського Д. М. відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Ухвала у повному обсязі складена 11.07.2016 року.
Справа № 805/239/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" липня 2016 р. справа № 805/239/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2016 р. у справі № 805/239/16-а (головуючий І інстанції Крилова М.М.) за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" , Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги від 11.01.2016 № Ю-90-25 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1 196 770,80 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"12" липня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/239/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/239/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 серпня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Справа № 303/3372/16-а,2а/303/171/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 року № 876/4575/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2016 про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 303/3372/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2016 про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 303/3372/16-а за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 808/9023/15
Суддя: Поплавський В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2016 року справа № 808/9023/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Військової частина польови пошта НОМЕР_2 , третя особа: Міністерство оборони України в особі Війського комісару Запорізького обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз`ясненням про права і обов`язків учасників процесу.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 12 липня 2016 року
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Поплавський В.Ю.