Справа № 760/21399/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10.05.2016 року по справі за його позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до Солом'янського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови від 27.11.2015 року ПС2 № 307103 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 10.05.2016 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу про скасування незаконної, на його думку, ухвали суду першої інстанції та просить направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому апелянт зазначає, що не був присутнім лише на одному із засідань, на що мав поважні причини.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання, призначене на 11.01.2016 року, перенесено за заявою позивача на 03.03.2016 року. Разом з тим, це судове засідання було знято з розгляду у зв'язку з перебуванням головуючого по справі судді на навчанні. При цьому, ОСОБА_2 з'явився на розгляд справи та був повідомлений про дату наступного засідання, що призначене на 31.03.2016 року (а.с. 28).

31.03.2016 року суддя відклав розгляд справи на 10.05.2016 року у зв'язку з неявкою сторін.

Однак, позивач та його представник лише запізнились та прибули на розгляд справи. Це підтверджується розпискою про повідомлення про наступний розгляд справи від 31.03.2016 року (а.с. 34).

10.05.2016 року ОСОБА_2 не з'явився на слухання справи у зв'язку з терміновим відрядженням.

За таких обставин, суд першої інстанції залишив позов без розгляду, мотивуючи своє рішення повторною неявкою позивача без поважних причин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, для залишення позовної заяви без розгляду за п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України необхідно щоб: 1) належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач повторно не з'явився на розгляд справи або 2) належним чином повідомлений про час та місце судового засідання позивач повторно не повідомив про причини своєї неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Однак, колегією суддів достеменно встановлено, що позивач не був присутнім лише на одному засіданні. Більше того, у матеріалах справи наявна довідка з місця роботи ОСОБА_2 від 30.05.2016 року № 33 про те, що 10.05.2016 року (дата судового засідання) він перебував у терміновому відрядженні.

За таких обставин апеляційна інстанція знаходить, що ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду є незаконною і підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись, ст.ст. 41, 195, 196, 199, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 10.05.2016 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі справи.

Головуючий: суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Карпушова О.В.