Справа № 369/3055/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3055/16-а
Провадження № 2-а/369/219/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП 7 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Ярослава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим що, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 25.03.2016 р. Інспектором ПП 7 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції Чайкою Ярославом Миколайовичем, ОСОБА_1 незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Згідно з цією постановою у справі про адміністративне правопорушення, позивач керуючи транспортним засобом Хонда акорд, державний номерний знак НОМЕР_1 25 березня 2016 року в 00 годин 10 хвилин на вул. Нижній Вал, 49 не виконав вимогу знаку 2.2. («стоп» проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 33.2.2. правил дорожнього руху. З цією постановою позивач не згоден, про що повідомив інспектора патрульної поліції.

Позивач вважає що дана постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена незаконно, упереджено, з грубим порушенням порядку розгляд справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, що призвело до незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальност та безпідставного накладення адміністративного стягнення.

Тому позивач проси визнати дії інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйон ЦПП в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Ярослава Миколайовича з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправним. Визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 012697 від 25 березня 2016 року інспектора патрульної поліції 7 роти 2 батальйон ЦПП в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Ярослава Миколайовича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача по справі, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектора ПП 7 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтенантом поліції Чайкою Ярославом Миколайовичем від 25 березня 2016 року Серія ПС3 № 012697, було зазначено що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хонда акорд, державний номерний знак НОМЕР_1 25 березня 2016 року в 00 годин 10 хвилин на вул. Нижній Вал, 49 не виконав вимогу знаку 2.2. («стоп» проїзд без зупинки заборонено, чим порушив п. 33.2.2. правил дорожнього руху., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно даної постанови застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Для вирішення даного спору суд вважає за необхідне проаналізувати наступні норми законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до п. 33.2.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, "Проїзд без зупинки заборонено". забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня - перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою..

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 254 КпАП України визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 283 КпАП України, Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 КпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Зважаючи на п. 3 ч. 1 ст. 288 КпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вище викладені обставини та вимоги чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків, що позивачем не надано доказів на підтвердження своїх вимог, які б спростовували факти зазначені в оскаржуваній постанові у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 122, 217, 222, 251, 252, 254, 256, 283,287-289 КпАП України, ст.ст. 9-12, 69, 71, 86, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 до інспектора ПП 7 роти 2 батальйону УПП в м. Києві лейтенанта поліції Чайки Ярослава Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає відповідно до положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Суддя: Дубас Т.В.