Справа № 235/4113/16-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/235/125/16
Справа 235/4113/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Ярмаченко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, зазначивши, що він 22.02.2016 року з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах звернувся до відповідача.

Рішенням відповідача від 20.05.2016 року йому було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутностю необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років.

Відмовляючи у призначені пенсії, відповідач в тому числі не врахував час роботи в ТОВ «Краснолиманська», у зв'язку з тим, що в трудовій книжці відсутня дата звільнення, а надана ним довідка про спуски в шахту є лише частковим підтвердженням зайнятості на підземних роботах і може братися лише при наявності трудової книжки і відповідних записів в ній та довідки про підтвердженням наявного трудового стажу.

Позивач вважає, що рішення відповідача є протиправним, а відповідач зобов'язаний призначити йому пенсію на пільгових умовах, оскільки для підтверджені пільгового стажу приймаються не лише трудова книжка та довідка підтвердження трудового стажу, а інші докази.

В зв»язку з цим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив визнати протиправним рішення відповідача від 20 травня 2016 року щодо відмови в призначенні йому пенсії незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати відповідача призначити йому пенсію незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2016 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити їх.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на те, що подані документи позивачем ОСОБА_1 містять не повний перелік документів згідно Порядку 637, Порядку № 22-1, який є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Законодавством передбачені підстави для зарахування до пільгового стажу роботи, право на призначення пенсії на пільгових умовах - це наявність такого стажу відповідно до ч .1 ст. 14 Закону № 1788, проведення атестації робочих місць, трудової книжки і відповідних записів у ній, уточнюючої довідки підприємства про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Період роботи в ТОВ «Краснолиманське» не може бути зарахований до пільгового стажу за ст. 14 Закону № 1788 з підстав, зазначених у рішенні Управління від 20.05.2016 року, в тому числі за відсутності відповідного запису в трудовій книжці про дату звільнення, підстави внесення такого запису та печатки підприємства. Крім того, довідка про спуски в шахту, видана не ТОВ «Краснолиманське», а ДП «ВК «Краснолиманська».

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ст. 9 КАС України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Судом встановлено, що 22.02.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Рішенням Управління Пенсійного Фонду України від 20 травня 2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутності необхідного пільгового стажу на підземних роботах 25 років (а.с. 25-26).

Відмовляючи у призначені пенсії, відповідач не врахував час роботи з 15.10.2010 року в ТОВ «Краснолиманська», у зв'язку з тим, що в трудовій книжці відсутня дата звільнення (а.с. 7-9№ 323арх. про спуски в шахту є лише частковим підтвердженням зайнятості на підземних роботах і може братися лише при наявності трудової книжки і відповідних записів в ній та довідки про підтвердженням наявного трудового стажу.

Відповідно до п.6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Подаючи документи для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач не мав можливості надати належно оформлену трудову книжку або довідку про підтвердження трудового стажу з ТОВ «Краснолиманське», у зв'язку з тим, що дане товариство призупинило свою діяльність та доступу до документації немає.

Однак для підтвердження пільгового стажу позивачем надавалися:

- трудова книжка серії від 12.051997 року, де міститься запис прийняття на роботу до ТОВ «Краснолиманське» гірничим працівником очисного вибою підземним 4 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, наказ 169к від 07.09.07 р., та про переведення гірничим робітником очисного вибою підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, наказ 229к від 03.12.07 р (а.с. 7-9);

- довідка про спуски в шахту, надана ДП «ВК «Краснолиманська», з якої вбачається що ним були здійснені спуски до шахти за період з 07.09.2007 року по 27.11.2014 року, в момент перебування в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» в якості гірничого робітника очисного вибою з повним підземним робочим днем в шахті. Підставою для видачі довідки є контрольні табеля спуску в шахту. (а.с. 21);

- індивідуальні відомості про застраховану особу, які видані УПФУ, з якої вбачається, що в

період з вересня 2007 року по листопад 2014 року ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до УПФУ за позивача, як за робітника. При цьому з даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків, і що саме ці внески проводилися ТОВ «Краснолиманське» (а.с. 12-16).

Враховуючи зазначене, Красноармійське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області незаконно відмовило позивачу в призначені пенсії, оскільки для підтвердження пільгового стажу приймаються не лише трудова книжка та довідка підтвердження трудового стажу, а інші докази, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 11, ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення ОСОБА_4 обєднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області від 20 травня 2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобов»язати Красноармійське обєднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області призначити пенсію ОСОБА_1 незалежно від віку за нормами ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.03.2016 року.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 08 липня 2016 року. Постанова виготовлена у повному обсязі 12 липня 2016 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя