Справа № 465/1803/13-а, 2-адр-465/1/15
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. Справа № Н-876/6527/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б. Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Болюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 01.12.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р., адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії задоволено, визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова у призначенні ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника; зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова призначити та обчислити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника в розмірі 50% пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_2, з 27.04.2012р.; стягнуто з управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова недоотриману суму пенсії по втраті годувальника з 27.04.2012р.

30.04.2015р. ОСОБА_1 звернулась до Франківського районного суду м.Львова із заявою про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просила визначити спосіб виконання судового рішення шляхом зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова призначити та обчислити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника в розмірі 50% пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_2, з 27.04.2012р. застосувавши середню заробітну плату (дохід) в Україні за три календарні роки, що передують 2012р. звернення за призначенням пенсії.

Додатковою постановою Франківського районного суду м.Львова від 19.05.2015р. у справі №465/1803/13-а заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови задоволено частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова призначити та обчислити ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника в розмірі 50% пенсії померлого чоловіка, ОСОБА_2, з 27.04.2012р., застосувавши для обчислення пенсії середню заробітну плату (дохід) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; стягнуто з управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова недоотриману суму пенсії по втраті годувальника з 27.04.2012р., застосувавши для обчислення пенсії середню заробітну плату (дохід) в Україні за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії; в задоволенні решти вимог позивача відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова задоволено частково. Додаткову постанову Франківського районного суду м.Львова від 19.05.2015р. у справі №465/1803/13-а скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови відмовлено. У задоволенні решти вимог апеляційної скарги відмовлено.

26.04.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року, додаткову постанову Франківського районного суду м.Львова від 19.05.2015р. у справі №465/1803/13-а залишити без змін.

Обґрунтовуючи доводи заяви заявник вказує на те, що у судовому провадженні 07.12.2015р. у справі №876/6527/15 не була відома обставина, що на виконання судового рішення у спосіб виконання постанови державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ ВП№50323854 від 01.03.2016р. при відсутності правової підстави (відповідної заяви ОСОБА_1.) УПФУ у Франківському районі м. Львова залякує ОСОБА_1 переводом з одного виду пенсії на іншій по нормі ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ця правова норма Закону не відповідає заявам позивача, не була застосована при провадженні в 01.12.2014р., при провадженні в суді 19.05.2015р. про додаткове судове рішення.

Постановою Франківського районного суду м. Львова (додаткова) від 19.05.2015р. у справі 465/1803/13-а, 2-адр/465/1/15 чітко означеними статтями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими керувався суд при прийнятті рішення, а саме ст.26, ч.1 ст.36, ч.2 ст.36, ч.1 ст.37, ст.10, ч.1 ст.38, а також постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 р. зареєстрованою Міністерством юстиції України 27.12.2005 р. за №1566/11846.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заявника у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана заява задоволенню не підлягає з таких міркувань.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Таким чином, до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Слід зазначити, що перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що в поданій ОСОБА_1 заяві відсутні посилання на буд-які обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи. Також, заявником не надано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог до суду.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відсутні підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, встановлені ч.2 ст.245 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними доводи заявника про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі, а відтак подану ОСОБА_1 заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, 205, 206, 245, 252-254 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року у справі №465/1803/13-а (876/6527/15) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.07.2016 року.