Справа № 813/5000/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року м. Київ К/800/11766/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Леонтович К. Г., Сороки М. О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі міста Львова до Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром" про стягнення коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2014 року Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі міста Львова (далі - УПФУ у Личаківському районі) звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром" (далі - ПАТ "ЕКТІавтопром"), в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 119217,42 гривень.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що на виконання статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", а також Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організації та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372, позивачем направлено ПАТ "ЕКТІавтопром" повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за січень-червень 2014 року.

Позивач вважає вимогу щодо сплати товариством заборгованості виправданою у правовому сенсі, у зв'язку з чим звернувсь до суду з вимогою про стягнення коштів у розмірі 119217,42 гривень.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ПАТ "ЕКТІавтопром" на користь УПФУ у Личаківському районі кошти у розмірі 119217,42 гривень.

У своїй касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати його рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В свою чергу, представник УПФУ у Личаківському районі у своїх запереченнях вказує на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі довідок ВАТ "Ектіавтопром" відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" за період роботи на підприємстві призначено наукові пенсії таким працівникам: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26.

На виконання статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", а також Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організації та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, позивачем направлено ПАТ "ЕКТІавтопром" повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за січень-червень 2014 року.

Відповідно до розрахунків, поданих УПФУ у Личаківському районі у відповідача наявна заборгованість в сумі 119217,42 грн. для фінансування різниці фактичних витрат на виплату пенсій за період за січень-червень 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є правонаступником підприємства, на якому вищевказані наукові працівники набули пільгового стажу, а тому відсутні правові підстави для покладення на нього обов'язку відшкодувати різницю витрат між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Львівський апеляційний адміністративний суд, скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про задоволення позову, виходив з того, що право працівників відповідача на виплату пенсій згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" було підтверджено відповідними довідками про набутий стаж у ВАТ "ЕКТІавтопром" та відповідними судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому відповідач повинен відшкодувати УПФУ у Личаківському районі витрати на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за період за січень-червень 2014 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки суду апеляційної інстанції вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Пунктом 7 вищевказаного Положення встановлено, що Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до пункту 8 частини 6 Положення, Пенсійний фонд України для виконання покладених на нього завдань має право проводити перевірку цільового використання коштів Пенсійного фонду України.

За змістом статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

У відповідності до пункту 4 цього Порядку у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

З матеріалів справи вбачається, що наказом Міністерства автомобільної промисловості СРСР від 17 березня 1986 року № 184 "Про створення науково-виробничого об'єднання НВО "Автопромпокриття" в місті Львові на базі Експериментально-конструкторського технологічного інституту автомобільної промисловості (далі - ЕКТІавтопром) було створено науково-виробниче об'єднання технології і обладнання захисних покрить в автомобільній промисловості - НВО "Автопромпокриття" у складі: 1) Експериментально-конструкторського технологічного інституту автомобільної промисловості (ЕКТІавтопром) - головна структурна одиниця; 2) Дослідного заводу ЕКТІавтопрому - структурна одиниця (на даний час - Державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання).

Згідно з пунктом 1.6 статуту НВО "Автопромпокриття" об'єднання є правонаступником всіх структурних підрозділів, що в нього ввійшли, з планових завдань, договорів та по інших зобов'язаннях з науково-виробничої та господарської діяльності.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України № 24-92 від 31 грудня 1992 року майно, що належало структурним підрозділам НВО "Автопромпокриття" перейшло до органів, уповноважених управляти державним майном, які відповідно до пункту 2 Декрету стали правонаступниками цих державних підприємств.

На виконання Декрету Кабінету Міністрів України № 8-92 від 15 грудня 1992 року "Про управління майном, що є у загальнодержавній власності" та на підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 305Д від 25 червня 1993 року та акту прийняття майна від 23 червня 1993 року на баланс Мінмашпрому України прийнято майно ЕКТІавтопром.

На підставі наказу Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України № 305Д від 25 червня 1993 року та акту прийняття від 23 червня 1993 року майно ЕКТІавтопрому прийнято від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області на баланс Мінмашпрому України.

Відповідно до статуту державного підприємства "Експериментально-конструкторського і технологічного інституту захисних покрить", затвердженого Міністерством машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України 23 червня 1993 року та перереєстрованого 01 вересня 1993 року, реєстраційний номер 02256, ДП "ЕКТІавтопром" засновано на державній власності і підпорядковано Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України.

Таким чином, у 1993 року було створено нову юридичну особу ДП "ЕКТІавтопром", правонаступником якого є ПАТ "ЕКТІавтопром", засновану на державній власності Мінмашпрому України.

В подальшому наказом Мінмашпрому України "Про розподіл основних фондів" № 506 від 15 вересня 1993 року було проведено розподільний баланс приміщень НВО "Автопромпокриття" між ЕКТІавтопромом, правонаступником якого є ВАТ "ЕКТІавтопром", та Львівським дослідно-експериментальним заводом технологічного обладнання, науково-дослідним підприємством "Конекс".

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 31 травня 1996 року № 1306 "Про затвердження акту оцінки вартості майна Експериментально-конструкторського і технологічного Інституту захисних покрить "ЕКТІавтопром" та створення ВАТ "Експериментально-конструкторський і технологічний Інститут захисних покрить було створено ВАТ "ЕКТІавтопром" шляхом перетворення державного підприємства "Експериментально-конструкторського і технологічного інституту захисних покрить" у відкрите акціонерне товариство.

Пунктом 5 вищевказаного наказу встановлено, що з дати реєстрації відкритого акціонерного товариства, державне підприємство "Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить" припиняє свою діяльність, та як наслідок правонаступником державного підприємства став ВАТ "ЕКТІавтопром", а у подальшому ПАТ "ЕКТІавтопром".

З матеріалів справи вбачається, що УПФУ у Личаківському районі на виконання вимог статті 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" направлено ПАТ "ЕКТІавтопром" повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії у розмірі 119217,42 гривень за період січень-червень 2014 року.

Так, згідно з довідками, які видано ВАТ "ЕКТІавтопром", правонаступником якого є ПАТ "ЕКТІавтопром" підтверджується право працівників, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, на виплату пенсій згідно із Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність".

За таких обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що вимога відповідача стосовно сплати ПАТ "ЕКТІавтопром" заборгованості у розмірі 119217,42 гривень є виправданою у правовому сенсі.

З огляду на наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що відповідачем не дотримано вимоги законодавства, в результаті чого необхідно відшкодувати УПФУ у Личаківському районі різницю витрат між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за січень-червень 2014 року.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки суду апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЕКТІавтопром" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді К. Г. Леонтович

М. О. Сорока