Справа № 826/1239/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/1239/16
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку в частині,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в м. Києві 14.04.2016 подало апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю фінансування на сплату судового збору. Крім того апелянтом разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві залишено без руху, роз'яснивши апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, він має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 16 травня 2016 року, отримано представником апелянта - 20 травня 2016 року.

Суд звертає увагу, що ухвалою судді КААС від 16 травня 2016 року, вказані апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження, а саме: у зв»язку з перебування відповідального працівника Управління на стажуванні відповідно до наказу від 22.03.2016 №25/к, апеляційна скарга подана з порушенням строків, визнані безпідставними та необґрунтованими.

Оскільки, тимчасова відсутність певного працівника відповідача на роботі є підставою для покладення його обов»язків на іншу особу - працівника відповідача.

Також, вищевказаною ухвалою суду, у задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору - відмовлено.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Апелянтом не надано та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження неплатоспроможності апелянта або неможливості здійснення платежів по сплаті судового збору, у зв'язку з чим клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову за позовом майнового характеру задоволенню не підлягає.

Станом на 07 липня 2016 року, встановлені судом недоліки, апелянтом не усунуті і вимоги ухвали судді КААС від 16 травня 2016 року не виконані, а саме:

- не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 606 грн. 32 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір", в редакції, яка набрала чинності станом на дату виникнення в апелянта права на апеляційне оскарження;

- апелянтом не вказані поважні та обгрунтовані причини пропуску на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом 10 - денний строк на апеляційне оскарження та зазначені недоліки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року, не усунуто а підстави вказані апелянтом в клопотанні про поновлення строку визнані судом неповажними, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві про визнання протиправним та скасування висновку в частині - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю.Ключкович