Справа № 487/3040/16-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3040/16-а
Провадження №2-а/487/116/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Цибка Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У червні 2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №50 від 21.01.2015р., якою адміністративною комісією адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на нього був накладений штраф в розмірі 850грн за ст.152 КУпАП за порушення п.12.2.30 Правил благоустрою від 16.05.2013р., посилаючись на те, що про існування оскарженого рішення він дізнався лише 10.06.2016р., розгляд справи проведений із порушенням встановленого порядку: без його виклику та участі, висновок про винуватість ґрунтується лише на протоколі про адміністративне правопорушення, інші докази відсутні, зазначений час скоєння правопорушення в оскарженому рішенні не відповідає дійсності.

У судовому засіданні позивач вимоги підтримав, представник відповідача - проти позову заперечив, посилаючись на те, що 13.01.2015р. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення №14, в якому порушник також підтвердив особистим підписом повідомлення йому часу та місця розгляду справи 21.01.2015р.; протокол було розглянуто саме у цей час на засідання адміністративної комісії, без участі порушника, оскільки він не з'явився та заяви про відкладення розгляду не надав, також не було надано жодних доказів на пом'якшення його вини; копію постанови направлено порушнику по справі листом, простою кореспонденцією.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

В.о.начальника відділу благоустрою та контролю за санітарним станом адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради був складений протокол №14 про порушення ст.152 КУпАП, в якому зазначено: дата складання протоколу - 13.01.2014р., що гр.ОСОБА_1 порушив п.12.2.30 "Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти та порядку в м.Миколаєві", а саме: своєчасно не організував розчищення від снігу прилеглої території до офісу фірми «Ай кью технології» по пр.Леніна,108 м.Миколаєва.

Також, з протоколу вбачається, що він складався в присутності свідків, що в своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що зобов'язується убрати сніг до 15.01.2015р., що поруч із вказівкою про запрошення на комісію на 21.01.2015р. мається підпис порушника.

Отже, твердження позивача, що розгляд справи проведений із порушенням встановленого порядку, а саме: без його належного виклику, - не відповідає дійсності, спростовується даними протоколу.

21.01.2015р. вказаний протокол був розглянутий на засіданні адміністративної комісії адміністрації Центрального району м.Миколаєва, куди порушник не прибув.

За результатом розгляду винесено постанову №50, в якій час скоєння гр.ОСОБА_1 порушення ст.152 КУпАП встановлений саме 13.01.2014р., що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з всієї сукупності даних адміністративної справи та пояснень позивача слідує, що і порушення виявлено, і протокол був складений саме у січні 2015р. Але ж особа, яка при складанні протоколу використала друкарський бланк протоколу 2014р., залишила невиправленою вказівку «рік 2014».

В свою чергу, відповідач, розглядаючи адміністративну справу позивача, мав з'ясувати дійсну дату правопорушення та вірно зазначити ці дані в прийнятому рішенні.

Проте, дана невідповідність, а за твердженням представника відповідача - технічна помилка(описка), в оскарженому рішенні залишається незмінною, до теперішнього часу належним чином не усунута.

За такого, оскаржене рішення в певній частині не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, оскільки не вірно встановлює фактичну обставину справи (час правопорушення), а тому має бути скасоване.

Керуючись ст.ст.86,160-163,171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №50 від 21.01.2015р. адміністративної комісії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради про накладення на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП штрафу в розмірі 850грн - скасувати.

Суддя: Т.В.Корнешова