Справа № 1413/895/2012
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 р. Справа № 1413/895/2012

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Дмитренко Ю.В. відповідач 2: не з'явивсяУправління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, Державної судової адміністрації України,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом (з урахуванням уточнень від 15.03.16 (арк.спр.187) до Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області та Державної судової адміністрації України про: 1) визнання за ним права на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно штатного розпису; 2) визнання неправомірними дії ДСА України щодо ненадання доручення та невиконання вимог постанови №3-1 Управління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України» для збору необхідних документів для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно штатного розпису; 3) визнання неправомірними дії УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області щодо роз'яснення та витребування необхідних документів для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з дати звернення 05.01.12; 4) зобов'язання ДСА України виготовити та подати до УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області необхідний перелік документів для призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно штатного розпису; 5) зобов'язання УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області вчинити певні дії щодо переведення позивача на інший вид пенсії з 05.01.12, з пенсії по інвалідності на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці згідно штатного розпису.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.02.02 відповідно до рішення Печерскього районного суду м. Києва визнано його право на відставку з посади судді Казанківського району Миколаївської області та змінено формулювання причин звільнення з посади судді, з звільнення за станом здоров'я на звільнення у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків. 05.01.12 він звернувся до УПФУ з заявою про призначення пенсії по інвалідності, але відповідачем не було призначено йому довічно грошове утримання судді у відставці. Також, позивач зазначив, що ДСА України всупереч вимогам пунктів 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 не надіслав документи до УПФУ для призначення йому щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

Відповідачі позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Відповідач-1 та відповідач-2 свої заперечення обґрунтували тим, що у позивача відсутнє право на довічне грошове утримання судді у відставці, оскільки у нього немає передбаченого законодавством стажу роботи на посаді судді. Всі інші позовні вимоги є похідними від наявності у позивача права на довічне грошове утримання судді у відставці.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

02.02.95 ОСОБА_1 було обрано суддею Казанківського районного суду Миколаївської області.

27.08.96 ОСОБА_1 відповідно до акту МСЕК №119432 було визнано інвалідом другої групи.

21.04.97 Указом Президента України №357/97 ОСОБА_1 звільнено з посади судді Казанківського районного суду Миколаївської області у зв'язку з поданням письмової заяви про звільнення за станом здоров'я.

07.02.02 рішенням Печерського районного суду м. Києва задоволено позов ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, визнано за позивачем право на відставку з посади судді Казанківського районного суду Миколаївської області, а також змінено формулювання причини звільнення із звільнення за станом здоров'я на звільнення у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків (арк.спр.4).

20.07.04 ОСОБА_1 отримав посвідчення судді у відставці Казанківського районного суду Миколаївської області (арк.спр.5).

02.03.12 ОСОБА_1 звернувся до ТУ ДСА в Миколаївській області про видачу йому довідки щорічного грошового утримання судді загального суду за 2011 рік (арк.спр.16).

27.04.12 ТУ ДСА в Миколаївській області видало позивачу Довідку про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та Довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з якими їм призначено (перераховано) пенсію (арк.спр.12, 13).

13.04.12 ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області з заявою про перегляд та перерахунок призначеної пенсії із розміру грошового утримання судді (арк.спр.7).

25.04.12 УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області відмовлено позивачу у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (арк.спр.8).

03.05.12 ОСОБА_1 повторно звернувся до УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії з розміру грошового утримання судді (арк.спр.9).

11.05.12 УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області повторно відмовив позивачу у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки відповідно до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, комплект документів подається до управління Пенсійного фонду через уповноважену особу за останнім місцем роботи (арк.спр.10).

Після цього, позивач до Казанківського районного суду Миколаївської області та ТУ ДСА у Миколаївській області не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів», який діяв на час звільнення позивача з посади, суддя, який пішов у відставку, за наявності відповідного віку і стажу роботи виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу». Судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді.

В подальшому, питання щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці регулювалось Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до ст.109 Закону (в редакції 2010 р.) суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку. Відповідно до ст.138 Закону, судді, який вийшов у відставку, при досягненні пенсійного віку виплачується пенсія на умовах, передбачених статтею 37 Закону України «Про державну службу» або, за його вибором, щомісячне довічне грошове утримання.

В редакції Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка діє в теперішній час, мається аналогічне регулювання в ст.120, ст.141.

Станом на 1997 рік, на час звільнення позивача з посаді судді, право на відставку судді, було можливо, як у зв'язку з наявністю стажу судді 20 років, так і за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків.

Разом з тим, право на щомісячне довічне грошове утримання, суддя мав лише за наявністю стажу роботи суддею не менше 20 років.

Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на відставку мають лише ті, у кого стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років.

Така підстава для відставки судді, як стан здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» вже відсутня, а тому, діючий Закон безумовно пов'язує право на щомісячне довічне грошове утримання, з відставкою судді.

В Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) від 03.06.13 №3-рп/2013 зазначено, що одержання суддею щомісячного довічного грошового утримання обумовлене винятково наявністю стажу роботи на посаді судді не менше двадцяти років та виходом у відставку і не залежить від досягнення суддею пенсійного віку.

Таким чином, як Законом України «Про статус суддів» так і Законом «Про судоустрій і статус суддів» питання щомісячного довічного грошового утримання судді пов'язуються з наявність двох умов: 1) відставкою судді; 2) стажу роботи на посаді судді не менше 20 років.

Оскільки, у позивача відсутній стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, у нього відсутнє право на щомісячного довічного грошового утримання судді.

Судом враховується, що в порядку адміністративного судочинства вже розглядалась справа №478/1290/13-а (2а/478/49/13) за позовом ОСОБА_1 зі схожими позовними вимогами, але до інших відповідачів. Постановою Казанківського районного суду від 14.08.13 було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, оскільки він не має права на щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Зазначена постанова суду першої інстанції була залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.12.14 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.15 (К/800/4629).

Крім того, звернення позивача до УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області 03.05.12, 13.04.12 та звернення до ТУ ДСА в Миколаївській області від 02.03.12, взагалі не пов'язані з уточненими позовними вимогами.

Порядком подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 р. № 3-1 (в редакції чинній на час звернення позивача з відповідною заявою до відповідача) (далі - Порядок) передбачено, що заява про призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці подається до управлінь Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають щомісячне довічне утримання) за місцем проживання (реєстрації) судді через уповноважену особу суду за останнім місцем роботи.

Підпунктом 1.2 пункту 1 Порядку передбачено, що щомісячне довічне утримання призначається з дня, наступного після відрахування судді зі штату суду згідно з наказом, виданим на підставі акта Верховної Ради України або Президента України про звільнення у зв'язку з поданням заяви про відставку, у тому числі у відставку за станом здоров'я, що перешкоджає продовженню виконання обов'язків, та припинення виплати щомісячного грошового утримання працюючому судді, якщо звернення за призначенням щомісячного довічного утримання відбулося не пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду. У разі звернення пізніше трьох місяців з дня відрахування судді зі штату суду щомісячне довічне утримання призначається з дня звернення.

ОСОБА_1 до Казанківського районного суду Миколаївської області та ТУ ДСА в Миколаївській області з приводу призначення йому щомісячного довічного утримання взагалі не звертався, а тому УПФУ в Казанківському районі Миколаївської області навіть було позбавлено можливості розглянути у передбачений законодавством спосіб питання призначення позивачу щомісячного довічного утримання.

Враховуючи відсутність у позивача стажу роботи на посаді судді не менше 20 років, відсутність у нього права на щомісячне довічне утримання судді у відставці, відсутність його звернень в порядку, передбаченому постановою Пенсійного фонду України від 25 січня 2008 р. № 3-1, відповідачі не допустили бездіяльності, а тому в задоволені позову належить відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

В.С.Князєв

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 11.07.16

Суддя В.В. Біоносенко