Справа № 591/3015/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3015/16-а
Провадження № 2-а/591/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала поліції 4-ї роти Управління Патрульної Поліції Національної поліції у м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про скасування постанови про адміністративне правопорушення, яка була винесена капралом поліції 4-ї роти УПП ОСОБА_2 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року, оскільки вважає, що ПДР не порушував.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечив.

Суд, вислухавши зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 07 червня 2016 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, керуючи транспортним засобом ГАЗ 33023 н.з. ВМ7518 АЕ 07.06.2016 року о 19 год. 20 хв. в м. Суми по вулиці О.Аніщенко, буд. 1 здійснив зупинку в зоні дії знака 3.34 (зупинку заборонено), чим порушив вимогу пункту 33.3.34 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с. 4).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення позивач не погодився з фактом порушення.

Не знайшли в судовому засіданні доводи позивача про те, що зупинка була здійснена через те, що в автомобілі заглух мотор і автомобіль стоів на місці зупинки нетривалий час.

Суд вважає встановленим, що позивач був обізнаний про наявність знаку «зупинку заборонено», оскільки тривалий мешкає в даній місцевості та часто проїжджає повз нього. Вказаний факт підтверджений аудіо, відеозаписом спілкування позивача з відповідачем. В судовому засіданні підтвердив, що постійно ставить автомобіль на вказаному місці для спостереження, оскільки його видно з вікон його квартири.

У звязку з порушенням позивачем ПДР, відповідачем було прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Також згідно ч. 3 ст.70 КАС України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. ч.4 ст. 70 КАС України встановлює, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд вважає, що позивач не надав суду жодних доказів на підтвердження неправомірності дій відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14-1, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в звязку з необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя Г.В.Шелєхова