Справа № 583/1212/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р.Справа № 583/1212/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Філатова Ю.М. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Городової А.О. Касян В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Куземин-Агро" на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016р. по справі № 583/1212/16-а

за позовом Приватного підприємства "Куземин-Агро"

до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне підприємство "Куземин-Агро" (далі - ПП "Куземин-Агро", позивач), звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області (далі - відповідач), в якому просив суд визнати протиправним рішення постійної комісії Куземинської сільської ради з питань сільського господарства та земельних спорів від 25.03.2016 р. щодо визначення, які саме земельні ділянки за межами населеного пункту має обробляти ПП Куземин-Агро, та скасувати дане рішення.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 року в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Куземин-Агро" відмовлено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, принципів верховенства права, законності, змагальності сторін.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в яких просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи і зібрані по справі докази в їх сукупності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.03.2016 р. прийнято рішення засідання постійної комісії Куземинської сільської ради з питань сільського господарства та земельних спорів, яким з метою раціонального використання земельних ділянок (паїв) за сільськогосподарськими товаровиробниками (орендарями) в 2016 році вирішено, які номери земельних ділянок будуть оброблятись орендарями (а.с. 4-5).

Так, цим рішенням постійна комісія Куземинської сільської ради з питань сільського господарства та земельних спорів вирішила: ПП Куземин-Агро обробляє 402 земельні ділянки, номера ділянок з 523 по 535 включно, з 539 по 551 включно, з 555 по 569 включно, 571, з 576 по 596 включно, з 600 по 642 включно, з 649 по 651 включно, з 689 по 704 включно, з 781 по 802 включно, з 806 по 808 включно, з 811 по 822 включно, з 843 по 881 включно, з 920 по 926 включно, з 928 по 993 включно, з 995 по 1017 включно, з 1019 по 1039 включно, з 1044 по 1053 включно, з 2125 по 2127 включно, 1242, з 1244 по 1252 включно, з 2096 по 2101 включно, 2012, з 1164 по 1202 включно.

Позивач, вважаючи протиправним вказане рішення, звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 є засновником та власником ПП Куземин -Агро. Ним взято в оренду та обробляється 402 земельні ділянки, які розташовані на різних земельних масивах за межами населених пунктів. Частину орендованих ним земельних ділянок він восени 2015 р. зорав, готуючи таким чином ці земельні ділянки до весняного посіву в 2016 році. На виконання цих робіт було понесено матеріальні затрати.

Постійна комісія оскаржуваним рішенням передала оброблені позивачем земельні ділянки іншим фізичним та юридичним особам, які також як і позивач орендують земельні ділянки. Приймаючи дане рішення, постійна комісія вийшла за межі своїх повноважень, так як всі земельні ділянки знаходяться за межами населених пунктів, тобто за межами юрисдикції Куземинської сільської ради.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Згідно з ч.1 ст. 10 вказаного Закону сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з ч.1, 13, 14 ст. 46 цього Закону сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Не пізніш як на другій сесії затверджується регламент роботи відповідної ради, а також положення про постійні комісії ради.

Відповідно до ч.10, 13-15 ст. 47 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Депутати працюють у постійних комісіях на громадських засадах. Постійні комісії є підзвітними раді та відповідальними перед нею. Перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що на виконання вимог вищезазначених норм законодавства, рішенням Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 20.11.2015 р. затверджено Положення про постійні комісії, відповідно до якого постійні комісії ради здійснюють контрольні функції щодо виконання рішень ради. Рекомендації постійних комісій підлягають обов'язковому розгляду органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами, яким вони адресовані (а.с. 19, 20).

25.03.2016 р. складено рішення засідання постійної комісії Куземинської сільської ради з питань сільського господарства та земельних спорів, яким з метою раціонального використання земельних ділянок (паїв) за сільськогосподарськими товаровиробниками (орендарями) в 2016 році вирішено, які номери земельних ділянок будуть оброблятись орендарями (а.с. 4, 5).

Згідно з довідкою № 158/2-16 від 25.03.2016 р., що видана Управлінням Держгеокадастру в Охтирському районі Сумської області, загальна площа орендованих земель ПП Куземин-Агро на території Куземинської сільської ради становить 1040,2495 га., кількість земельних паїв - 402 (а.с. 27).

З огляду на вищезазначені норми законодавства, постійна комісія сільської ради в межах своєї компетенції прийняла вказане рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зауважити на те, що постійні комісії готують лише висновки і рекомендації, а не рішення, які мають рекомендаційний характер та не зобов'язують будь-кого виконувати таке рішення (абзац 4 Положення про постійні комісії - додаток до рішення 1 сесії 7 скликання Куземинської сільської ради від 20.11.2015 року Про затвердження Положення про постійні комісії).

Виходячи з викладеного, вбачається, що постійна комісія сільської ради не має функцій щодо винесення рішень зобов'язального характеру, а тому фактично не може порушити прав позивача, оскільки рішення зобов'язального характеру приймаються виключно на сесіях ради чи засіданнях виконавчого комітету.

Окрім того, представник відповідача в ході розгляду справи повідомив про те, що в сільській раді відсутній юрист, а тому, не зважаючи на назву оскаржуваного документу - рішення, воно по суті є рекомендацією, і не може мати юридичних наслідків. Наголосив, що орендарі не зобов'язані виконувати рекомендації комісії та можуть самостійно домовитися про порядок користування земельними ділянками.

Також, відповідач не заперечував того факту, що орендовані земельні ділянки, щодо яких розглядалося питання, знаходяться за межами села, однак в Держгеокадастрі обліковуються за Куземинською сільською радою, а тому приймаючи оскаржуване рішення, постійна комісія не вийшла за межі своїх повноважень.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити на таке.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що адміністративний позов це звернення до адміністративного суду по захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до статті 104 зазначеного Кодексу до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Тобто, для того, щоб особі було надано судовий захист, суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу чи інтерес, про захист яких вона просить, і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Приписами ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 72 КАС України, підставами для звільнення від доказування певних обставин є лише встановлення цих обставин судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили; визнання судом цих обставин загальновідомими; визнання цих обставин сторонами, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, суд, не спростовуючи наявності у відповідача, як суб'єкта владних повноважень, обов'язку доведення правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, вказує на те, що позивач не звільнений від доказування обставин, які покладено ним в основу позовних вимог.

В даному випадку такими обставинами є факти про наявність наслідків за результатами прийнятого рішення від 25.03.2016р., які б свідчили про порушення прав та законних інтересів позивача.

В свою чергу, колегія суддів зауважує, що позивачем не надано жодних доказів ані суду першої, ані суду апеляційної інстанцій, які б підтверджували, зокрема, що змінилося розташування земельних ділянок, якими користувався позивач у 2015 році, чи наявність перешкод у обробітку цих земельних ділянок, чи доказів про те, що земельні ділянки позивачем в 2015 році зорані, що призвело до матеріальних збитків, а отже не доведено суду, які його права, свободи чи інтерес порушені рішенням відповідача.

З огляду на встановлене, колегія суддів апеляційної інстанції відзначає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції у цій справі є обґрунтованою та законною, а тому її слід залишити без змін, доводи апелянта не є переконливими і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, у звязку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Куземин-Агро" залишити без задоволення.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20.05.2016р. по справі № 583/1212/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2016 р.