Справа № 805/1235/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. Справа № 805/1235/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі Відділ МВС) в якому просив в якому просив суд стягнути з Відділу МВС грошове забезпечення за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення позивача на посаді в сумі 9 048,40 гривень за період з 21 травня 2015 року по 30 червня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 20 травня 2015 року, за результатом розгляду Запорізьким окружним адміністративним судом адміністративної справи № 808/8064/14, майора міліції ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника начальника кримінальної міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 27 серпня 2014 року, проте наказ ГУ МВС України в Донецькій області № 198 о/с про поновлення на посаді виданий лише 26 червня 2015 року, отже, з затримкою виконання судового рішення, що на думку позивача є протиправним. Просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшли письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначено наступне. На підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та відповідно до наказу ГУМВС України в Донецькій області від 26 червня 2015 року № 198о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді.

Зазначили, що ліквідаційна комісія Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області не є належним відповідачем, оскільки начальник Артемівського МВ не уповноважений видавати накази про поновлення на посаді та наказ № 198 о/с від 26 червня 2015 року не видавав. Зазначили, що поновлення на посаді відноситься виключно до компетенції ГУМВС України в Донецькій області. Оскільки у наказі ГУМВС в Донецькій області від 26 червня 2015 року № 198 о/с відсутні відомості щодо виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення в період з 20 травня по 30 червня 2015 року у Відділу МВС відсутні підстави для виплати грошового забезпечення за затримку виконання судового рішення. Просили відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Позивач до судового засідання не зявився, просив суд розглянути справу за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін, відповідно до положень частини шостої статті 128 КАС України на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений з органів внутрішніх справ наказом на підставі наказів Міністерства внутрішній справ України № 879 о/с від 11 серпня 2014 року та № 1667 о/с від 26 серпня 2014 року.

Позивач, вважаючи, що його конституційні права були порушені, звернувся з адміністративним позовом до Запорізького окружного адміністративного суду про скасування наказів про його звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року по адміністративній справі № 808/8064/14 (провадження № ДО/808/1020/14), адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 879 від 11 серпня 2014 року Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» щодо звільнення з органів внутрішніх справ заступника начальника начальника кримінальної міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області майора міліції ОСОБА_1

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України № 1667 о/с від 26 серпня 2014 По особовому складу в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас на підставі п. 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114, майора міліції ОСОБА_1 заступника начальника начальника кримінальної міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Поновлено майора міліції ОСОБА_1 на посаді заступника начальника начальника кримінальної міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Стягнуто з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 12 по 26 серпня 2014 року у розмірі 3 393,15 гривень.

Стягнуто з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 27 серпня 2014 року по 20 травня 2015 року у розмірі 60 398,07 гривень.

Наказом Головного управління МВС України в Донецькій області від 26 червня 2015 року № 198 о/с майора міліції ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника начальника кримінальної міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 30 червня 2015 року на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Приймаючи рішення по справі суд керується наступним.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 18 Закону України Про міліцію (на момент виникнення правовідносин) передбачено, що порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються

Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету міністрів Української РСР № 114 від 29.07.1991 року (далі - Положення № 114), це Положення визначає порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки.

ОСОБА_2 пунктом 24 Положення № 114, у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на службі розглядається більше одного року не з вини особи рядового, начальницького складу, така особа має право на отримання грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду визначено, що постанова суду в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць - 6 786,30 гривень підлягає негайному виконанню, проте поновлений позивач на посаді лише 30 червня 2015 року, що підтверджується наказом № 198 о/с від 26 червня 2015 року.

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 235 Кодексу законів про працю (далі КЗпП) України передбачає, що в разі звільнення без законних підстав працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

ОСОБА_2 частини п'ятої статті 235 КЗпП України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей обовязковості і підлягає виконанню не з моменту набрання ним законної сили, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні.

Оскільки зазначена норма права в імперативній формі передбачає негайне виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі відсутність у судовому рішенні вказівки про це не позбавляє рішення його обовязковості з моменту проголошення.

Відповідно до статті 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до частини першої статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною другою статті 257 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому пунктом 3 частини першої статті 256 КАС передбачено, що постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

Пунктом 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду встановлено, що середньоденний розмір грошового забезпечення позивача на день звільнення становив 226,21 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ГУМВС України в Донецькій області від 26 червня 2015 року № 198о/с ОСОБА_1 поновлено на посаді 30 червня 2015 року.

Питання щодо стягнення з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 сум грошового забезпечення за період з 12 по 26 серпня 2014 року у розмірі 3 393,15 гривень та за час вимушеного прогулу за період з 27 серпня 2014 року по 20 травня 2015 року у розмірі 60 398,07 гривень вже вирішено судом.

Таким чином, користь позивача підлягає стягненню сума грошового забезпечення за період з 20 травня по 30 червня 2015 року.

Станом на момент поновлення, тобто на 30 червня 2015 року, період затримки виконання судового рішення з 20 травня по 30 червня 2015 року становить 26 робочих днів.

У адміністративному позові позивач просить стягнути з відповідача за затримку виконання судового рішення суму у розмірі 9 048,40 гривень.

Середній заробіток працівника згідно з частиною першою статті 27 Закону України Про оплату праці визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

ОСОБА_2 п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується у випадках, зокрема, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати (підпункт л).

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку обчислення середньої заробітної плати у всіх випадках збереження середньої заробітної плати (крім обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням,творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки) середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

ОСОБА_2 п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

ОСОБА_2 Міністерства праці та соціальної політики України від 9 вересня 2014 року № 10196/0/14-14/13 Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2015 рік кількість робочих днів у травні та червні 2015 року склала по 18 та 20 днів, відповідно. В період з 20 травня по 30 червня 2015 року кількість робочих днів склала: у травні 7 днів, у червні 19 днів, що загалом становить 26 днів.

Період затримки розрахунку при звільненні позивача склав 26 робочих днів (з 21 травня 2015 року по 29 червня 2016 року (включно)).

Таким чином, суд зазначає, що Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області повинен сплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду позивачу виходячи з встановленого Запорізьким окружним адміністративним судом розміру середньоденного грошового забезпечення у розмірі 226,21 гривень, тобто, за час затримки виконання рішення суду (з 20 травня по 30 червня 2015 року) Артемівському міському відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області необхідно сплатити на користь ОСОБА_1 5 881,46 гривень (226,21 грн. * 26).

На підставі викладеного, суд встановив, що позивач має право на донарахування та виплату йому грошового забезпечення за затримку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року в розмірі 5 881,46 гривень.

Щодо заперечень Артемівського МВ ГУМВСУ в Донецькій області стосовно відсутності вини у затримці виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, майор міліції ОСОБА_1 працював на посаді заступника начальника начальника кримінальної міліції Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області. Відповідно до рішення суду 20 травня 2015 року його поновлено в цій же посаді Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Роботодавцем позивача є саме Артемівський міський відділ (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області й саме Артемівський МВ нараховував та сплачував Вітвицькому заробітну плату (грошове забезпечення).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що обовязок сплатити суму грошового забезпечення за час затримки виконання судового рішення, лежить саме на Артемівському міському відділі (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

ОСОБА_2 із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних доказів, які б спростовували, викладені позивачем обставини, суду не надані. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 4-15, 51, 69-72, 86, 94, 122, 158-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Артемівського міського відділу (з обслуговування міста Артемівськ та Артемівського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за затримку виконання рішення суду за період з 21 травня 2015 року по 30 червня 2015 року у розмірі 5 881 (пять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривень 46 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного через Донецький окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Аляб'єв І.Г.