overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2039/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2039/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

07 липня 2016 року 810/2039/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "НІКО" (далі - ТОВ "НІКО") з позовом до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 р. позовну заяву залишено без руху та зобов'язано ТОВ "НІКО" усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині у строк до 6 липня 2016 р., шляхом подання до суду доказів сплати судового збору.

6 липня 2016 р. до суду надійшло клопотання ТОВ "НІКО" про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку щодо необхідності продовження строку усунення недоліків позовної заяви ТОВ "НІКО".

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "НІКО", визначений ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 21 червня 2016 р., до 21 липня 2016 року.

2. Копію даної ухвали разом із ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 21 червня 2016 р. направити товариству з обмеженою відповідальністю "НІКО".

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 1170/2а-547/11,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 року справа №1170/2а-547/11,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області (далі Управління) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2011 року суд прийняв постанову, якою задовільнив позов управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді (далі Управління 2) до Державної льотної академії України (далі Академія) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (а.с.56-60).

25 липня 2012 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.61).

23 червня 2016 року Управління подало заяву про заміну сторони стягувача у звязку з тим, що з 31 березня 2016 року Управління є правонаступником всіх прав та обовязків Управління 2.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, 09 березня 2011 року судом задоволено позов Управління 2 про стягнення з Академії заборгованості зі сплати пільгових пенсії (а.с.190-192).

У період з 2015 року по 31 березня 2016 року Управляння 2 реорганізовано в Управління (а.с.193-196).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 Управління 2 реорганізована у Управління, яке і є його правонаступником.

Отже, є підстави здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

А тому, заяву Управління належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 264 КАС України.

У Х В А Л И В :

Заяву Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 березня 2011 року про стягнення коштів з Державної льотної академії України на Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 10/280.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Справа № 10/280.

провадження № 2-зв/811/35/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши письмову заяву Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі до ДП "Маловисківський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 28.12.2006 року у справі № 10/280 стягнуто з ДП "Маловисківський спиртовий завод" на користь управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі заборгованість в сумі 14 304,65 грн. (а.с.8-10).

30.01.2007 р. господарським судом Кіровоградської області видано виконавчий лист (а.с.11).

05.05.2016 р. Маловисківським ОУПФ України Кіровоградської області подано до господарського суду Кіровоградської області заяву про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.14).

Так, ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.05.2016 року зазначену заяву про зміну сторони виконавчого провадження, разом зі справою №10/280, було передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

При цьому, за результатами автоматичного розподілу, відповідно до ст. 151 КАС України, справу передано на розгляд судді Хилько Л.І., справі присвоєно №10/280 (пр.№2-зв/811/35/16).

У відповідності до вимог ч. 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.151, 160, 165, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у судовому засіданні 14 липня 2016 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/760/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 року справа №П/811/760/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до Веселокутського психоневрологічного інтернату (далі Інтернат) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Інтернату про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представники сторін заявили клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення позапланової перевірки, предметом якої є встановлення факту усунення порушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно перевірити інформацію Інтернату про усунення порушень, наявність яких стала підставою звернення до суду.

Це з'ясовується під час проведення позапланової перевірки.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Сторони заявили відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представників сторін.

Зупинити провадження у справі на час проведення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області позапланової перевірки Веселокутського психоневрологічного інтернату.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/158/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року справа №П/811/158/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб у сумі 12474,85 грн.

У позовній заяві зазначається, що борг виник на підставі податкового повідомлення - рішення.

Відповідач оскаржував рішення у судовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Так, 01 вересня 2014 року податковий орган прийняв податкове повідомленням-рішенням, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на доходи фізичних осіб на 9979,88 грн. та накладено штрафну санкцію 2494,97 грн. (а.с.10).

Відповідач оскаржив рішення у судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду від 10 березня 2016 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено (а.с.52-55).

Таким чином, судом визнано законними рішення податкового органу.

Станом на час розгляду справи позивач не сплатив податковий борг.

20 жовтня 2014 року податковий орган направив відповідачу податкову вимогу (а.с.5).

З цього часу минуло більш як 60 днів, що відповідно до приписів пункту 95.2 статті 95 ПК України дає право вимагати стягнення коштів.

Отже, позов ґрунтується на вимогах закону і належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (в особі Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області) податковий борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 12474,85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3526/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 липня 2016 року справа №П/811/3526/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді Брегея Р.І.,

суддів Мирошниченка В.С. та Хилько Л.І.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невключення ОСОБА_2 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_3 включити ОСОБА_2 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути на користь ОСОБА_2 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати у сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: В.С. Мирошниченко

ОСОБА_5
Справа № П/811/731/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Справа № П/811/731/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позову Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "КГК" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4616 від 18 грудня 2007 року з метою видобування кварциту Східної ділянки Малоскелівського родовища, наданого ПрАТ "КГК".

Ухвалою від 21.06.2016р. відкрито скорочене провадження у даній справі. Додатково, зобов'язано позивача надати до суду пояснення в частині строку звернення до суду (а.с.1).

08.07.2016 р. позивачем до суду подано пояснення щодо строку звернення до суду.

Від відповідача повернувся конверт про не вручення поштового відправлення у зв'язку із тим, що адресат за юридичною адресою не перебуває.

Згідно ч.4 ст.1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню

Відтак, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 1832, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № П/811/731/16 призначити до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №4.

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати відповідача надати суду, в строк до 26.07.2016 року, письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/193/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/193/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № 812/193/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області про скасування наказу від 30.10.2014 № 481 в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області про скасування наказу від 30.10.2014 № 481 в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 травня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження по справі зупинено до 21 червня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 16 травня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Луганській області Національної поліції України, ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Луганській області про скасування наказу від 30.10.2014 № 481 в частині звільнення ОСОБА_1, поновлення на роботі, стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/3447/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 липня 2016 року справа №П/811/3447/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді Брегея Р.І.,

суддів Жука Р.В. та Мирошничека В.С.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3В

і представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області (далі Управління), Міністерства внутрішніх справ України (далі Міністерство), Національної поліції України (далі Поліція), Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області (далі Відділ) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, виплату грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Змінити підставу звільнення ОСОБА_2 у наказі Управління міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області від 06 листопада 2015 року №383 о/с на пункт 64 "з" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (у зв'язку з переходом у встановленому порядком на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації)).

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: Р.В. Жук

ОСОБА_5