Справа № 812/636/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/636/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковальової Т.І.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В.,

за участю :

представника позивача - Позднякової Л.А.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання незаконним та скасування пункту 4.4 Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання незаконним та скасування пункту 4.4 Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі оскаржуваного пункту Положення Городищенським сільським головою були прийняті розпорядження про преміювання працівників Городищенської сільської ради: № 69 від 24.12.2015, № 8 від 24.02.2016, № 13 від 23.03.2016, на підставі яких голові Городищенської сільської ради ОСОБА_2 нараховано та виплачено премії на загальну суму 4 533,39 гривень.

Сільська рада закріпивши у своєму Положенні норму щодо винесення сільським головою розпорядження з питань, які не віднесені до його відання, допустила порушення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Постанови КМУ № 268, а тому, на думку позивача, пункт 4.4 Положення є незаконним та підлягає скасуванню.

Фактично преміювання сільського голови здійснюється на підставі розпорядження сільського голови, що суперечить вимогам Постанови № 268 та може призвести до порушення інтересів держави, оскільки саме на засіданні сесії можлива повноцінна та неупереджена оцінка особистого вкладу Городищенського сільського голови в загальні результати роботи сільської ради.

Таким чином, усвідомлюючи факт, що голова Городищенської сільської ради ОСОБА_2 призначає собі премії та самостійно визначає їх розмір, сільською радою не було ініційовано питання щодо внесення змін до Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області на 2016 рік та відповідно зміни не внесені.

Підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою є порушення Городищенською сільською радою вимог чинного законодавства при призначенні премії сільському голові, що створює передумови для зловживань головою Городищенської сільської ради як посадової особи своїми повноваженнями у частині розпорядження бюджетними коштами.

Встановлення факту призначення премії сільському голові безпосередньо сільським головою шляхом прийняття розпорядження обумовлює виникнення приватного (майнового) інтересу при використанні бюджетних коштів, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень та правомірного використання фонду оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування, джерелом формування якого, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» є місцевий бюджет.

Враховуючи, що орган який повинен здійснювати захист інтересів у вказаній сфері та перевіряти законність нарахування премій сільському голові Постановою КМУ № 268 не визначений, прокурор звертається до суду з вказаною позовною заявою у якості позивача.

Про вказані порушення законодавства прокуратурі стало відомо 28.01.2016 після надходження до Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури інформації щодо прийнятих Городищенською сільською радою та її виконавчими органами у грудні 2015 року адміністративних актів, що підтверджується реєстрацією вказаного листа Городищенської сільської ради у особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.

На підставі вищевикладеного, прокурор просить суд визнати незаконним та скасувати п. 4.4 Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату Городищенської сільської ради.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. На думку представника відповідача, оскаржуваний пункт Положення відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки рішенням сьомого скликання четвертої сесії Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області № 4/5 від 24.12.2015 затверджено Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату Городищенської сільської ради, пунктом 2 якого встановлено зокрема, сільському голові преміювання у відповідних відсотках.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 121 Конституції України прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

З урахуванням предмету позову, суд погоджується з доводами викладеними у позовній заяві, що орган, який повинен здійснювати захист інтересів у вказаній сфері та перевіряти законність нарахування премій сільському голові, не визначено.

З вищенаведеного вбачається, що за даним позовом прокурор набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що Городищенську сільську раду Біловодського району Луганської області зареєстровано в якості юридичної особи (), що не заперечують сторони по справі.

Рішенням № 1/1 сьомого скликання першої сесії Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області від 11.11.2015 вирішено вважати ОСОБА_2 обраним територіальною громадою Городищенським сільським головою (а.с.26).

Рішенням сьомого скликання четвертої сесії Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області № 4/5 від 24.12.2015 затверджено Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату Городищенської сільської ради.

Пунктом 2 вищевказаного рішення вирішено встановити, зокрема, сільському голові щомісячне преміювання у розмірі 50% від посадового окладу за добросовісну роботу та особистий вклад у загальні результати роботи, згідно Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату Городищенської сільської ради (а.с.27).

Оскаржуваним пунктом 4.4 Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області на 2016 рік (далі - Положення) визначено, що преміювання керівництва (сільський голова, секретар) та працівників апарату сільської ради здійснюється на підставі розпорядження сільського голови (а.с.28,29).

Як вбачається з довідки, виданою сільським головою Городищенської сільської ради - ОСОБА_2, Городищенським сільським головою нараховано та сплачено премії сільському голові ОСОБА_2 за період з 24.12.2015 по березень 2016 у загальній сумі 4533,39 грн. (а.с.11)

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, зокрема законності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно положень ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Стаття 20 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що державний контроль за діяльністю органів і посадових осіб місцевого самоврядування може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і не повинен призводити до втручання органів державної влади чи їх посадових осіб у здійснення органами місцевого самоврядування наданих їм власних повноважень.

Частина 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно- правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до абз. 2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» (далі - Постанова) умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів.

Пунктом 2 Постанови визначено, що конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Відповідно до п. 6 Постанови, преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Таким чином, вирішення питання щодо преміювання керівництва сільської ради повинно вирішуватись на засіданні сесії Городищенської сільської ради та прийматися у формі рішення.

Відповідачем відповідно до вказаних норм було прийнято рішення № 4/5 від 24.12.2015, пунктом 2 якого вирішено встановити, зокрема, сільському голові щомісячне преміювання у розмірі 50% від посадового окладу за добросовісну роботу та особистий вклад у загальні результати роботи (а.с.27).

Відповідно до п. 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідач, визначивши у оскаржуваному пункті Положення, що преміювання, зокрема, керівництва (сільський голова, секретар) здійснюється на підставі розпорядження сільського голови, порушив норми Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та положення Постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09.03.2006 «Про упорядкування структури та умови оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», не зазначивши, що преміювання голови, секретаря сільської ради здійснюється ще і на підставі рішення відповідної ради.

Городищенською сільською радою Біловодського району Луганської області не було ініційовано питання щодо внесення змін до Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області на 2016 рік та відповідним рішенням зміни не внесені.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування п. 4.4 Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області на 2016 рік, в частині «преміювання керівництва (сільський голова, секретар) сільської ради здійснюється на підставі розпорядження сільського голови». В іншій частині позовних вимог щодо «преміювання працівників апарату сільської ради здійснюється на підставі розпорядження сільського голови», суд вважає за необхідне відмовити, оскільки в цій частині оскаржуваний пункт Положення не суперечить нормам чинного законодавства.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Позивачем при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальному розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, з урахуванням положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути з Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області судові витрати у сумі 689,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань на користь Прокуратури Луганської області.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 17-18, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури до Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області про визнання незаконним та скасування пункту 4.4 Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату,- задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п. 4.4 Положення про порядок преміювання, надання матеріальної допомоги керівництву та працівникам виконавчого апарату Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області на 2016 рік, в частині преміювання керівництва (сільський голова, секретар) сільської ради, яке здійснюється на підставі розпорядження сільського голови.

В іншій частині позовних вимог щодо преміювання працівників апарату сільської ради, яке здійснюється на підставі розпорядження сільського голови, - відмовити.

Стягнути з Городищенської сільської ради Біловодського району Луганської області (, адреса: вул. Покровська, 10, с.Городище, Біловодський район, Луганська область, 92835) за рахунок бюджетних асигнувань на користь прокуратури Луганської області (, адреса: вул. Б. Ліщини, 27, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, р/р 0839; банк ДКСУ м. Київ МФО 820172; код класифікації доходів бюджету 2800) судовий збір у сумі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено та підписано 13 липня 2016 року.

Суддя Т.І. Ковальова