overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 278/1338/16-а
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/1338/16-а
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.О.,

розглянувши в м. Житомирі адміністративний позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.06.2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 16:00 год. 05 липня 2016 року.

В судове засідання викликалися сторони.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про перенесення судового засідання (а.с. 36-37).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час імісце судового розгляду оповіщений у встановленому порядку (а.с. 29).

Відповідно до ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 111, 150, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до 14:30 год. 06 вересня 2016 року за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 92.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 336/4022/16-а
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 336/4022/16-а
Провадження № 2-а/336/192/2016
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону УНП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону УНП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги до позовної заяви визначені ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху оскільки поданий із порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір (в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору за подання адміністративного позову). Згідно з ЗУ «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду адміністративного позову фізичною особою не майнового характеру складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.). Якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то він зобовязаний надати суду відповідний документ.

В порушення зазначеної норми, позивачем до адміністративного позову не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не надано доказів, які б давали підстави звільнити позивача від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги те, що позивач не сплатив судовий збір даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 2 батальйону УНП у м. Запоріжжя ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Голубкова М.А.
Справа № 2-а-11/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-11/11

11 січня 2011 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії та стягнення недоотриманих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

30.11.2010 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_3 подано адміністративну позовну заяву, у якій вона просить зобов'язати Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області здійснити перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та призначити її до виплати у розмірі 100% від мінімальної пенсії за віком, що встановлена ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», із застосуванням розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч,1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; стягнути з Управління ПФУ у м. Славутичі Київської області 3974,40 грн. недоотриманих коштів додаткової пенсії за період з 01.05.2010 року до цього часу.

Ухвалою від 01.12.2010 року позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

З поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали позивач отримала 04.01.2011 р., станом на 11.01.2011 року позивачем не усунено недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 2 статті 108 якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

За правилом п.1 ч.З цієї статті позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 21, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про зобов'язання здійснення перерахунку пенсії та стягнення недоотриманих коштів - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 362/3417/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3417/16-а
Провадження № 2-а/362/127/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

13 липня 2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить відкликати свій позов.

Зокрема, пункт 2 частини третьої статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, заяву слід задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 158 160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області, особою, яка подала позов протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Справа № 279/4895/15-а
Суддя: Снігір В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4895/15-а У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження
"05" березня 2015 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",
09.12.2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вимоги позивачем висуваються про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.06.2014 року по 30.11.2014 року .
Позов подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду. Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6 місячний строк.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.
Керуючись ст. ст. 99,100,107,183 -2 КАС України, УХВАЛИВ:
Позов в частині пред"явлених вимог про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів згідно з Законом України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 01.06.2014 року по 09.06.2014 року - залишити без розгляду .
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій відповідача неправомірними і стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 09.06.2014 року по 30.11.2014 року.
Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .
Запропонувати відповідачеві подати в письмовому вигляді заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатків до нього.
Повідомити відповідача, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного в ухвалі строку для подачі заперечення проти позову. Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снігір В.М.
Справа № 2-а-14/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-14/11

11 лютого 2011 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про зобов"язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2010 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 тамарою Костянтинівною подано адміністративну позовну заяву, у якій об'єднано ряд вимог до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій щодо перерахунку різних видів пенсійних виплат у розмірах, не передбачених відповідними законами та зобов'язання призначити (перерахувати) різні види пенсійних виплат у розмірах, встановлених відповідними законами.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від З грудня 2010 року позовна заява залишена без руху, а позивачці надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивачка недоліки не усунула.

П.1 ч.З ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 3 грудня 2010 року позивачкою не усунені, то за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про зобов"язання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 2-а-17/11
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-17/11

26 січня 2011 року Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю, -

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2010 року до Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_2 подано адміністративну позовну заяву, у якій об'єднано ряд вимог до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного фонду України про визнання незаконними дій щодо перерахунку різних видів пенсійних виплат у розмірах, не передбачених відповідними законами та зобов"язання призначити (перерахувати) різні види пенсійних виплат у розмірах, встановлених відповідними законами.

Зазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, тому ухвалою від 8 грудня 2010 року позовна заява залишена без руху, а позивачці надано п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений строк позивачка недоліки не усунула.

П.1 ч.3 ст.108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки, викладені в ухвалі суду від 8 грудня 2010 року позивачкою не усунені, то за правилами п.1 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачці.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

- Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління у м. Славутичі Київської області Пенсійного Фонду України про перерахунок додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 281/332/16-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/332/16-а
Провадження по справі № 2-а/281/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10.00 год. 21 липня 2016 року.

Відповідачу до 20 липня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатись в складі суду: головуючий суддя Бичківська К.Г.

секретар Стужук Н.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 378/550/16-а
Суддя: Галич Ю. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/550/16-а
Провадження № 2-а/378/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13.07.2016 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Галича Ю.М.,

за участю секретаря: Заболотньої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з складністю справи суд вважає, що в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення постанови у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст., ст. 3, 6, 8, 9, 19, 21, 22, 46, 55, 57, 58, 64, 68, 92, 126 Конституції України, ст., ст. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 122, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Рішеннями Конституційного Суду України від 18.06.2007 року №4-рп/2007, від 3.06.2013 року №3рп/2013, від 8 червня 2016 року №213, Законом України „Про судоустрій і статус суддів" від 7.07.2010 року №2453-УІ, Європейською Хартією про закон „Про статус суддів" від 10 липня 1998 року, ст. 1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області в призначенні та виплаті ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області здійснити призначення та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, зазначеній у довідці Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області від 31 травня 2016 року № 175 (24650 грн. 00 коп.) для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання судді у відставці, починаючи, з 11 травня 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю. М. Галич
Справа № 283/1318/16-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1318/16-а
Провадження № 2-а/283/88/2016
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2016 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, нарахування та виплату пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 23.06.2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом в якому просила:

Визнати неправомірними та протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної їй, ОСОБА_1, пенсії у відповідності зі ст. ст. 33, 37, 371 Закону України «Про державну службу».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату призначеної їй, ОСОБА_1, пенсії, як державного службовця з 20.04.2009 року у відповідності до ст. ст. 33, 37, 371 Закону України «Про державну службу» та врахувати при проведенні такого перерахунку виплати матеріальної допомоги, отримані за місцем роботи в сумі 10067 гривень 94 копійки та індексації в сумі 976 гривень 33 копійки за період з квітня 2007 року по квітень 2009 року, та той факт, що пенсія їй була призначена до 18.10.2010 року, тобто в розмірі 88 % заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач же не надала ніяких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому її позов повинен бути залишений без розгляду в частині позовних вимог за період з 20.04.2009 року по 23.12.2015 року.

Враховуючи викладене, на підставі частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, нарахування та виплату пенсіїзалишити без розгляду в частині позовних вимог за період з 20.04.2009 року по 23.12.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2