Справа № 686/9130/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/9130/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Логінова С.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

12 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обовязковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено десятиденний строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачений статтею 289 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про те, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до адміністративного суду про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення є передчасним.

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 6 ст. 103 КАС України регламентовано, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, законодавством встановлено десятиденний строк оскарження до суду постанови у справі про адміністративне правопорушення, який слід обчислювати з урахуванням правил, визначених ч.6 ст. 103 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова у справі про адміністративне правопорушення прийнята відповідачем 14 квітня 2016 року, тобто десятим днем для її оскарження є 24.04.2016 року.

Однак колегія суддів звертає увагу, що 24.04.2016 року був вихідний день - неділя.

Тому за правилами ч.6 ст.103 КАС України, останнім днем оскарження вказаної постанови є перший робочий день, тобто понеділок 25.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з відмітки поштового відділення на конверті (а.с.13) позивачем 25.04.2016 року було направлено адміністративний позов до суду, в зв'язку з чим останній не пропустив десятиденний строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Колегія суддів зазначає, що при прийняті рішення, суд першої інстанції неповно з'ясував всі обставини справи.

Відтак, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду прийнята, з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення скасувати.

Справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 13 липня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4