Справа № 2а-340/2010
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2а-340/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамовича М.Я.

при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о.начальника ДАІ з ОАТ м.Красноперекопськ ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне порушення, -

В С Т А Н О В И В:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся житель ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1 до відповідача в.о.начальника ДАІ з ОАТ м.Красноперекопськ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в позовній заяві вказав, що 04.12.2009р. відповідачем винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень. З даною постановою категорично не згідний. Просить звернути увагу на те, що 19.11.2009р. інспектором РОП РВ ВДАІ м.Первомайськ складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого слідує, що позивач на автодорозі Херсон-Керч керував автомобілем НОМЕР_1 маса якого перевищувала 28 тонн і становила 39 тонн 850 кг. без погодження з ДАІ. В дійсності, 04.12.2009 року на автодорозі Херсон-Керч був зупинений працівником ДАІ о 17.59 год. 19.11.2009 р., тобто в темну пору доби, що суперечить п.11 Постанови КМУ №879 від 27.06.2007 р. «Про порядок здійснення габаритно-вагового та сприяння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та габаритні параметри яких перевищують нормативні», режим роботи пересувного пункту встановлюється з Укравтодором. Забороняється експлуатація пересувних пунктів у темну пору доби крім випадків, коли такий пункт розташовано у морських, річкових портах, вантажних терміналах, місцях формування вантажопотоків. Вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані, періодично проводитись перевірка (меторологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Габаритно-ваговий контроль включає попередній та/або точний. У разі виявлення під час попереднього-вагового контролю факту перевищення установлених габаритно-вагових параметрів здійснюється точний габаритно-ваговий контроль. Інспектором ДАІ на автодорозі здійснено лише попередній габаритно-ваговий контроль і не здійснено точного габаритно-вагового контролю, що є порушенням п.17 Постанови КМУ №879 від 27.01.2007 р. Просить оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить такі задовольнити, в обгрунтування надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач в.о.начальника ДАІ з ОАТ м.Красноперекопськ ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

З дослідженої постанови серії АК №098403 по справі про адміністративне правопорушення від 04.12.2009 року, встановлено, що позивач ОСОБА_1 19.11.2009р. о 17 год. 59 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 маса якого перевищувала 28 тонн і становила 39 тонн 850 кг. без погодження з ДАІ, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 132-1 КупАП. На позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 595 грн.

Згідно із ст. 132-1 КупАП наступає адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п.22.5. Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 4,35 м) за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (на встановлених Мінтрансзв'язку і Державтоінспекцією маршрутах - 40 т, для контейнеровозів на встановлених маршрутах - 44 т, навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

В свою чергу, згідно ст. 280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено вище, у постанові від 04.12.2009 року, в.о.начальника ДАІ з ОАТ м.Красноперекопськ ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 19.11.2009р. о 17 год. 59 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 маса якого перевищувала 28 тонн і становила 39 тонн 850 кг. без погодження з ДАІ.

На противагу, в ході розгляду адміністративної справи з пояснень позивача встановлено, що керуючи автомобілем 19.11.2009. на автодорозі Херсон-Керч він рухався в темну пору доби та інспектором ДАІ здійснено лише попередній габаритно-ваговий контроль і не здійснено точного габаритно-вагового контролю, що є порушенням п.17 Постанови КМУ №879 від 27.01.2007 р.

Згідно із п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

В судовому засіданні встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач надав пояснення про те, що він не згідний із зазначеним правопорушення, повідомив, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Незважаючи на те, що згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у постанові, прийнятій відповідачем, не надається будь-якої оцінки вказаного доказу.

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправною та скасування постанови серія АК № 098403 від 04.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у виді сплати штрафу підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 17, 104, 158, 160, 161,162,163 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Постанову серія АК №098403 від 04.12.2009 р. в справі про адміністративне правопорушення винесену в.о.начальника ДАІ з ОАТ м.Красноперекопськ ОСОБА_2 про притягнення до адміністртаивної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по ст.132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 595 грн. - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження..

Головуючий: