overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10006/12/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

24 березня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арчер» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2013 року про задоволення позову.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арчер» до ДПІ, про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 14 липня 2016 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2018/5432/2012
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

23 травня 2016 року ОСОБА_3 повторно подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС за касаційною скаргою позивача на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2015 року.

Заява подана з пропуском процесуального строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою-четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження.

Як вбачається з відмітки на поштовому конверті, ОСОБА_3 23 травня 2016 року направив до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року, тобто з пропуском річного строку.

Пропущений заявником строк не може бути поновлений Верховним Судом України, оскільки за змістом статті 238 КАС річний строк для подання такої заяви є присічним і поновленню не підлягає.

Керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда
Справа № 809/826/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року в справі за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

До заяви ОСОБА_2 долучив ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року як судове рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 КАС.

У заяві ОСОБА_2 висловив клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно частини 5 статті 238 КАС, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк в межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Із зазначених у клопотанні про поновлення строку доводів колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України не вбачає поважних причин його пропуску, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин відсутні підстави для допуску справи за заявою ОСОБА_2 до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області до особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів до провадження Верховного Суду України за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 826/5625/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у

м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Н» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року про задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з цим рішенням, ДПІ подала заяву про його перегляд разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору через брак коштів, передбачених кошторисом, на його сплату. Ці причини не були визнані поважними, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 травня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 27 червня 2016 року для її усунення.

До цього часу ДПІ не усунула недоліків заяви.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 27 травня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 823/244/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

6 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Гриціва М.І., Прокопенка О.Б.,-
розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ДПІ до Черкаського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Національна професійна ліга тілоохоронців» про припинення юридичної особи,

встановила:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, якою в задоволені позову відмовлено.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав копію рішення Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2015 року (№ К/800/18811/15).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішення наданого для порівняння не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до Черкаського обласного осередку всеукраїнської громадської організації «Національна професійна ліга тілоохоронців» про припинення юридичної особи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.Б. Прокопенко
Справа № П/800/204/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України ухвалених у справі № П/800/204/16 за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 травня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), рішень Вищого адміністративного суду України у зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 23 травня 2016 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 20 червня

2016 року.

В ухвалі йшлося про те, що в заяві не наведено обґрунтування підстави для перегляду судових рішень: не зазначено, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконних судових рішень.

Крім того, заява подана після закінчення строку, встановленого частиною четвертою статті 238 КАС, але доказів на підтвердження поважності причин його пропуску заявник не подав.

На виконання цієї ухвали 8, 13 та 22 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшли заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків, однак у них не виконано вимоги ухвали щодо усунення зазначених недоліків заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 КАС і її недоліки не усунуті протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України ухвалених у справі

№ П/800/204/16 за його позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про відшкодування моральної шкоди та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України

О.В. Кривенда
Справа № 2а/425/12/13
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Маринченка В.Л., Терлецького О.О., −

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 травня 2016 року на підставі частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) відмовив у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2013 року.

ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ОСОБА_4 посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 27 квітня, 25 травня, 6 серпня 2015 року (№№ Н/800/55/15, Н/800/55/15, Н/800/55/15 відповідно) які, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ОСОБА_4 є необґрунтованою і підстав для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року у цій справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
О.О. Терлецький
Справа № 21-2286а16
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП) - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого

2016 року у справі за позовом ФОП до Полтавської митниці державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

8 червня 2016 року представник позивача подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року, якою касаційну скаргу ФОП залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року - без змін.

Оскільки заява не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 червня 2016 року заяву представника позивача залишив без руху та надав строк до 1 липня 2016 року для усунення її недоліків.

На момент винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ФОП не усунула її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 814/2423/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (правонаступник Баштанської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дункан-Ойл» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Проте, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року подана ОДПІ 23 червня 2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та містить клопотання про його поновлення, однак доказів поважності причин пропуску процесуального строку не наведено.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

До заяви не додано рішення суду касаційної інстанції, ухваленого у подібних правовідносинах (за аналогічних обставин справи) яке б підтверджувало наявність різного правозастосування.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Установити строк до 22 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-908/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 червня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви та надав ДПІ строк до 4 липня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

4 липня 2016 року ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання зазначеної заяви з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту, про звільнення від сплати судового збору за подання цієї заяви, у зв'язку з аналогічними обставинами вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков