overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 466/5122/16-а
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5122/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Зими І.Є.

при секретарі Губач Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання витини певні дії ,-

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 160 ч. 3 КАСУкраїни відкласти складення повного тексту постанови суду на п"ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 159, 160 ч. 3 , 161 КАС України , суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на квітень 2010 року) на підставі довідок прокуратури Львівської області від 18.02.2016 № 18/738 та 10.06.2016 №18/1049 про заробітну плату.

Визнати протиправним і скасувати рішення управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова № №6043/03-15 від 21.06.2016 щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 10.06.2016 №18/1049 про заробітну плату відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на квітень 2010 року).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років згідно з довідкою прокуратури Львівської області від 10.06.2016 №18/1049 про заробітну плату, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (із змінами, внесеними згідно із законом України від 05.10.1995 №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111, що діяла станом на квітень 2010 року) з розрахунку 84% від середнього заробітку - 20871,17 грн. із 01.01.2016, без обмеження суми пенсійної виплати.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору в сумі 551,21 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 541/1562/16-а
Суддя: Чернюк В. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 82 Справа № 541/1562/16-а
Провадження №2-а/541/65/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає. Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання, виходячи з повноважень суду, визначених ст. 2 ст. 110 КАС України, є недоцільним. В справі мається достатньо матеріалів для призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105, 107, 109, 110, 121 КАС України ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати в строк до 04 серпня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати керівника Миргородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в строк до 29 липня 2016 року надати до суду в оригіналах матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 165-1 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підготовче провадження по справі закінчити.

Справу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2016 року в залі засідань суду.

В судове засідання викликати рекомендованими листами позивача та відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 554/5108/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.07.2016 Справа № 554/5108/16-а
Справа № 554/5108/16-а
Провадження № 2-а/554/215/2016
У Х В АЛ А

2 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішень, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішень, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського обєднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішень, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі не подання до суду заперечень проти позову та доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 216/4966/14-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/4966/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суми одноразової компенсації при настанні інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суми одноразової компенсації при настанні інвалідності. Просить суд визнати відмову відповідача нарахувати та виплатити їй одноразову компенсацію при настанні інвалідності І групи замість чоловіка, який помер 18.10.2013 р. згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» протиправною, нарахувати та виплатити їй відповідну допомогу у розмірі 60 мінімальних заробітних плат у розмірі 72 890,40 грн. з відрахуванням отриманої суми,

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у м.Кривому Розі ради про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену суми одноразової компенсації при настанні інвалідності та призначити попереднє судове засідання по справі на 09.15 год. 01.08.2014 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/742/15-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2015-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/742/15-а
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі головуючого судді Биканова І.Р.

за участю секретаря - Рашник С.В.

розглянувши в порядку ч.1 ст. 41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2015 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії за вислугу років, зобовязати відповідача зарахувати до стажу її роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років період роботи з 11.11.1988 року по 31.12.1991 рік у Криворізькому державному педагогічному інституті на посаді викладача кафедри образотворчого мистецтва та асистента кафедри естетичного виховання, та період роботи з 11.03.2005 року по 30.11.2014 рік у Комунальному позашкільному мистецькому навчальному закладі «Криворізька міська художня школа № 1» на посаді завідуючої учбової частини та заступника директора з навчальної роботи, та призначити їй пенсію за вислугу років з дня звернення 25.12.2014 року.

Позивач на попередній розгляд справи не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 на попередній розгляд справи не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позов не визнає.

Оскільки позивач підтримує позов, представник відповідача позов не визнає, тому суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 26.05.2015 р., в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 623/1759/16-а
Суддя: Вергун І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/1759/16-а
Номер провадження 2-а/623/77/2016
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Вергун І. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднанного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 623/1759/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського об'єднанного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 28 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 22 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Вергун І. В..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Вергун
Справа № 520/6340/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2016-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6340/16-а
Провадження № 2-а/520/452/16
УХВАЛА

03.06.2016 року м. Одес

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування протоколу від 20 травня 2016 року про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування протоколу від 20 травня 2016 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Згідно зі ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування протоколу від 20 травня 2016 року про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків поданої заяви - пять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/11779/16-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/256/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

07 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДПП України в Одеській області, лейтенанта поліції Інспектора роти №2, батальйону №3 УПП в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДПП України в Одеській області, лейтенанта поліції Інспектора роти №2, батальйону №3 УПП в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 05.07.2016 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПП України в Одеській області, лейтенанта поліції Інспектора роти №2, батальйону №3 УПП в м. Одесі ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год.00хв. 01.08.2016 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 641/5855/16-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/130/2016 Справа №641/5855/16-а
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова (далі УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова), в якому просить визнати протиправними рішення УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови їй в перерахунку пенсії державного службовця з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова провести з 01.12.2015 року перерахунок їй пенсії державного службовця, призначеної в 2007 році в розмірі 88% заробітної плати державного службовця на підставі довідки УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова від 11.05.2016 року № 4526/34-04 з 01.12.2015 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем в адміністративному позові не зазначено адресу електронної пошти сторін, якщо такі є, а також не зазначено адресу місцезнаходження відповідача.

Також в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, а саме копію паспорта ОСОБА_1, заяви від 13.06.2016 року відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки до 22 липня 2016 року, а також розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Адміністративного апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 296/5152/16-а
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5152/16-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії державного службовця,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом про перерахунок пенсії державного службовця.

23.06.2016 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу ОСОБА_1

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про перерахунок пенсії державного службовця повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через через Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя К. В. Шалота