Справа № 280/733/14-а (2а/280/36/14)
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Київ К/800/53442/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ліпського Д.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Коростишівської районної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Коростишівської районної ради Житомирської області (далі - Коростишівська рада) про визнання протиправним та скасування рішення від 1 квітня 2014 року № 509, яким їй висловлено недовіру як голові Коростишівської районної державної адміністрації, посилаючись, що зазначене рішення прийнято за відсутності правових підстав для його прийняття.

Постановою Коростишівського районного суду від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування прийнятих ними рішень та ухвалення нової постанови про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що рішенням двадцять шостої (позачергової) сесії шостого скликання Коростишівської районної ради від 1 квітня 2014 року № 509 висловлено недовіру голові Коростишівської районної державної адміністрації ОСОБА_4

Підставами для прийняття вказаного рішення стало те, що голова Коростишівської районної державної адміністрації, самоусунулась від виконання посадових обов'язків, всіляко ігнорує проведення зустрічей із представниками громадськості району, що створює штучні перешкоди між гілками влади в районі, що в свою чергу негативно впливає на питання соціально-економічного розвитку району та невдоволення громадськості, не вирішення нагальних питань життєдіяльності районної територіальної громади.

Спірне рішення прийнято на пленарному засіданні після відповідного обговорення депутатами шляхом таємного голосування більшістю голосів. Вказані обставини підтверджуються Протоколом двадцять шостої (позачергової) сесії шостого скликання Коростишівської ради від 1 квітня 2014 року.

Відповідно до частини дев'ятої статті 118 Конституції України слідує, що обласна чи районна рада може висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає обґрунтовану відповідь.

Пунктом 29 частини першої статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішуються питання прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.

Згідно з частиною другою статті 72 цього ж Закону районна, обласна рада може шляхом таємного голосування висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.

Відповідно до норм, закріплених в статті 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» голови місцевих державних адміністрацій щорічно звітують перед відповідними радами з питань виконання бюджету, програм соціально-економічного та культурного розвитку територій і делегованих повноважень. Обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь. Якщо недовіру голові обласної чи районної державної адміністрації висловили дві третини від складу відповідної ради, Президент України приймає відставку голови відповідної місцевої державної адміністрації.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що рішення Коростишівської районної ради від 1 квітня 2014 року № 509 «Про недовіру голові районної державної адміністрації ОСОБА_4.», прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Оскільки проведення службового розслідування та заслуховування звіту не є обов'язковими умовами, що передують висловленню недовіри голові місцевої державної адміністрації, то суди попередніх інстанцій обґрунтовано не взяли до уваги доводи позивача, що єдиною підставою для прийняття спірного рішення могло бути проведення службового розслідування щодо виявлення недоліків в її роботі та заслуховування звіту голови райдержадміністрації.

Таким чином, суди дійшли правильного висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норми матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

Д.В. Ліпський

О.Ф. Ситников