Справа № П/811/119/16,,,
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Справа № П/811/119/16,,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року (а.с.8-18) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Згідно резолютивної частини постанови суд, зокрема зобов'язав Національну поліцію України подати до 21 квітня 2016 року звіт про виконання даної постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах управління внутрішньої безпеки у Кіровоградській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

21.04.2016 р. за вх.№4593 на адресу суду представником позивача ОСОБА_2 подано заяву (а.с.21-22), в якій він просить постановити ухвалу про накладення на голову Національної поліції України ОСОБА_3 штрафу за неподання звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 р. в адміністративній справі №П/811/119/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльності, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, в загальному розмірі 41340 грн., з яких 20670 грн. стягнути з неї на користь ОСОБА_1, а 20670 грн. стягнути з неї на користь Державного бюджету України.

Вищеназвана заява про накладення штрафу та заява представника позивача про роз'яснення судового рішення (від 19.04.2016 р. за вх.№4475, а.с.19-20) - не були розглянуті у зв'язку з надходженням 15.04.2016 року апеляційної скарги та направленням справи до апеляційного суду, про що було повідомлення позивача у відповідь на його заяви.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 р. постанова від 01.04.2016 р. залишена без змін.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року було призначено до розгляду лише заяву про роз'яснення судового рішення та помилково допущено описку щодо непризначення до розгляду заяви про накладення штрафу.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Тому є необхідність виправити зазначену описку та призначити до розгляду також заяву представника позивача про накладення штрафу у тому ж засіданні, у якому буде розглядатися заява представника позивача про роз'яснення судового рішення

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відтак, керуючись ст.ст. 160, 165, 169,170,267 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року по справі № П/811/119/16, доповнивши резолютивну частину наступним змістом:

"Заяву про накладення штрафу за неподання звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.04.2016 року у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 12 липня 2016 року о 09:00 у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №1.

Заява розглядатиметься колегіально головуючим - суддею Хилько Л.І., суддями Дегтярьовою С.В., Мирошниченком В.С. "

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4