Справа № 369/13711/15-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/23/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м.Київ

Києво Святошинський районний суд Київської області, в складі головуючого судді Усатова Д.Д., при секретарі Кузьменко П.О., розглянувши відвід, заявлений представником третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2, судді Усатову Д.Д. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Києво- Святошинського районного суду Київської області із позовом до Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Шпитьківської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області.

08.07.2016 року в судовому засіданні представником третьої особи заявлено відвід судді Усатову Д.Д. в звязку з тим, що суддею до розгляду цього адміністративного позову рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2015 року під головуванням судді Усатова Д.Д., було розглянуто та задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_5, треті особи: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення сільради, державного акту на право власності на землю державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки позовні.

Крім того, рішенням Апеляційного суду Київської області від 16.06.2015 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.04.2015 року скасоване та ухвалено нове.

Вважаю, що заявлений відвід підлягає до задоволення.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Дійсно, 30.04.2015 , під головуванням судді Усатова Д.Д., було розглянуто та задоволено цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_5, треті особи: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення сільради, державного акту на право власності на землю державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Проте, вказане рішення було скасоване рішенням Апеляційного суду Київської області від 16.06.2016 р.

Таким чином, суддя Усатов Д.Д. до розгляду по суті справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області розглянув та задовольнив цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_5, треті особи: Управління Держземагенства у Києво-Святошинському районі Київської області, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішення сільради, державного акту на право власності на землю державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування .

Тобто, з урахуванням вищевказаного, суддею Усатовим Д.Д. до розгляду цього адміністративного позову по суті було висловлено думку з приводу правомірності одної з дій сторін, законність якої є предметом заявлених вимог, тому виникає підстава сумніватись в безсторонності та неупередженості судді при наступному розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Таким чином, керуючись п.4 ч.1 ст.27 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід, заявлений представником третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судді Усатову Д.Д. у справі за позовом ОСОБА_3 до Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.Д.Усатов