Справа № 823/756/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2016 року справа № 823/756/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Попельнухи Ю.І.,

представників позивача ОСОБА_1 (згідно з договором та ордером), ОСОБА_2 (згідно з довіреністю),

представника відповідача 1 та третьої особи на його стороні ОСОБА_3 (згідно з довіреностями),

відповідач 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_5 до неї та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору ПАТ БАНК ФОРУМ про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_5 (далі позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ ОСОБА_4 (далі відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі відповідач 2) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача 1 щодо невключення її до переліку вкладників ПАТ БАНК ФОРУМ, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2;

зобовязання відповідача 1 включити її до переліку вкладників ПАТ БАНК ФОРУМ, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2;

зобовязання відповідача 1 подати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо неї, як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ БАНК ФОРУМ за рахунок вказаного Фонду;

зобовязання відповідача 2 включити її до загального реєстру вкладників ПАТ БАНК ФОРУМ, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Кєва, оскільки зареєстроване місцезнаходження відповідачів у місті Києві.

Представники позивача просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки місцезнаходження позивача у місті Черкаси.

Оцінивши доводи сторін щодо вказаного клопотання та докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про його безпідставність з огляду на таке.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду відповідно до п.3 ч.1 ст.22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) , якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Суд зясував, що зареєстроване місце проживання позивача згідно з даними її паспорту у місті Черкаси, а відповідачів згідно з ЄДРПОУ у м.Києві.

Правила територіальної підсутності врегульовані положеннями ст.19 КАС України. Зокрема, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки представники позивача заперечують проти передачі справи до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідачів, з огляду на ч.2 ст.19 КАС України спір може бути вирішений Черкаським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. ст.2-19, 22-32, 155, 160-165, 254-255 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ ОСОБА_4 щодо передачі справи іншому адміністративному суду відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.М. Бабич