Справа № 826/20839/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 липня 2016 року № 826/20839/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
до третя особаГолови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Департамент архітектури та містобудування Київської міської державної адміністрації
про захист порушених прав, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталії Володимировича, Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент архітектури та містобудування Київської міської державної адміністрації, в якому просить:

- захистити порушені права внаслідок розгляду колективного звернення від 04.06.2015 за №ОП/КО-9069 та відповідей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.07.2015 №108-ОП/КО-9069-3878 та Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації від 22.06.2015 №057029-ОП/КО-9069-9280;

- визнати роботу по розгляду звернення від 04.06.2015 як таку, що не відповідає засадам, вимогам і нормам Закону України «Про звернення громадян» і Порядку розгляду звернень громадян у Київській міській державній адміністрації, а дії та бездіяльність посадових осіб, що надавали відповіді - незаконними, оскільки фактично ні одне питання не було розглянуте належним чином, не було прийняте ні одне рішення, не були вжиті законні заходи на виконання цих рішень;

- зобов'язати Департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію надати відповідь, згідно з вимогами Закону і Порядку за всіма поставленими питаннями, прийняти рішення відповідно до діючого законодавства, вжити законні заходи на виконання цих рішень;

- зобов'язати голову Київської міської державної адміністрації мера міста Києва Кличка В.В. здійснити контроль за виконанням розпорядження Київської міської державної адміністрації від 23.06.2011 №1044, відповідно до п. 3, і притягнути до відповідальності посадових осіб, винних у порушенні законодавства про звернення громадян відповідно до розділу VII Порядку.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що головою Київської міської державної адміністрації Кличком В.В. протиправно не розглянуто по суті звернення позивачів від 04.06.2015 за вх. №ОП/КО-9069, безпідставно, при цьому, перенаправлено для розгляду до Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації та Департаменту архітектури та містобудування Київської міської державної адміністрації.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували, вказавши про належний розгляд звернення позивачів, у порядку та строки, визначені положеннями Закону України «Про звернення громадян».

Розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8 звернулись до голови Київської міської державної адміністрації, мера міста Києва Кличка В.В. із заявою від 04.06.2015 за вх. №0П/КО-9069, в якій просили таке:

- провести службове розслідування з відповідними висновками і наслідками за фактом негативних явищ і порушень при розгляді звернення віл 25.07.2014 за №ОП/КО-4605, що стало причиною звернення до суду (справа №826/17628/14);

- розглянути всі питання, пов'язані з підробкою адреси їхнього домоволодіння та земельної ділянки і розповсюдження, при цьому, неправдивої інформації. Офіційно спростувати недостовірні відомості, винних притягнути до відповідальності, відповідно до діючого законодавства;

- вирішити питання незаконного заволодіння ЖБК «Колос-1» на вул. В. Липківського, 31 земельною ділянкою в 10 соток знесеного і відселеного домоволодіння по вул. Кубанській, 9, що були зроблені без відповідного землевідведення, без проектів, дозволів, додержання державних будівельних норм до існуючої забудови домоволодіння по АДРЕСА_1;

- прибрати незаконно завезене невідомого походження будівельне сміття ЖБК «Колос-1» для захоронення під їхнім парканом в безпосередній близькості до їхнього будинку, в результаті чого перекрито нормальний доступ до паркану із зовнішньої сторони;

- прибрати незаконно перенесений ЖБК «Колос-1» сміттєзбірник із двох контейнерів, для чого ними була знищена частина пішохідного тротуару по вулиці Кубанській. Поновити тротуар для нормального пересування;

- забезпечити прибирання та розчищення від снігу вул. Кубанської комунальними службами, відповідно до норм і вимог;

- визначити відповідальних за прибирання території водозабірної колонки загального користування по вул. Кубанській і забезпечити її належне прибирання;

- зобов'язати утримувача території, що знаходиться за парканом в безпосередній близькості від водопровідної колонки прибрати помийку, що роками створювалась, і привести довкілля у відповідний санітарний стан;

- прибрати стихійні сміттєзвалища, організовані ЖБК «Колос-1» для відходів своєї життєдіяльності;

- розчистити грунт, що сповз і закрив тротуар вздовж відселеного і знесеного домоволодіння по вул. Кубанській, 13 і для забезпечення в наступному сповзання грунту встановити вздовж тротуару бетонні бруси-брила, які в достатній кількості маються в наявності поряд з ними на території колишнього Зеленбуду після його ліквідації;

- нарешті замінити стару дерев'яну споруду біля будинку, що було заплановано спочатку на 2013 рік, а потім на 2014 рік;

- надати повний звіт як, коли і куди використались кошти від їхніх податків і що було зроблено за час незалежності України (майже чверть віку) для приватного сектору, що розташований на вул. Кубанській.

За результатами розгляду вказаного звернення позивачами отримано відповіді від Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 01.07.2015 №108-ОП/КО-9096-3878, від Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.06.2015 №057029-ОП/КО-9069-9280 та від Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.07.2015 №055-5433 та від 25.06.2015 №055-4997, які були надані на виконання доручення голови Київської міської державної адміністрації Кличка В.В.

Так, Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначено, що Департамент не присвоював поштової адреси «АДРЕСА_2, АДРЕСА_1». Інформація щодо зазначених поштових адрес в містобудівному кадастрі відсутні. Крім того, департаментом запрошено до розгляду заяви позивачів від 04.06.2015.

Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією позивачів повідомлено про те, що житловий будинок №31 по вул. Липківського знаходиться на утриманні та обслуговуванні житлово-будівельного кооперативу «Колос-1». Одночасно повідомлено, що протягом 2014 -2015 років головою правління ЖБК «Колос-1» неодноразово позивачем та мешканцям будинку на АДРЕСА_1 надавались роз'яснення щодо упорядкування території, прилеглої до паркану присадибної ділянки по вул. Кубанській. Солом'янською районною в місті Києві державною адміністрацією листами від 22.12.2014 №108-17030/01 та від 20.02.2015 №108ОП-93-360 надавались пояснення щодо правомірності влаштування контейнерного майданчика, розміщення контейнерів для збору твердих побутових відходів по вул. Кубанській та влаштування захисної огорожі вздовж території, прилеглої до приватної садиби. Відповідно до технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування земельної ділянки ЖБК «Колос-1», існуючі межі землекористування ЖБК «Колос-1» погоджені із суміжними землекористувачами та включають територію по дерев'яну огорожу приватної садиби вул. Кубанської. Спірні питання щодо використання території під парканом садиби по вул. Кубанській носять цивільно-правовий характер і згідно з чинним законодавством України вирішуються за спільною згодою або в суді в порядку справ цивільного судочинства. Для прибирання проїжджої частини вул. Кубанської від снігу запропоновано своєчасно до диспетчерської служби КП «ШЕУ Солом'янського району м. Києва» надавати заявки за тел. 249-09-79. Для усунення недоліків з утримання водозбірної колонки загального користування вул. Кубанської необхідно звернутись до диспетчерської служби району експлуатації водопровідних мереж №10 ПАТ АК «Київводоканал» за тел. 528-20-74.

У свою чергу, Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вказано, що земельна ділянка на вул. Липківського, 31 обліковується за ЖБК «Колос-1» на підставі технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористувань. Земельні ділянки за адресами «АДРЕСА_2», «АДРЕСА_1», «вул. Кубанська, 13» у міському земельному кадастрі не обліковуються.

Вважаючи вказані відповіді на звернення необґрунтованими, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивачі звернулись з позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з такого.

Статтею 40 Конституції України встановлено, що всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права на звернення регулює Закон України «Про звернення громадян».

Передбачене ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» право громадян України звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення кореспондується із встановленими статтями 14, 15, 19 цього Закону обов'язками органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Порядок розгляду звернень громадян у виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) затверджено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 23.06.2011 №1044.

Згідно з вимогами п.п. 2.1 та 2.2 вказаного Порядку, в управлінні з питань звернень громадян реєструються в ІТС ЄІПК звернення громадян, що надійшли поштою, отримані на особистому прийомі і адресовані голові Київської міської державної адміністрації, виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), першому заступнику, заступникам голови Київської міської державної адміністрації, заступнику голови Київської міської державної адміністрації - керівникові апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Якщо питання, порушені в одержаному виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) зверненні, не входять до його повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається Управлінням з питань звернень громадян за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.

З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з тим, що питання, порушені у зверненні позивачів від 04.06.2015 за вх. №0П/КО-9069, не входять до повноважень Київської міської державної адміністрації, звернення позивача було перенаправлено до компетентних органів, проте, у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» та вимог Порядку, про пересилання за належністю даного звернення не було повідомлено позивачів.

Таким чином, дії голови Київської міської державної адміністрації, мера м. Києва Кличка В.В щодо розгляду заяви від 04.06.2015 за вх. №0П/КО-9069 в частині щодо неповідомлення про пересилання за належністю не відповідають вимогам Закону України «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, зокрема, зобов'язані: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У силу ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду звернення позивача органами, яким було направлено вказане звернення, надано відповідь в порядку та строки, встановлені Законом України «Про звернення громадян».

Беручи до уваги викладене, враховуючи не надання відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, доказів повідомлення позивачів про пересилання за належністю заяви від 04.06.2015 за вх. №0П/КО-9069, суд, згідно з положеннями ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з метою дотримання і захисту прав, свобод та інтересів позивачів, дійшов до висновку про визнання протиправною бездіяльність голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича щодо не повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про пересилання за належністю заяви від 04.06.2015 за вх. №0П/КО-9069.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність голови Київської міської державної адміністрації Кличка Віталія Володимировича щодо не повідомлення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про пересилання за належністю заяви від 04.06.2015 за вх. №0П/КО-9069.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур