overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1280/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1280/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про скасування наказу в частині звільнення та поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про скасування наказу в частині звільнення та поновлення на посаді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про скасування наказу в частині звільнення та поновлення на посаді.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 13:15 год. 20 липня 2016 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів на підставі яких було прийнято наказ голови ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області від 14.06.2016 № 15 о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 у запас Збройних Сил України за п. 64 ''г'' (через скорочення штатів).

4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління національної поліції у Чернігівській області (просп. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000).

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 825/1138/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1138/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
суддів: Непочатих В.О., Соломко І.І.,
за участі секретаря Гайдука С.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Полтєва Є.О.,
представника третьої особи Лотоцького А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Сторони можуть одержати копію ухвали суду в повному обсязі 12 липня 2016 року після 16:00 год.
Керуючись статтями 18, 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, м. Чернігів, 14000).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: О.В. Непочатих

І.І. Соломко
Справа № 821/708/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/708/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І. ,

суддів: Кисильової О.Й., Василяки Д.К.,

при секретарі: Пономаренко М.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Управління виробничо-технологічної комплектації" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення другого відповідача - управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради. Клопотання мотивовано тим, що функції державного архітектурно-будівельного контролю на території м.Херсона та населених пунктів, на які поширюється компетенція Херсонської міської ради передано управлінню з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що при розгляді клопотання позивача покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості співвідповідача - управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача по справі - управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Василяка Д.К.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 821/858/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/858/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Варняка С.О.,

суддів: Бездрабка О.І., Войтовича І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів №3088/к та № 1244/1 від 27.05.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

11.07.2016 р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та уточнення позовних вимог.

Представник відповідачів просила клопотання про зупинення провадження у справі розглядати у порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів №3088/к та № 1244/1 від 27.05.2016 р., поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 29.07.2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 29 липня 2016 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Варняк С.О.

Суддя Бездрабко О.І.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 522/2989/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2989/16а
Провадження № 2а/522/323/16
У Х В А Л А

08.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі Віноградовій І.В.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2016 року до суду з позовом звернулась ОСОБА_1 та просить визнати дії відповідача, повязані з ухваленням 17.09.2014 року протоколу про зменшення розміру пенсії, неправомірними та перерахувати і стягнути недоплачену суму пенсії.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, проаналізувавши матеріали справи знаходить, що 17.09.2014 року на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду, протоколом було проведено перерахунок пенсії позивача в сторону її зменшення.

В судовому засіданні встановлено, що про оскаржуване рішення (протокол) відповідача позивачеві стало відомо у жовтні 2014 року, а тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 направлено до суду з пропуском строків звернення до суду, а на підставі матеріалів справи та пояснень позивача, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, в звязку з чим суд робить висновок, що даний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, стягнення коштів залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд. На ухвалу, яка була постановлена в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.07.2016
Справа № 825/1172/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1172/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Менської місцевої прокуратури звернувся до суду з адміністративним позовом до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування розпорядження.

11.07.2016 від прокурора до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та про розгляд справи без її участі.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Сосницької районної державної адміністрації Чернігівської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 522/26290/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/184/16
У Х В А Л А

08.07.2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду позов ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання бездіяльності незаконною, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

08.07.2016
Справа № 819/764/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/764/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/764/16

11 липня 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25 липня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 25 липня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 823/752/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/752/16

УХВАЛА

м. Черкаси

08 липня 2016 року Справа № 823/752/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства “Жашківський маслозавод” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги,

встановив:

Публічне акціонерне товариство “Жашківський маслозавод” подало позов, в якому просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-01-11 від 02.09.2015, станом на 31.08.2015, що винесена Жашківським відділенням Уманської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області.

Матеріалам позовної заяви присвоєно № 823/752/16.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 позовну заяву ПАТ “Жашківський маслозавод” залишено без руху та встановлено строк до 06.07.2016 для усунення недоліків шляхом: подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

06.07.2016 ПАТ “Жашківський маслозавод” подало клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви на один місяць, в зв’язку з тим, що на даний час підприємство перебуває у вкрай складному становищі та не має можливості накопичити та одразу сплатити значну суму судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи клопотання позивача від 06.07.2016, з метою забезпечення його права на судовий захист, а також дотримання вимог ст.106 КАС України, суд дійшов висновку про можливість продовження ПАТ “Жашківський маслозавод” строку для усунення недоліків позовної заяви до 05.08.2016, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору в розмірі 8 820,80грн. за подання відповідного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 102, 106, 165, 254 – 256 КАС України, суддя,

ухвалив:

Продовжити ПАТ “Жашківський маслозавод” строк до 05.08.2016 для усунення недоліків позовної заяви у справі № 823/752/16 за його позовом до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (Жашківське відділення) Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування вимоги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції в порядку, передбаченому ст.185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань