Справа № 815/6961/15
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6961/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національної Поліції України, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій щодо реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення, про визнання протиправним та скасування наказу №7 о/с від 24.11.2015 р. в частині звільнення, про визнання протиправним та скасування наказу № 11 від 24.11.2015 р. в частині звільнення, про зобов'язання скасувати запис в трудовій книжці, про поновлення на посаді, про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 22 квітня 2016 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Одеський окружний адміністративний суд частково задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2:

- визнав противоправним та скасував наказ Департаменту патрульної поліції №11 від 24.11.2015р. в частині притягнення рядового поліції ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби у поліції;

- визнав протиправним та скасував наказ Департаменту патрульної поліції №7о/с від 24.11.2015р. в частині звільнення рядового поліції ОСОБА_2 поліцейського роти 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції;

- визнав протиправними дії Департаменту патрульної поліції по реалізації дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби ОСОБА_2;

- поновив ОСОБА_2 на посаді поліцейського роти 2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у місті Одесі Департаменту патрульної поліції;

- стягнув з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, з 24.11.2015р. по день фактичного поновлення на посаді;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовив.

Не погоджуючись з постановою суду, Департамент патрульної поліції подав апеляційну, безпосередньо до суду першої інстанції, 21 червня 2016 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова ухвалена в порядку письмового провадження 22 квітня 2016 року, копія постанови направлена сторонам у справі 22 квітня 2016 року (т. 1 а.с. 131).

Копія постанови отримана відповідачем - Департаментом патрульної поліції 04 травня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 1 а.с. 139) (штрихкодовий ідентифікатор 398), а апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 21 червня 2016 року, в той час як останнім днем подання апеляційної скарги є 16 травня 2016 року - понеділок, робочий день.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на отримання копії оскарженої постанови 09 червня 2016 року за вхідним номером 6135, у зв'язку з чим, враховуючи вихідні та святкові дні, зазначає про те, що останнім днем подання апеляційної скарги є 21 червня 2016 року.

До апеляційної скарги, у якості доказів дотримання строку на апеляційне оскарження, апелянт додав:

- копію супровідного листа суду першої інстанції про направлення оскарженої постанови Департаменту патрульної поліції за адресою: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, який зареєстрований Управлінням патрульної поліції у м. Києві 05.05.2016 р. (а.с. 146)

- копію супровідного листа Управління патрульної поліції у м. Києві від 07.06.2016 р. про направлення копії постанови Одеського окружного адміністративного по справі за позовом ОСОБА_2 на адресу начальника Департаменту патрульної поліції, яка отримана Департаментом патрульної поліції 09 червня 2016 року (а.с. 147).

Висновок апелянта про дотримання ним строку на апеляційне оскарження, є помилковим, оскільки дата отримання копії оскарженої постанови та дата реєстрації вхідної кореспонденції не є тотожними поняттям.

Окрім іншого суд першої інстанції направив копію постанови від 22.04.2016 року за правильною адресою відповідача Департаменту патрульної поліції - 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, яка зазначена і в апеляційній скарзі.

Відповідно до доданих апелянтом копій супровідних листів Управління патрульної поліції у м. Києві та Департамент патрульної поліції мають одну адресу 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9, а тому стан організації роботи Управлінні патрульної поліції у м. Києві яке зареєструвавши копію судового рішення 05.05.2016 року перенаправило цю копію 07.06.2016 р., також не є належним доказом дотримання апелянтом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Перевіряючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України, встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 187 КАС України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначена дата її подання.

Не відповідає апеляційна скарга також і вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 109-110) позивачем - фізичною особою, заявлено шість немайнових вимог.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 0,4 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 21.06.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на постанову, по цій справі, враховуючи шість немайнових вимог заявлених фізичною особою, та те, що апелянт оскаржує постанову в повному обсязі, має бути сплачений судовий збір в розмірі 3 637,92 грн. (0,4 х 1 378 грн.) х 110 %) х 6).

Апелянт не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - зазначення дати подання апеляційної скарги, надання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в розмірі 3 637,92 грн. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний номер, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ч. 5 та ч. 6 ст. 187, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2016 року по справі № 815/6961/15 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 20.07.2016 р. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.