overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 742/2035/16-а
Суддя: Рябота В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/123/16
Єдиний унікальний № 742/2035/16-а
УХВАЛА

08 липня 2016 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 з вимогою стягнути з останньої надміру виплачених коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Але, відповідно до ч.4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх обєднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності обєднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) обєднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом, отже можуть бути відповідачами за адміністративним позовом субєкта владних повноважень лише у випадках превентивного (попереднього) судового контролю за рішеннями, діями органів влади, які при реалізації своїх владних управлінських повноважень можуть порушити права чи свободи фізичних чи юридичних осіб.

У даному випадку позов заявлено про стягнення грошових коштів, що стали власністю громадянки, і, на думку позивача, були набуті нею безпідставно, що свідчить про приватноправовий, а не публічний характер правовідносин, які виникли між сторонами.

Такий висновок викладено у постанові ВСУ від 30 березня 2016 року № 6-495цс16.

Отже, заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного

суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 747/678/16-а
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/678/16-а
Провадження№ 2-а/747/5/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08.07.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області на 20 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Запропонувати позивачу надати докази на обґрунтування позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 747/680/16-а
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/680/16-а
Провадження№ 2-а/747/6/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження

08.07.2016 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Чернігівський обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з інвалідністю і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області на 20 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Запропонувати позивачу надати докази на обґрунтування позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Л.Косенко
Справа № 749/220/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/220/16-а
Номер провадження 6-а/749/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" липня 2016 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею ч.2 ст. 107 України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 15 липня 2016 року о 08-30 год.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_1, представника Корюківського об"єданого управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно Корюківському об"єданому управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 712/7318/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/7318/16-а

Провадження 2а/712/293/16

06 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвало від 22.06.2016р. відкрито скорочене провадження у справі відповідно до ст.183-2 КАС України та розяснено відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України, враховуючи необхідність детального вивчення обставин справи з участю сторін в залі судового засідання.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 вересня 2016 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/6440/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/6440/16-а

Провадження 2а/712/225/16

04 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання відновити виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвало від 02.07.2016р. відкрито скорочене провадження у справі відповідно до ст.183-2 КАС України та розяснено відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України, враховуючи необхідність детального вивчення обставин справи з участю сторін в залі судового засідання.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача пенсійну справу позивача для вивчення в судовому засіданні. В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 вересня 2016 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/4107/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4107/16-а
Провадження № 2-а/461/412/16
У Х В А Л А

07.07.2016 року

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності,

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.128, ч.2 158, 41 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 441/722/16-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/722/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" липня 2016 р. суддя Городоцького райсуду Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській обл., Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України про зобовязання до вчинення дій, інше, -

в с т а н о в и в :

вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській обл., Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України грунтуються на відносинах з приводу оскарження дій субєкта владних повноважень, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1, в цілому відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській обл., Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20.07.2016 р.

Направити відповідачам копію позову і зобовязати їх до часу розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.
Справа № 448/795/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/795/16-а
Провадження № 2-а/448/57/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.07.2016 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови серії ПС2 за №996760 від 14.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Оскільки рішення по справі може вплинути на права та обовязки інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_2, то такого відповідно до ст.53 КАС України слід залучити до участі у справі в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 104, 107, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи - інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 16.30 год. 11.07.2016р., куди викликати сторони та третю особу

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копією позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, і розяснити, що він має право в строк до 11.07.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати інспектора 1 роти 2 батальйону УПП у м.Львові ОСОБА_2 надати належно завірену копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, а також інші документи, що послужили підставою для винесення постанови щодо ОСОБА_1

Повноваження представників сторін та третіх осіб повинні бути підтверджені довіреністю установленої форми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 464/4389/16-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4389/16-а
пр.№ 2-а/464/205/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти № 3, бат. № 1 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції роти № 3, бат. № 1 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 31.05.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.05.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 465/7117/15-а
Суддя: Мартьянова С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №465/7117/15-а
Провадження2-а/465/302/15
24.06.16 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Мартьянова С.М.
при секретарі Турчак М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Франківського районного суду м. Львова від 26.11.2016 року позов задоволено. Суд вирішив, визнати дії управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова щодо не включення до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати під час перерахунку розміру пенсії відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Франківському районі м.Львова провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, включивши у суму середньомісячної плати для обчислення пенсії фактично нараховані та сплачені суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань індексації заробітної плати, згідно довідки Державної Фінансової Інспекції у Львівській області від 31.07.15р. №11-19/4717, з яких сплачено внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до ч.1,5 ст.37 Закону України «Про державну службу», в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією, з 21.05.2009р.
Згідно п.1 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи ставить на вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов»язковою. В судове засідання сторони не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були належно повідомлені.
При винесенні постанови судом перевірялись позовні вимоги на предмет їх доказування, однак в резолютивній частині постанови не вирішено питання щодо понесених сторонами судових витрат. Відтак, слід стягнути з державного бюджету в особі Головного управління Державного казначейства України у Львівській області судовий збір в розмірі 487, 20 грн. на користь ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 168 КАС України, суд, -
Стягнути з державного бюджету в особі Головного управління Державного казначейства України у Львівській області 487 (чотириста вісімдесят сім гривень) грн. 20 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Мартьянова С.М.