overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/1670/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 липня 2016 р.Справа № 591/1670/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2016р. по справі № 591/1670/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2016р. ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги .

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу на Зарічного районного суду м. Суми від 04.05.2016р. по справі № 591/1670/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Спаскін О.А.
Справа № 800/274/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2016 року м. Київ П/800/274/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Смоковича М. І.,

суддів: Горбатюка С. А., Сороки М. О., Стрелець Т. Г., Чумаченко Т.А.,

секретар судового засідання: Гулова О.І.,

за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача: Ліходій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 159, 160-163, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним і скасування рішення задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 31 березня 2016 року № 709/0/15-16 у частині внесення подання про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Апеляційного суду міста Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235- 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Т.А. Чумаченко
Справа № 817/504/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 817/504/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення та зобов`язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" травня 2016 р. у справі № 817/504/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Рівненській області вул.Хвильового,2,м.Рівне,33028

4-представнику позивача - ОСОБА_3, АДРЕСА_1 - ,
Справа № 569/17071/15-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/11936/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 26 травня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

До вказаного строку, а також станом на день постановлення цієї ухвали, скаржником недоліки не усунуто.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 2а/0570/6543/2012
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/9991/76550/12

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.10.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2012

у справі №2а/0570/6543/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівськ -енергія"

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25.07.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 2а-13789/12/2670
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 червня 2016 року м. Київ К/800/9471/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Хауз»

про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 р.

у справі № 2а-13789/12/2670

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Балтік Хауз»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення та рішень про результати розгляду скарг,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 р. підлягає призначенню у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 10.06.2015 р. в судовому засіданні в порядку письмового провадження на 29 червня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

Суддя І.В. Приходько
Справа № 643/72/16-ц
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/72/16-цСуддя-доповідач Жигилій С.П.
УХВАЛА

05 липня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 643/72/16-ц

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про стягнення середньої заробітної плати,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 р. зупинено провадження у справі № 643/72/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 643/72/16-ц .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 643/72/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 643/72/16-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.
Справа № 806/484/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 806/484/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України третя особа Богунський районний суд м. Житомира про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2016 р. у справі № 806/484/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "26" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області м-н. Соборний, 1,м.Житомир,10014

4 - Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601

5 - Богунський районний суд м. Житомира - м-н Соборний, 1,Житомир,10014,
Справа № 806/829/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 806/829/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Закритого акціонерного товариства "Баранівський завод "Случ" про стягнення 4971,76 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "30" червня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" червня 2016 року апелянтом отримано "17" червня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області вул.Соборна,10,м. Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

3- відповідачу/відповідачам: Закрите акціонерне товариство "Баранівський завод "Случ" вул.Першотравенська,2,м.Баранівка,Баранівський район, Житомирська область,12700

- ,
Справа № 802/885/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/28600/13

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13.03.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.05.2013

у справі №802/885/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25.07.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 813/6220/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 р. м. Київ К/800/12982/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

У клопотанні Державної фіскальної служби України про зупинення виконання судових рішень не вказано достатніх доводів та не зазначено обставин, що дають підстави для визнання його обґрунтованим, а тому таке задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу 813/6220/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень, відмовити.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 817/671/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 817/671/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Рівненського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського районного центру зайнятості про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненського районного центру зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" липня 2016 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик