Справа № 815/4549/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Київ К/800/52892/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ситникова О.Ф.,

Черпака Ю.К.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Служби безпеки України, третя особа: Управління служби безпеки України в Одеській області (далі - Управління СБУ в Одеській області) про скасування наказів,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд скасувати накази Служби безпеки України (далі - СБУ) № 28-ОС від 4 січня 2013 року в частині оголошення йому суворої догани та № 27-ОС від 4 січня 2013 року в частині зниження йому розміру преміювання до 1%.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування прийнятих ними рішень та ухвалення нової постанови про задоволення позову.

В своєму запереченні на касаційну скаргу Управління СБУ в Одеській області зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили законні та обґрунтовані рішення, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу в органах СБУ, а з 24 серпня 2011 року перебував у розпорядженні начальника управління СБУ в Одеській області на посаді заступника начальника СБУ в Одеській області.

Наказом Голови СБУ від 23 квітня 2014 року № 784-ос за порушення вимог військової дисципліни та відповідно до пункту «г» статті 69 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на ОСОБА_4 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

4 січня 2013 року тимчасово виконувачем обов'язків голови СБУ видано наказ № 28-ОС «Про накладення дисциплінарних стягнень на співробітників СБУ», яким за порушення військової дисципліни, що виразилось у неналежному виконанні вимог статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статей 31, 43, 47, 48 Житлового кодексу Української РСР, пунктів 2, 15, 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР від 11 грудня 1984 року № 470, постанови Виконкому Одеської обласної Ради народних депутатів та президії обласної Ради профспілок від 16 січня 1985 року № 52 «Про порядок надання житлових приміщень», пунктів 2.2, 2.5-2.8, 3.5, 3.12, 4.4, 4.5, 5.1 Інструкції про організацію забезпечення і надання військовослужбовцям Служби безпеки України та членам їх сімей житлових приміщень, затвердженої наказом Служби безпеки України від 6 листопада 2007 року № 792, відповідно до пункту «в» статті 68 Дисциплінарного статуту Збройних сил України оголошено сувору догану ОСОБА_4, який перебуває в розпорядженні начальника управління СБУ в Одеській області на посаді заступника начальника управління,.

Підставою для прийняття спірного наказу стали результати службового розслідування, призначеного наказом Центрального управління Служби безпеки України від 22 жовтня 2012 року № 474/ДСК, з метою з'ясування причин та обставин можливих неправомірних дій окремих службових осіб Управління СБУ в Одеській області, пов'язаних з порушенням вимог нормативно-правових актів, якими визначено порядок ведення обліку співробітників, які потребують поліпшення житлових умов та розподілу житла.

Відповідно до висновку, складеного за результатами службового розслідування, в ході службового розслідування встановлено ряд порушень при постановці на квартирний облік та під час розподілу житла окремим співробітникам Управління СБУ в Одеській області, допущені, у тому числі, полковником ОСОБА_4

30 листопада 2012 року ОСОБА_4 ознайомлено з висновком службового розслідування, про що свідчить лист ознайомлення посадових осіб СБУ з висновками службового розслідування.

Не погодившись з висновком службового розслідування 30 листопада 2012 року позивачем подано рапорт із запереченнями, за результатами розгляду якого складено доповідну записку від 21 грудня 2012 року про безпідставність тверджень викладених у його запереченнях, оскільки вони спростовуються матеріалами службового розслідування.

Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» затверджено Дисциплінарний статут Збройних Сил України (далі - Дисциплінарний статут), та згідно його преамбули - цей Статут визначає сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Преамбулою Статуту також передбачено, що його дія поширюється, в тому числі, на Службу безпеки України.

Відповідно до статті 68 Дисциплінарного статуту на офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Згідно із статтею 84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності (стаття 85 Дисциплінарного статуту).

Разом з тим, як встановлено судами, наказом тимчасово виконувача обов'язки Голови СБУ від 24 вересня 2013 року № 1116-ос ОСОБА_4 звільнено з військової служби по управлінню Служби безпеки України в Одеській області за підпунктом «б» пункту 61 та підпунктом «е» пункту 63 (через службову невідповідність) Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України у запас збройних сил України, а наказом Управління СБУ в Одеській області від 25 вересня 2013 року № 282-ОС виключено зі списків особового складу.

Згідно із статтею 45 Дисциплінарного статуту усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов, серед іншого, може містити вимоги про скасування чи визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень повністю або окремих його положень, тобто судовій перевірці підлягає лише чинне рішення суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи те, що спірний наказ, як акт індивідуальної дії, виданий в день звільнення позивача, і відповідно до статті 45 Дисциплінарного статуту втратив чинність в день його видання, за своєю суттю він є нікчемним, тому не потребує визнання його протиправним і скасування.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З огляду на наведене, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про скасування наказу СБУ № 28-ОС від 4 січня 2013 року в частині оголошення йому суворої догани, оскільки останній втратив чинність, а тому підстави для його скасування відсутні.

Що ж стосується позовних вимог про скасування наказу № 27-ОС від 4 січня 2013 року в частині зниження полковнику ОСОБА_4 розміру преміювання до 1% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років слід зазначити наступне.

Як встановлено судами, наказом тимчасово виконувача обов'язки голови СБУ № 27-ОС від 4 січня 2013 року по особовому складу, на підставі рапорту виконувача обов'язків начальника Управління роботи з особовим складом від 4 січня 2013 року, полковнику ОСОБА_4, який перебуває у розпорядженні начальника управління на посаді заступника начальника управління, згідно з пунктом 2.3.24 Інструкції про грошове забезпечення та виплат компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 23 січня 2008 року № 35/ДСК (далі - Інструкція № 35/ДСК) знижено розмір преміювання до 1 % посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років.

Відповідно до статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Аналогічні положення були закріплені і в пункті 1.2 Інструкції № 35/ДСК, та передбачали, що грошове забезпечення військовослужбовців Служби безпеки України визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання. Воно складається з посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищень посадового окладу, надбавок, доплат, винагород, які мають постійний характер, премії) та одноразових видів грошового забезпечення.

З наведеного слідує, що щомісячно військовослужбовцям СБУ обов'язковими до нарахування та виплати належать щомісячні додаткові види грошового забезпечення: підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, так як вони мають постійних характер. Натомість, премія, не носить постійного характеру і є засобом заохочення працівника за належно виконану роботу, визначається у відповідному відсотковому відношенні. Преміювання це право, а не обов'язок, керівника відповідного органу (підрозділу, закладу), надане йому законом, з метою фінансового мотивування працівників до більш ефективного і якісного виконання покладених на них обов'язків та внесення особистого вкладу у загальний результат роботи установи.

Згідно з пунктом 2.3.24 Інструкції начальники органів, підрозділів, закладів та установ СБУ мають право щомісяця в межах фонду преміювання преміювати військовослужбовців за їх особистий вклад у загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення. Виплата премії військовослужбовцям зменшення її розміру або позбавлення у повному обсязі здійснюється за наказами Голови СБ України, його заступників, начальників органів, підрозділів, закладів та установ СБ України. У мотивованих рапортах про зменшення розмірів премії чи її позбавлення зазначаються конкретні причини, які стали підставою для цього. Розмір премії знижується або вона взагалі скасовується за: неналежне виконання службових обов'язків; порушення, вимог військових статутів і внутрішнього розпорядку; порушення військової дисципліни.

Оскільки підставою для прийняття спірного наказу № 27-ОС від 4 січня 2013 року по особовому складу, став рапорт виконувача обов'язки начальника Управління роботи з особовим складом від 4 січня 2013 року, у зв'язку з неналежним виконанням позивачем вимог нормативно-правових актів, то суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для його скасування.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, якщо визнає, що при їх ухваленні суди не порушили норми матеріального та процесуального права.

З огляду на те, що доводи касаційної скарги правильності висновку судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

О.Ф. Ситников

Ю.К. Черпак