Справа № 733/799/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 733/799/16-а
Суддя-доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо обмежень при перерахунку пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано 10 червня 2016 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року .

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору: відповідачем в порушення зазначених вимог законодавства не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору та не надано жодних доказів щодо неможливості його сплати відповідно до Закону України «Про судовий збір», та у відповідності до суми мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року.

До апеляційної скарги УПФУ в Ічнянському районі Чернігівської області додає клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору.

В задоволенні клопотання відповідачу відмовлено та роз'яснено причини відмови.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в чинній редакції Пенсійний фонд України та його органи позбавлені пільг щодо сплати судового збору.

Проте, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

За розрахунками наведеними в ухвалі суду від 17.06.2016 року, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить - 1212,64 грн.

Надано строк тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання документу про сплату судового збору. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вказаної вище ухвали суду 21 червня 2016 року.

Станом на 11 липня 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вимог ухвали суду не надходило.

Зазначені в ухвалі суду недоліки по апеляційній скарзі не усунуто, а ухвала суду від 17 червня 2016 року не виконана, хоча апелянт повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.108, 165, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо обмежень при перерахунку пенсії за вислугою років та зобов'язання вчинити певні дії,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.