Справа № 712/4434/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/4434/16-а
Провадження № 2а/712/125/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТЕХНОКОМПЛЕКС» до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про скасування повідомлення про відхилення тендерних торгів від 24.03.2016р. № 382, зобов»язання прийняти рішення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ТЕХНОКОМПЛЕКС» звернулось до суду з позовом до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про скасування повідомлення про відхилення тендерних торгів від 24.03.2016р. № 382, зобов»язання прийняти рішення. Свої вимоги мотивує наступним, 14 березня 2016р. ТОВ «Фірма «Технокомплекс» передала безпосередньо відповідачу свою пропозицію про участь в процедурі конкурсних торгів на закупівлю медичних інструментів і приладів. До тендерної документації ввішли рамкова угода №140 від 06.07.2015р., рамкова угода №185 від 22.09.2015р., укладені між Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма ТЕХНОКОМПЛЕКС». КЗ «Черкаським міським пологовим будинком «Центр матері та дитини» був наданий відгук від 29 лютого 2016р. про фактичне виконання вказаних договорів.

При розкритті тендерних пропозицій 14 березня 2016р. виявилось, що запропонована ними ціна є найменшою, а саме: 532 270 грн., пропозиції інших учасників: компанія Дуамед - 930 000 грн., компанія Волес - 564 885, 10 грн., ФОП ОСОБА_3 - 1000085грн.

Проте відповідач в особі Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради повідомив про відхилення пропозиції конкурсних торгів від 24.03.2015р. №382, яке було отримане ТОВ «Фірма ТЕХНОКОМПЛЕКС» 28.03.2016р. Окрім того, ними було отримано повідомлення від 28.03.2016р. №368 про результати процедури закупівлі, де було визнано ТОВ «Дуамед» переможцем.

Проте в ході розгляду та оцінки конкурсних торгів відповідачем було відхилено їх пропозицію на підставі п.1 ст.29 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» по мотиву що учасник конкурсних торгів не відповідає кваліфікаційним критеріям.

Вважають, що відповідачем пропозиція була відхилена неправомірно, з порушенням вимог ст. 22 Закону України «Про державні закупівлі» та основні принципи здійснення закупівель, визначені ст.З вказаного Закону, а саме: недискримінація учасників, відкритість і прозорість на всіх стадіях закупівлі, об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів (в частині неправомірного відхилення нашої пропозиції конкурсних торгів).

Просили суд призупинити процедуру закупівлі Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради інструментів і приладів медичних, хірургічних та стоматологічних (код державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-2010- 32.50.1, ЄЗС: медичні матеріали нехімічні та гемотологічні одноразового застосування код ЄЗС 331441);

-зобов'язати відповідача скасувати рішення про відхилення пропозицій конкурсних торгів від 24.03.2015р. №382;

-зобов'язати скасувати акцепт пропозиції ТОВ «Дуамед», у разі встановлення невідповідності цінової пропозиції принципам об'єктивності (завищення ціни);

-зобов'язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради прийняти рішення про акцепт цінової пропозиції ТОВ «Фірма «Технокомплекс» якнайбільш економічно вигідною;

-зобов'язати перевірити пропозиції конкурсних торгів учасників процедури закупівлі на відповідність вимогам документації конкурсних торгів та закінчити процедуру у відповідності із вимогами чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Поштар Т.П. позов підтримала та просила його задоволити з підстав викладених в позові.

Представники відповідача за дорученням Горшанова В.І., Барабоха О.В. позовні вимоги не визнали, просили відмовити у їх задоволенні, оскільки вважають, що наданий позивачем у складі пропозиції конкурсних торгів відгук не містить інформації про фактичне виконання договорів, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів. При прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв в межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що :

- відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2014р № 427 Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради визначено генеральним замовником, відповідальним за організацію і проведення процедур закупівель за рамковими угодами відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

- 14 березня 2016р. ТОВ «Фірма «Технокомплекс» передала безпосередньо відповідачу свою пропозицію про участь конкурсних торгів на закупівлю медичних інструментів і приладів

- до тендерної документації ввішли рамкова угода №140 від 06.07.2015р., рамкова угода №185 від 22.09.2015р., укладені між ТОВ «Фірма «Технокомплекс», КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» та Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради , відгук від 29 лютого 2016р., наданого КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» про фактичне виконання вказаних договорів.

- позивачі отримали повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів від 24.03.2015р. №382, яке було отримане ТОВ «Фірма «Технокомплекс» 28.03.2016р.

Таким чином, ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», передбачено, що відповідно до частини першої статті 2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зв'язку з цим судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 29 Закону України «Про державні закупівлі» встановлює, що Замовник відповідач відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо учасник не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону.

Ст.16 Закону України «Про державні закупівлі» передбачає наступні кваліфікаційні вимоги:

-наявність обладнання та матеріально-технічної бази;

-наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

-наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів;

-наявність фінансової спроможності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, довідка з обслуговуючого банку про відсутність (наявність) заборгованості за кредитами).

Відповідно до ст. 22 Документація конкурсних торгів повинна містити:

1) інструкцію з підготовки пропозицій конкурсних торгів;

2) кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 (за винятком пунктів 1 і 6 частини першої статті 17) цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

3) інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля;

4) кількість товару та місце його поставки;

5) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

6) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

7) проект договору або основні умови, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю;

8) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані пропозиції конкурсних торгів, у разі, якщо учасникам дозволяється подати пропозиції конкурсних торгів стосовно частини предмета закупівлі (лота); та інше

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Документація конкурсних торгів має містити опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх пропозицій.

Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов'язані з оформленням пропозиції конкурсних торгів та не впливають на зміст пропозиції, а саме - відсутність нумерації сторінок, підписів, печаток на окремих документах, технічні помилки та описки.

Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

В судовому засіданні встановлено що відповідно до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 23.04.2014р № 427 Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради визначено генеральним замовником, відповідальним за організацію і проведення процедур закупівель за рамковими угодами відповідно до вимог Закону України "Про здійснення державних закупівель".

14 березня 2016р. ТОВ «Фірма «Технокомплекс» передала безпосередньо Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради свою пропозицію про участь конкурсних торгів на закупівлю медичних інструментів і приладів. До тендерної документації ввішли рамкова угода №140 від 06.07.2015р., рамкова угода №185 від 22.09.2015р., укладені між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради , КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» та ТОВ «Фірма «Технокомплекс», відгук від 29 лютого 2016р., наданий КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» про фактичне виконання вказаних договорів.

Позивачі отримали повідомлення про відхилення пропозиції конкурсних торгів від 24.03.2015р. №382, яке було отримане ТОВ «Фірма «Технокомплекс» 28.03.2016р.

Згідно з протоколом розкриття пропозицій конкурсних торгів учасників Процедури закупівлі від 14.03.2016 № 15 Скаржник приймав участь у Процедурі закупівлі за лотом № 3.

Відповідно до копії протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 14.03.2016 № 15 свої пропозиції конкурсних торгів за лотом № 3 надали такі учасники: ТОВ «Фірма «Технокомплекс», ТОВ «Ей Бі Груп», особа підприємець ОСОБА_3. ТОВ «Дуамед».

Згідно з копією протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.03.2016 № 26 пропозиції конкурсних торгів позивача ТОВ «Фірма «Технокомплекс»та ТОВ "Ей Бі Груп" були відхилені відповідачем. До процедури оцінки пропозицій конкурсних торгів були допущені пропозиції конкурсних торгів ФОП ОСОБА_3 та ТОВ "Дуамед"; найбільш економічно вигідною Замовник визнав та акцептував пропозицію конкурсних торгів ТОВ "Дуамед".

Згідно з копією протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів від 24.03.2016 № 26 підставою відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Фірма «Технокомплекс» було наступне: "в складі конкурсної пропозиції учасника міститься відгук КЗ "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері та дитини" від 29.02.2016 № 121/01-28 щодо постачання ТОВ "Фірма "Технокомплекс" наборів гінекологічних, згідно умов договору № 140 від 06.07.2015 та договору № 183 від 22.09.2015р. До відгуку додано копії вищевказаних договорів. Однак, відгук не містить інформації про фактичне виконання договорів, що суперечить вимогам п.2 ч,6 р, ІІІ документації конкурсних торгів".

Відповідно до пункту 2 розділу Ш Документації пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником Процедури закупівлі, повинна складатися, зокрема, з документально підтвердженої Інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

У пункті 6 розділу III Документації містяться кваліфікаційні критерії до учасників та зазначено, що учасник подає як частину своєї пропозиції документи, що підтверджують його кваліфікацію, зокрема, оригінал позитивного відгуку щодо постачання аналогічного товару на суму не менше ніж 80% від цінової пропозиції учасника, а також копію договору постачання цього товару за відгуком, завірену учасником.

В матеріалах справи міститься відгук № 121/01-28 виданий комунальним закладом "Черкаський міський пологовий будинок "Центр матері та дитини", щодо постачання позивачем наборів гінекологічних оглядових стерильних за договорами, у якому, зокрема, зазначено, що "на протязі року ТОВ "Фірма "ТЕХНОКОМПЛЕКС" сумлінно виконувала зобов'язання згідно укладених договорів. Всі поставки здійснювалися вчасно, якість товару відповідала необхідним вимогам.

Доказів того що позивачем порушено ст.22 Закону України «Про державні закупівлі» в ході проведення торгів відповідачем надано не було.

Суд вважає, що позивач не порушив умови Документації в цій частині, а тому його пропозиція конкурсних торгів була неправомірно відхилена відповідачем.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач по справі не довів правомірності своїх дій по відношенню до позивача і рішення прийняте відповідачем не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме вважає за необхідне зобов»язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради скасувати повідомлення адресоване на адресу ТОВ «Фірма ТЕХНОКОМПЛЕКС» про відхилення пропозиції конкурсних торгів від 24 березня 2016р. № 382 на закупівлю медичних інструментів і приладів та призупинити процедуру закупівлі Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради інструментів і приладів медичних, хірургічних, та стоматологічних (код державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-230210-32.50.1, ЄЗС: медичні матеріали нехімічні та гематологічні одноразового застосування код ЄЗС 331441).

Однак суд не погоджується з вимогами позивачів щодо зобов'язання відповідача скасувати акцепт пропозиції ТОВ «Дуамед», у разі встановлення невідповідності цінової пропозиції принципам об'єктивності (завищення ціни); зобов'язання Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради прийняти рішення про акцепт цінової пропозиції ТОВ «Фірма «Технокомплекс» якнайбільш економічно вигідною; зобов'язання перевірити пропозиції конкурсних торгів учасників процедури закупівлі на відповідність вимогам документації конкурсних торгів та закінчити процедуру у відповідності із вимогами чинного законодавства та вважає, що в задоволенні цих вимог адміністративного позову необхідно відмовити, оскільки суд вважає дані вимоги не відносяться до компетенції суду.

Керуючись 2, 6, 9, 17-18, 69-74, 79, 94, 171 КАС України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного Кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма ТЕХНОКОМПЛЕКС» до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про скасування повідомлення про відхилення тендерних торгів від 24.03.2016р. № 382, зобов»язання прийняти рішення задоволити частково.

Зобов»язати Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради скасувати повідомлення адресоване на адресу ТОВ «Фірма ТЕХНОКОМПЛЕКС» про відхилення пропозиції конкурсних торгів від 24 березня 2016р. № 382 на закупівлю медичних інструментів і приладів та призупинити процедуру закупівлі Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради інструментів і приладів медичних, хірургічних, та стоматологічних (код державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-230210-32.50.1, ЄЗС: медичні матеріали нехімічні та гематологічні одноразового застосування код ЄЗС 331441).

В задоволенні інших вимог адміністративного позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: