Справа № 363/541/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/541/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Котляров І.Ю. 2-а/363/48/16 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - «Сонячне» садівницьке товариство урочище «Осадки», про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ

У поданій до суду у лютому 2016 р. ОСОБА_2 зазначала, що відповідно до Порядку переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 29 квітня 2015 р. (надалі за текстом - «Порядок») вона 01.12.2015 р. подала до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області (надалі за текстом - «Новосілківська сільрада») усі документи, необхідні для переведення належного їй на праві власності садового будинку у жилий будинок.

Посилаючись на те, що всупереч згаданому нормативному акту Новосілківська сільрада не прийняла рішення за її заявою, позивач просила визнати таку бездіяльність протиправною та зобов'язати відповідача розглянути заяву від 01.12.2015 р.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення місцевим загальним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 26 грудня 2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нтораіального округу за реєстраційним № 322, та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним № 31745922 ОСОБА_2 є власником садового будинку № 9 загальною площею 286, 8 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

01 грудня 2015 р. позивач звернулась до Новосілівської сільради із заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок.

До цієї заяви ОСОБА_2 додала: засвідчену копію документу про право власності на будинок (договір купівлі-продажу від 26.12.2014 р. та Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності), письмову згоду співвласника (ОСОБА_3.), звіт про проведення технічного огляду будинку, копію паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Листом № 179/02-31 від 28.12.2015 р. відповідач повернув названу заяву без задоволення з посиланням на те, що постанова Кабінету Міністрів України № 321 від 29 квітня 2015 р. є підзаконним нормативним актом і у певній частині суперечить Земельному кодексу України, а відтак розгляд заяви ОСОБА_2 можливий лише після зміни цільового призначення земельної ділянки.

Пунктом 2 Порядку установлено, що переведення дачних і садових будинків, що відповідають державним будівельним нормам, у жилі будинки здійснюється безоплатно органами місцевого самоврядування села, селища, міста, з якими відповідні дачні поселення та садівничі товариства пов'язані адміністративно або територіально.

Відповідно до пункту 3 Порядку для переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок громадянин, який є його власником, або уповноважена ним особа (далі - власник) подає до виконавчого органу сільської (селищної, міської) ради, а у разі, коли в сільській раді виконавчий орган не утворено, - сільському голові (далі - уповноважений орган) заяву за формою згідно з додатком 1, до якої додаються: копія документа про право власності на дачний чи садовий будинок, засвідчена в установленому порядку; письмова згода співвласників (за наявності) на переведення такого будинку в жилий; звіт про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку з висновком про його відповідність державним будівельним нормам за формою згідно з додатком 2.

Згідно пункту 4 Порядку за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів уповноважений орган протягом місяця з дня їх надходження приймає рішення про переведення дачного чи садового будинку у жилий будинок або про відмову в такому переведенні.

Цим же пунктом Порядку передбачено, що прийняття рішення про відмову в переведенні дачного чи садового будинку у жилий будинок допускається за наявності хоча б однієї з таких підстав: неподання документів, зазначених у пункті 3 цього Порядку; виявлення в поданих документах недостовірних відомостей; встановлення невідповідності дачного чи садового будинку вимогам державних будівельних норм, що зазначені у розділі I (обов'язковий) результатів технічного огляду звіту про проведення технічного огляду дачного чи садового будинку (додаток 2).

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 р. № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідач, ігноруючи зазначені норми матеріального права та не прийнявши рішення за заявою ОСОБА_2, порушив указане право позивача.

Доводи відповідача щодо правомірності своєї бездіяльності з посиланням на те, що прийняттю рішення за заявою про переведення дачного (садового) будинку у жилий будинок має передувати рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки обґрунтовано не взято судом до уваги, оскільки Порядок не містить таких умов і наведене не є предметом даного спору.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області залишити без задоволення, а постанову Вишгородського районного суду Київської області від 19 травня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя О.М.Оксененко

суддя В.П.Мельничук

Ухвала складена в повному обсязі 08 липня 2016 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Оксененко О.М.

Мельничук В.П.