Справа № 826/8021/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року м. Київ № 826/8021/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до 1) Головного територіального управління юстиції у місті Києві

2) Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна,

керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України

3) Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішень,

зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) при Міністерстві юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2016 року залишено позовну заяву без руху, оскільки позивачем не надано доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру.

02.05.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява від позивача про зміну предмета позову, в якій позивач залучила в якості відповідача-3 - Міністерство юстиції України та просить визнати протиправними дії відповідача-2, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача-2, яке оформлене протоколом від 24.03.2016, визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-3 від 28.04.2016 № 216/7, зобов'язати відповідача-3 вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 залишено позовну заяву без руху, оскільки позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не заявлені позовні вимоги до кожного з відповідачів, а саме: відсутні позовні вимоги до відповідача-1; не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу, оскільки в адміністративному позові (уточненому) заявлені 4 (чотири) позовні вимоги немайнового характеру, однак, не надано доказу щодо сплати судового збору за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру.

У зв'язку з чим, суд в ухвалі від 06.06.2016 зазначив, що для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід або уточнити склад відповідачів, або уточнити позовні вимоги до існуючих відповідачів; надати примірники уточненого позову для суду та для вручення сторонам по справі; надати оригінал документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" або надати докази звільнення від сплати судового збору.

Судом було встановлено, що 09.06.2016 позивачем було отримано копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 про залишення позовної заяви без руху.

09.06.2016 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов супровідний лист від позивача про надання квитанції від 09.06.2016 № 15773505 про сплату судового збору в розмірі 2204,80 грн.

Судом встановлено, що позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 про залишення позовної заяви без руху.

Суд в ухвалі від 06.06.2016 звертав увагу, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, однак, позивачем не дотримані вимоги пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу, оскільки ним не заявлені позовні вимоги до кожного з відповідачів, а саме: відсутні позовні вимоги до відповідача-1.

Проте, позивач залишив дані твердження суду поза увагою та не надав суду уточненого позову, в якому було б або уточнено склад відповідачів, або уточнено позовні вимоги до існуючих відповідачів.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи, що позивач не виконав вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.06.2016 про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, суд зобов'язаний повернути позовну заяву позивачеві, але повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов