overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3670/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.07.2016р. № 820/3670/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Приватного підприємства "Міловське"
до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Відділ Держгеокадстру у Балаклійському районі Харківської області, ТОВ "Успіх Слобощанжини", ОСОБА_1
про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Міловське" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Відділ Держгеокадстру у Балаклійському районі Харківської області, ТОВ "Успіх Слобощанжини", ОСОБА_1 про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Міловське" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, треті особи: Відділ Держгеокадстру у Балаклійському районі Харківської області, ТОВ "Успіх Слобощанжини", ОСОБА_1 про скасування рішення до судового розгляду на 01.08.2016 року о 15:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 818/772/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 р. Справа № 818/772/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави - Міністерство оборони України, в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Оскільки вказана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року вона була залишена без руху і запропоновано заявнику усунути вказані недоліки.

11 липня 2016 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного звернулася із заявою (вих. №2671 від 11.07.2016) з проханням продовжити строк виконання вказаної ухвали, у зв'язку з тим, що для сплати судового збору позивачу необхідно час для повернення коштів, сплачених при поданні як судовий збір, з рахунку УДКСУ у м. Черкаси/22030101.

Суд вважає за можливе заяву Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного задовольнити та продовжити строк усунення недоліків поданого позову до 29 липня 2016 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу- Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до 29 липня 2016 року строк для усунення недоліків поданого позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 820/3711/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.07.2016р. № 820/3711/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: атестаційна комісія № 12 Головного Управління Національної поліції в Харківській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: атестаційна комісія № 12 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: атестаційна комісія № 12 Головного Управління Національної поліції в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 21.07.2016 о 14:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3687/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" липня 2016 р. № 820/3687/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2
до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
проскасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову заступника начальника Київського відділу державної виконавчої служби харківського міського управління юстиції Пагосян В.В., серія ВП №50544868 про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження;

- зобов'язати Київський відділ ДВС ХМУЮ зняти арешт та заборону відчуження з квартири позивача, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Кричевського, б. 31, кв. 12;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження серія ВП № 50544868.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3683/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3683/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12.07.2016р. № 820/3683/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод"

про

стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Куп'янський машинобудівний завод" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3589/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

11.07.2016р. № 820/3589/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Центральної атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області
про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Центральної атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Центральної атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування рішення до судового розгляду на 25.07.2016 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/2231/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2016 р. Справа № 820/2231/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - Зеленцова О.П.

відповідача - Мехтієва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лайт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лайт" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

З огляду на правову позицію позивача суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов'язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 186, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лайт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/3742/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12.07.2016р. № 820/3742/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда Плюс" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда Плюс" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феміда Плюс" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 09.08.2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/2231/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2231/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 травня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лайт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лайт" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26.04.2106 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 06.05.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лайт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до попереднього розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на26.05.2016 року о 16:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/544/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/544/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог - господарського суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 16.06.16 провадження у справі було зупинено у зв'язку із залученням до участі у справі належних відповідачів та третьої особи та для їх ознайомлення з матеріалами справи та підготовки витребуваних судом документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/544/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, за участю третьої особи без самостійних вимог - господарського суду Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.