overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 641/5863/16-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/131/2016 Справа №641/5863/16-а
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

11.07.2016 Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій по ненаданню відповіді на заяву неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій по ненаданню відповіді на заяву неправомірними.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві невірно зазначено адміністративний суд до якого подається позовна заява; не конкретизовані позовні вимоги; не зазначено дату підписання позовної заяви.

Крім того не надано доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Також не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації про визнання дій по ненаданню відповіді на заяву неправомірними - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки та надати строк до 22 липня 2016 року для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення або протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Богдан
Справа № 641/5002/16-а
Суддя: Онупко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/101/2016 Справа №641/5002/16-а
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради (далі УПСЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР) в якому просить визнати протиправними дії УПСЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР щодо позбавлення позивача права на пільги згідно Закону України «Про міліцію», зобовязати УПСЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР поновити права позивача на отримання пільг згідно Закону України «Про Національну поліцію» з 07.11.2015 року, зобовязати УПСЗН адміністрації Комінтернівського району ХМР надати до суду протягом розумного строку звіт про виконання судового рішення та встановити відповідальність у вигляді штрафу за його неподання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 липня 2016 року було відкрито провадження по вищевказаній справі.

Під час виготовлення ухвали про відкриття провадження у справі в зазначеній ухвалі, а саме у вступній частині помилково зазначено дату її прийняття «06 липня 2015 року» замість «06 липня 2016 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Зазначена описка є технічною помилкою, зробленою в ухвалі, та яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 липня 2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

В першому абзаці вступної частини ухвала вважати вірним дату прийняття ухвали «06 липня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, протягом 5- ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 635/5323/16-а
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/5323/16-а
Провадження № 2-а/635/97/2016
У Х В А Л А

08 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Харківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень, до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 09год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 серпня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/13041/15-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/15/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.16року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Нікуліної Л.П.

за участю секретаря Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Харківської митниці ДФС, в якому просив ивзнати протиправною і скасувати постанову Харківської митниці у справі про порушення митних правил № 289/80700/15 від 09.10.2015 року за статтею 485 Митного кодексу України.

Постановою суду від 20.11.2015 року провадження у справі було зупинено до винесення остаточного рішення по адміністративній справі за позовом ПП «Спецімпекс» до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування постанови (справа № 820/6512/15).

04.07.2016 року до суду звернувся представник Харківської митниці Державної фіскальної Служби з клопотання про поновлення провадження у справі у звязку з відсутністю обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 156 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці Державної фіскальної Служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 21 липня 2016 року, о 15 годин 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 636/2101/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2101/16-а
Провадження № 2-а/636/158/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківський області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного УПФ України в Харківській області про визнання протиправним рішення Управління про відмову в перерахунку пенсії державного службовця з 01.05.2016р. у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії державного службовця з 01.05.2016р. у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» згідно з довідкою про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 29.04.2016р. № 02-29/466 Чкаловської селищної ради Чугуївського району із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її початкового призначення у 2006р. у розмірі 90 % у загальній сумі 5529,80 грн. та стягнення сплаченого судового збору.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636/2142/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2142/16-а
Провадження № 2-а/636/163/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківський області

у складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного УПФ України в Харківській області про визнання протиправним рішення Управління про відмову в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», скасування рішення № 1037-02/23 від 05.05.2016р. про відмову у перерахунку пенсії державного службовця згідно ст.ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р., в редакції яка діяла на час призначення пенсії на 09.03.2010р., та зобовязати відповідача провести з 01.05.2016р. перерахунок та виплату пенсії, призначеної в розмірі 90 % заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на посаді секретаря Чугуївської міської ради Харківської області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 29.04.2016р. № 48 Чугуївської міської ради у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», та стягнення сплаченого судового збору у розмірі 551,21 грн.

Сторони у судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України,

у х в а л и в :

Розглядати цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії у відсутність сторін без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3120/16-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3120/16-а
Провадження № 2-а/645/147/16
УХ В А Л А

про відкриття провадження та призначення у судове засідання

11 липня 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 УНП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23.06.2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 УНП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС1 №887320 про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року.

Ухвалою судді від 24.06.2016 року адміністративний позов був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків у звязку з тим, що зазначена заява не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме для зазначення поштової адреса, а також номерів засобу звязку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

08.07.2016 року позивач зазначені судом недоліки усунув.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №9 батальйону №1 УНП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Іващенко С.О.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя
Справа № 645/1770/16-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1770/16-а
Провадження № 2-а/645/60/16
Постанова

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

16 червня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - Ульяніч І.В.,

при секретарі - Чигриновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина постанови проголошуються згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа: Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 16 червня 2016 року, та проголошено вступну та резолютивну частини в присутності представника третьої особи.

Повний текст постанови буде виготовлено 21 червня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова. з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Ульяніч
Справа № 645/2904/16-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2904/16-а
Провадження № 2-а/645/131/16
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Іващенко С.О.

за участю секретаря Новицької Я.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дії щодо перерахунку пенсії та про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги при виході на пенсію у розмірі десяти місячних посадових окладів, що відображено в довідці №11-33/323 від 07.06.2016 року Державної фінансової інспекції в Харківській області.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Позивачу розяснено його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України

У х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку пенсії з урахуванням грошової допомоги при виході на пенсію у розмірі десяти місячних посадових окладів, що відображено в довідці №11-33/323 від 07.06.2016 року Державної фінансової інспекції в Харківській області - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя