Справа № 826/11066/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про продовження строків розгляду справи та зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, треті особи - публічне акціонерне товариство «Златобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та повідомлення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» (далі - Позивач, ТОВ «Арктика») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича (далі - Відповідач, Уповноважена особа), третя особа - публічне акціонерне товариство «Златобанк» (далі - Третя особа-1, ПАТ «Златобанк») про:

- визнання протиправними дій Уповноваженої особи щодо прийняття рішення про нікчемність договору про розірвання іпотеки від 31.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2614, який укладено між ПАТ «Затобанк» та ТОВ «Арктика» 29.10.2014 року, реєстровий №3287, від 20.05.2015 року за вих.. №102;

- визнання протиправним та скасування наказу/розпорядження про виявлену нікчемність правочинів (договорів), зокрема, договору про розірвання іпотеки;

- визнання протиправним та скасування повідомлення про нікчемність договору про розірвання іпотеки від 31.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2614, який укладено між ПАТ «Затобанк» та ТОВ «Арктика» 29.10.2014 року, реєстровий №3287, від 20.05.2015 року за вих.. №102;

- зобов'язання Відповідача утриматися від вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності договору про розірвання іпотеки від 31.05.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. та зареєстрованого в реєстрі за №2614, який укладено між ПАТ «Затобанк» та ТОВ «Арктика» 29.10.2014 року, реєстровий №3287.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.01.2016 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Третя особа-2, Фонд) та Національний банк України (далі - Третя особа-3, НБУ).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2016 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2016 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2016 року.

На адресу суду апеляційної інстанції 04.07.2016 року надійшло повідомлення директора товариства з обмеженою відповідальністю «Біопродукт» (вх. №17753) про подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на постанову суду від 25.03.2016 року у даній справі.

У зв'язку з викладеним представником Апелянта було заявлено клопотання про продовження строків розгляду справи у зв'язку з її складністю та необхідністю подачі додаткових документів.

Крім того, представником ТОВ «Арктика» було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на нас, необхідний для забезпечення подання до суду додаткових документів та розгляду питання про приєднання ще однієї апеляційної скарги ТОВ «Біопродукт».

Представники Уповноваженої особи та НБ України при вирішенні даних клопотань покладалися на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника Позивача, думку повноважних представників Відповідача та Третьої особи-3, судова колегія вважає за необхідне заявлені клопотання задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: 1) верховенство права; 2) законність; 3) рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; 5) гласність і відкритість адміністративного процесу; 6) забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; 7) обов'язковість судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України всі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Положеннями ч. ч. 1, 4 ст. 11 КАС України закріплено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Приписи ч. 1 ст. 191 КАС України визначають, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом встановленого судом апеляційної інстанції строку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне заявлені клопотання задовольнити, продовживши строк розгляду справи та зупинивши провадження у справі до 30.08.2016 року з метою забезпечення сторонам часу для подання додаткових документів та вирішення питання про приєднання апеляційної скарги ТОВ «Біопродукт».

Керуючись ст. ст. 69, 156, 190, 195-1, 205 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про продовження строків розгляду справи та зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №826/11066/15 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, треті особи - публічне акціонерне товариство «Златобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та повідомлення, зобов'язання утриматися від вчинення дій.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славінського Валерія Івановича, треті особи - публічне акціонерне товариство «Златобанк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішення та повідомлення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, - до 30 серпня 2016 року до 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: В.В. Кузьменко

О.І. Шурко