Справа № 589/733/16-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р.Справа № 589/733/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2016р. по справі № 589/733/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області третя особа Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (надалі по тексту - відповідач), третя особа - Казенне підприємство "Шосткинський казенний завод "Зірка", в якому просив суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі Закон №1788-ХІІ);

- зобовязати відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, період роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»:

- з 01.08.1984 року по 16.11.1984 року, на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 06.03.1987 року по 05.05.1989 року, на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 5 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 06.05.1989 року по 31.07.1993 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.08.1993 року по 15.06.1996 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 16.06.1996 року по 01.09.1998 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 6 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.09.1998 року по 22.05.2000 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВПтаА (цеху № 15) з обслуговування дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- а також періоди проходження військової служби у період з 26.11.1984 року по 19.12.1986 року;

- зобовязати Шосткинське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з 28 листопада 2015 року

ОСОБА_2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2016р. зазначений позов задоволено.

Визнано протиправними дії Шосткинського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ.

Зобовязано Шосткинське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком №1 переліку робочих місць, робіт, професій, посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР за №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах» періоди роботи на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод «Зірка»:

- з 01.08.1984 року по 16.11.1984 року, на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 06.03.1987 року по 05.05.1989 року, на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 5 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 06.05.1989 року по 31.07.1993 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.08.1993 року по 15.06.1996 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 16.06.1996 року по 01.09.1998 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 6 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.09.1998 року по 22.05.2000 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВПтаА (цеху № 15) з обслуговування дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- а також періоди проходження військової служби у період з 26.11.1984 року по 19.12.1986 року.

Зобовязано Шосткинське обєднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №1 та проводити виплату такої пенсії з 28 листопада 2015 року.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування обставин справи, невідповідність висновку суду першої інстанції обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме: п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1983р. № 637, постанови Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005р. «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно паспорта громадянина України МА 781210 ОСОБА_1 народився 27 листопада 1965 року (а.с.7).

Також з копії трудової книжки позивача, довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданих КП ШКЗ «Зірка», копії його військового квитка (а. с. 11 - 24), судом першої інстанції встановлено, що позивач працював на даному підприємстві у періоди:

- з 01.08.1984 року по 16.11.1984 року, на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 06.03.1987 року по 05.05.1989 року, на посаді слюсаря КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 5 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 06.05.1989 року по 31.07.1993 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.08.1993 року по 15.06.1996 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 21 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 16.06.1996 року по 01.09.1998 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху № 15 по обслуговуванню цеху № 6 (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- з 01.09.1998 року по 22.05.2000 року, на посаді налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВПтаА (цеху № 15) з обслуговування дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва (виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів);

- у період з 26.11.1984 року по 19.12.1986 року проходив військову службу у Радянській армії.

З довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої КП ШКЗ «Зірка» від 24 вересня 2015 року за № № 421 424, судом першої інстанції встановлено, що у вищезазначені періоди ОСОБА_1 працював повний робочий день у цьому підприємстві та виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів, на посадах слюсаря, налагоджувальника КВП та А цеху № 15 з обслуговування цехів № 21, № 5, № 6, налагоджувальника КВП та А цеху метрології та КВП та А з обслуговування дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва, що передбачено Списком №1 1956 року (а. с. 20-24).

Із уточнюючої довідки, виданої 24.02.2015 року КП ШКЗ «Зірка» за №28-ВК 424 судом першої інстанції встановлено, що згідно штатного розкладу цеху №5 (виробництво пороху), посади слюсаря контрольно-вимірювальних приладів та автоматики та налагоджувальника контрольно-вимірювальних приладів та автоматики не передбачені.

Технологічний процес даного виробництва є безперервний і передбачає постійну присутність слюсарів та налагоджувальників КВП та А.

Відповідно до наказів директора заводу №169 від 08.04.1971 року та №228 від 07.05.1971 року в звязку з реорганізацією було створено цех №15, а згідно із наказом директора заводу №88 від 05.03.1997 року був створений цех метрології та КВП та А, в яких згідно штатних розкладів працюють слюсарі КВП та А та налагоджувальники КВП та А, які були закріплені за цехами з шкідливими умовами праці та працюють безпосередньо в цих цехах в даному випадку це виробництво вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів цехів № № 5, 6, 21 та дільниці з виготовлення ЗГ та ЗЦ цеху № 6 основного виробництва.

ОСОБА_1 був закріплений за вказаними цехами і згідно їх технологічного регламенту, інструкцій з експлуатації приладів та автоматики він був зайнятий повний робочий день у виробництві з шкідливими умовами праці та виконував роботи постійно, а саме ремонт, обслуговування, наладка з метою усунення зупинки безперервного технологічного процесу на лінії з виготовлення пороху (а. с.25 - 42).

Згідно військового квитка позивача, останній проходив дійсну військову службу у період з 26.11.1984 року по 19.12.1986 року (а.с.15 - 19).

Із листа відповідача від 13.11.2015 року за № 12622/03-ПС судом першої інстанції встановлено, що відповідачем розглянуто надані ОСОБА_1 документи, щодо призначення пенсії за віком, за Списком №1 та відмовлено в призначенні такої пенсії (а.с.43).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 має право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, а саме: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 затверджено Список № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і у гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Підрозділом 4 розділу 4 зазначеного списку передбачено робочих, інженерно-технічних робітників, зайнятих повний робочий день у цехах і виробництвах пороху, всіх видів зарядів, запальників, піроксилін, нітроефірів і інших сумішей, вибухопакетів, безгазового та малогазового складу, вогнепровідного та детонуючого шнура (крім працівників та інженерно-технічних робітників, зайнятих на виготовленні металевих оболонок для запальників).

При цьому, наявність атестації робочих місць за умовами праці не вимагалась, оскільки Порядок її проведення в Україні введено в дію з 1992 року згідно ОСОБА_2 Кабінету Міністрів України від 01.08.1992р. № 442.

Згідно з п.п. 2, 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 N 442 основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Зазначена постанова набула чинності з 21.08.92р. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації (п. 4.1, п. 4.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005р. №383).

Відповідно до п. 4.3 Порядку № 383 у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, перша атестація робочого місця позивача була проведена 29.09.1994р. згідно наказу директора № 666 від 27.10.1992р. (а.с. 27, 38). Друга атестація робочих місць за умовами праці була проведена 30.09.1999р.

Роботи з виробництва вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів також віднесені до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення", а також в подальшому затвердженого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162 та від 16.01.2003р. № 36.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності правових підстав для зарахування вищезазначених періодів роботи позивача в КП ШКЗ «Зірка» до пільгового стажу з огляду на те, що позивач займав посади слюсаря та налагоджувальника, які відповідним пунктом Списку № 1 не передбачені, виходячи з наступного.

З уточнюючих довідок КП ШКЗ «Зірка», копії яких містяться в матеріалах справи встановлено, що позивач виконував роботи з ремонту та обслуговування контрольно-вимірювальних приладів та автоматики у виробництві вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів у відповідних цехах.

При цьому, Списком № 1, затвердженим ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, передбачені робітники зайняті повний робочий день у цехах і виробництвах пороху, всіх видів зарядів, запальників, піроксилін, нітроефірів і інших сумішей, вибухопакетів, безгазового та малогазового складу, вогнепровідного та детонуючого шнура, Списком № 1 затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року № 10 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення", а також в подальшому затвердженим постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162 та від 16.01.2003р. № 36 передбачено роботи з виробництва вибухових, ініціюючих речовин, порохів та спорядження боєприпасів.

Тобто, до зазначеного переліку віднесені всі робітники, які виконують вищезазначені роботи та будь яких окремих посад працівників не виокремлено.

Отже, враховуючи, що позивач виконував наведені роботи на посадах слюсаря і налагоджувальника, які і є робочими посадами, колегія суддів вважає необґрунтованим не зарахування відповідачем спірних періодів роботи позивача до пільгового стажу.

Також колегія суддів зазначає, що доводи апеляційної скарги про те, що робота позивача в цеху КВПтаА не може бути врахована до пільгового стажу, у звязку з тим, що зазначений цех не відноситься до виробництв, передбачених Списком № 1, спростовуються матеріалами справи, а саме уточнюючими довідками, якими підтверджено, що позивач був закріплений за цехами № 21, № 5, № 6 з особливо шкідливими умовами праці. Згідно списку найменувань структурних підрозділів з урахуванням реорганізацій на КП ШКЗ «Зірка» цех № 21 цех з виготовлення гільз та циліндрів, що горять які призначені для виробництва зарядів; цех № 5 цех з виробництва пороху; цех № 6 цех з виробництва зарядів. У вказаних цехах позивач здійснював ремонт, обслуговування, наладку обладнання з метою усунення зупинки безперервного технологічного процесу на лінії виготовлення пороху та складання зарядів.

Відповідно до приписів статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, пунктом 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 637 від 12.08.1993 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Таким чином, враховуючи, що записами в трудовій книжці та уточнюючими довідками підтверджено, що в спірні періоди позивач працював на роботах, віднесених до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані періоди роботи позивача мають бути зараховані до пільгового стажу.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Отже, враховуючи, що позивач на момент призову на строкову військову службу працював на виробництві, робота на якому дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, час перебування позивача на військовій службі з 26.11.1984р. по 19.12.1986р. також зараховується до пільгового стажу.

Таким чином, ОСОБА_1 на момент звернення за призначенням пенсії досяг 50-річного віку, має пільговий стаж більше 10 років, загальний трудовий стаж позивача становить 28 років 1 місяць.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо неправомірності оскаржуваного рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Таким чином, переглянувши постанову суду першої інстанції, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України Про судовий збір, в редакції після 1 вересня 2015 року органи Пенсійного фонду України не звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 04.05.2016 року апелянту було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь апелянта, субєкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 606, 32 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 94, 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

ОСОБА_2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.04.2016р. по справі № 589/733/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (41107, м. Шостка, вул. Депутатська, 1 ) судовий збір у розмірі 606 (шістсот шість) грн. 32 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 1011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2016 р.