Справа № 2270/6729/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ К/9991/16532/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Загородній А.Ф., Ситников О.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України щодо зміни бюджету військового місцевого суду Хмельницького гарнізону у зв'язку з необхідністю додаткового фінансування на виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, зобов'язання Міністерство фінансів України і Державну судову адміністрацію України у порядку, встановленому законом, здійснити додаткове фінансування на виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби та зобов'язання Міністерство оборони України, Державну судову адміністрацію України через Державне казначейство України виплатити належну йому та не отриману одноразову грошову допомогу при звільненні з лав Збройних сил України в сумі 92792,48 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2011р., яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011р., позовні вимоги задоволено частково.

Зобов'язано Міністерство оборони України виплатити на користь позивача одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі, визначеному Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач - Міністерство оборони України, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині стягнення одноразової грошової допомоги на користь позивача саме з Міністерства оборони України. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 4 розділу ХІІІ Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», чинного на час виникнення спірних правовідносин, суддям військових судів гарнізонів, апеляційних військових судів регіонів, Апеляційного суду Військово-Морських Сил, військової судової колегії Верховного Суду України, які звільнені з військової служби, виплачується грошова допомога при звільненні з військової служби в порядку і розмірі, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин» військовослужбовцям, крім військовослужбовців строкової служби, які звільняються з військової служби за віком, станом здоров'я чи у зв'язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, після закінчення строку контракту, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту командуванням, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Згідно абзацу 4 частини 2 статті 15 цього Закону встановлено, що виплата військовослужбовцям зазначеної в цьому пункті одноразової грошової допомоги при звільненні їх з військової служби здійснюється Міністерством оборони України, іншими утвореними відповідно до законів України військовими формуваннями та правоохоронними органами за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачених на їх утримання.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у зв'язку із ліквідацією системи військових судів України наказом Міністра оборони України від 12.11.2010р. №1297 позивача звільнено з військової служби в запас на підставі пункту «г» частини 7 статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у зв'язку із проведенням організаційних заходів). (а.с. 9)

Наказом Голови військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 25.11.2010р. №68-к позивача виключено із списків військовослужбовців військового місцевого суду Хмельницького гарнізону, знято з усіх видів забезпечення та направлено для зарахування на військовий облік до Хмельницького ОМВК. (а.с. 10)

Абзацом другим наказу від 25.11.2010р. №68-к встановлено виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 22 повних календарних років служби. (а.с. 10)

Згідно довідки військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 31.12.2010р. №85 позивачу нараховано одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби у розмірі 92792,48 грн. (а.с. 11)

Також у довідці зазначено, що у кошторисі військового місцевого суду Хмельницького гарнізону на 2010 рік кошти на виплату одноразової грошової допомоги не було передбачено, незважаючи на неодноразові звернення до Державної судової адміністрації України про внесення змін до вищезазначеного кошторису. (а.с. 11)

Листами Державної судової адміністрації України від 17.12.2010р. та голови ліквідаційної комісії військового місцевого суду Хмельницького гарнізону від 31.12.2010р. позивачу повідомлено про те, що вихідну допомогу суддям військових судів повинне виплачувати Міністерство оборони України. (а.с. 8 - ДСА, а.с. 12 - голова суду)

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що саме на Міністерство оборони України згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» покладено обов'язок здійснити виплату позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Оскільки порушень прав позивача діями або бездіяльністю з боку Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Державного казначейства України не встановлено, суди прийшли до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки відповідач не заперечує право позивача на отримання спірної допомоги, за правилами пункту 4 Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» обов'язок виплати спірної допомоги покладено саме на Міністерство оборони України, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2011р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.12.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: А.Ф. Загородній

О.Ф. Ситников