Справа № 2а-783/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-783/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

2квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС № 213585 від 22.03.2010р. винесену інспектором БДПС ВДАІ м.Львова старшим лейтенантом ОСОБА_3 відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 22 березня 2010 р. перебуваючи за кермом свого автомобіля НОМЕР_1, здійснював рух по вулиці Замарстинівській у м.Львові. Коли він доїхав до перехрестя вулиць Замарстинівська: Гайдамацька, йому несподівано самостійно вимкнувся (заглох) двигун. В звязку з чим позивач був вимушений здійснити зупинку з метою вжиття всіх заходів для прибрання автотранспортного засобу з перехрестя, а також зясування безпеки подальшого руху автомобілем та перевірки його справності. Після вимушеної зупинки він увімкнув аварійну світлову сигналізацію, саме в той час до нього підійшов інспектор міліції, наказав предявити документи та сказав , що позивач порушив п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України . З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВС №169837 позивач ОСОБА_1 22 березня 2010 року о 15.55 год. в м.Львові на перехресті вулиць Замарстинівська-Гайдамацька керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті. Згідно постанови серія ВС №213585 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що 22 березня 2010 року їхала в одному автомобілі з позивачем, підтвердила, що у позивача дійсно на перехресті вулиць Замарстинівська-Гайдамацька заглох двигун, тому він в силу технічних обставин запинився на перехресті, причому відразу ввімкнув аварійну світлові сигналізацію.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження

правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на.основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушень-ня, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП не доведена. прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС № 213585 від 22.03.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 серія ВС №213585 від 22.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення .

Провадження в справі про адмінстравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адмінстративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів

з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5