overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1612/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 року Справа № 808/1612/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, в якому просить:

визнати неправомірними дії відповідача в частині ненарахування та невиплати позивачу заробітної плати з 26 жовтня 2014 до 28 березня 2015 року, відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статтею 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та з 29 березня 2015 року до 07 грудня 2015 року в розмірі, відповідно до посадового окладу, визначеного статтею 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд»;

зобовязати відповідача здійснити на користь позивача перерахунок та виплату заробітної плати в період з 26 жовтня 2014 до 28 березня 2015 року, відповідно до розміру посадового окладу, визначеного статтею 144 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України «Про прокуратуру») та за період з 29 березня 2015 року до 07 грудня 2015 року, відповідно до посадового окладу, визначеного абзацом 2 частини першої статі 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» в повному обсязі, з урахуванням усіх складових заробітної плати, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Ухвалою суду від 09.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 04.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/1612/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1612/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 04 липня 2016 року о 10:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 813/2313/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2313/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 року № 813/2313/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром» про стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Ектіавтопром» про стягнення коштів – без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 26 липня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 810/2197/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року Справа № 810/2197/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна"
доБориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Егерзунд Україна" звернулось до суду з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 03.06.2016 № НОМЕР_1.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 813/2298/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2298/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року справа № 813/2298/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Галицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Роса» про стягнення коштів з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 23 серпня 2016 року об 11:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № П/811/844/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2016 року Справа № П/811/844/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Житлогосп" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 158 734 грн..

Зазначений спір, у відповідності до ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.108-109 КАС України, не встановлено.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Житлогосп" про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 04 серпня 2016 року о 11:15 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі с/з №4 .

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

В порядку підготовки справи до судового розгляду зобов'язати надати суду:

позивача - детальний розрахунок заборгованості відповідача станом на день розгляду справи;

відповідача - письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини або заяву про його визнання, а в разі сплати заборгованості - відповідні письмові докази.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/1467/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року Справа № 808/1467/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 07.04.2016 №08-05-14-14/1921 «Щодо усунення порушень законодавства».

В судовому засіданні представниками відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.

Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити, провадження у справі №808/1467/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства зупинити до 27 липня 2016 року до 10:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № П/811/830/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року Справа № П/811/830/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Приватного підприємства Агрофірма Перлина, 26034, с. Панчеве, Новомиргородського р-ну, Кіровоградської обл., л. Щорса, 34

до відповідача 1: Міністерства аграрної політики та продовольства України, 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24

відповідача 2: Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84

відповідача 3: Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Винниченка, 1а

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Агрофірма Перлина звернулось з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації та Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про відмову у перерахуванні Приватному підприємству Агрофірма Перлина часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами в розмірі 193220,00 грн., що оформлене листами від 12.02.2016 року №07-02-7/70-1204 та від 18.02.2016 року №37-21-4-15/2132.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

08.07.2016 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про повернення позовної заяви, що за правовою природою є заявою про його відкликання.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами .

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 2а-4786/09/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-4786/09/1370

Ухвала

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду заяви про роз'яснення рішення суду

08 липня 2016 року № 2а-4786/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши заяву Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про роз’яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 2а – 4786/09/1370 за позовом Державної архітектурно – будівельної інспекції України до Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій.

Згідно розпорядження керівника апарату № 238-Р від 08.07.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви у справі № 2а – 4786/09/1370 у зв'язку відпусткою судді Карп'як О.О.

У зв'язку з вищенаведеним, у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 08.07.2016 року заяву призначено головуючій судді Потабенко В.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, або державного виконавця роз’яснити своє рішення, не змінюючи при цього його змісту.

У зв’язку із вищенаведеним, керуючись ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и л а:

прийняти до провадження заяву Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про роз’яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.05.2015 року у справі № 2а – 4786/09/1370.

Розгляд заяви про роз’яснення судового рішення призначити в судове засідання на 20.07.2016 року на 16:00 год.

Судове засідання буде проводитися суддею одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5 - й поверх, зал судових засідань № 6.

Сторонам – направити в судове засідання повноважних представників.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа – підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Суддя Потабенко В.А.