Справа № 803/942/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Справа № 803/942/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Опос-Торг» звернулося з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2016/000029/2 від 23.03.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2016 року позивачем було подано на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС для митного оформлення партію товару субпродукти свійських свиней заморожені без спецій, солі та інших харчових приправ, без теплової кулінарної обробки, без консервування: печінка - вагою нетто 20 981,50 кг за ціною 0,26 євро/кг на загальну суму 5 455,19 євро, що надійшов згідно договору №G 22/12 від 22.12.2015 pоку, укладеного із компанією «Danish Crown Fleisch GmbH» (Німеччина) та інвойсу № від 18.03.2016 року.

Для митного оформлення на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС були подані наступні документи, передбачені чинним законодавством: договір №G 22/12 від 22.12.2015 pоку; рахунок фактуру (інвойс) № від 18.03.2016 року; митна декларація (МД) №205070000/2016/009983 від 23.03.2016 року; міжнародна товаротранспортна накладна CMR від 18.03.2016 року; сертифікат про походження товару від 18.03.2016 року; ветеринарне свідоцтво ЄРД-00 №653595 від 21.03.2016 року; прас-лист від 18.03.2016 року; акт фізичного огляду №20507000/2016/і000945 від 21.03.2016 року; копія декларації країни відправлення №MRN 16DE74Е9 від 18.03.2016 року; договір на перевезення товару №160415 від 16.04.2015 року; довідка про транспортні витрати від 18.03.2016 року, інші документи, перелічені в графі 44 ВМД.

В графах 12, 45 ВМД №205070000/2016/009983 від 23.03.2016 року позивачем було вказано митну вартість у розмірі 187 152,18 грн., визначену за ціною контракту відповідно до вищезазначених документів та в порядку, передбаченому статтею 58 Митного кодексу України (МК України).

Проте, митний орган не погодився з такою митною вартістю товару та виніс в електронній формі рішення про коригування митної вартості товару №205000011/2016/000029/2 від 23.03.2016 року.

У графі 33 вказаного Рішення митний орган зазначив, що митна вартість товарів за ціною договору щодо товарів, які ввозяться на митну територію України, не може бути визнана у звязку з тим, що документи, які подані для підтвердження митної вартості, не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом та містять розбіжності та неточності.

Тому, згідно із положеннями статтей 53, 54 МК України, для підтвердження заявленої митної вартості товару декларанту було запропоновано надати наступні документи: банківський платіжний документ, що підтверджує оплату за оцінюваний товар; проформу-інвойс; пакувальний лист; висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією.

Представник декларанта ознайомився із даним записом та у ДМВ зазначив, що буде приймати рішення на підставі положень МК України протягом 80 днів, а також зазначив прохання про випуск товару у вільний обіг.

Того ж дня (23.03.2016 року) позивачу було відмовлено у митному оформленні товару та видано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2016/00077 (далі Картка відмови). Як зазначено у Картці відмови, м/п «Луцьк» повідомляє про відмову у митному оформленні (випуску) товарів з таких причин: невідповідність заповнення граф 12, 45 ВМД вимогам статті 53 МК України. У цій же Картці відмови митний орган розяснив вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення: приведення рівня митної вартості в графах 12, 45 ВМД у відповідності до рішення про визначення митної вартості №205000011/2016/000029/2 від 23.03.2016 року.

Згідно графи 30 Рішення про коригування митної вартості товару №205000011/2016/000029/2 від 23.03.2016 року (надалі - Рішення) митним органом було визначено митну вартість товару, що надійшов на адресу позивача за ціною 0,4014 євро за 1 кг.

В результаті таких дій посадових осіб митниці, з метою запобігання псування товару та нарахування штрафних санкцій за можливий простій автомобіля, який перевозив товар, а також враховуючи той факт, що на підготовку та подачу витребовуваних митницею документів необхідний був тривалий час, оскільки таких документів у позивача на момент митного оформлення не було, товариство було змушене здійснити подальше митне оформлення товару із застосуванням гарантійних зобовязань, передбачених статтею 55 МК України.

Таким чином, 23.03.2016 року позивачем було подано через представника нову ВМД №205070000/2016/010117, вказавши у ній в графах 12 та 45 митну вартість, розраховану за ціною одиниці товару, наведеної у Інвойсі № від 18.03.2016 року. Митне оформлення у цьому випадку проводилось за другорядним резервним методом із застосуванням гарантійних зобовязань грошової застави.

Документи, які витребовував митний орган, позивач мав право подати на протязі 80 днів з моменту випуску товару у вільний обіг, як це передбачено частиною восьмою статті 55 МК України.

28.04.2016 року позивачем на адресу Волинської митниці ДФС було направлено заяву №180 про скасування рішення про коригування митної вартості товару із додатковими документами, які митний орган витребовував у ТзОВ «Опос-Торг» в графі 33 оскаржуваного Рішення.

У відповідь на заяву позивач отримав лист Волинської митниці ДФС №4025/03-70-19 від 10.05.2016 року, у якому митний орган зазначив про неможливість скасування рішення про коригування митної вартості від 23.03.2016 року №205000011/2016/000029/2 та застосування основного методу визначення митної вартості, заявленої декларантом.

Зважаючи на те, що термін дії гарантійних зобовязань, передбачений статтею 55 МК України на момент отримання відповіді митниці ще не завершився, позивач подав ще одну заяву №205 від 23.05.2016 року про скасування Рішення, а також надав митному органу додаткові відомості.

У відповідь на вказану заяву митний орган надіслав лист №4770/03-70-19 від 31.05.2016 року, у якому митниця відмовилась переглядати митну вартість та розглядати додаткові документи та відомості у звязку з тим, що декларант не мав право повторно звертатись до митного органу з такою заявою.

Позивач вважає, що усі вимоги митного органу були виконані, а подані додаткові документи та відомості, з урахуванням позиції відповідача, підтверджують заявлену митну вартість спірного товару та безпідставно не взяті до уваги митним органом.

Позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №2050000/2016/000024/2 від 17.02.2016 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №205070000/2016/00034 від 17.02.2016 року.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмових запереченнях, та просить відмовити у його задоволенні. В поданих до суду письмових запереченнях покладається на наступне.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення товару «субпродукти свійських свиней заморожені без спецій, солі та інших харчових приправ, без теплової кулінарної обробки, без консервування: печінка - вагою нетто 20 981,50 кг 23.03.2016 року товариством подано митну декларацію №205070000/2016/009983 та комплект документів.

Відповідно до статті 49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно ч. 2 ст. 52 МК України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Посадовою особою Волинської митниці ДФС під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товару та перевірки поданих для здійснення митного контролю та митного оформлення документів було встановлено, що надані декларантом документи для підтвердження заявленої митної вартості не містять ycix даних, необхідних для визначення митної вартості за методом, обраним декларантом та містять розбіжності та неточності.

Пункт 8.2 контракту № G22/12 від 22.12.2015 року передбачає, що покупець буде наперед оплачувати загальну вартість продуктів до транспортування та до доставки шляхом 100% попередньої оплати або як альтернатива: сплата менше 100% попередньої оплати та надання гарантії.

Відповідно до інвойсу № від 18.03.2016 року: умови оплати - передоплата.

За п.5.7 контракту № G22/12 від 22.12.2015 року продавець зобов'язаний надати разом з товаром пакувальний лист.

Проте таких документів декларантом не надано до митного оформлення.

Враховуючи те, що у поданих до митного оформлення документах відсутній банківський платіжний документ, що підтверджує оплату за оцінюваний товар та у відповідності із положенням статтей 53, 54 МК України, для підтвердження заявленої митної вартості декларанту запропоновано було надати наступні документи:

- банківський платіжний документ, що підтверджує оплату за оцінюваний товар (п.4ч.2 ст.53 МК України)

- проформу-інвойс (п.З ч.2 ст.53 МК України);

- пакувальний лист (п.2 ч.2 ст.53 МК України);

- висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією (п.8 ч.2 ст.53 МК України).

Крім того, частиною 3 ст.53 МК України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) визначені вказаною частиною зазначеної статті додаткові документи, які вимагає митний орган.

Незважаючи на вищевказаний обов'язок, листом від 23.03.2016 року б/н декларантом проінформовано митницю про неможливість подання вказаних документів в 10 денний термін.

Волинською митницею ДФС у відповідності до ч.5 ст.55 МК України було проведено процедуру консультацій між митним органом та декларантом шляхом обміну наявною інформацією щодо вартості таких товарів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості. Результати даної процедури, а також причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту), відображені в графі 33 рішення про коригування митної вартості товарів №205000011/2016/00029/2 від 11.02.2016 року. Про факт обміну казаною інформацією свідчить заповнена декларантом гр.8 декларації митної вартові товарів, в якій вказуються джерела, що використовувались для визначення митної вартості.

Враховуючи наведене, митна вартість задекларованого товару визначена із застосуванням резервного методу, відповідно до статті 64 МК України, з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, яка ґрунтується на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях, зазначених в Рішенні про коригування митної вартості товарів від 23.03.2016 року №205000011/2016/000029/2: рівень митної вартості становить 0,45 дол.США/кг (або,- 0,4014 Євро/кг) МД 205070000/2016/008758 від 14.03.2016, МД 209120000/2016/8106431 від 14.03.2016.) Посадовою особою підрозділу митного оформлення прийнято рішення про коригування митної вартості від 23.03.2016 № 205000011/2016/000029/2.

Декларант скористався правом на випуск товару у вільний обіг за митною декларацією №205070000/2016/010117 від 23.03.2016 року. за ч.7 ст. 55 Митного Кодексу України шляхом надання гарантійних зобов'язань відповідно до розділу X.

ТзОВ «Опос-Торг» було надіслано листи від 28.04.2016 року №180 та від 23.05.2016 року №205, щодо скасування рішення про коригування митної вартості від 23.03.2016 року № 205000011/2016/000029/2.

Відповідно до п.8 та 9 ст.55 МК України підприємством до заяви від 28.04.2016 року №180, надані додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товарів та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів від 23.03.2016 року № 205000011/2016/000029/2:

- банківський платіжний документ про оплату товару та проформу-інфойс. При цьому зауважено, що така проформа виписана згідно із попередньо досягнутої між сторонами домовленості на поставку товару-печінки в розмірі 21 000 кг на загальну суму 5460 євро, тому ціну товару було скориговано у інвойсі, який виписується по факту завантаження товару у транспортний засіб.

За результатами опрацювання наданих документів та обґрунтувань наведених в листі ТзОВ «Опос-Торг» від 23.05.2016 року №205 встановлено, що відомості, які зазначені в інвойсі від 18.03.2016 року № та в проформі-інфойсі від 23.02.2016 року № містять розбіжності щодо ваги, ввезеного товару: 20981,50 кг та 21000 кг відповідно, та як наслідок - вартості товару: 5455,19 євро та 5460,00 євро.

Надане митниці Swift повідомлення від 14.03.2016 року неможливо ідентифікувати до даної поставки товару, так як воно не містить інформації щодо специфікації та містить розмір платежу 10 894 євро, що не відповідає сумі, яка міститься в попередньому рахунку на оплату товару від 23.02.2016 року, ні в інвойсі від 18.03.2016 року, ні в специфікації.

Згідно п.8.1. договору від 22.12.2015 №G22/12 покупець оплачує продукти за цінами, зазначеними у відповідній специфікації.

В гр. 44 МД від 23.03.2016 року №205070000/2016/009983 зазначений номер специфікації - 14 не відповідає дійсності, так як до митного оформлення вищевказаної МД було подано специфікацію №15 від 03.03.2016 року.

Крім того, в специфікації №15 до договору №022/12 від 22.12.2015 року, яка була долучена до документів, які стосуються митного оформлення, вага печінки замороженої становить 22000,00 кг., а вартість 5720,00 євро, що також не відповідає відомостям зазначеним в інвойсі та проформі-інвойсі.

Враховуючи вищевикладене, надане митниці Swift повідомлення від 14.03.2016 року неможливо ідентифікувати до даної поставки товару у зв'язку з відсутністю реквізитів, необхідних для ідентифікації ввезеного товару (п.5 ч.2 ст.53 Митного кодексу України).

- висновок Львівської ТПП від 05.04.2016 №19-09/617, в якому зазначено інформаційні джерела, з яких експерт отримував інформацію стосовно вартові ідентичного товару для проведення цінової експертизи не було прийнято до уваги, оскільки в митниці наявна цінова інформація щодо вартості товару «їстівні субпродукти свійських свиней: печінка свиняча морожена» в країні експорту, а саме згідно даних мережі інтернет <