Справа № 2а/1270/1086/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

12 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 2а/1270/1086/2012

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Садова до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області за участю прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2012,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 березня 2016 року вимоги касаційної скарги Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області задоволено частково, вказану постанову від 21.02.2012 року та ухвалу від 20.04.2012 року Донецького апеляційного адміністративного суду скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

15 квітня 2016 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2016 року.

У судові засідання 25 квітня 2016 року, 11 травня 2016 року, 22 червня 2016 року, 12 липня 2016 року, позивач не прибув.

Повідомити позивача, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв'язку суд немає можливості, оскільки згідно з листом в.о. директора ЛД УДППЗ Укрпошта від 04 січня 2016 року № 892 з 07 листопада 2014 року не здійснюється пересилання пошти у Луганській області до/з міст обласного значення: зокрема м.Алчевськ.

Повідомлення про розгляд справи з викликом осіб були розміщені на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду (http://adm.lg.court.gov.ua).

Від прокурора відділу облпрокуратури та представника відповідача 12.07.2016 до відділу діловодства та обліку звернень громадян надійшли письмові клопотання про закриття провадження у справі у звязку з неодноразовою неявкою позивача в судове засідання.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач відповідно до вимог частини 1 статті 56 КАС України має право брати участь в адміністративному процесі особисто або через представника.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув до судового засідання без поважних причин, оскільки доказів поважності причин неприбуття в судові засідання не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Неодноразова неявка позивача у судове засідання без поважних причин, всупереч визначеному частиною 2 статті 49 КАС України обовязку добросовісно користуватися належними процесуальними правами, унеможливлює розгляд адміністративної справи судом в межах строку визначеного частиною 1 статті 122 КАС України та здійснення передбачених частиною 1 статті 2 КАС України завдань адміністративного судочинства.

Враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин його неприбуття в судове засідання, а також ненадходження заяви про розгляд справи за відсутності позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 3 статті 128, пунктом 4 частини 1 статті 155, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Шахта Садова до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області за участю прокуратури Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.01.2012 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1