Справа № 474/355/16-а
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №474/355/16-а
Провадження №2а/474/6/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.16 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді: Фасій В. В.

при секретарі : Багрін Н.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Врадіївської РДА - ОСОБА_2

третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним висновку про наявність умов для створення дитячого будинку сімейного типу на базі сімї ОСОБА_1 №182-02 від 14.04.2016р.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким після усунення недоліків ,просить про визнання незаконним висновку про наявність умов для створення дитячого будинку сімейного типу на базі сімї ОСОБА_1 №182-02 від 14.04.2016р.,.

В судовому засіданні підтримав його, обґрунтовуючи вимоги тим, що він з дружиною бажають створити дитячий будинок сімейного типу (далі ДБСТ). З цією метою вони звернулися до Врадіївського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді (далі центр) з заявою про взяття їх на облік як кандидатів у батьки вихователі, подали пакет документів, та у березні поточного року пройшли курс підготовки кандидатів у батьки вихователі За результатами навчання та рекомендацій центру посадовою особою структурного підрозділу райдержадміністрації, - начальником служби у справах дітей було підготовлено висновок про наявність умов для створення ДБСТ. Вважає його незаконним, оскільки його форма не відповідають вимогам інструкції з діловодства в органах виконавчої влади. А саме на ньому відсутній гриф затвердження, відбиток печатки, підписи усіх уповноважених осіб які брали участь у його підготовці, їх посади. Відсутні конкретні зауваження та пропозиції посадових осіб щодо створення ДБСТ, не враховано подання центру щодо можливості створення ДБСТ на базі їх сімї, та відсутній конкретний логічний висновок про можливості створення ДБСТ. У змісті висновку не повинно було бути зазначено їх доходи, моральні якості, та вжито терміни які на його думку відсутні у законодавстві України, зокрема такі як «судимість відсутня», «родина», тощо. Та не містить посилання на ідентифікуючі ознаки документів на підставі яких виносився висновок (їх дата та номер). Крім того посилався на порушення процедури його прийняття, - те, що служба у справах дітей повинна була лише розглянути подання центру щодо можливості створення ДБСТ, провести аналіз справи потенційних батьків вихователів, а потім уже надати оскаржуваний висновок для розгляду опікунською радою. Відсутній також юридичний склад викладеного.

Представник відповідача Врадіївської районної державної адміністрації (далі райдержадміністрація) ОСОБА_2 позов не визнала, посилаючись, що нормативно правовими актами органу виконавчої влади які регулюють порядок створення ДБСТ не передбачено форми, змісту висновку про наявність умов для створення ДБСТ. Сам висновок являється одним з семи етапів створення ДБСТ, та не є проміжним документом у створенні ДБСТ. Зокрема наступними етапами є подання позивачем заяви до органу опіки та піклування про створення ДБСТ, та як кінцеве рішення - прийняття розпорядження голови райдержадміністрації про створення ДБСТ та передачу дітей на спільне проживання. Крім того висновком що оскаржується позивача та його дружину включено до Єдиного банку даних потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів, тобто він є позитивним, та відповідає загальними вимогам документів з діловодства. На вимогу позивача ними також були внесені зміни до оскаржуваного висновку, зокрема доповнено висновком, що служба у справах дітей вважає що в сімї ОСОБА_1 є умови для створення ДБСТ.

Третя особа по справі яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 не заперечила проти задоволення позову.

Суд, дослідивши докази, надані сторонами встановив наступні обставини справи:

-13.01.2016р. позивач ОСОБА_1 та третя особа по справі ОСОБА_3 звернулися до центру з заявами про взяття їх на облік як кандидатів у батьки - вихователі (заява ОСОБА_1 від 13.01.2016р.. заява ОСОБА_3 від 13.01.2016р.);

-05.02.2016р. позивачем передано директору центру ОСОБА_4 пакет документів на кандидатів у батьки вихователі в 3-х екземплярах, про що складено акт приймання передавання (акт від 05.02.2016р.);

-в період з 24.02.2016р. по 21.03.2016р. ОСОБА_1, ОСОБА_3 пройшли курс підготовки кандидатів в опікуни, піклувальники, прийомні батьки, батьки вихователі загальним обсягом 8 занять та рекомендовані для включення до Єдиного банку даних (довідка №11/16-д, рекомендації №11/16-д про включення до єдиного банку даних);

-14.04.2016р. службою у справах дітей Врадіївської райдержадміністрації за результатами розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3 про надання їх сімї статусу ДБСТ складено висновок про наявність умов для створення ДБСТ на базі сімї ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (висновок № 182-02 від 14.04.2016р.)

-станом на день розгляду справи в суді відповідачем внесено зміни до оскаржуваного висновку № 182-02 від 14.04.2016р., в частині зазначення в його резолютивній частині додатково, що в сімї ОСОБА_3 є умови для створення ДБСТ, підпис посадової особи в якому посвідчений печаткою (висновок № 182-02 від 14.04.2016р. із змінами);

-14.04.2016р. позивача, третю особу внесено до журналу обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів та Єдиного банку даних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків вихователів (довідка №280-02 від 23.06.2016р., витяг з журналу під порядком №30, пояснення відповідача);

Суд вважає що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання незаконним висновку місцевого органу виконавчої влади про наявність умов для створення дитячого будинку сімейного типу.

При прийнятті постанови суд керується:

Пунктами 3, 4 Положення про дитячий будинок сімейного типу №564 від 26.04.2002р., якими встановлено, що рішення про створення дитячого будинку сімейного типу приймається в т.ч. районною держадміністрацією на підставі заяви осіб або особи, які виявили бажання створити такий будинок, з урахуванням результатів навчання, подання відповідного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді і висновку служби у справах дітей про наявність умов для його створення. На підставі рішення про створення дитячого будинку сімейного типу між батьками-вихователями та органом, який прийняв рішення про його створення, укладається угода за формою згідно з додатком.

Статтею 41 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності повязаної із захистом прав дитини від 24.09.2008 № 866, що служба у справах дітей за місцем проживання особи, яка виявила бажання взяти на виховання в сім'ю дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з урахуванням результатів навчання у центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді: приймає документи, зазначені у пункті 40 цього Порядку; реєструє осіб у журналі обліку потенційних опікунів, піклувальників, прийомних батьків, батьків-вихователів, що ведеться за формою згідно з додатком 6; вносить відомості про осіб до єдиного банку даних; протягом 10 днів після отримання заяви складає акт обстеження житлово-побутових умов згідно з додатком 9, який додається до документів; готує висновок про доцільність (недоцільність) встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам дитини.

Пунктами 1, 13, 30 - 39 Типової Інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади №1242 від 30.11.2011р., згідно якої нею встановлено загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами. Та передбачено, що документ повинен містити обов'язкові для певного його виду реквізити, що розміщуються в установленому порядку, а саме: найменування установи, автора документа, назву виду документа, дату, реєстраційний індекс документа, заголовок до тексту, текст, підпис. І лише затвердження певних видів документів, наведених у додатку 6 даної Інструкції, здійснюється з проставленням грифа затвердження. Документ повинен відповідати положенням актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та спрямовуватись на виконання установою покладених на неї завдань і функцій.

Пунктом 4.2 Порядку взаємодії центрів соціальних служб для сімї, дітей та молоді і служб у справах дітей у процесі встановлення опіки, піклування , створення та забезпечення діяльності прийомних сімей та дитячих будинків сімейного типу №972/16988 твід 21.10.2009р., відповідно до якого районна служби у справах дітей готують висновок про можливість утворення прийомної сімї або про наявність умов для створення ДБСТ.

Частиною 3 ст. 2 КАС України, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законодавством.

Частиною 3 ст. 18 КАС України, що справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

З урахуванням компетенції наданої місцевим загальним судам, як адміністративним, та встановленої ч.3 ст. 18 КАС України, суд зауважує, що оскільки позивачами оскаржується процедура та спосіб прийняття оскаржуваного висновку, його форма, зміст, та дії посадових осіб місцевого органу виконавчої влади в ході його прийняття (межі повноважень), суд вважає, що даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

Суд не бере до уваги посилання позивача на не відповідність форми висновку нормативно правовим актам які регулюють порядок створення ДБСТ, в т.ч. Інструкції №1242 від 30.11.2011р., відсутність у ньому усіх необхідних реквізитів, грифу затвердження, тощо, висновків про можливість створення ДБСТ на базі їх сімї, з огляду на те, що нормативно правовими актами які регулюють порядок створення ДБСТ не передбачено форми висновку служби у справах дітей про наявність умов для створення ДБСТ, його зміст, а лише містяться посилання на його виготовлення службою у справах дітей, як одну із стадій що передує утворенню ДБСТ. Ними ж не передбачено і змісту такого висновку, в т.ч. щодо наявності у його тексті висновків про можливість створення ДБСТ, а лише - про можливість утворення прийомної сімї або про наявність умов для створення ДБСТ. Та як такі, що спростовуються самим висновком у якому наявні реквізити передбачені п. 30-38 Інструкції №1242 від 30.11.2011р.

З цих же підстав суд також не бере до уваги його ж посилання, що зміст (текст) висновку суперечить законодавству України, що виявилося в зазначенні в описовій частині висновку інформації про його доходи, моральні якості, без посилання на ідентифікуючі ознаки документів на підставі яких він складався, та вжиття термінів які на його думку відсутні у законодавстві України, зокрема такі як «судимість відсутня», «родина», та з огляду на те, що згідно з вимогами вище перелічених нормативно правових актів особи які виявили взяти на виховання в сімю дитину сироту, або позбавлену батьківського піклування зобовязана подати довідку про наявність чи відсутність судимості, та те, що терміни на які посилається заявник є синонімами, тобто словами однієї частини мови, різні за звучанням і написанням, що мають дуже близьке або тотожне лексичне значення . Та не змінюють зроблених у оскаржуваному документі позитивних висновків.

Твердження про неправомірність дій посадової особи місцевого органу виконавчої влади щодо не передачі нею висновку на розгляд опікунській раді при РДА, також не відповідають п.4 Положення №564 від 26.04.2002р., відповідно до якого служба у справах дітей готує лише висновок про наявність умов для створення ДБСТ, а кінцеве рішення про створення ДБСТ покладено на районну держадміністрацію.

Надані позивачем докази заява на імя голови органу опіки та піклування про надання сімї статусу ДБСТ, відповідь №436/16-01 від 20.04.2016р., яким йому розяснено необхідність зявитися до служби у справах дітей для написання заяви про постановку на облік, та ввести необхідні дані в електронну базу ЄІАС «Діти», суд вважає такими, що не стосуються змісту оскаржуваного висновку, та можуть бути предметом розгляду в іншій справі.

Його ж посилання на «ОСОБА_5 створення і соціального супроводу» не заслуговують на увагу, оскільки є методичним посібником розробленим на підставі досліджень міжнародною благодійною організацією «Кожній дитині», та не є нормативно правовим актом, в розумінні законодавства України, що підлягає обовязковому застосування органами державної, виконавчої, судової влади.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що оскаржуваний висновок є індивідуальним (правозастосовчим) актом застосування норм права виданий місцевим органом виконавчої влади, таким, що є підставою для внесення даних про позивача до Єдиного банку даних, та подальшого вирішення райдержадміністрацією питання про створення ДБСТ, а тому таким що не вичерпав свою дію і може бути оскаржений в судовому порядку.

Суд вважає доведеним, що оскаржуваний висновок є позитивним для позивача, у ньому зроблені висновки про наявність умов для створення ДБСТ, що узгоджується з вимогами нормативно правових актів зазначених вище, його форма, зміст відповідає загальним вимогам з діловодства, що ставляться до документів, він вчинений у спосіб та в межах повноважень посадових осіб місцевого органу виконавчої влади, а тому приходить до висновку що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7-9, 69-71, 99, 158, 160-163, 185 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання незаконним висновку про наявність умов для створення дитячого будинку сімейного типу на базі сімї ОСОБА_5 та ОСОБА_3 №182-02 від 14.04.2016р. відмовити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Фасій