Справа № 802/704/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 липня 2016 р. Справа № 802/704/16-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Шкільної О.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області (далі ГУ ДСНС України у Вінницькій області, позивач) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств (далі ОСОБА_1 облспоживспілка, відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі універмагу, що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Піщанка, вул. Леніна, 73, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та техногенної безпеки.

Ухвалою судді Вінницького окружного адміністративного суду від 27.05.2016 за вказаним позовом відкрите скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали подати суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

10.06.2016 на адресу суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 облспоживспілки на адміністративний позов ГУ ДСНС України у Вінницькій області, в якому відповідач зазначив про те, що рішення про приведення в дію заходів по відключенню від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері не вручалось ОСОБА_1 облспоживспілки, в звязку з чим остання не повідомила орендарів про можливі наслідки застосування таких заходів.

Крім того, представник відповідача зазначив, що комісія ОСОБА_1 облспоживспілки працює над усуненням порушень вимог законодавства, що зазначені у приписі.

За таких обставин і зважаючи на неможливість прийняття законного та обґрунтованого рішення в скороченому провадженні, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2016 вирішено здійснювати розгляд справи за загальними правилами адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги та надала пояснення згідно з наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Додатково зазначила, що документального підтвердження усунення виявлених порушень пожежної безпеки в повному обсязі відповідачем не надано. Враховуючи, що зазначені у позовній заяві порушення вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, ГУ ДСНС України у Вінницькій області вимушене звернутися до адміністративного суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до повного усунення відповідачем цих порушень.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечила, посилаючись на те, що на даний час здійснюються заходи про усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Зазначила, що надала орендарям для оренди приміщення іншого будинку універмагу, але наразі не з усіма орендарями досягнуто домовленості щодо зміни обєкта оренди.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши адміністративну справу, суд встановив, що Піщанським районним сектором ГУ ДНС у Вінницькій області у період з 14.04.2016 по 29.04.2016 здійснено планову перевірку універмагу ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств, розташованого за адресою: Вінницька область, смт. Піщанка, вул. Леніна, 73, щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 25.

При цьому органом контролю виявлено низку порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, частина з яких безпосередньо загрожує життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Не обладнано установками автоматичної пожежної сигналізації приміщення універмагу (п. 1.2 Розділ V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України 30.12.2014 №1417, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі ППБУ)) [п. 1 розділу "Опис виявлених порушень" ОСОБА_2].

2. В цокольному приміщенні, зєднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (п. 1.6 Розділ IV ППБУ) [п. 2 ОСОБА_2].

3. Допускається використання пошкоджених зєднувальних коробок в приміщеннях універмагу (п. 1.18 Розділ IV ППБУ) [п. 1 ОСОБА_2].

4. Допускається використання побутових електронагрівальних приладів де їх застосування заборонено (п. 1.18 Розділ IV ППБУ) [п. 4 ОСОБА_2].

5. Будівлю універмагу не обладнано пристроєм блискавкозахисту (п. 1.21 Розділ IV ППБУ) [п. 6 ОСОБА_2].

6. Пожежний щит в будівлі універмагу не забезпечений необхідним протипожежним інвентарем (п. 3.11 Розділ V ППБУ) [п. 7 ОСОБА_2].

7. Електрощитові не захищені автономними системами пожежогасіння (п. 1.16 Розділ IV ППБУ) [п. 8 ОСОБА_2].

8. У сходовій клітці універмагу розміщено кіоск (п. 2.37 Розділ III ППБУ) [п. 10 ОСОБА_2].

9. Не проведено перевірку наявних вогнегасників (п. 3.17 Розділ V ППБУ) [п. 11 ОСОБА_2].

10. Приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (п. 3.6 Розділ V ППБУ) [п. 12 ОСОБА_2].

11. В приміщеннях універмагу проведена реконструкція, в результаті якої зменшено нормативну кількість шляхів евакуації (п. 2.23 Розділ III ППБУ) [п. 14 ОСОБА_2].

12. Не проведено навчання працівників з питань цивільного захисту (п. 8 ч. 1 ст. 20, ст. 40 Кодексу ЦЗУ) [п. 15 ОСОБА_2].

13. Утримання внутрішнього протипожежного водогону не відповідає нормам (п. 2.2. розділ V ППБУ) [п. 16 ОСОБА_2].

14. Працівники не забезпечені засобами індивідуального захисту (п. 2 частини 1 ст. 20 Кодекс ЦЗУ, п. 4.3, п. 4.6 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України 15.08.2007 №557, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 №1006/14273) [п. 17 ОСОБА_2].

15. Не забезпечено дотримання вимог законодавства щодо використання захисної споруди цивільного захисту (ст. 32, п. 15, п. 16 частини 1 ст. 20 Кодексу ЦЗУ, наказ МНС 09.10.2006 №653 "Про ствердження Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони в мирний час", зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 02.11.2006 Л'21180/13054, п. 24 Постанови КМУ 25.03.2009 №253 "Про затвердження Порядку використання захисних споруд цивільного захисту (цивільної оборони) для господарських, культурних та побутових потреб") [п. 18 ОСОБА_2].

16. Електромережа не випробувана на опір ізоляції (п. 1.20 Розділ IV ППБУ) [п. 19 ОСОБА_2].

Акт перевірки 29.04.2016 надіслано рекомендованим листом (№920) на юридичну адресу ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств. Зауважень або заперечень щодо ОСОБА_2 до ГУ ДНС України у Вінницькій області не надходило.

Враховуючи, що обєкт експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що зазначені в ОСОБА_2 перевірки і створюють реальну загрозу життю й здоровю людей, ГУ ДНС України у Вінницькій області звернулося до суду з цим адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходив з такого.

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із ч. 1 ст. 64 Кодексу цивільного захисту населення України (далі Кодекс) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Пунктами 1, 11, 12 частини 1 статті 67 Кодексу передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; у разі встановлення порушення вимог законодавства у даній сфері звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту населення, послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 № 20/2013 (далі Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Одним із основних завдань Державної служби України з надзвичайних ситуацій є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб (п. 3 Положення).

Оскільки відповідно до п. 2 Указу Президента України № 20/2013 від 06.01.2013 "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" Державна служба України з надзвичайних ситуацій є правонаступником Міністерства надзвичайних ситуацій України та Державної інспекції техногенної безпеки України, що реорганізовуються, то порядок проведення перевірок Державною службою України з надзвичайних ситуацій регулюється відповідним порядком, затвердженим наказом МНС України № 863 від 25.05.2012 року (далі Порядок).

Згідно з п. 2.1 Порядку Держпожтехногеннагляд здійснюється шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

За результатами проведеної перевірки суб'єкта господарювання посадовою особою органу Держтехногенбезпеки України складається ОСОБА_2 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб згідно з уніфікованою формою (п. 3.10 Порядку).

Відповідно до п. 3.15 Порядку на підставі ОСОБА_2 перевірки або довідки про результати перевірки органу влади, якщо під час здійснення перевірки суб'єкта господарювання або органу влади виявлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, протягом п'яти днів з дня її завершення складається припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Згідно з вимогами п. 3.19 Порядку контроль за виконанням приписів, наданих за результатами перевірки, здійснює орган Держтехногенбезпеки України, який його виніс.

Відповідач ОСОБА_1 облспоживспілка не заперечує наявності виявлених органом контролю порушень, однак зазначає, що на даний здійснюються заходи щодо усунення виявлених порушень, проте жодних доказів не надає.

Разом із тим суд зауважує, що в силу положень ч. 2 ст. 68 Кодексу у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. Під загрозою життю та здоров'ю людей слід розуміти виникнення умов, за яких подальше продовження господарської діяльності, виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди громадянам, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

При цьому підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені у ст. 70 Кодексу і охоплюють, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Зі змісту вищевказаних норм законодавства випливає, що застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необхідним оперативним та превентивним способом впливу на порушника з метою усунення існування загрози життю та здоров'ю людей. Застосування таких заходів обумовлюється виключно наявністю підстав, передбачених ст. 70 Кодексу, зокрема фактом недотримання вимог пожежної безпеки, та не залежить від виконання (не виконання) вимог припису органу контролю щодо усунення виявлених порушень.

Позивачем як суб'єктом нагляду (контролю) у сфері цивільного захисту встановлено факти грубих порушень ОСОБА_1 облспоживспілкою вимог законодавства з питань пожежної безпеки, що створює реальну загрозу життю та здоров'ю людей, зокрема порушення щодо улаштування, утримання та експлуатації електромереж і електрообладнання, відсутність блискавкозахисту створює загрозу виникнення пожежі від дії теплових проявів електричної енергії; відсутність систем (установок) протипожежного захисту перешкоджає швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі; у звязку з проведенням реконструкції, зменшено нормативну кількість шляхів евакуації, що у разі виникнення пожежі чи надзвичайної ситуації ускладнить своєчасну евакуацію людей; відсутність засобів захисту органів дихання може призвести до травмування персоналу у разі виникнення надзвичайної події на обєкті; відсутність (недостатність) на об'єкті первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників) унеможливлює здійснення своєчасної ліквідації пожежі на початковій стадії.

На запитання суду, які саме заходи здійснені ОСОБА_1 облспоживспілкою щодо усунення порушень представник відповідача зазначила, що ОСОБА_1 облспоживспілка надала орендарям для оренди приміщення іншого будинку універмагу, однак суд зауважує, що серед виявлених позивачем порушень, зафіксованих в ОСОБА_2, такі відсутності.

При цьому суд зазначає, що перевірка виконання вимог припису та усунення виявлених порушень відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 20 Кодексу є дискреційним повноваженням позивача.

З урахуванням характеру окремих порушень, про які йдеться у позовній заяві, висновок про їх усунення чи не усунення товариством потребує спеціальних знань та не може бути наданий судом у цій адміністративній справі.

Саме до компетенції позивача належить перевірка виконання вимог припису про усунення порушень у сфері пожежної безпеки шляхом проведення позапланового заходу, за результатами якого може бути підтверджено чи не підтверджено факт усунення конкретного порушення, раніше зафіксованого в акті перевірки.

З огляду на викладене та враховуючи те, що виявлені порушення вимог пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд приходить до переконання про наявність підстав для звернення ГУ ДСНС України у Вінницькій області до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі універмагу, що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Піщанка, вул. Леніна, 73, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та техногенної безпеки, що стали підставою для застосування судом вищевказаних заходів реагування.

На підставі п. 10 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_1 обласної спілки споживчих товариств (21050, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Визволення, будинок 8, ) заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі універмагу, що розташований за адресою: Вінницька область, смт. Піщанка, вул. Леніна, 73, шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері, - до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та техногенної безпеки, що стали підставою для застосування судом вищевказаних заходів реагування.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович