Справа № 826/2190/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Київ К/800/7510/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Мороза В.Ф.,

Чалого С.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в якому просив:

- визнати неправомірними дії Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 8015132 від 05.12.2012 року;

- скасувати рішення Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. за реєстраційним номером № 8015132 від 05.12.2012 року про державну реєстрацію обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2;

- вилучити з Державного реєстру іпотек запис за реєстраційним номером № 8015132 від 05.12.2012 року про державну реєстрацію іпотеки, внесений Державним реєстратором-приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. щодо обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015 року позов було задоволено частково. Визнано неправомірними дії Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_3, за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 8015132 від 05.12.2012 року. Скасовано рішення Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. за реєстраційним номером № 8015132 від 05.12.2012 року про державну реєстрацію обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2. В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015 року - без змін.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судоми порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що 02.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 2706/1008/71-605 про надання кредиту для придбання житла та іпотечний договір № 2706/1008/71-605-Z-1.

28.11.2012 року на підставі договорів факторингу Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» відступило свої права вимоги за укладеними з позичальниками кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а останнє 28.11.2012 року відступило свої права вимоги за укладеними між ВАТ «Сведбанк» з його позичальниками кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Одночасно з укладенням договорів факторингу 28.11.2012 року, на підставі договорів про передачу прав за іпотечним договором, ВАТ «Сведбанк» як первісний іпотекодержатель відступило свої права вимоги за укладеними з позичальниками іпотечними договорами новому іпотекодержателю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в той самий день відступило свої права вимоги за укладеними між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» з його позичальниками іпотечними договорами наступному іпотекодержателю - Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

05.12.2012 року на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року Державним реєстратором-приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. було зареєстровано обтяження (іпотеку) за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек № 8015132 на квартиру АДРЕСА_4, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відомості про державну реєстрацію іпотеки на підставі договору про відступлення прав за іпотечним договором відповідачем внесено до Державного реєстру іпотек, де іпотекодержателем вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а іпотекодавцем - ОСОБА_2

Відповідно до статті 4 частини 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, дійсній станом на момент виникнення спірних правовідносин), обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Таким чином, нотаріуси, як спеціальні суб'єкти, уповноважені приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також про відмову в такій державній реєстрації.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України «Про іпотеку», правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно із частиною 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії: посвідчують правочини (договори, заповіти, довіреності тощо).

Відповідно до частини 9 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав, їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальної дії (надання відмови в ній) проводиться одночасно з вчиненням такої дії.

Абзацом 3 частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Тобто, посвідчуючи договір про передачу прав за іпотечним договором, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, повинна була одночасно внести зміни до відповідного запису у Державному реєстрі іпотек. Разом з цим, зміни до запису у Державному реєстрі іпотек на підставі наведеного договору було внесено не одночасно, а лише 05.12.2012 року, при цьому іншим нотаріусом - Гречаною Р.Т.

Враховуючи, що відповідач не вчиняв жодної з перелічених у статті 34 Закону України «Про нотаріат» нотаріальних дій з об'єктом нерухомості, зокрема, не посвідчував договір про передачу прав за іпотечним договором від 28.11.2012 року, то відповідач не мав передбачених законодавством підстав здійснювати функції державного реєстратора щодо цього майна.

Відповідно до пункту 17 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек, внесення змін і додаткових відомостей до запису здійснюється реєстратором на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи.

Тобто, новий іпотекодержатель - Товариство з обмежено відповідальнстю «Кредитні ініціативи» з урахуванням вимоги Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», повинен був відразу після засвідчення договору про передачу прав за іпотечним договором звернутися до ОСОБА_4 з відповідним повідомленням про реєстрацію змін обтяження нерухомого майна іпотекою, однак цього не зробив.

Пункт 55 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містить таку підставу для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень як «заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію».

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Нотаріус, при здійсненні ним функцій державного реєстратора прав, позбавлений можливості на власний розсуд обирати інший спосіб поведінки, при наявності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації прав та їх обтяжень, передбачених статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Проведення нотаріусом, як державним реєстратором, державної реєстрації прав та їх обтяжень, за наявності передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстав для відмови у її проведенні є протиправною.

Крім того, відсутність у пункті 21 Тимчасового порядку державної реєстрації іпотек такої підстави для відмови як подання заяви не тому нотаріусу, який вчинив нотаріальну дію не може свідчити про відсутність у відповідача підстав для відмови у державній реєстрації, оскільки положення вказаного порядку застосовуються виключно у тій частині, яка не суперечить, зокрема, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який має вищу юридичну силу.

Враховуючи, що відповідач на підставі абзацу 3 частини 5 статті 3, пункту 55 частини 1 статті 24 України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» мав відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що останній звернувся не до нотаріуса, який вчинив дію з посвідчення договору про відступлення прав за іпотечним договором, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку про визнання протиправним та скасування рішення відповідача щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_5.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

В.Ф. Мороз

С.Я. Чалий