Справа № 804/71/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 рокусправа № 804/71/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Трахт К.О.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. в справі № 804/71/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дирекція оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дирекція оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання протиправними дій щодо безпідставної затримки міжнародного поштового відправлення № СС072531935СА, зобов'язання передати позивачу зазначене поштове відправлення, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачем незаконно утримується міжнародне поштове відправлення (МПВ) № СС072531935СА, в якому надійшло належне позивачу шасі моделі «MTD TAC21 Short Action Chassis», виробництва компанії «Modular Driven Technologies. LTD».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову з підстав порушення норм матеріального та процесуального права. Вказує на безпідставне покладення судом в обґрунтування судового рішення висновку Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/5-В-24 від 12.03.2012 р. та неврахування висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України, яким встановлено, що разом з шасі (ложе) позивачу в міжнародному поштовому відправленні (далі - МПВ) надійшло в комплекті з елементами кріплення, що складаються з кожуху ствола, двох частин ствольної коробки та адаптера для кріплення приклада. Судом не досліджено висновок спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України, не надано йому правової оцінки. Крім того, судом першої інстанції неправильно застосовані визначення термінів, які містяться в Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої МВС України від 21.08.1998 р. № 622, у зв'язку з чим твердження, що шасі є мисливською зброєю є хибним. Також судом не враховано МПВ повернуто відправнику у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

До судового засідання представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні просив в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 12.09.2015 р. до Дирекції оброблення та перевезення пошти українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ім'я ОСОБА_1 надійшло міжнародне відправлення № СС072531935СА, в якому надійшло шасі моделі «MTD TAC21 Short Action Chassis» виробництва компанії «Modular Driven Technologies. LTD».

18.09.2015 р. відповідно до Правил обробки та відправлення міжнародної пошти в місцях міжнародного поштового обміну, затверджених спільним наказом ДМСУ та Держкомзв'язку України від 07.11.2000 р. № 165/626, міжнародне поштове відправлення № СС072531935СА надано оператором поштового зв'язку для здійснення митного контролю посадовим особам Київської міської митниці. Під час митного огляду вмісту МПВ оглядовою комісією в складі посадової особи митниці та двох представників оператора поштового зв'язку встановлено, що вкладенням даного відправлення є товари, які ймовірно являються товарами військового призначення, про що оператором поштового зв'язку складено акт ф.51 від 18.09.2015 р.

На підставі листа Київської міської митниці від 13.10.2015 р. № 26-70-64-01-21/95 Дирекція ОПП листом від 16.10.2016 р. № 06-22-265 повідомила позивача, що пропуск виявлених у МПВ товарів через митний кордон України здійснюється на підставі дозволів (висновків) Державної служби експортного контролю, у зв'язку з чим йому рекомендовано звернутися до митниці. Цим же листом адресат також повідомлений, що максимальний термін зберігання оператором поштових відправлень становить один місяць, а у разі надання ним письмової заяви, термін зберігання може бути продовжений до двох місяців.

26.10.2015 р. з метою підтвердження законності придбання та відправлення шасі відповідачу наданий лист № 1618 командира ППСПОП «Дніпро - 1» про те, що позивач обіймає посаду заступника командира 1-го взводу 1-ї роти ППСПОП «Дніпро - 1» та означене шасі буде використовуватись бійцями цього підрозділу МВС при захисті цілісності та конституційного ладу в зоні проведення Антитерористичної операції. Крім цього, Київській міській митниці наданий висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/5-В-24 від 12.03.2012 р. про те, що означене шасі не відноситься до категорії вогнепальної зброї.

На лист від 26.10.2015 р. № 1618 відповідачем була надана відповідь, в якій зазначено, що у зв'язку із сумнівом посадової особи митниці щодо маркування на упаковці інформації, зазначеній в інструкції, ці товари направлено на експертизу до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень з метою їх ідентифікації.

Відповідно до висновку лабораторії від 07.10.2015 р. № 182 надані на дослідження предмети ідентифіковано як компоненти (складові частини), що спеціально розроблені та призначені для використання в нарізній вогнепальній зброї - гвинтівках «REMINGTON 700», а саме: шасі (ложе) моделі «МDT TAC21 Short Action Chassis System for Remington 700 (Right Hand, Black)» виробництва компанії «Modular Driven Technologies. LTD», Канада, в комплекті з елементами кріплення (10 шт.), які мають ознаки товарів, зазначених в списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 р. № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». На підставі акту про взяття проб і зразків товарів від 30.10.2015 р. вкладення МПВ вилучалися у Дирекції ОПП для проведення експертизи та досліджень. 31.12.2015 р. після проведення зазначених заходів вкладення МПВ повернуті оператору.

У зв'язку із закінченням терміну зберігання МПВ та відмітки митниці в митній декларації про відсутність дозвільних документів на товари, вкладені в МПВ, 17.01.2016 р. з припискою до посилкової карти СР87 від 17.01.2016 р., а також відсутності у Дирекції ОПП заяви позивача про продовження терміну зберігання поштового відправлення, МПВ № СС072531935СА повернуто відправнику у Канаду.

Суд першої інстанції зазначив, що враховуючи, що шасі до карабінів (гвинтівок) виробництва фірми МDT (Канада) відповідно до висновку від 12.03.2012 р. не відноситься до категорії зброї, а також невилучене з цивільного обігу та не відноситься до речей обмеженого обороту, у зв'язку з чим задовольнив позовні вимоги.

Колегія суддів вважає такий висновок необґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 12.09.2015 р. до Дирекції оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на ім'я ОСОБА_1 надійшло міжнародне відправлення № СС072531935СА, в якому надійшло шасі моделі «MTD TAC21 Short Action Chassis» виробництва компанії «Modular Driven Technologies. LTD», яке 18.09.2015 р. надано оператором поштового зв'язку для здійснення митного контролю посадовим особам Київської міської митниці. Під час митного огляду вмісту МПВ встановлено, що вкладенням даного відправлення є товари, які ймовірно являються товарами військового призначення, про що оператором поштового зв'язку складено акт форми 51 від 18.09.2015 р.

Висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 07.10.2015 р. № 182 встановлено, що надані на дослідження предмети ідентифіковано як компоненти (складові частини), що спеціально розроблені та призначені для використання в нарізній вогнепальній зброї - гвинтівках «REMINGTON 700», а саме: шасі (ложе) моделі «МDT TAC21 Short Action Chassis System for Remington 700 (Right Hand, Black)» виробництва компанії «Modular Driven Technologies. LTD», Канада, в комплекті з елементами кріплення (10 шт.), які мають ознаки товарів, зазначених в списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 р. № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення». На підставі акту про взяття проб і зразків товарів від 30.10.2015 р. вкладення МПВ вилучені у Дирекції ОПП для проведення експертизи та досліджень. 31.12.2015 р. після проведення зазначених заходів вкладення МПВ повернуті оператору.

26.10.2015 р. з метою підтвердження законності придбання та відправлення шасі відповідачу наданий лист № 1618 командира ППСПОП «Дніпро - 1» про те, що позивач обіймає посаду заступника командира 1-го взводу 1-ї роти ППСПОП «Дніпро-1», означене шасі буде використовуватись бійцями цього підрозділу МВС при захисті цілісності та конституційного ладу в зоні проведення Антитерористичної операції. Крім цього, Київській міській митниці наданий висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/5-В-24 від 12.03.2012 р. про те, що означене шасі не відноситься до категорії вогнепальної зброї.

Міжнародні поштові відправлення відповідно до п. 31 ст. 4 Митного кодексу України - це упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою "М", дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою "Консигнація", відправлення міжнародної прискореної пошти "EMS", які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

За приписами ч. 3 ст. 233 Митного кодексу України орган доходів і зборів, у зоні діяльності якого розташований пункт пропуску через державний кордон України, здійснює пропуск вантажу експрес-перевізника на митну територію України на підставі поданого експрес-перевізником єдиного транспортного документа, який одночасно є документом контролю доставки з пункту пропуску через державний кордон України до центральної сортувальної станції, та направляє його під митним контролем до органу доходів і зборів призначення.

Операції з міжнародними поштовими та експрес-відправленнями (розпакування, перепакування, пред'явлення для огляду тощо) та їх зберігання до випуску у вільний обіг чи повернення відправникам здійснюються під митним контролем в місцях, які визначаються та обладнуються відповідними операторами поштового зв'язку та експрес-перевізниками за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч. 5 ст. 233).

Строк зберігання міжнародних експрес-відправлень під митним контролем не може перевищувати 30 днів. Цей строк за письмовою заявою декларанта (повіреного) може бути продовжений (але не більше ніж на 15 днів) органом доходів і зборів, у зоні діяльності якого розташовані місця зберігання міжнародних експрес-відправлень, або органом доходів і зборів, що здійснює митне оформлення відправлення за місцем розташування одержувача. У разі відмови у продовженні строку зберігання орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити декларанта (повіреного) про причини і підстави такої відмови (ч. 6 ст. 233).

Міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях (ч. 7 ст. 233).

Оператори поштового зв'язку та експрес-перевізники на вимогу органу доходів і зборів пред'являють відправлення для здійснення митного огляду. Способи такого пред'явлення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Як правило, при проведенні митного огляду товарів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях, органи доходів і зборів використовують технічні засоби митного контролю (ч. 8 ст. 233).

Як встановлено ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Перелік товарів, заборонених до пересилання у міжнародних поштових відправленнях, визначено статтею 15 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України від 09.01.2013 р. № 5/2013, а також п. 37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270.

Так, пп. 2.1.4 п. 2.1 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції, визначено, що забороняється унесення в усіх категоріях відправлень інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення.

Пунктом 37 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, визначено, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством; інші предмети, ввезення яких заборонено до країн відповідно до законодавства та актів Всесвітнього поштового союзу.

З висновку № 182 від 07.10.2015 р. спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС вбачається, що вилучені в МПВ № СС072531935СА предмети ідентифіковані як компоненти (складові частини), що спеціально розроблені та призначені для використання в нарізній вогнепальній зброї - гвинтівках «REMINGTON», а саме: шасі (ложе) моделі «МDT TAC21 Short Action Chassis System for Remington 700 (Right Hand, Black)» виробництва компанії «Modular Driven Technologies. LTD», Канада, в комплекті з елементами кріплення (10 шт.), що складається з кожуху ствола, двох частин ствольної коробки та адаптера для кріплення приклада. Вказані предмети мають ознаки товарів, зазначених у списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 р. № 1807. Визначення належності наданих на дослідження предметів до списку товарів військового призначення, що підлягають експортному контролю, відноситься до компетенції Держекспортконтроля України.

Діяльність, пов'язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов'язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях регулює Закон України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі - Закон № 549-IV), за приписами статті 6 якого реалізацію державної політики в галузі державного експортного контролю забезпечують центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, а також міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, уповноважені згідно із законодавством здійснювати заходи в галузі державного експортного контролю. Зазначені органи виконавчої влади можуть також залучати до участі в здійсненні заходів державного експортного контролю інші центральні органи виконавчої влади, представництва України за кордоном та юридичних осіб, діяльність яких безпосередньо не пов'язана з державним експортним контролем, за згодою їх керівників.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, безпосередньо або спільно з іншими центральними органами виконавчої влади сприяє здійсненню діяльності, пов'язаної з міжнародною передачею товарів, коли це відповідає національним інтересам, передусім завдяки створенню нових і збереженню існуючих робочих місць у галузі високих технологій, або обмежує чи забороняє провадження такої діяльності в разі, коли це суперечить національним інтересам України, її міжнародним зобов'язанням, цілям боротьби з тероризмом, а також у разі, коли є підстави вважати, що зазначені товари належать до зброї масового знищення чи призначені для створення такої зброї, засобів її доставки, або за відсутності належних гарантій (зобов'язань) щодо кінцевого використання товарів.

Відповідно до Положення про Державну службу експортного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.02.2015 р. № 159, центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра економічного розвитку і торгівлі і який реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю є Державна служба експортного контролю України (Держекспортконтроль).

Відповідно до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 р. N 86, до товарів подвійного використання належать товари, що можуть бути використані у створенні звичайних видів озброєнь, військової чи спеціальної техніки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 р. № 206 внесено зміни у додаток до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, за якими згідно з підпозиціями ML13.c та ML13.d контролю не підлягає на період проведення антитерористичної операції та/або запровадження воєнного стану імпорт із ввезенням в Україну спеціальних засобів індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них "компоненти" (тобто підшоломи, амортизатори); бронежилети, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов) для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, інших суб'єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.

Тобто, усі інші товари, які є товарами військового призначення чи подвійного використання, підлягають контролю з боку Держекспортконтроля.

Відтак, з урахуванням встановлення митною експертизою, яка є складовою митного оформлення, що товар, який надійшов у МПВ на адресу позивача, має ознаки товарів, зазначених у списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 р. № 1807, митним органом обґрунтовано товар поставлений під митний контроль та запропоновано позивачу надати для митного оформлення документи, а також зазначено про необхідність здійснення контрольних заходів Держекспортконтролем.

Дані обставини судом першої інстанції не враховано, що призвело до неправильного вирішення справи.

Висновок суду першої інстанції, що шасі до карабінів (гвинтівок) виробництва фірми МDT (Канада) не відноситься до категорії вогнепальної зброї, у зв'язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» його дія не поширюється на міжнародні передачі такої зброї, що виключає здійснення контрольних заходів Держекспортконтролем, спростовується наступним.

Суд першої інстанції з посиланням на висновок Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 19/5-В-24 від 12.03.2012 р. вважав, що шасі до карабінів (гвинтівок) виробництва фірми МDT (Канада) не відноситься до категорії вогнепальної зброї.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній висновок, на якій посилається суд в постанові. Крім того, даний висновок датований 2012 р. та жодним чином не стосується предмету даного спору, тобто не є належним доказом у розумінні ст. 70 КАС України.

Крім того, є доречним зазначення апелянтом, що Інструкція про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затверджена наказом МВС України від 21.09.1998 р. № 622, регулює питання придбання саме вогнепальної мисливської зброї.

Також є правильним зазначення апелянтом, що Укрпоштою повернуто МПВ у зв'язку зі спливом строку зберігання, що унеможливлює зобов'язання відповідача передати позивачу МПВ.

Сукупність приведених обставин дає суду апеляційної інстанції підстави для висновку про правомірність дій митного органу, що обумовлює необґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що висновки суду не відповідають обставинам справи, судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. в справі № 804/71/16 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р. в справі № 804/71/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дирекція оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дій скасувати.

Прийняти в справі № 804/71/16 нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дирекція оброблення та перевезення пошти Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дій відмовити.

Постанова набирає законної сили набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 08.07.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко