Справа № 375/615/16-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< Справа № 375/615/16-а Провадження № 2-а/375/17/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року року Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Куць В.А., розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Київ про визнання протиправними дій ДВС по відкриттю провадження та скасування постанови,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рокитнянського районного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати дії державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Київ протиправними та скасвувати постанову про відкриття провадження посилаючись на те, що 25.01.16 державним виконавцем відділу ДВС Голосіївського РУЮ відкрито виконавче провадження № 49901272 по виконавчому листу № 1021/830/12, виданому Рокитнянським райсудом про стягнення з позивача на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості у розмірі 79734,52 грн.. Вважає, що державний виконавець порушив ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», відкривши провадження після закінчення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги та просить слухати справу за його відстуності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився.

Суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності сторін.

Розглянувши вказаний позов, суд вважає, що позов підлягає закриттю за вказаних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування ;

з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат;

з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Ч.2. Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа.

Суд вважає, що позивачем поданий адміністративний позов з порушенням юрисдикції, так як вказаний позов розгляду місцевим судом не підлягає, а відноситься до юрисдикції окружного суду, так як державний виконавець є представником органу державної влади і не підпадає під дію п.5 ч.1 ст.18 КАСУ.

Згідно до ч.1 ст.157 КАСУ суд закриває провадження у справі: п.1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 98, 157 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м.Київ про визнання протиправними дій ДВС по відкриттю провадження та скасування постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя