Справа № 826/17827/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Губської Л.В., Епель О.В., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача та третьої особи Бєлкіна Л.М., представника відповідача Пересунько Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Агрохімремонт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайдзен Капітал» (надалі - ТОВ «Кайдзен Капітал») звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 28.07.2015 № 1132 щодо зупинення торгівлі цінними паперами Публічного акціонерного товариства «Агрохімремонт» (далі - ПАТ «Агрохімремонт») на будь-якій фондовій біржі та відновити торгівлю цінними паперами ПАТ «Агрохімремонт» на будь-якій фондовій біржі.

Позов обґрунтовано тим, що спірне рішення відповідача, яке начебто прийнято з метою захисту інвесторів у цінні папери та держави, навпаки не захищає права інвестора, а їх порушує, оскільки обмежив законні права акціонерів щодо вільного розпорядження цінними паперами ПАТ «Агрохімремонт».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 р. позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 28.07.2015 № 1132 щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Агрохімремонт» на будь-якій фондовій біржі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в межах даної адміністративної справи, на момент прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, відповідачем не було встановлено жодних порушень щодо торгівлі цінними паперами ПАТ «Агрохімремонт».

Позивач не оскаржував рішення суду в частині відмовлених позовних вимог.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить через порушення судом першої інстанції норм матеріального права скасувати постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28.01.2016 р. та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що відповідач, приймаючи спірне рішення, діяв в межах та спосіб визначений законом. За результатами проведеного аналізу даних оприлюдненої фінансової звітності товариства, були встановлені відповідні ознаки фіктивності емітента, і комісією було прийнято рішення від 19.11.2015р.№ 1874 «Про включення ПАТ «Агрохімремонт» до списку емітентів, що мають ознаки фіктивності».

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача та третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що директором департаменту контрольно-правової роботи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Мисюра О. була складена аналітична довідка щодо операцій з цінними паперами ПАТ «Агрохімремонт». До довідки долучено матеріали звітності емітента 34 аркуша (т.1 а.с.26-59). Згідно висновків вказаної довідки обсяги торгів та ціна на акції ПАТ «Агрохімремонт» абсолютно не відповідають об'єктивним показникам діяльності компанії та може бути пов'язана з ознаками маніпулювання цінами.

28.07.2015р. відбулось засідання комітету з питань захисту прав інвесторів та правозастосування на фондовому ринку Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно протоколу засідання вказаної комісії № 28, розглядалось питання щодо зупинення торгівлі цінними паперами емітентів на будь-якій біржі, доповідач Мисюра О.П. щодо результатів аналізу звітності емітентів.

В той же день відбулось засідання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що складено протокол № 50. За результатами засідання відповідачем прийнято рішення про затвердження проекту рішення «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Агрохімремонт» на будь-якій фондовій біржі».

28.07.2015р. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення № 1132 «Щодо зупинення торгівлі цінними паперами ПАТ «Агрохімремонт» на будь-якій фондовій біржі» (т.1 а.с.24-25).

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема: створення умов для ефективної мобілізації та розміщення учасниками ринку цінних паперів фінансових ресурсів з урахуванням інтересів суспільства; забезпечення рівних можливостей для доступу емітентів, інвесторів і посередників на ринок цінних паперів; гарантування прав власності на цінні папери; захисту прав учасників фондового ринку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється, зокрема, у формі регулювання випуску та обігу цінних паперів, прав та обов'язків учасників ринку цінних паперів; реєстрації випусків (емісій) цінних паперів та інформації про випуск (емісію) цінних паперів.

Частиною 1 ст. 5 вказаного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень; сприяння розвитку ринку цінних паперів (ст. 7 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»).

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право призначати тимчасово (до двох місяців) керівників фондових бірж, депозитаріїв та інших установ інфраструктури фондового ринку, зупиняти або припиняти допуск цінних паперів на фондові біржі або торгівлю ними на будь-якій фондовій біржі, зупиняти кліринг та укладення договорів купівлі-продажу цінних паперів на фондових біржах на певний термін для захисту держави, інвесторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про акціонерні товариства» акції публічного акціонерного товариства можуть купуватися та продаватися на фондовій біржі. Публічне акціонерне товариство зобов'язане пройти процедуру включення акцій до біржового списку хоча б однієї фондової біржі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач приймаючи спірне рішення не встановив жодних порушень щодо торгівлі цінними паперами ПАТ «Агрохімремонт».

Вказане апелянтом не спростовано.

Посилання апелянта на постанову від 06.08.2015 р. щодо про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів стосовно позивача (т.2 а.с.50) не приймаються до уваги, оскільки вказана постанова на день прийняття спірного рішення не існувала.

Також апелянт послався на те, що підставою для прийняття спірного рішення стали дані проведеного ним аналізу договорів, які укладалися на фондовому ринку, з метою перевірки відповідності договорів законодавству України, відсутності чи наявності ознак маніпулювання на ринку цінних паперів, відсутності штучного ціноутворення.

Матеріалами справи не підтверджено факт вчинення позивачем чи будь-ким маніпулювання цінами на ринку цінних паперів.

Крім, того апелянт не надав суду доказів щодо наявності ризику порушення прав інвесторів, які придбали б цінні папери ПАТ «Агрохімремонт». Як вірно зазначив суд першої інстанції, відповідно до змісту ч. 2 ст. 2 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» інвестори в цінні папери - фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладених коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства, тобто інвесторами в розумінні вказаного Закону є поточні акціонери ПАТ «Агрохімремонт», а не майбутні можливі акціонери.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено правомірність прийнятого ним рішення, оскільки відповідачем на момент прийняття оскаржуваного рішення не було встановлено жодних порушень щодо торгівлі цінними паперами ПАТ «Агрохімремонт» чи маніпулювання цінами на ринку цінних паперів.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2016 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайдзен Капітал" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Агрохімремонт", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.В. Губська

О.В. Епель

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Губська Л.В.