Справа № 203/4169/15-а (2/0203/93/2015)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

203/4169/15-а (2/0203/93/2015)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з тих мотивів, що Дніпропетровська митниця не зазначила поважної причини пропуску строку подання касаційної скарги та не сплатила судовий збір.

Позивачу надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для сплати судового збору, зазначення підстав для поновлення строку і надання доказів на їх підтвердження, зокрема, заяви про видачу копії судового рішення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою митниці 23 травня 2016 року.

24.06.2016 р. до Вищого адміністративного суду надійшла квитанція про сплату судового збору та заява позивача про поновлення строку касаційного оскарження, мотивуючи його тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції направлено поштою 24 грудня 2015 року, отримано її позивачем 30 грудня 2015 року, касаційна скарга подана 19 січня 2016 року.

Разом з тим, вказана причина пропуску строку зазначалась позивачем і в касаційній скарзі та була визнана судом неповажною з підстав, наведених в ухвалі від 12 травня 2016 року. Доказів іншого позивачем не надано. У зв’язку з цим зазначена позивачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною.

Таким чином, у встановлений судом строк позивач не зазначив інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження та не довів поважність причин пропуску цього строку.

За змістом частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений строк особою не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак