Справа № 398/1328/16-а (2-а/398/111/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 рокусправа № 398/1328/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови ОСОБА_2, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови ОСОБА_2, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності.

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправною бездіяльність Олександрійської міської ради, яка полягає в недотриманні обовязку оприлюднити проект рішення Олександрійської міської ради № 25 від 25 грудня 2015 року «Про обрання секретаря Олександрійської міської ради 7 скликання».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Олександрійською міською радою Кіровоградської області подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано те, що проекти рішень органів місцевого самоврядування про обрання секретаря відповідної ради, не повинні підлягати обовязковому оприлюдненню, а рішення Олександрійської міської ради № 25 від 25 грудня 2015 року «Про обрання секретаря Олександрійської міської ради 7 скликання» прийнято в межах повноважень, у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України.

Представник Олександрійської міської ради Кіровоградської області апеляційну скаргу підтримав.

Інші учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце розгляду апеляційної скарги повідомлені.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, 25 грудня 2015 року Олександрійською міською радою Кіровоградської області прийнято рішення № 25 «Про обрання секретаря Олександрійської міської ради 7 скликання».

Проект вказаного рішення не було оприлюднене на офіційному веб-сайті Олександрійської міської ради за 20 днів до дати його розгляду.

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною бездіяльності Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови ОСОБА_2, яка полягає в незабезпеченні порядку дотримання вимог ч.3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , щодо оприлюднення рішення Олександрійської міської ради № 25 від 25 грудня 2015 року «Про обрання секретаря Олександрійської міської ради 7 скликання» за 20 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття, та про скасування цього рішення.

Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції зазначив, що в судовому засіданні не встановлено факт застосування до позивача оскаржуваного рішення або те, що він є суб'єктом відповідних відносин, на які поширюється дія цього акта.

Проте, статтею 17 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено громадський контроль за забезпеченням розпорядниками інформації доступу до публічної інформації, який здійснюється, зокрема, громадянами особисто, а відтак, за висновками суду першої інстанції, позивач має право на звернення до суду з адміністративним позовом, якщо вважає, що розпорядником інформації порушено доступ до інформації, незалежно від того чи стосується ця інформація його особисто.

Тому, з урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність частково задовольнити даний позов лише в частині порушення розпорядником інформації виконавчим комітетом Олександрійської міської ради доступу до публічної інформації, а саме не дотримання вимог ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується з наступних підстав.

Частиною третьою статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачений обов'язок розпорядника інформації оприлюднювати проекти нормативно-правових актів, рішення органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Зазначена норма має на меті надати можливість для громадського обговорення документів до моменту їх прийняття, надання та урахування відповідних пропозицій.

Всупереч встановленої Законом України «Про доступ до публічної інформації» процедури прийняття рішення, відповідач не розмістив на власному веб-сайті проект рішення Олександрійської міської ради № 25 від 25 грудня 2015 року «Про обрання секретаря Олександрійської міської ради 7 скликання» за 20 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття.

Частинами першою та четвертою статті 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що для цілей цього Закону розпорядниками інформації визнаються, зокрема, органи місцевого самоврядування. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якої вони діють, при вирішенні питання щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції про необхідність часткового задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 травня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради та Олександрійського міського голови ОСОБА_2, третя особа Управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області про скасування рішення, визнання протиправними дій та бездіяльності залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник