overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1020/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1020/16

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа №817/1020/16

08 липня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро"

до

Корецького відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Агро" до Корецького відділення Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/652/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 р. Справа № 818/652/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування в частині ненадання статусу учасника бойових дій та повернення документів на доопрацювання рішення комісії Сумського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів, пов`язаних із визначенням учасників бойових дій та спірних питань щодо зарахування до вислуги років окремих періодів військової служби від 11.03.2016 року, оформленого протоколом № 5; зобов`язання надати статус учасника бойових дій відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 815/1930/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1930/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Панстрой, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Чорноморє Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю Панстрой, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Чорноморє Плюс про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

У судовому засіданні 07.07.016 року представник третьої особи , що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Чорноморє Плюс просила суд надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та надати додаткові докази.

У звязку із вищенаведеним, у судовому засідання 07.07.2016 року, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинення провадження у справі з підстав зазначених третьою особою.

Учасники процесу не заперечували щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищенаведене, для надання представнику третьої особи можливості ознайомитись з матеріалами справи та надати додаткові докази, зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 31 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до 31 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 814/1088/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2016 р. Справа № 814/1088/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.С. Князєв, розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. Володарського, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідачаПриватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ СУДНОБУДУВАННЯ», вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЇ СУДНОБУДУВАННЯ» з вимогами застосувати до відповідача заходи реагування шляхом повного зупинення роботи об'єкта.

Ухвалою суду від "10" червня 2016 р. було відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у строк до 08.07.2016 року подати заперечення проти позову та необхідні документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись положеннями ст.ст. 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Судовий розгляд справи призначити на 25 липня 2016 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі. Копію заперечень направити позивачу.

4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/750/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

07 липня 2016 року Справа № 814/750/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Єрзікова О.М. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, вул. 13-го Партз'їзду, 3, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Атестаційна комісія № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону №3, вул. Ак. Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді,

Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 24.03.2016 року № 53 в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 25.03.2016 року по 07.07.2016 року у сумі 7 908 гривень 60 копійок, включаючи середньомісячне грошове забезпечення за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 3 389 гривень 40 копійок

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого сержанта поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженого грошового забезпечення за один місяць в сумі 3 389 гривень 40 копійок підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 815/1807/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1807/16
УХВАЛА

23 червня 2016 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 09.06.2016р. зупинено провадження у справі до 23.06.2016 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/1807/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУМВС України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 818/589/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 р. Справа № 818/589/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М. суддів: Павлічек В.О., Соп"яненка О.В., за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/589/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної пенітенціарної служби України

про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправним, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним рішення Державної пенітенціарної служби України від 22.04.2016 року, викладене в протоколі засідання комісії з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України №2-16 від 22.04.2016 року про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

Зобов"язати Державну пенітенціарну службу України нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі інвалідності у порядку та розмірі, визначеним ч.6 ст.23 Закону України "Про міліцію" та постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку та умов визначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" № 850 від 21.10.2015, з урахуванням виплачених сум.

Стянути за рахунок бюджетних асигнувань Державної пенітенціарної служби України на користь ОСОБА_1 1102,40 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді В.О.Пвлічек

О.В.Соп"яненко
Справа № 814/761/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

07 липня 2016 року Справа № 814/761/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54002

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601
провизнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення зі служби в поліції, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції Миколаївської області від 18.03.2016 року № 45 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.03.2016 року по 07.07.2016 року у сумі 11 447 гривень 80 копійок, включаючи середньомісячне грошове забезпечення за один місяць, що підлягає негайному виконанню в розмірі 4 641 гривня 04 копійки.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 Володимировичана посаді слідчого Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та стягнення присудженого грошового забезпечення за один місяць в сумі 4 641 гривні 04 копійок підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний
Справа № 814/1248/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

07.07.2016 р. № 814/1248/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54025
доОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
простягнення грошового забезпечення в розмірі 6440,74 грн.,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про стягнення грошового забезпечення в сумі 6440,74 грн.

07.07.2016 відповідач, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю витребування письмових доказів для підготовки заперечення на позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати заперечення на позов з відповідними письмовими доказами.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції в Миколаївській області задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 02.09.2016р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.09.16 р. о 10:20 год.

4. Зобов'язати відповідача надати заперечення на позов з відповідними письмовими доказами.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/737/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

07 липня 2016 р. Справа № 818/737/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області; третя особа: Державна судова адміністрація України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області; третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07.07.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" вересня 2016 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.209).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова