Справа № 814/965/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 липня 2016 р. Справа № 814/965/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 ,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Коломієць В.М.Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 ",
провизнання протиправним та скасування п.6 наказу від 07.04.2016р. № 141,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправним та скасування п.6 наказу №141 від 07.04.16 про накладення на нього дисциплінарного стягнення попередження про неповну службову відповідність.
Свої позовні вимоги, позивач обґрунтував тим, що його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності начебто за те, що військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 , в якій він проходив службу на посаді начальника юридичної групи, не подавалися звіти за 1 квартал 2016 року. Разом з тим, протягом 1 кварталу 2016 року він взагалі був відсутній у військовій частині, оскільки з листопаду 2015 перебував у зоні проведення антитерористичної операції, полігонах, госпіталю, відпустці, а до частини повернувся лише у квітні 2016 року, тобто після закінчення 1 кварталу. Жодних пояснень з цього приводу в нього не відбирали.
Відповідач позов не визнав, свої заперечення обґрунтував тим, що оскільки позивач проходив службу на командній посаді, був керівником групи, навіть знаходження його за межами військової частини не звільнять від відповідальності за не виконання очолюваною групою службових обов`язків. Крім того, військовою частиною польова пошта НОМЕР_1 припускалися факти неподання звітів з претензійно-позовної роботи не лише в 1 кварталі 2016, а й протягом 2015 року. Також, відповідач зазначив, що оскільки в теперішній час позивач демобілізований, то відповідно до ч.4 ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України усі дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення.
Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.
Указом Президента України «Про призначення суддів» №302/2013 від 23.05.13 ОСОБА_1 призначено суддею Свердловського міського суду Луганської області.
Указом Президента України «Про переведення суддів» № 81/2015 від 14.02.15 ОСОБА_1 переведено на посаду судді Ленінського районного суду м. Миколаєва.
30.01.15 ОСОБА_1 відповідно до Указу Президента «Про часткову мобілізацію» № 15/2015 призвано на військову службу у зв`язку з мобілізацією.
ОСОБА_1 проходив військову службу за мобілізацією на посаді помічника командира бригади з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 .
06.04.16 юридичної службою оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено аналіз стану претензійної та позовної роботи у військах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 1 квартал 2016 року. Під час проведення аналізу, встановлено, що у військової частини польова пошта НОМЕР_1 є непоодинокі випадки неподання звітності з претензійно -позовної роботи, необхідність подання яких передбачено п.3.9 Інструкції №686 від 14.12.07.
07.04.16 командувачем військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видано наказ №141 «Про результати претензійно-позовної роботи за 1 квартал 2016 року у військових частинах оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в пункті 6 якого за неналежну організацію позовної роботи у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , самоусунення від виконання завдань доручених за посадою, порушень п.3.9, 3.11 Інструкції, п.п.12, 14 п.10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.08; Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на помічника командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 з правової роботи начальника юридичної групи військової частини польова пошта НОМЕР_1 майора юстиції ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення попередження про неповну службову відповідність.
29 квітня 2016 р. ОСОБА_1 було звільнено в запас відповідно до Указу Президента України №115/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних відповідно до Указу Президента України від 21 липня 2014 року № 607 та під час першої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15».
Відповідно до ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст.84 Статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Стаття 86 Статуту вимагає, щоб під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Тобто, Дисциплінарний статут Збройних Сил України вимагає щоб перед застосуванням дисциплінарного стягнення до військовослужбовця, командир впевнився, що правопорушення вчинено саме цим військовослужбовцем, нагадати йому про необхідність виконання обов`язків, обов`язкова є його вина, а при виборі міри відповідальності повинні бути враховані індивідуальні обставини, визначені ст.86 Статуту.
У цьому ж випадку, відповідач взагалі ніяким чином не досліджував обставини правопорушень, які інкримінуються позивачеві, не відбирали від нього пояснень, не проводили співбесіду та не з`ясовували причин неподання звітності.
Разом з тим, за поясненням позивача, в періоди з 04.11.15 по 17.12.15, з 25.12.15 по 13.02.15, з 18.02.16 по 10.03.16 він був відряджений до зони АТО, з 13.02.16 по 18.02.16 знаходився у відпустці, а з 24.03.16 по 28.04.16 проходив лікування, весь цей час обов`язки начальника юридичної групи виконував інший військовослужбовець.
Оскільки, перед накладенням дисциплінарного стягнення на позивача його не було опитано, відповідачем не було з`ясовано, що протягом всього 1 кварталу 2016 ОСОБА_2 був відсутній у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , а тому не може нести відповідальність за неподання звітів у цей період.
Щодо того, що відповідачем враховано, що звіти не подавались і в 2015 році, то відповідно до ст.87 Статуту дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення.
Оскільки в цьому випадку службове розслідування не проводилось, необхідно визнати, що строки, передбачені ст.87 Статуту для притягнення до дисциплінарної відповідальності за неподання звітів за 2015, станом на 07.04.16 сплинули.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність задоволення позову у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати пункт 6 наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 07.04.2016 року № 141, яким на ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність під час проходження вйськовоїх служби на посаді помічника командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 - начальника юридичної групи.
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 06.07.16

Суддя В.В. Біоносенко