Справа № 280/738/16-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/738/16-а
Провадження № 2-а/280/49/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, - це конкретні юридичні факти, з настанням яких субєкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в України» дискримінація - ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, обєктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Однак, позивачем на підтвердження позовних вимог не долучено до позовної заяви доказів, які підтверджують кожну обставину, яка входитиме до предмета та змісту доказування. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати дії відповідача дискримінацією відносно нього та зобовязати вчинити певні дії, однак доказів дискримінації відносно себе та доказів звернення до відповідача не надає (письмова відповідь-відмова відповідача), що позбавляє можливість суд визначити предмет дослідження в адміністративній справі.

Також, в порушення вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Натомість позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 6-1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів щодо спорів, повязаних із дискримінацією.

Однак, в чинній редакції ЗУ «Про судовий збір» вказаний пункт 6-1 відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів з дня отримання копії ухвали для усунення, зазначених в ухвали недоліків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Т.З.Пасічний