overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15183/11/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» до ДПІ, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До заяви ДПІ долучила клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно частини 5 статті 238 КАС, у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк в межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У клопотанні ДПІ про поновлення строку не наведені доводи, які свідчать про те, що причин його пропуску є поважними, тому колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

За таких обставин відсутні підстави для допуску справи за заявою ДПІ до провадження.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом приватного акціонерного товариства «F&C REALTY» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хімічні технології» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.Ф. Волков
М.І. Гриців
Справа № 2а-721/10/0370
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (правонаступник Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Євросервіс-Любомль» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 27 травня 2016 року була залишена без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків до 21 червня 2016 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі суду від 27 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року слід повернути заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 817/2574/15
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Судді-доповідачаКоротких О.А.,
Суддів:Волкова О.Ф., Маринченка В.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від

14 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Галицького районного суду м. Львова про визнання бездіяльності протиправною,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 березня

2016 року повернув касаційну скаргу позивача, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, позивач послалася на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 лютого 2016 року № 6-3308ск16, якою касаційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 9 березня 2016 року.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додане до неї судове рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у цій справі.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Галицького районного суду м. Львова про визнання бездіяльності протиправною, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № 804/10436/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

6 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕЯ СТІЛ» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), заявивши при цьому клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ОДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 24 червня 2016 року для усунення її недоліків.

На усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ОДПІ надіслала квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір за подання цієї заяви до Верховного Суду України має розраховуватися відповідно до абзацу 1 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) та підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судового рішення).

Із оскаржуваного рішення вбачається, що предметом позову у справі про перегляд якої подано заяву є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення в сумі 20 млн., проте судовий збір ОДПІ сплачено відповідно до платіжного доручення від 14 червня 2016 року № 433 у розмірі 2375 грн 10 коп., тобто не в повному обсязі.

За таких обставин, оскільки до 24 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 30 травня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 817/2159/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року в справі за її позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 239-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати матеріали справи № 817/2159/15 з Рівненського окружного адміністративного суду та з Вищого адміністративного суду України матеріали касаційного провадження.

Копії цієї ухвали надіслати Рівненському окружному адміністративному суду, Вищому адміністративному суду України, та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-429/10/0370
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-1» до ОДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

1 червня 2016 року ОДПІ подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 лютого 2016 року, якою касаційну скаргу ОДПІ залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року - без змін.

Оскільки заява ОДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, суддя-доповідач своєю ухвалою від 6 червня 2016 року заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 29 червня 2016 року для усунення її недоліків.

На момент винесення цієї ухвали недоліки заяви не усунуті.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути Нововолинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 638/1664/14-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

7 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про перегляд судових рішень у вищезазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 9 червня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 4 липня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

4 липня 2016 року на виконання цієї ухвали, надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків, проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви.

Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 824/1659/15-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (яке є правонаступником Головного управління Держземагентства у Чернівецькій області; далі - Держгеокадастр) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держгеокадастру про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

30 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Держгеокадастру про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява Держгеокадастру не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до неї копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

Крім того, заява не оплачена судовим збором (до заяви додано копію квитанції від 8 квітня 2016 року № 202 про сплату судового збору за подання касаційної скарги).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати Держгеокадастру строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 815/3519/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року, постановленої у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

представник позивача подав заяву до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 24 березня 2016 року, якою скасовано постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року та залишено без змін постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, представник позивача подав заяву про перегляд його Верховним Судом України з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції статей 204, 205, 228 Цивільного кодексу України.

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 237, 238, 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича про визнання протиправними дій для перегляду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року.

Витребувати справу з Одеського окружного адміністративного суду.

Одеському окружному адміністративному суду не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-2433/09/0870
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

8 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі - Товариство) про виправлення описок у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2016 року, прийнятій за результатами розгляду справи за позовом Товариства до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (на сьогодні -спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС), управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, за участю прокуратури Запорізької області, про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України постановою від 12 квітня 2016 року заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС задовольнив частково: постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 та Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2015 року у вищезгаданій справі скасував, а справу направив на новий розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

5 липня 2016 року на адресу Верховного Суду України надійшла заява Товариства про виправлення описок, які, на думку Товариства, присутні у вказаній постанові Верховного Суду України.

Для виявлення описок, наведених у заяві Товариства, необхідна наявність матеріалів справи № 2а-2433/09/0870.

З огляду на наведене та керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Витребувати матеріали справи із Запорізького окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Запорізькому окружному адміністративному суду та публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький