Справа № 21-2но16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф, розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського адміністративного апеляційного суду від 2 квітня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Пол» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ДПІ подало заяву, в якій відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) просить переглянути і скасувати постанови Київського адміністративного апеляційного суду від 2 квітня 2015 року якою позов задоволено.

Вважаю, що провадження у цій справі не можна відкрити з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу. У статті 237 цього Кодексу передбачено мотиви, з огляду на які може бути ініційований перегляд судових рішень Верховним Судом України. Зокрема, після касаційного перегляду адміністративна справа переглядається тільки з підстави неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (пункт 1 частина перша). Іншим мотивом перегляду встановлено порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 КАС (пункт 4 частина перша).

У статті 1711 КАС встановлено, що правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних спорів щодо: 1) законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України і розпоряджень Президента України; 2) актів Вищої ради юстиції; 3) дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; 4) рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до статті 245 КАС постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами встановлений статтею 249 цього Кодексу, згідно з якою заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у разі встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення, подається до адміністративного суду тієї інстанції, суддею якого він був.

Як видно зі змісту заяви, у ній порушується питання про перегляд постанови Київського адміністративного апеляційного суду, ухваленої за наслідками розгляду апеляційної скарги. Оскаржене рішення є рішенням апеляційного суду. Перегляд оскарженого рішення з мотивів, зазначених в заяві, неможливий, оскільки наведені норми не встановлюють компетенції на їх перегляд Верховним Судом України.

Такі обставини виключать можливість прийняття рішення про відкриття провадження у справі і є підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 245, 249, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України повернути державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков