Справа № 591/1097/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2016 року м. Київ К/800/15214/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

11 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до УПФУ в м. Сумах з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01 березня 2016 року державного службовця на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» із включенням до пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, відповідно до довідки Сумської митниці ДФС від 16 лютого 2016 року № 05.02/39 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у розмірі 81 відсотка цих складових.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 30 березня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Зобов'язано управління Пенсійного Фонду України в м.Сумах починаючи з 01 березня 2016 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції яка діяла на момент призначення пенсії) з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, відповідно до довідки Сумської митниці ДФС від 16 лютого 2016 року № 05.02/39 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, у розмірі 81 відсотка цих складових.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для перерахунку пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, відповідно до довідки про складові заробітної плати Сумської митниці від 16 лютого 2016 року №05-02/39.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року постанову Зарічного районного суду м. Суми від 30.03.2016 у справі №591/1097/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що системний аналіз зазначених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган ПФУ.

За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів пенсійний орган ухвалює рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Рішення про відмову із зазначенням причини орган ПФУ видає (надсилає) заявникові протягом 5 днів з дня його прийняття.

Разом з тим, рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, яку вона оскаржує до суду, управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах не приймалось.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем не було відмовлено позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень про відмову здійснити перерахунок пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги зазначає, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору і прийнятті постанови порушено вимоги ст.ст. 2, 5, 8, 9, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 37, 37-1 Закону України "Про державну службу", ст.ст. 43, 44, 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

Крім того, зазначає, що відповідач не надавав їй рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії та у відповідях не зазначав про прийняття такого рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судом попередньої інстанції з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судом неправильно застосовано норми матеріального або процесуального права.

Крім того, аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України в постанові від 22.04.2014 у справі №21-484а13.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка