overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1270/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1270/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Чернігівській області № НОМЕР_1 від 22.04.2016, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 25.04.2016 .

Встановлено, що ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 22.04.2016, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 25.04.2016 Головного управління ДФС у Чернігівській області.

Тобто, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1016/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1016/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віанна групп" звернулось з позовом про визнання протиправною постанови № 10/816 про накладення на ТОВ ''Віанна групп'' штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.05.2016; скасування постанови № 10/816 про накладення на ТОВ ''Віанна групп'' штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.05.2016.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі для повідомлення належного відповідача - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин - за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на вказане та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до належного повідомлення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про дату, час та місце судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Віанна групп", - задовольнити.

Зупинити провадження у даній справі до належного повідомлення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня постановлення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1222/16
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1222/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 14:00 год. 14 липня 2016 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору та належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення від 31.03.2016 №.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 825/1206/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1206/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Закону України Про місцеве самоврядування міська рада та її управління входять до системи органів місцевого самоврядування, а тому даний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 825/1268/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1268/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернігівській області від 22.04.2016 № НОМЕР_1, від 25.04.2016 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та №.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2016 по справі № 825/1230/16 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Чернігівській області від 22.04.2016 № НОМЕР_1, від 25.04.2016 № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та №, що є також предметом даного спору (копія ухвали суду додається).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі встановленого суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1275/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1275/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» (р/р НОМЕР_1, ОСОБА_1 Аваль, МФО 380805, ) у дохід Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Прилуки, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, рахунок 0006, МФО 853592, ) 18000,00 грн адміністративно-господарських санкцій та 738,00 грн пені.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати у сторін інформацію про подання відповідачем звітів форми 3-ПН за 2015 рік.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобан Д.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 10:00 год. 14 липня 2016 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/1113/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1113/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Юнес" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 12 липня 2016 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/1277/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1277/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "20" липня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 825/1180/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1180/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

за участі секретаря - Роговець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

З огляду на те, що відповідачем у справі є Чернігівський окружний адміністративний суд, та враховуючи положення пункту 6 частини першої статті 22 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі даної справи на розгляд іншого адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті. В даному випадку це Київський окружний адміністративний суд.

Таким чином, справу №825/1180/16 слід передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду (адреса: 01133, Київ, бульвар, ОСОБА_2, 26), як найбільш територіально наближеного.

Згідно частини 6 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №825/1180/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду про зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот