Справа № 810/1839/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року №810/1839/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Васильківтепломережа" до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №243 від 29.02.2016

ОСОБА_2, довіреність №242 від 29.02.2016

ОСОБА_3, довіреність №2 від 05.01.2016

ОСОБА_4, директор

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Васильківтепломережа" з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 27.04.2016 №10-06-14-14/2914 "Щодо усунення порушень законодавства", в частині усунення матеріальної шкоди (збитків) підприємству на суму 16954,00 грн. та матеріальної шкоди (збитків) міському бюджету на суму 460931,79 грн.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 27.04.2016 №10-06-14-14/2914 "Щодо усунення порушень законодавства";

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Київській області від 27.04.2016 №10-06-14-14/2914 "Щодо усунення порушень законодавства".

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1839/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні по справі 05.07.2016 було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "БКБ "Євробуд", НВ ТОВ "Лота".

Представники позивача в судовому засіданні проти залучення до участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення ТОВ "БКБ "Євробуд", НВ ТОВ "Лота" в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ТОВ "БКБ "Євробуд", НВ ТОВ "Лота", суд вважає за необхідне залучити останніх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, оскільки ТОВ "БКБ "Євробуд", НВ ТОВ "Лота" є підрядними організаціями позивача по взаємовідносинах з якими виявлено порушення ревізією фінансово-господарської діяльності КП "Васильківтепломережа" за період з 01.04.2012 по 31.12.2015, оформленої актом ревізії від 25.03.2016 №06-20/019.

В судовому засіданні по справі 05.07.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 05.07.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі та залученням третіх осіб.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛОТА" (ідентифікаційний код 16289882, місцезнаходження 03056, м. Київ, вулиця Політехнічна, будинок 6, корпус 5, приміщення 10-1).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "БКБ "ЄВРОБУД" (ідентифікаційний код 38366215, місцезнаходження 03115, м. Київ, вулиця Святошинська, будинок 34).

3. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу третіх осіб копію адміністративного позову та доданих до нього документів, докази чого надати до суду.

4. Витребувати докази по справі

від позивача:

- копії платіжних доручень про оплату робіт ТОВ "БКБ "Євробуд", ТОВ "Лота";

- оборотно-сальдові відомості, що підтверджують використання отриманих робіт та послуг в господарській діяльності позивача ;

- копію колективного договору;

від відповідача:

- акт зустрічної звірки ТОВ "БКБ "Євробуд" та НВ ТОВ "Лота";

- копії всіх додатків до акту ревізії, які стосуються виявлених та оспорюваних у цій справі порушень.

5. Витребувані докази по справі надати до суду до 06.09.2016 або в судове засідання.

6. Викликати в якості свідків у судове засідання 06.09.2016 о 10:30 год. ОСОБА_5 (головного держфінінспектора відділу інспектування у сфері послуг Держфінінспекції в Київській області) та ОСОБА_6 (провідного держфінінспектора відділу інспектування у сфері послуг Держфінінспекції в Київській області) - ревізорів, які підписували акт ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Васильківтепломережа" за період з 01.04.2012 по 31.12.2015 №06-20/019 від 25.03.2016.

7. Провадження у справі зупинити до 06.09.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 06 вересня 2016 року о 10:30 год.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі та залучення до участі у справі третіх осіб набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.