Справа № 825/1197/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1197/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1197/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Сосницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И Л А:

04.07.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 20 185,97 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання доказів сплати судового збору та копій протоколів, як вказано у розділі "Додатки" позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 05.07.2016 позивач отримав 06.07.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, позивачем 11.07.2016 на адресу суду надано клопотання про усунення недоліків, в якому позивач просить визнати недоліки, що зазначені в акті від 04.07.2016 № 825/1197/16/9681/16 технічною помилкою, а правильним вважати: розпорядження – на 1 арк. та копії протоколів – на 2 арк. Також надано довідку про відсутність кошторисних призначень для сплати судового збору.

Такі обставини вказують, що у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем повністю не усунуті, а саме не надано доказів сплати судового збору.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Сосницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк