Справа № 177/1009/16-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1009/16-а
Провадження № 2-а/177/13/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 липня 2016 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі: секретаря Зборівської І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 06.05.2016 року звернувся до суду з вказаним позовом, який уточнив в ході судового розгляду та в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02.12.2014 року йому у власність передане нерухоме майно - ? частка комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з приміщення ГНСН-С «А-1», загальною площею 181,6 кв.м, вбиральні «Б», паркану 1.

Використовуючи своє право на користування зазначеним комплексом та з метою його належного оформлення, позивач звернувся до територіальної громади органу місцевого самоврядування на території якої розміщене вказане нерухоме майно з заявою про виділення земельної ділянки площею 0,25 га для розміщення будівлі насосної станції.

Проте, відповідно до повідомлення Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області віл 12.04.2016 року позивачу відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку з тим, що зрошувальна система Чкаловської сільської ради, а зокрема будівля насосної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, знаходиться на балансі сільської ради на підставі акту №350-27/008 від 23.06.2008 року Криворізького відділення контрольно-ревізійного управління Дніпропетровської області.

Однак, Чкаловською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області рішення щодо прийняття на баланс комплексу насосної станції не приймалося, право власності на зазначене майно не оформлювалося, позивач правомірно набув право власності, яке зареєстроване в реєстрі, відповідно відмова органу місцевого самоврядування щодо надання згоди на розроблення проекту із землеустрою на земельну ділянку під обслуговування будівлі є незаконною, а прийняття об'єкту на баланс протиправною.

Позивач просить визнати незаконними дії Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про прийняття на баланс зрошувальної системи з насосними станціями на підставі Акту приймання-передачі від 29 січня 2004 року комісії утвореної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 року та наказу районного управління сільського господарства та продовольства №2 від 12.01.2003 року та акту №350-27/008 від 23.06.2008 року та відмову надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов'язати Чкаловську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,25 га для розміщення будівлі насосної станції, а саме: комплексу, що складається з приміщення ГНСН-С «А-1», загальною площею 181,6 кв. м., вбиральня «Б», паркан 1, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач та його представник ОСОБА_5 правом на участь в судовому засіданні не скористалися. Представник позивача надала заяву, в якій просила справу розглянути за їх відсутності на задоволенні позовних вимог наполягала. Також надала суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначила, що позивач дізнався про порушення своїх прав, яке виразилося в передачі на баланс Чкаловської сільської ради Криворізького району належного йому на праві власності комплексу будівель, лише після того, як звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою, відмову по якій отримав 12.04.2016 року, тому просила визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав поважними та поновити даний строк (а.с. 33,34).

Представники відповідача Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області також до суду не з'явилися, надали заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги визнали як законні (а.с. 32).

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які надані учасниками судового розгляду та містяться в матеріалах справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу ? частки комплексу від 02.12.2014 року укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Бурлак Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1828, у власність ОСОБА_2 передано нерухоме майно, а саме 1/2 частки комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відчужувана ? частка комплексу, в цілому майно складається з приміщення ГНСН-С «А-1», загальною площею 181,6 кв.м., вбиральня «Б», паркан 1 (а.с. 8).

Право власності позивача зареєстроване у встановленому законом порядку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до витягу №30314762 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 792454(а.с.9) .

На підставі договору купівлі-продажу 1/2 частки комплексу від 27.11.2014 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина» та ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу, Бурлак Р.О. та зареєстрованого в реєстрі за №1806, у власність ОСОБА_2 передано нерухоме майно, а саме ? частки комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відчужувана ? частка комплексу, в цілому майно складається з приміщення ГНСН-С «А-1», загальною площею 181,6 кв.м., вбиральня «Б», паркан 1 (а.с. 10).

Як вбачається з витягу №30120115 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, право власності ОСОБА_2 на зазначений комплекс зареєстровано в реєстрі, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 18, номер запису про право власності 7852228 (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Часиною ч. 2 ст. 123 ЗК України визначено, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

З метою оформлення належним чином права власності на нерухоме майно позивач 06.04.2016 року звернувся до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області із заявою про виділення земельної ділянки площею 0,25 га для розміщення будівлі насосної станції, однак згідно листа №153/02-32 від 12.04.2016 року за підписом Чкаловського сільського голови ОСОБА_4 йому повідомлено про неможливість надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зв'язку з тим, що зрошувальна система Чкаловської сільської ради, а зокрема будівля насосної станції, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться на балансі Чкаловської сільської ради і була поставлена на баланс на підставі акта №350-27/008 від 23.06.2008 р. Криворізького відділення контрольно-ревізійного управління у Дніпропетровській області (а.с. 12).

На підтвердження факту перебування вказаного вище нерухомого майна на балансі у відповідача наявні наступні документи:

- Акт приймання-передачі від 29 січня 2004 року комісією у складі ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, утвореної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 року та наказу районного управління сільського господарства та продовольства №2 від 12.01.2003 року, згідно якого встановлено об'єкт передачі, який передається Чкаловській сільській раді, введений в експлуатацію 1986 року, кількість зрошувальних земель 1417 га. та інженерне обладнання: насосні станції в кількості 2 шт., насоси 10 шт., гідротехнічні споруди (а.с. 22-25);

- Акт №350-27/008 від 23.06.2008 року ревізії фінансово-господарської діяльності Чкаловської сільської ради за період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року Головного контрольно-ревізійного управління України контрольно-ревізійного управління Дніпропетровської області контрольно-ревізійного відділу в Криворізькому районі, згідно якого в ході проведення інвентаризації основних засобів виявлено зрошувальну систему, яка знаходиться на території Чкаловської сільської ради і не оприбуткована по бухгалтерському обліку та зроблено висновок, що не оприбуткування зрошувальної системи переданої згідно Акту приймання-передачі від 29 січня 2004 року по бухгалтерському обліку сільської ради є порушенням п. 1.2. Інструкції з обліку основних засобів та інших необоротних активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 17.07.2000 року за №64 та п. 1,3,5 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 року №996-ХІУ» (а.с. 26).

Відповідно до п.1 ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет міської ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені до відання виконавчих органів ради.

У відповідності до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення рада приймає на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України і законами України, і керуються в своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їх компетенції.

Згідно із ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 8.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме маймо, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, передбачалось оформлення права власності на нерухоме майно органами місцевого самоврядування.

В порушення вищевказаних вимог нормативно-правових актів Чкаловська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження прийняття рішення відповідно до чинного законодавства про прийом на баланс зрошувальної системи із насосними станціями не надала. Навпаки, не заперечуючи проти позову, відповідач визнав, що вказане рішення не приймалося, право комунальної власності на майно не оформлювалося.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про прийняття на баланс зрошувальної системи з насосними станціями на підставі Акту приймання-передачі від 29 січня 2004 року комісії утвореної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 року та наказу районного управління сільського господарства та продовольства №2 від 12.01.2003 року та акту №350-27/008 від 23.06.2008 року та відмову надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В той же час суд вважає позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони заявлені передчасно за відсутності спору між сторонами, оскільки вказане питання не було вирішене у встановленому законом порядку відповідними компетентними органами місцевого самоврядування.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду за захистом прав, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивач дізнався про порушення свого права з листа Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області лише 12.04.2016 року, а звернувся до суду 06.05.2016 року, суд вважає, причини пропуску звернення до суду із адміністративним позовом поважними та вважає за необхідне поновити вказаний строк.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду із позовною заявою.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про прийняття на баланс зрошувальної системи з насосними станціями на підставі Акту приймання-передачі від 29 січня 2004 року комісії утвореної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 року та наказу районного управління сільського господарства та продовольства №2 від 12.01.2003 року та акту №350-27/008 від 23.06.2008 року та відмову надати дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

В іншій частині адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: