Справа № 813/1590/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року № 813/1590/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 представника відповідача Чубак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 14 січня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що отриманий ним дохід оподатковується за нульовою ставкою та не підлягає декларуванню, а відтак оскаржуване рішення відповідача є протиправним.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, з підстав наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити повністю.

Відповідач надав до суду письмові заперечення, згідно яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки рішення прийняте на підставі обґрунтованого акту перевірки та у відповідності до норм діючого законодавства України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила повністю, просила у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Податковою 28.12.2015р. у відношенні фізичної особи ОСОБА_1 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи з фізичних осіб за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р., за результатами якої складено акт перевірки від 28.12.2015р. №2395/17-02/НОМЕР_1 (далі - акт).

Згідно акту, позивачем допущені порушення п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, абзац в) п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік та п.п. 174.2.2 п. 174.2 ст.174 Податкового кодексу України, а саме: заниження податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 10 000,00 гривень.

На підставі висновків викладених в акті ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 14.01.2016 р. за основним платежем 10 000,00 грн. та штрафними санкціями 2670,00 гри.

Позивач не погодившись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням звернувся до суду.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ОСОБА_1 (обдарований) та ОСОБА_4 (дарувальник) укладено договір дарування від 03.06.2014 р..

Згідно умов договору дарування, дарувальник передав, а обдарований прийняв безоплатно у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 200 000 грн., площею 28,00 кв.м. Даний договір дарування укладено між сином та матір'ю, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 24.04.1963 р. НОМЕР_2 (син - ОСОБА_1, арк .с .10).

Згідно пп. 14.1.263 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

Таким чином, договір дарування укладено в даному випадку між членами сім'ї першого ступеня споріднення.

Згідно п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України "Оподаткування доходу, отриманого платником податку як дарунок (або в результаті укладення договору дарування) від фізичних осіб" - кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Підпунктом 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно п. 174.3 ст. 174 Податкового кодексу України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини.

Згідно п. 174.2 ст. 174 Податкового кодексу України об'єкти спадщини оподатковуються: 174.2.2. за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу, вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення. Оскільки, позивачем отримано дарунок від члена сім'ї першого ступеня споріднення податок на дохід в силу норм Податкового кодексу України не підлягає нарахуванню та декларуванню.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, в ході розгляду справи відповідачем, що є суб'єктом владних повноважень, не доведено відповідність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення нормам діючого законодавства України, а відтак не доведена його правомірність.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області від 14 січня 2016 року №.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2016 року.

Суддя Гулкевич І.З.