Справа № 711/5384/16-а
Суддя: Шипович В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5384/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Шипович В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Черкасах Черкаської області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження пенсії граничним розміром, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та сплатити недоплачену пенсію, зобовязання нараховувати та виплачувати пенсію без обмеження граничного розміру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2016 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області (далі УПФУ) про визнання протиправними дій, зобовязання здійснити перерахунок пенсії та виплату пенсії. При цьому посилався на те, що з 17.12.2010 року отримує пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітної плати. 25.04.2016 року звернувся до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії та просив здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії з урахуванням розміру заробітної плати визначеного довідкою прокуратури Черкаської області №18/24 вих-16 від 29.03.2016 року починаючи з 01.01.2016 року без обмеження її максимальним розміром та нарахувати і виплатити різницю між перерахованою та фактичною виплаченою пенсією з 01.01.2016 року. Однак своїм листом від 27.04.2016 року УПФУ відмовив у задоволенні його заяви посилаючись на Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року та п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року. Позивач вважав такі дії відповідача незаконними, оскільки УПФУ було застосовано зворотну дію в часі нормативно-правових актів, що звужують права та обовязки осіб, які вже отримують пенсію. Крім того позиція УПФУ суперечить Рішенням Конституційного Суду України від 06.07.199 року у справі №8-рп/99, від 09.02.1999 року у справі №1-рп/99, та від 20.03.2002 року у справі №5-рп/2002, а також судовій практиці Верховного Суду України та Європейського Суду з прав людини. За таких обставин позивач просив суд: визнати протиправними дії УПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 у розмірі 90% від розміру заробітної плати чинної на час здійснення перерахунку та обмеження пенсії граничним розміром; зобовязати УПФУ перерахувати з 01.01.2016 року пенсію ОСОБА_1 у розмірі 90% від розміру заробітної плати вказаної у довідці №18/50 вих 16, а саме 31039,85 гривень без обмежень граничного розміру пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку без обмеження граничного розміру пенсії; зобовязати УПФУ в подальшому нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 90% від розміру заробітної плати чинної на час звернення за здійсненням перерахунку без обмежень граничного розміру пенсії.

Ухвалою суду від 17.06.2016 року у справі відкрито скорочене провадження.

У встановлений ст. 183-2 КАС України строк відповідач подав письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема в частині проведення перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Положення цієї статті поширюються також і на пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким до набрання чинності цим законом призначена пенсія за вислугою років. Закон від 28.12.2014 року №76-VIII передбачив, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. Зазначені зміни набрали чинності з 01.01.2015 року. Однак на даний час Урядом не визначено умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури. Крім того відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах, з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються у тому числі відповідно до Закону України «Про прокуратуру». У звязку з викладеним з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності дій УПФУ вчинених за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.04.2016 року про перерахунок пенсії.

За результатами вивчення позовної заяви, заперечень проти позову та дослідження наданих суду доказів, встановлено що, ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку в УПФУ та з 17.12.2010 року є одержувачем пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітної плати.

25.04.2016 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ із письмовою заявою в якій просив провести перерахунок його пенсії з 01.01.2016 року з урахуванням довідки №18/24 вих.16 від 29.03.2016 року виданої прокуратурою Черкаської області без обмеження максимального розміру пенсії.

До своєї заяви від 25.04.2016 року ОСОБА_1 додав довідку №18/24 вих.16 видану прокуратурою Черкаської області про розмір та складові заробітної плати з 01.12.2015 року згідно постанов Кабінету Міністрів України №505 від 31.05.2012 року та №1013 від 09.12.2015 року.

Заява ОСОБА_1 про перерахунок пенсії зареєстрована в УПФУ 25.04.2016 року.

27.04.2016 року на адресу ОСОБА_1 за підписом начальника УПФУ складено лист за №6489/02 в якому позивачу повідомлено про вид та розмір пенсії яку він отримує, а також викладені положення діючого законодавства, зокрема Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року №76-VIII, п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року №213 та постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 року.

Отже фактично заява ОСОБА_1 від 25.04.2016 року про перерахунок пенсії розглянута УПФУ в порядку Закону України «Про звернення громадян».

В той же час заява ОСОБА_1 від 25.04.2016 року містила чітке прохання до уповноваженого органу провести перерахунок пенсії із зазначенням підстав такого перерахунку, наданням документів на підставі яких, на думку пенсіонера, необхідно провести перерахунок, та не містила прохання надати розяснення діючого законодавства чи повідомити про вид та розмір отримуваної пенсії.

Згідно п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ №22-1 від 22.11.2005 року (в редакції від 07.07.2014 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року, - при прийманні документів для вирішення питань про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії орган, що призначає пенсію перевіряє у тому числі правильність оформлення заяви про призначення/перерахунок пенсії.

Тобто, саме на органи Пенсійного фонду України покладено обовязок перевірити правильність оформлення заяви про перерахунок пенсії поданої громадянином, та у випадку зауважень до її оформлення повідомити про це пенсіонера.

Заява ОСОБА_1 від 25.04.2016 року про перерахунок пенсії була подана ним особисто до УПФУ, при цьому жодних зауважень до правильності оформлення цієї заяви від працівників УПФУ не надходило, не зазначено про такі недоліки і у листі УПФУ від 27.04.2016 року.

А тому, прийнявши без зауважень заяву ОСОБА_1 від 25.04.2016 року про перерахунок пенсії, УПФУ зобовязано було розглянути її не в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», а згідно ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям, за результатами розгляду заяви, рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Лист-розяснення УПФУ від 27.04.2016 року №6489/02 не є рішенням уповноваженого органу про перерахунок чи відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1, та не створює для пенсіонера тих правових наслідків, як при перерахунку/відмові у перерахунку пенсії.

Таким чином УПФУ допущена протиправна бездіяльність щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.04.2016 року, яка підлягає усуненню шляхом зобовязання УПФУ розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2016 року про перерахунок пенсії в порядку передбаченому ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям за результатами розгляду заяви рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

При цьому для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача про захист яких він просить, суд вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України вийти за межі позовних вимог ОСОБА_1.

З приводу позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій УПФУ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобовязання УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії у певному розмірі, суд вважає, що вказані вимоги на даний час не можуть бути задоволені оскільки є передчасними.

При цьому необхідно врахувати, що суд не є органом, який призначає чи перераховує пенсію або відмовляє у призначенні/перерахунку пенсії, а в розглядуваній справі УПФУ не прийнято у встановленому порядку рішення про відмову у перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 від 25.04.2016 року, якому б суд міг дати правову оцінку з точки зору законності та обґрунтованості.

Після прийняття УПФУ рішення згідно ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1, у випадку незгоди із прийнятим рішенням буде мати право оскаржити його, у тому числі в судовому порядку.

Аналогічна правова позиція, щодо необхідності належного розгляду органами Пенсійного фонду України заяви пенсіонера про перерахунок пенсії зазначена і в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12.09.2013 року у справі №К/9991/16390/12 та постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі №21-484а13.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління ПФУ №22-1 від 22.11.2005 року (в редакції від 07.07.2014 року), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року, ч. 2 ст. 11, ст. ст. 8-10, 71, 161-162, 1832, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області щодо неналежного розгляду заяви ОСОБА_1 від 25.04.2016 року про перерахунок пенсії.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у місті Черкасах Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 25.04.2016 року про перерахунок пенсії в порядку передбаченому ч.5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із прийняттям, за результатами розгляду заяви, рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, як таких, що заявлені передчасно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: ОСОБА_2