Справа № 825/481/16
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/481/16 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянський В.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, треті особи - Головне управління ДФС у Чернігівській області, Державна фіскальна служба України про визнання неправомірними дій, скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головне управління ДФС у Чернігівській області, Державна фіскальна служба України подали апеляційну скаргу, в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована в Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області з 19 січня 2007 року.

З 01 січня 2012 року перебуває на спрощеній системі оподаткування (2 група 20%). Ставка єдиного податку, встановлена міською радою для 2 групи платників податку - 20% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) 2015 року (1218 грн.) та становить 243,60 грн.

Державною податковою інспекцією у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області була проведена камеральна перевірка щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб.

За результатами камеральної перевірки було складено акт камеральної перевірки щодо порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб від 28 вересня 2015 року № 1193/25-26-17-05-18.

В результаті перевірки було встановлено, що позивач порушив термін сплати узгодженого податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб, чим порушила п. 295.1 ст. 295 ПК України.

На підставі акту перевірки від 28 вересня 2015 року № 1193/25-26-17-05-18 відповідачем сформоване податкове повідомлення-рішення № від 01 грудня 2015 року, яким позивача було зобов'язано сплатити штраф у розмірі 974,40 грн. за платежем «Єдиний податок на підприємницьку діяльність з фізичних осіб».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 295.1 ст. 295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до п. 122.1 ст.122 ПК України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.295.1 ст.295 ПК України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більш як до кінця поточного звітного року.

З огляду на наявні в матеріалах справи копії банківських квитанцій позивачем здійснені платежі зі сплати єдиного податку в сумі 243,60 грн.:за січень 2015 року квитанція № 326 від 16 січня 2015 року; за лютий 2015 року квитанція № 412 від 16 лютого 2015 року; за квітень 2015 року квитанція № 186 від 16 квітня 2015 року; за травень 2015 року квитанція № 675 від 18 травня 2015 року; за червень 2015 року квитанція № 16 від 17 червень 2015 року; за липень 2015 року квитанція № 331 від 17 липня 2015 року; за серпень 2015 року квитанція № 106 від 14 серпня 2015 року; за вересень 2015 року квитанція № 80 від 12 вересня 2015 року.

Зазначені платежі підтверджуються довідкою Чернігівського обласного управління ПАТ «Ощадбанк» від 13 жовтня 2015 року № 36/5184, міститься в матеріалах справи, в якій зазначено час фактичного перерахування сплачених позивачем коштів єдиного податку до бюджету.

Щодо допущеної технічної помилки в одній цифрі ідентифікаційного номеру позивача в квитанціях за 2015 рік колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що невірне зазначення однієї цифри ідентифікаційного номеру позивача не призвело до ненадходження відповідної суми податку до бюджету у визначений законом строк, отже не вплинуло на виконання обов'язку платника із плати податку, тому застосування податковим органом штрафної санкції за несвоєчасну сплату підприємцем єдиного податку в січні-вересні 2015 року є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, Головного управління ДФС у Чернігівській області, Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 березня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 07 липня 2016 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.