overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/3212/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2016 р. Справа № 296/3212/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "07" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Житомирської міської ради про визнання рішень нечинними та зобов'язання вчинити певні дії -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204-206 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити, ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "07" червня 2016 р. скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2
Справа № 328/2519/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

11 липня 2016 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши заяву головуючого Ушатого І.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 та Токмацької міської ради про визнання протиправними дій суб,єкта владних повноважень, справа №328/2519/16 провадження 2-а/328/40/16 та клопотання про забезпечення адміністративного позову.

В судовому засіданні суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід з тих підстав, що він знаходиться в дружніх стосунках із міським головою ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з"явився, повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд заяви головуючого без його участі, проти самовідводу головуючого не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання не з,явились.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заяву судді Ушатого І.Г., суд вважає, що що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,30,31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Ушатого І.Г. - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького міського голови ОСОБА_2 та Токмацької міської ради про визнання протиправними дій суб,єкта владних повноважень, справа №328/2519/16 провадження 2-а/328/40/16 та клопотання про забезпечення адміністративного позову передати в канцелярію Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 2а-6259/10
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.07.2016 ЄУН 2а-6259/2010
Провадження № 6-а/337/16/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 2а-6259/10 від 09.04.2013 р. В обґрунтування заяви зазначила, що листом Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 03.06.2016 № 6224-10-40/03-40/2 їй було повернуто вказаний виконавчий лист через невідповідність вимогам ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема, через відсутність повного найменування боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявилися, що відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання провести перерахунок та виплату недоплачених сум щомісячної державної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» задоволено в повному обсязі.

На виконання вказаної постанови 09 квітня 2013 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2а-6259/10, в якому дійсно зазначено неповне найменування боржника, а саме: замість «управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя» помилкового вказано «Пенсійний фонд України в Хортицькому районі м. Запоріжжя», у звязку з чим виявлена помилка має бути виправлена, отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 259 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку в зазначенні найменування боржника, допущену у виконавчому листі № 2а-6259/10, виданому Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 09 квітня 2013 року.

Вважати вірними наступне зазначення найменування боржника: «управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя».

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 806/433/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 806/433/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши заяву Прокуратури Житомирської області про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Богодар" , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 р. на адресу суду від Прокуратури Житомирської області надійшла заява про винесення додаткового рішення.

Для розгляду заяви необхідно витребувати справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 168, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/433/16 за позовом Керівника Коростишівської місцевої прокуратури до Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Богодар" , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Житомирський окружний адміністративний суд 10014 м. Житомир вул. Мала Бердичівська, 23

- ,
Справа № 568/337/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кічата О.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 568/337/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "31" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" червня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "07" липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "22" червня 2016 року апелянтом отримано "30" червня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, ч.3, 187, ст.ст.189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 вул.Бродівська,67, с.Опарипси, Радивилівський район , Рівненська область, 35500

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області вул.Почаївська,28, м.Радивилів, Рівненська область, 35500

- ,
Справа № 285/1086/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 285/1086/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "01" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2016 року апеляційна скарга Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк до "05" липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2016 року апелянтом отримано "24" червня 2016 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.108, ч.3, 187, ст.ст.189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 вул.Радянська,22, с.Броницька Гута, Новоград-Волинський район, Житомирська область, 11711

3 - відповідачу: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700

- ,
Справа № 569/7846/16-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. Справа № 569/7846/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "22" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 УПП у м.Рівному, рядового ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "22" червня 2016 р. у справі № 569/7846/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33027

3- відповідачу/відповідачам: Інспектор роти №4 УПП у м.Рівному, рядовий ОСОБА_3 вул.Степана Бандери,14 А,м.Рівне,33028

- ,
Справа № 461/3183/16-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3183/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 р. Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Государського А.В.

з участю: секретаря Скаб В.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови.

Приймаючи до уваги, що складання постанови в повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину постанови, відклавши складання постанови в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_3 доЛьвівської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий А.В. Государський
Справа № 461/3667/16-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3667/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2016 р. м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого-судді Романюка В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міитниці ДФС, про скасування постанови Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом постанови 14 липня 2016 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил - задовольнити частково.

Постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби № 1606/20910/16 від 20.05.2016 р. винесену заступником начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн. змінити в частині накладення стягнення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк
Справа № 461/4462/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4462/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Пенсійного фонду України, Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2016 р. о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул. Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до на 04.08.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: І.Р. Волоско
Справа № 461/4475/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4475/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 27 липня 2016 року на 16:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва