Справа № 814/3962/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3962/15

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Запорожана Д.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Л.О. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Л.О., третя особа - публічне акціонерне товариство «УПБ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Любові Олександрівни щодо невключення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіну Л.О. включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи на стороні відповідача ПАТ «УПБ».

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року адміністративний позов було задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язано Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Український професійний банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіна Л.О. подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 10 лютого 2016 року Конституційний Суд України відкрив конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (справа № 1-26/2016).

Враховуючи, що при вирішенні спору суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України за результатом вирішення вказаного вище подання, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.155, 200, 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Л.О. на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіної Л.О., третя особа - публічне акціонерне товариство «УПБ» про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Запорожан Д.В. Романішин В.Л.