overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/2252/16-а
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2252/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище адміністративною позовною заявою.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та підсудний Овідіопольському районному суду Одеськоїобласті.

Підстави для повернення позову абовідмови у відкриттіпровадження відсутні.

Враховуючи те, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105-107 КАС України та керуючись ст. 11, 107, 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Кароліно-Бугазької сільської ради, визнання протиправної бездіяльності Кароліно-Бугазької сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 15.07.2016 року в приміщені Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/2402/16-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2402/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ст. 18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із ст. 18 ч.2 КАСУ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ст. 5 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - система місцевого самоврядування включає : територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського, селищного, міського голову, виконавчі органи сільської, селищної, міської ради, районні та обласні ради, що представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, органи самоорганізації населення.

Позивач звернувся з позовом до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області - які не є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.6 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, розгляд даної справи відноситься до компетенції Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.18 ч.2, ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, ст.5 ч.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, Відділу Держгеокадастру в Овідіопольському районі Одеської області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 523/9239/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9239/16-а
Провадження №2-а/523/467/16
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"06" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 1832, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та розяснити що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів відповідач може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов у встановлений строк справа буде розглянута у порядку скороченого провадження на підставі наявних у справі доказів.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 513/576/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/576/16-а
Провадження № 2-а/513/26/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду в смт. Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслано поштою. Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неявки. Надіслав письмові заперечення проти позову.

Судом виконано дії, передбачені ч.4 ст.111 КАС України, а саме: уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Оскільки спір між сторонами в порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України, не врегульовано, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 207/655/16-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/655/16-а
№ 2-а/207/27/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

В складі: головуючого Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Дніпродзержинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського Дніпродзержинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якій просить визнати протиправними дії поліцейського Дніпродзержинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо винесення ним постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС-2№461903, складеної відносно нього, тому що при складанні протоколу інспектор припустився зверхнього ставлення щодо оформлення матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 21.06.2016 року, 04.07.2016 року в судові засідання не з`явився і не повідомив про поважні причини своєї неявки. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав. Відповідач в судові засідання не з`являється і не повідомляє про поважність причини неявки.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причин неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_4 двічі не з`явився в судове засідання і не повідомив про поважність причин неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, тому, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Дніпродзержинського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 513/654/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/654/16-а
Провадження № 2-а/513/33/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 липня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: ... інваліди І і ІІ груп.

З довідки МСЕК від 31 жовтня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, безстроково.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне звільнити позивачку від сплати судового збору.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

судд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання перерахувати пенсію прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2016 року на 11:15 годину, з викликом сторін .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 513/578/16-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/578/16-а
Провадження № 2-а/513/28/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю: секретаря Златіної О.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду в смт. Сарата Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії,,

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслано поштою. Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Позивачка, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибула.

Представник відповідача, належним чином повідомлений, до суду не прибув, не повідомив про поважні причини неявки. Надіслав письмові заперечення проти позову.

Судом виконано дії, передбачені ч.4 ст.111 КАС України, а саме: уточнено позовні вимоги позивачки та заперечення проти позову відповідача; зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати; зясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Оскільки спір між сторонами в порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України, не врегульовано, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок призначеної пенсії, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 15 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 576/1467/16-а
Суддя: Сапон О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1467/16-а
Провадження № 2-а/576/28/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07.07.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо проведення йому перерахунку пенсії з 01 червня 2016 року відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються судом у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій незаконними.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів необхідно надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову, а також необхідні документи або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечень на позов справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного строку на подачу заперечень.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 2-а-987/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-987/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71,183-2,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 18 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 2-а-1089/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% від мінімального розміру пенсії за віком. Однак відповідач сплачував вказане підвищення у розмірі меншому ніж гарантовано вказаним законом. Позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачене щомісячне підвищення за період вказаний у позові, стягнути понесені судові витрати.

Спірні правовідносини у період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року врегульовані ст.ст. 1, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року, відповідно до положень яких позивач має право на підвищення до пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Розмір мінімальної пенсії визначається відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак у зазначений період відповідач нараховував і сплачував позивачу спірне підвищення у розмірі не вище 49,80 грн. визначаючи 10% прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

Керуючись ст.ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп/2008 року, ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 183-2, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 19 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року з врахуванням проведених виплат.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3,40 грн. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідачем.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії, з направленням копії скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Шершак