Справа № 826/26406/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2016 року справа №826/26406/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились;

третьої особи: не з'явились;

державного виконавця: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у Донецькій області
третя особаВідділ державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції міста Донецька
провизнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення коштів та моральної шкоди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі по тексту - відповідач 1), в якому просить: 1) визнати дії відповідача щодо звільнення ОСОБА_1 з посади державного виконавця ВДВС Петровського РУЮ незаконними; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді державного виконавця ВДВС Петровського РУЮ; 3) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків у розмірі 189,00 грн.; 4) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму судових витрат та правову допомогу у розмірі 800,00 грн.; 5) стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції міста Донецька; визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року №2152/1 "Про звільнення працівників органів юстиції" в частині звільнення ОСОБА_1; поновлено ОСОБА_1 на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції міста Донецька; в іншій частині адміністративного позову відмовлено.

В частині поновлення позивача ОСОБА_1 на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції міста Донецька допущено негайне виконання постанови та видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на виконанні якого знаходиться виконавчий лист в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року, в якій просить роз'яснити з якого моменту необхідно поновити позивача на роботі на якій посаді, оскільки посада державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції міста Донецька наразі не існує.

Питання про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду на 29 червня 2016 року; у судовому засіданні позивач проти задоволення поданої заяви заперечив, представники відповідача, третьої особи та заявник не прибули, у зв'язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд заяви у письмовому провадженні.

Виходячи із доводів поданої заяви, дослідивши матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз'яснює судове рішення якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року встановлено, що звільнення ОСОБА_1 з посади державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції міста Донецька на підставі наказу Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 11 вересня 2015 року №2152/1 "Про звільнення працівників органів юстиції" є незаконним.

Згідно з частиною першою статті 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При цьому, виходячи із незаконності рішення про звільнення, поновлення на роботі повинно здійснюватись з дати звільнення працівника.

Таким чином, ОСОБА_1 належить поновити на посаді з дати її незаконного звільнення, а саме з 11 вересня 2015 року.

В частині заяви щодо посади, на якій позивач підлягає поновленню, заявник стверджує, що посада державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції міста Донецька не існує.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у справі відсутні будь-які докази, які б підтверджували відсутність посади, на якій поновлено позивача, та зазначає, що у разі скорочення чи перейменування посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у разі відсутності наразі посада державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції міста Донецька ОСОБА_1 підлягає поновленню на рівнозначній посаді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року задовольнити.

2. Роз'яснити, що ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції міста Донецька з 11 вересня 2015 року.

3. Роз'яснити, що уразі відсутності посади державного виконавця відділу державної виконавчої служби Петровського районного управління юстиції міста Донецька, ОСОБА_1 підлягає поновленню на рівнозначній посаді.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко