overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4090/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Справа № 804/4090/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про перерахунок заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4090/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/4086/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 липня 2016 р. справа 804/4086/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління у Дніпропетровській області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління у Дніпропетровській області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанов.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст. 106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Також, відповідно до п.1 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

При цьому судом встановлено що до адміністративного позову не додано документ з якого можливо було б встановити адміністративну процесуальну дієздатність позивача, у зв'язку з чим позивача необхідно надати такий документ (копія паспорту).

Частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпродзержинська Головного територіального управління у Дніпропетровській області, Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 05 серпня 2016 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- документ про процесуальну дієздатність позивача (копія паспорту);

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М.Турова
Справа № 802/653/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

м. Вінниця

05 липня 2016 р. Справа № 802/653/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні головуючої судді Чернюк Алли Юріївни перебувала адміністративна справа № 802/653/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 25.05.2016 відкрито провадження у даній справі.

Рішенням зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду №49 від 01.07.2016, вирішено здійснити повторний автоматичний перерозподіл адміністративних справ, які перебувають у провадженні судді Чернюк А.Ю.

Відповідно до ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому статтею 15-1 КАС України, у даній справі визначено головуючого суддю - Віятик Наталію Володимирівну.

Враховуючи наведене, справу № 802/653/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення слід прийняти до свого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу 802/653/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання у справі на 14 липня 2016 р. о 10:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі. У разі представництва сторін довіреними особами надати в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії довіреностей представників, оформлені відповідно до вимог КАС України.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через відділ прийому суду за три робочих дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 802/4584/13-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 липня 2016 р. Справа № 802/4584/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Віятик Н.В. розглянувши подання державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради, Державне підприємство Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ №18 про визнання незаконними дій та скасування рішення в частині надання в постійне користування земельної ділянки, площею 0,63 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент капітального будівництва Вінницької міської ради, Державне підприємство Міністерства оборони України "Вінницьке інженерно-будівельне управління", ЗОШ №18 про визнання незаконними дій та скасування рішення в частині надання в постійне користування земельної ділянки, площею 0,63 га, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

02.03.2015 відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області звернулось до суду із поданям про заміну сторони виконавчого провадження у зазначеній вище адміністративній справі, у зв'язку з ліквідацією, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на 14 липня 2016 р. о 10:00 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/4095/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Справа № 804/4095/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про відшкодування витрат, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4095/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 804/9583/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. справа №804/9583/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Степаненко В. В.,

суддів Гончарової І. А., Сидоренка Д. В.

розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «ДНІПРОАЗОТ» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 року провадження у справі було зупинено до 22.02.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/9583/15.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В.В. Степаненко

Суддя І.А. Гончарова

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 804/3108/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Справа № 804/3108/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпарці у Дніпропетровській області про скасування пункту припису, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпарці у Дніпропетровській області про скасування пункту 1 припису Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №2/3.4-1 від 22.04.2016 року.

Ухвалою суду від 02.06.2016 року позовну заяву публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» було залишено без руху.

05 липня 2016 року на виконання ухвали суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3108/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 липня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/3326/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 червня 2016 року Справа № 804/3326/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заробітної плати.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3326/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 липня 2016 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судовоого засідання № 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/1556/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 липня 2016 р. справа №804/1556/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Криворізька теплоцентраль до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства Криворізька теплоцентраль до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2016 року провадження у справі №804/1556/16 зупинено до 05 липня 2016 року для надання витребуваних доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 16.06.2016 року провадження у справі зупинено до 05 липня 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/1556/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/1556/16 за позовом Державного підприємства Криворізька теплоцентраль до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова