Справа № 808/1195/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2016 рокусправа № 808/1195/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року

у адміністративній справі № 808/1195/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання відкрити виконавче провадження, -

в с т а н о в и л а :

За результатом розгляду судом поданого 11.04.2016 р. ОСОБА_1 адміністративного позову до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання відкрити виконавче провадження, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року було відмовлено у відкритті провадження у справі № 808/195/16, у зв'язку тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спір у даній справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник щодо повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню ВП 27440206 у зв'язку з тим, що звернення позивачки у цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована помилковістю висновків суду першої інстанції про те, що її позов до державного виконавця стосовно виконання виконавчого листа, виписаного у адміністративній справі - розглядається у цивільному судочинстві.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позивачами у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби можуть бути учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, котрі вважають, що рішеннями, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Перелік учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначений статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами цієї статті учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Таким чином суд при визначенні юрисдикції повинен виходити з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №5 від 21.05.2012 року "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" усі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, установленими статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України. Щодо справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності цих органів, то такі справи розглядаються за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене колегія судів вважає, що даний спір повинен вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, ст.202, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - скасувати, та направити справу для продовження її розгляду до того ж суду першої інстанції.

Стягнути в розмірі 1 378,00 грн. з ОСОБА_1 на спеціальний рахунок Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 1004,код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженю не підлягає бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов