Справа № 616/145/14-а
Суддя: Малюкін Ю. П.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 616/145/14-а
Провадження №2-ар/616/1/16
УХВАЛА
іменем України
08 липня 2016 року смт. Великий Бурлук
Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Малюкіна Ю.П.,
за участю секретаря Логвінової М.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
06.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз'яснення судового рішення у порядку, передбаченому ст. 170 КАС України, мотивуючи тим, що резолютивна частина постанови Великобурлуцького районного суду від 15.04.2014 року є незрозумілою в частині щодо обовязкового дотримання відповідачем по справі при виконанні постанови суду вимог підпункту 4 пункту 3 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чоронобильської катастрофи» №210 від 23.11.2011 року, в якому зазначено: «у разі коли особа пропрацювала в зоні відсудження менше календарного місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4».
Заявник ОСОБА_1 будучи повідомленим судовою повісткою про час розгляду його заяви в судове засідання не зявився. Подав заяву про перенесення розгляду справи на інший день, оскільки його адвокат заянятий в іншому судовому процесі.
Представник УПФУ у Великобурлуцькому районі Харківської області ОСОБА_2 заявила, що пенсійному органу судове рішення зрозуміле і відсутня будь-яка потреба в його розясненні.
Відповідно до ч. 5 ст. 265 КАС України неприбуття сторін у справі в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судових рішень в порядку ст. 170 КАС.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15.04.2016 року (справа №616/145/14-а) задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, яким: а) дії Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії згідно ч.1 ст. 54,ст.57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Постанови КМУ № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - визнані неправомірними; б) Управління Пенсійного фонду України у Великобурлуцькому районі Харківської області зобовязано провести з 05.03.2014 року перерахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за період перебування на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 05.05.1987 року по 26.06.198р року на підставі довідки ТОВ «Зоря» Великобурлуцького району Харківської обл. №762 від 14.10.2013 р. та згідно рішення Великобурлуцького районного суду Харківської обл. від 26.09.2013 р. по цивільній справі №616/410/13-ц провадження №2/616/145/13 з урахуванням зазначеної в ньому заробітної плати за час перебування на спеціальних військових зборах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 05 травня 1987 року по 26 червня 1987 року в сумі 1123 руб. 41 коп.( одна тисяча сто двадцять три руб. 41 коп.).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. зазначена постанова залишена без змін.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Підставою для подання заяви про роз'яснення рішення, є його незрозумілість. Частіше за все звернення щодо роз'яснення судового рішення викликані ускладненнями або взагалі неможливістю його виконання, тому судом роз'яснюється резолютивна частина рішення. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і ясно навести ті частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння.
Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що фактично мова йде не про незрозумілість судового рішення, а фактично про нові обставини, які не були предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що постанова Великобурлуцького районного суду Харківської області від 15.04.2014 року є вмотивованою і зрозумілою, містить чіткий спосіб та порядок її виконання, з тексту заяви не вбачається в чому саме полягає незрозумілість постанови суду в розумінні ст. 170 КАС України, а рішення суду згідно копії виконавчого листа(а.с.142) та відповіді ДВС Великобурлуцького РУЮ від 09.10.2015 р. виконане(а.с.145).
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ч.3 ст.186 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобурлуцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі

ОСОБА_3Малюкін