Справа № 736/563/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 736/563/16-а
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Відповідач, Корюківське об`єднане УПФ) про:

- визнання неправомірними дії Корюківського об`єднаного УПФ щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії;

- зобов`язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, призначеної як державному службовцю, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та постанови КМ України від 31.05.2000 року № 865 в редакції, чинній на день призначення пенсії, з 01.12.2015 року без становлення будь-якого строку та обмеженості у часі, у зв`язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови КМ України від 09.12.2015 року № 1013, яка застосовується з 01.12.2015 року з розрахунку 90 % суми заробітної плати згідно довідки № 01-12/241 від 29.03.2016 року, виданої Управлінням агропромислового розвитку Корюківської районної державної адміністрації.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 30.05.2016 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії Корюківського об`єднаного УПФ щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку призначеної пенсії; зобов`язано Корюківське об`єднане УПФ здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, в розмірі 90 % заробітної плати працюючого державного службовця - заступника начальника управління - начальника фінансово-господарського відділу - головного бухгалтера управління агропромислового розвитку Корюківської районної державної адміністрації, починаючи з 01.04.2016 року без встановлення будь-якого строку державним службовцям згідно Постанови КМ України № 1013 від 09.12.2015 року, яка застосовується з 01.12.2015 року з розрахунку 90 % суми заробітної плати згідно довідки № 01-12/241 від 29.03.2016 року, виданої Управління агропромислового розвитку Корюківської районної державної адміністрації. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 15.06.2016 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено про бажання або небажання особи взяти участь у судовому засіданні та не додано документ про сплату судового збору.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали від 15.06.2016 року, яку отримано останнім 22.06.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11.07.2016 року, визначені в ухвалі від 15.06.2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.