Справа № 21-2447а16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Коротких О.А., -
розглянувши заяву голови Мукачівської міської ради Закарпатської області (далі - голова Міськради) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року у справі за позовом громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» до голови Мукачівської міської ради Лендєл З.З. про визнання дій протиправними,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 3 червня 2016 року на підставі частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2016 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, голова Міськради подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції статей 211, 213, 214 КАС у подібних правовідносинах, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 29 грудня 2015 року (справа № К/800/54016/15).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок її подання встановлені статтями 237, 239-2391 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Зі змісту заяви, тексту оскарженого рішення та доданих до заяви інших судових рішень висновується, що суд касаційної інстанції не інтерпретував названих у заяві норм процесуального закону, а відповідно до їх положень в кожному конкретно індивідуальному випадку з'ясовував обґрунтованість доводів касаційних скарг і необхідність відкриття касаційного провадження. Зокрема, в ситуації з оскарженим рішенням доводи касаційної скарги заявника цей суд визнав необґрунтованими і недостатніми для перевірки матеріалів справи, а у правових ситуаціях, на які робиться посилання, - навпаки достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зазначені обставини в розумінні положень пункту 2 частини першої статті 237, пункту 3 частини другої статті 239 КАС дають підстави вважати заяву необґрунтованою і такою, що унеможливлює допуск справи до провадження Верховного Суду України.

З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» до голови Мукачівської міської ради Лендєл З.З. про визнання дій протиправними для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 червня 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.А. Коротких