Справа № 824/358/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2016 р. м. Чернівці справа № 824/358/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.

за участю секретаря судового засідання Пелехатої А.В.

сторін:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Дробка І.О., Базюка Ю.Р., Тікан Л.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Сторожинецької районної державної адміністрації Чернівецької області, Чернівецької обласної державної адміністрації

про визнання відмов протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати відмову голови Сторожинецької РДА Чернівецької області, викладеної у листі до голови Держгеокадастру за № 1376/01-15 від 17.07.2015 р. - невмотивованою, протиправною, незаконною;

- визнати відмову голови Чернівецької ОДА викладеної у листі до голови Держгеокадастру за № 01.48/10-453 від 12.03.2016 р. щодо погодження призначення кандидатури ОСОБА_1 - невмотивованою, протиправною, незаконною.

Чернівецькою обласною державною адміністрацією заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали подане клопотання та просили суд залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Позивач проти вказаного клопотання заперечував. В обґрунтування вказував, що про існування листа голови Сторожинецької РДА № 1376/01-15 від 17.07.2015 р. йому стало відомо з листа першого заступника Голови Держгеокадастру № 31-28-0.15-7588/2-16 від 28.04.2016 р. Після цього, 11.05.2016 р. він звернувся з відповідним запитом до голови Сторожинецької РДА, на який отримав копію оскаржуваного листа № 1376/01-15 від 17.07.2015 р. Зазначав, що строк звернення до суду із оскарженням листа голови Сторожинецької РДА № 1376/01-15 від 17.07.2015 р. для нього обчислюється з 16.05.2016 р.

Відтак, вважає, що звернення до суду відбулось в межах строків передбачених ст. 99 КАС України.

В судовому засіданні позивач просив відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно з матеріалів справи, оскаржуваний лист голови Сторожинецької РДА № 1376/01-15 від 17.07.2015 р. ОСОБА_1 отримав 16.05.2016 р., про що свідчить лист Сторожинецької районної державної адміністрації за № 791/01-34 (а.с. 30).

З адміністративним позовом позивач звернувся до суду 30.05.2016 р., тобто в межах встановленого КАС України місячного строку звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем не надано доказів в підтвердження пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 14, 69, 70, 71, 79, 160 та 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Левицький В.К.

Повний текст ухвали виготовлено 07.07.2016 р., у зв'язку із перебуванням судді у відрядження.