Справа № 815/3068/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3068/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, головного державного фінансового інспектора контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ДФІ в Одеській області ОСОБА_2, провідного державного фінансового інспектора контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ДФІ в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо неповного вирішення питань та зобовязання провести повторну перевірку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, головного державного фінансового інспектора контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ДФІ в Одеській області ОСОБА_2, провідного державного фінансового інспектора контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ДФІ в Одеській області ОСОБА_3 в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії головного державного фінансового інспектора контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ДФІ в Одеській області ОСОБА_2, провідного державного фінансового інспектора контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ДФІ в Одеській області ОСОБА_3 щодо неповного вирішення поставлених у зверненні ОСОБА_1 питань, досліджених під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення;

- зобовязати Державну фінансову інспекцю в Одеській області провести повторну перевірку діяльності Державного підприємства «Дослідне господарство «Покровське» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовиведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У відповідності до ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду: адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у 0,4 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідні процесуальні дії за які передбачено сплату судового збору, суди здійснюють тільки після предявлення платником платіжного документа про сплату належної суми судового збору з підтвердженнями зарахування суми судового збору на казначейський рахунок згідно виписки з казначейського рахунку.

Позивач не надав до суду платіжне доручення у встановленому приписами Закону України «Про судовий збір» порядку.

Про винесення ухвали про залишення позову без руху, позивач повідомлявся 23.06.2016 р. засобами телефонного звязку за номером телефону , який вказаний у адміністративному позові.

Також, ухвала про залишення адміністративного позову без руху надіслана на адресу позивача засобами поштового звязку, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 193, яке доставлено на адресу позивача 06.07.2016 р.

Однак, у встановлений строк позивачем не були усунені визначені в ухвалі недоліки, а саме: не сплачений судовий збір у відповідності до вимог приписів Закону України «Про судовий збір».

Крім того, позивачем оскаржена вказана ухвала про залишення адміністративного позову без руху в апеляційному порядку. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2016 р. апеляційна скарга УПФУ в Приморському районі м. Одеси повернута апелянту.

Згідно приписів п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 160 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Одеській області, головного державного фінансового інспектора контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ДФІ в Одеській області ОСОБА_2, провідного державного фінансового інспектора контролю в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів ДФІ в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій щодо неповного вирішення питань та зобовязання провести повторну перевірку - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.