Справа № 176/847/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №176/847/16-а
провадження №2-а/176/52/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої - судді Завізіон Т.В.

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася із зазначеним адміністративним позовом до суду та просила постановити судове рішення, яким зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовтих Водах виплатити їй компенсацію, передбачену законом України "Про компенсацію громадянам втрати частину доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати" з 07.10.2009 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 29.06.2016 року по справі було замінено відповідача на П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1 в позовній заяві зазначала, що постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 06 жовтня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 та було визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області і зобов'язано Відповідача поновити виплату пенсії раніше призначеної ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексацій, передбачених ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, відновивши виплату пенс, відповідач не виплатив компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати. В зв'язку з чим позивач змушена була звернутись з вищевказаним позовом до суду.

Позивач належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, давши доручення про ведення її справ у суді представнику. Останній в заяві позов підтримав у повному обсязі та просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання також не з"явилася. В письмовій заяві просила провести розгляд справи у її відсутності. В письмових запереченнях відповідач позов не визнав і просив суд відмовити позивачу в його задоволенні, обгрунтовуючи свою позицію наступним. Згідно статті 1 Закону України від 19.10.2000 року № 2050 "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійсньюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи). Утрату частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їхньої виплати громадянам компенсують у разі затримання виплати доходів на один і більше календарних місяців відповідно до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 21.02.2001 року № 159. Постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 06 жовтня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 та було визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області і зобов'язано Відповідача поновити виплату пенсії раніше призначеної ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексацій, передбачених ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». На час звернення позивачем до суду, вищевказане рішення відповідачем було виконано в повному обсязі. Також в запареченнях представник відповідача зазначала, що компенсація на підставі Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати"була б можливою, якби пенсія була нархована і не виплачена. Враховуючи те, що між позивачем та органом УПФУ мав місце спір про право на перерахунок пенсії, а отже, цей дохід мав би бути нарахований тільки після ухвалення судом відповідного рішення. А оскільки орган УПФУ не порушив строків виконання такого рішення, представник відповідача вважала, що підстав для виплати позивачу компенсації немає.

Суд, вислухавши сторони і дослідивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню.

Судом безспірно встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 06 жовтня 2015 року було задоволено позов ОСОБА_1 та було визнано протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області і зобов'язано Відповідача поновити виплату пенсії раніше призначеної ОСОБА_1 з 07 жовтня 2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексацій, передбачених ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

На момент подачі позовної заяви вищевказане рішення було виконане в повному обсязі. Так відповідно до розпорядження №125337 від 23.10.2015 року управління пенсійного фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області було здійснено нарахування пенсії за період з 07.10.2009 року по 31.10.2015 року у сумі 111 406 грн. 63 коп. та сформовано до виплати основним способом в плановий період листопада 2015 року. /а.с.21/

Як передбачено ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - якщо нараховані суми пенсій, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, то вони виплачуються за минулий час без обмежень будь яким строком з нарахуванням втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно з законом.

Згідно з ст.ст. 2,3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати»: компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата та інші. Сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Правову позицію Верховного Суду України по даному питанню, викладено в постанові ВСУ від 12.05.2015 року по справі № 21-180а15, в якій зазначено, що колегія суддів Судової палати в адміністративних справах ВСУ дійшла висновку, що з дня набрання чинності Рішення Конституційного суду України № 25-рп/2009 щодо неконституційності положень п.2 ч.1 ст. 49 та 2-го речення ст. 51 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування» виникли підстави для поновлення конституційного права особи на виплату пенсії, виплата якої була зупинена на підставі положень зазначеного Закону.

В зв'язку з вищевикладеними обставинами 09 січня 2016 року представник позивача звернувся до відповідача з письмовою заявою з проханням виплатити компенсацію ОСОБА_1, відповідно до норма чинного законодавства України, в зв'язку з порушенням строків виплати пенсійних коштів, на які позивач мала право, однак не отримувала з вини управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах./а.с.8/

У відповідь на вказану заяву, 01 лютого 2016 року на адресу представника позивача надійшов лист з управління Пенсійного Фонду України в м. Жовтих Водах від 22.01.2016 року № Я-2/02/15, в якому було зазначено, що «…підстави для виплати компенсації втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати за рішенням суду відсутні».

Однак, згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 18.11.2014 року по справі № 21-518а14, основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст.. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсій). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 94 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачені останнім при подані позовної заяви судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 9-12, 69-71, 158-163 КАС України, ст.ст. 2,3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати» ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати П'ятихатське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області виплатити ОСОБА_1 компенсацію, передбачену Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати» з 07 жовтня 2009 року.

Стягнути з П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводського міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови виготовленої в повному обсязі.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон