Справа № 813/1135/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Справа № 876/159/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Транспортник» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом малого приватного підприємства «Транспортник» до Львівської обласної державної адміністрації, треті особи: Дрогобицька районна державна адміністрація, головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання розпорядження незаконним та нечинним,-

В С Т А Н О В И В :

мале приватне підприємство «Транспортник» звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, третіх осіб Дрогобицької районна державна адміністрація, головного територіального управління юстиції у Львівській області в якому просило визнати незаконним та нечинним розпорядження в.о. голови Львівської обласної державної адміністрації №532/0/5-14 від 14 жовтня 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таки рішенням суду першої інстанції мале приватне підприємство «Транспортник» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що 14 жовтня 2014 року в.о. головою Львівської обласної державної адміністрації прийнято розпорядження №532/0/5-14 про врегулювання окремих питань,а саме:

1. Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу обласної державної адміністрації (Лазар О.) відкликати лист, адресований головам районних державних адміністрацій від 20.06.2014 №1-1/1861-2, в частині організації перевезень пасажирів на приміських автобусних маршрутах сполученням між населеними пунктами району та містами обласного значення, розташованих на території того ж району, та забезпечити тимчасове обслуговування пасажирів на відповідних маршрутах.

2. Скасувати Розпорядження голови Дрогобицької районної державної адміністрації від 18 серпня 2014 року №178 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району та від 3 липня 2014 року №124», «Про затвердження Умов конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району

3. Дрогобицькій районній державній адміністрації (Рудницькому С):

3.1. Вжити заходів щодо припинення дії договорів підписаних за результатами проведеного 08.08.2014 року конкурсу.

3.2. Привести розпорядчі документи, в частині організації проведення конкурсів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, у відповідність до чинного законодавства.

3.3. Вжити заходів щодо забезпечення перевезень, оголошення та проведення конкурсів на визначення перевізників для обслуговування пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Дрогобицького району, окрім приміських автобусних маршрутів загального користування сполученням між населеними пунктами району та містами обласного значення, розташованих на території району.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем жодного доказу щодо правомірності оскаржуваного розпорядження ( подалі-Розпорядження) в.о.голови ЛОДА не було надано. У своїх письмових запереченнях відповідач послався як на доказ тільки на роз'яснення застосування абзацу 3 статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт» Міністерства інфраструктури України, наведені у листах від 22.07.2014р. №8005/25/10-14 та від 27.09.2013р. № 1109/25-13. У судовому засіданні відповідач визнав, що листи мають рекомендований характер а не нормативно-правовий, а отже не є обов'язковими для застосування.

Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» всі організаційні, процедурні питання внутрішньої діяльності обласної державної адміністрації регулює Регламент Львівської обласної державної адміністрації (подалі-Регламент), який був затверджений розпорядженням голови Львівської обласної державної адміністрації від 25.11 2013р. за №833/0/5-13 і є чинним.

Відповідно до п. 97 розділу «Порядок внесення та розгляду проектів розпоряджень голови обласної державної адміністрації» проекти розпоряджень голови обласної державної адміністрації готують структурні підрозділи облдержадміністрації. Згідно п. 101 вказаного Порядку головний розробник проекту готує пояснювальну записку до проекту розпорядження, що повинна містити необхідні розрахунки, обґрунтування і прогнози соціально-економічних та інших результатів реалізації виданого розпорядження. Потім проект вноситься до опрацювання в апарат облдержадміністрації, де здійснюється редагування його тексту, після цього його візують працівники апарату, які здійснювали його опрацювання і передають заступникові голови - керівникові апарату.

Суд у своєму рішенні обійшов і не зазначив пункти 112 Регламенту згідно якого начальник юридичного відділу або інша посадова особа юридичного відділу, уповноважена забезпечувати проведення правової експертизи проектів розпоряджень голови обласної державної адміністрації, разом із візуванням проектів розпоряджень здійснює штампування та візування зворотних сторінок кожного аркуша внесеного проекту, п.115 згідно якого юридичний відділ опрацьовує поданий проект розпорядження, зокрема проводить його правову експертизу, вносить поправки, пов'язані з приведенням проекту розпорядження у відповідність ю вимог нормопроектувальної техніки, а також, у разі потреби, редагує проект розпорядження та п.116 юридичний відділ під час проведення, правової експертизи: перевіряє проект розпорядження на відповідність Конституції та законам України, іншим актам законодавства; оцінює ефективність обраного правового шляху врегулювання проблеми; перевіряє проект розпорядження на відповідність вимогам, встановленим цим Регламентом, а також повноту погодження із зацікавленими органами.

Саме ці пункти Розпорядження вказують на те, що Проекти розпоряджень підлягають обов'язковій правовій експертизі в юридичному відділі, який під час цієї експертизи перевіряє проект на відповідність законам України, оцінює ефективність обраного правового шляху врегулювання проблеми, перевіряє проект розпорядження на відповідність вимогам, встановленим Регламентом, а також повноту погодження із зацікавленими органами. Проект розпорядження, у тексті якого містяться посилання на нормативно-правові акти, подається для проведення правової експертизи разом з текстами зазначених актів. Але суд не надав належної оцінки змісту означених пунктів, не обумовив, що така експертиза, всупереч Регламенту, не проводилась, а отже, це є суттєвими порушення, оскільки саме така експертиза може визначити нормативність чи не нормативність розпорядження.

Крім того, апелянт зазначає, що Розпорядження голови обласної державної адміністрації нормативного характеру набирають чинності з моменту їх реєстрації та оприлюднення.

Підставою для прийняття розпорядження №532/0/5-14 про врегулювання окремих питань, підписане 14 жовтня 2014 року в.о. головою Львівської обласної державної адміністрації, слугувала службова записка пояснювальна записка начальника Департаменту розвитку інфраструктури, дорожнього господарства та паливно-енергетичного комплексу обласної державної адміністрації Лазар О. датоване також 4.10.2014 р. що викликає сумнів у проходженні всієї процедури яка передбачена Регламентом проекту розпорядження, а отже, розпорядження прийняте без дотримання всіх вимог Регламенту, не дотримана процедура його прийняття і не пройшло реєстрацію у Головному управлінні юстиції Львівської області.

Суд у своєму рішенні неправомірно, бездоказово зазначив, що бере до уваги твердження відповідача (але відсутні роз'яснення, мотиви суду) щодо не реєстрації оскаржуваного розпорядження в органах юстиції як нормативно-правового акта, бо розпорядження не є нормативно-правовим актом, а тому така реєстрація не проводилася. При цьому, судом не було надано належної оцінки Експертному висновку стосовно юридичної природи приписів розпорядження Львівської обласної державної адміністрації від 14 жовтня 2014 року який був підписаний завідувачем кафедри теорії та філософії права ЛНУ ім. Ів.Франка, професором ОСОБА_4 та професором кафедри теорії та філософії права ЛНУ ім. Ів.Франка ОСОБА_2 (хоча такий висновок безпосередньо стосується визначення нормативного-правового характеру розпорядження), зміст якого полягав в тому що, відповідно до усталених у зальній теорії права уявлень щодо регулятивної природи приписів, що містяться у юридичних актах органів публічної влади, науковий аналіз згаданого розпорядження дає підстави зробити висновок, що означене розпорядження має змішану регулятивну природу, скільки включає як приписи нормативного, так й індивідуального характеру.

З огляду на наявність у згаданому розпорядженні приписів нормативного характеру, воно мало б відповідно до п.120 Регламенту Львівської обласної державної адміністрації підлягати державній реєстрації в Головному управлінні юстиції Львівської області згідно з Положенням про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р. №731.

Суд, на підтвердження свого рішення, навів як доказ для підстави у відмові в задоволенні позову Довідку Головного управління юстиції у Львівській області №184 від 24.11.2014 року за результатами проведеної щомісячної безвиїзної та щомісячної виїзної перевірки Львівської ОДА щодо додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів. Згідно з довідкою за переліком розпорядчих документів прийнятих Львівською ОДА за жовтень 2014 року, надісланим суб'єктом нормотворення листом від 04.11.2014 року за № 5/9-6119/0/2-14/4-3 не виявлено нормативно-правових актів, що підлягають державній реєстрації в органі юстиції. У довідці викладено висновок про те, що за результатами проведеної безвиїзної та виїзної перевірки у Львівській ОДА за жовтень 2014 року порушень вимог законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, не виявлено.

Але жодним словом, у своєму рішенні суд не зазначив і не надав належної оцінки долученому позивачем клопотання про долучення до матеріалів відповіді Головного управління юстиції у Львівській області від 20.05.15 р. щодо державної реєстрації розпорядження Львівської обласної державної адміністрації розпоряджень за 14 жовтня з додатком переліку розпоряджень голови облдержадміністрації, виданих протягом жовтня 2014 о. від 04.11.14 р. а також копію Додатку 1 Порядку проведення органами юстиції перевірок стану додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів Головним управлінням юстиції. Перелік актів прийнятих за місяць розпорядчих документів прийнятих Львівською ОДА за жовтень 2014 року, а також форма (додаток до Порядку) відповідно якої повинна відповідати Перелік надісланих актів

для безвиїзної перевірки. З цього Переліку вбачалось, що його форма і зміст не відповідають Порядку проведення органами юстиції перевірок стану додержання законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, що є порушенням Порядку, оскільки відповідно до Додатку 1 Порядку у Переліку актів прийнятих за місяць крім найменування суб'єкта нормотворення вказується вид розпорядчого документа, його номер, дата прийняття, повна назва акта, короткий зміст акт, що розкриває суть його правового регулювання.

Головним управлінням юстиції у Львівській області була неналежним чином проведена така перевірка, внаслідок чого не була проведена реєстрація спірного розпорядження, як нормативного-правового акту.

З огляду на зазначене просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року та прийняти нову про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що підтверджується матеріалами справи, що розпорядження голови Львівської ОДА від 14.10.2014 року №532/0/5-14 «Про врегулювання окремих питань» було предметом розгляду у адміністративній справі № 813/7240/14 за позовом МПП «Транспортник» до Львівської ОДА, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дрогобицька РДА, МПП «Західтранс», ТОВ «Канзас», МКП «Транс-Екіпаж», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ТОВ «Львівське АТП-14631» про визнання протиправним та скасування розпорядження. За результатами розгляду цієї справи Львівським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 10.02.2015 року у справі № 813/7240/14 (а.с.37-46), залишену без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року(а.с.137-138), якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

При цьому відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що згідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки розпорядження голови Львівської ОДА від 14.10.2014 року №532/0/5-14 «Про врегулювання окремих питань» було предметом спору у справі № 813/7240/14 за позовом МПП «Транспортник» до Львівської ОДА, то провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки предметом спору є вище вказане розпорядження і сторонами у справі є, як позивач МПП «Транспортник», а відповідач Львівська ОДА.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. 157, ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ст. 203, ст.206, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу малого приватного підприємства «Транспортник» - задовольнити частково, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року по справі № 813/1135/15 - скасувати, провадження у справі за позовом малого приватного підприємства «Транспортник» до Львівської обласної державної адміністрації треті особи: Дрогобицька районна державна адміністрація, головне територіальне управління юстиції у Львівській області про визнання розпорядження незаконним та нечинним закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст ухвали виготовлений 07.07.2016 року