Справа № 813/6319/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17351/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Мостиського прикордонного загону про визнання недійсним і скасування подання,

встановив:

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує подання начальника Мостиського прикордонного загону від 09.10.2015р. про переміщення на іншу посаду, підписане відповідачем на виконання рішення атестаційної комісії Мостиського прикордонного загону, на засіданні якої позивач був присутній, що підтверджується його підписом на звороті протоколу від 08.10.2014 р.

Таким чином, про рішення щодо переміщення для проходження служби в інший регіон ОСОБА_1 було відомо ще в жовтні 2014 року, що підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями рапортів позивача, які він подавав відповідачу та відповіді, які йому надавались.

Крім того судом встановлено, що 26.11.2014 р. позивач ознайомлений із розпорядженням Державної прикордонної служби України від 29.10.2014 р. № Т/10-9083 "Про оголошення наказів по особовому складу", яким його зараховано у розпорядження начальника 1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

До суду з позовом ОСОБА_1 звернуся лише 03.12.2015 р., тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України, згідно з якою для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивача вказує на те, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, оскільки з оскаржуваним поданням він ознайомився лише 27.11.2015 р., однак зазначене твердження не підтверджено жодними доказами.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду з позовом, встановлений частиною третьою статті 99 КАС України. Доказів поважності причин пропуску цього строку не надано.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу на новий розгляд. Зазначає, що з оскаржуваним поданням ознайомився лише 27.11.2015 р.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Мостиського прикордонного загону про визнання недійсним і скасування подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак