Справа № 708/767/16-а
Суддя: Івахненко О. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 708/767/16-а
Номер провадження № 2-а/708/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року

Чигиринський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Пасічній Л.А.,

за участю:

позивача- Кедрі І.Я.,

представника відповідача- Крячка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в м. Чигирині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії державного службовця неправомірними та зобов"язати Чигиринське об"єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити з 01.06.2016 року перерахунок відповідно до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" в редакції, що діяла на час призначення пенсії та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, із урахуванням підвищення з 01.12.2015 року посадових окладів та довідки про заробітну плату, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше виплачених сум, а також забезпечити виплату такого розміру пенсії в подальшому, без обмеження її максимального розміру, допустивши негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, уточнивши при цьому, що перерахунок пенсії державного службовця повинен здійснюватись у розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім його місцем роботи на державній службі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, оскільки чинне законодавство України не передбачає можливість перерахунку розміру пенсії позивача, а тому просив у задоволенні позову відмовити, надавши заперечення у письмовому вигляді.

Суд, вислухавши сторін, вивчивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів даної справи, позивач перебуває на обліку відповідача та з 10.06.2008 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90% від суми заробітної плати за останньою займаною посадою - сільського голови Новоселицької сільської ради.

14.06.2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок розміру його пенсії, в зв`язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям.

Листом від 14.06.2016 року відповідач відмовив в задоволенні вимог позивача з тих підстав, що з 01.06.2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу».

Так, статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі Закон № 3723-ХІІ) в редакції, що діяла на час призначення позивачеві пенсії, було встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Отже, позивач є таким, що набув за Законом № 3723-ХІІ право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати державним службовцям.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 (далі Постанова № 865).

Зокрема, згідно з пунктом 4 Постанови № 865 (у редакції від 25.03.2014), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 (далі Постанова № 1013) до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, Постановою № 865, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, не було визначено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

На теперішній час, Кабінетом Міністрів України, всупереч положень статті 37-1 Закону №3723-XII, не визначено порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям.

Згідно із статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року встановлені нові розміри посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія перераховується зі строків, передбачених ч.4 ст. 45 Закону, а саме з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма потрібними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з такими документами подано після 15 числа.

Суд вважає, що обчислення пенсії у розмірі 90 % заробітної плати має розраховуватись з 01.06.2016 року, так як позивач звернувся за цим перерахунком до Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України 14.06.2016 року.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (2014рік), за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Тому, бездіяльність держави в особі Кабінету Міністрів України щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших законодавчих актах і тримання громадян у правовій невизначеності, слід кваліфікувати як невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

У зв'язку з цим суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії згідно статті 37-1 Закону №3723-XII, у зв'язку з підвищенням посадових окладів Постановою № 1013, є протиправними.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача в подальшому здійснювати виплату пенсії у відповідності до вимог Закону України Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, то вони не підлягають задоволенню, оскільки законом передбачено звернення особи за захистом вже порушених прав, а не того, що відбуватиметься в майбутньому.

Не підлягає задоволенню також вимога позивача щодо зобов'язання Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області негайного виконання судового рішення.

Так, що стосується негайного виконання рішення суду, то вказане питання не є позовною вимогою, а є процесуальним питанням, пов'язаним з виконанням судового рішення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 КАС України встановлено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць. Одночасно в п.1 ч.2 вказаної статті зазначається, що суд, який прийняв постанову, може звернути до негайного виконання постанову у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Загальна сума заборгованості, що належить до виплати позивачу не обраховувалась, а лише визначено період з якого необхідно здійснити даний перерахунок та виплату пенсії.

Отже, у суду відсутні підстави для покладення на відповідача обов'язку негайної виплати певних сум.

За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню частково.

Позивачем було сплачено судовий збір за подання позову у розмірі 551,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 8, ч.3 ст. 22, ч.1 ст. 58 Конституції України, ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», ст.ст. 42,45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 8, 9, 17-19, 71, 79, 94, 159, 161-162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чигиринського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області з приводу відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013.

Зобов'язати Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, призначеної в розмірі 90% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі - сільського голови Новоселицької сільської ради, починаючи з 01.06.2016 року, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, з урахуванням раніше проведених виплат.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Чигиринського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на користь державного бюджету України 551,20 грн. у відшкодування судових витрат, за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя О.Г. Івахненко