Справа № 2-а-32/11
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-32/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголь С.В., при секретарі Куц С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Зарічного районного суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 050519 від 23.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на неї за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-2 ч. 1 КпАП України. Позов мотивує тим, що був порушений порядок притягнення її до адміністративної відповідальності, не була повідомлена про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї та не була ознайомлена з ним, їй не було розяснено її права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив шо протокол дійсно складався не в присутності позивачки та направлявся їй поштою.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 11 червня 2010 року працівником КРУ в Сумській області був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивачки за ст. 164-2 ч. 1 КпАП.

Підпис ОСОБА_1 в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутній, відмітка про те що ОСОБА_1 відмовилась підписувати протокол також відсутня. Таким чином на стадії складання протоколу були порушені вимоги ст. 256 КпАП України.

23 червня 2010 року заступником начальника управління КРУ в Сумській області ОСОБА_2 була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-2 ч. 1 КпАП України та накладено штраф в розмірі 136 грн.

Доказів того, що позивачці було розяснено її права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП, відповідачем не надано.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-11,71, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову першого заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Сумській області ОСОБА_2 № 050519 від 23.06.2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-2 ч.1 КпАП України, закривши провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Янголь Є.В.