overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/3628/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галінська В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 569/3628/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "17" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" липня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,
Справа № 809/3693/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

809/3693/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківська міжгосподарська спеціалізована пересувна механізована колона №1» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 813/3646/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/6723/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчої дирекції Львівського обласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство - 14630" до Виконавчої дирекції Львівського обласного Відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №813/3646/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 288/646/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 288/646/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від "24" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення невиплаченої державної допомоги сім'ї з дітьми ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" червня 2016 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "05" липня 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3, 187, ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Радянська,51,с.Миролюбівка,Попільнянський район, Житомирська область,13524

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Б.Хмельницького,29,смт.Попільня,Житомирська область,13500

4-третій особі: - ,
Справа № 806/899/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 806/899/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон "Олімпійський" про стягнення 10746,78 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "21" червня 2016 р. у справі № 806/899/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мікрорайон "Олімпійський" вул.Рокосовського, 4,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11700

- ,
Справа № 820/285/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/12932/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 26 травня 2016 року, а саме необхідності надання документу про сплату судового збору та належно виготовлених копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху вручена 27 травня 2016 року.
Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.
З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -
у х в а л и в:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірними дій, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 806/893/16
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"12" липня 2016 р. Справа № 806/893/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Бігунь" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" червня 2016 р. у справі № 806/893/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "27" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів вул.Домбровського, 38,м.Житомир,10029

3- відповідачу/відповідачам: Приватне сільськогосподарське підприємство "Бігунь" вул.Механізаторів,1,с.Бігунь,Овруцький район, Житомирська область,11124

- ,
Справа № 800/160/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 червня 2016 року м. Київ справа №800/160/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Веденяпіна О.А., Голубєвої Г.К., Олендера І.Я.,

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гуцала Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання питання про поновлення провадження та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі №П/800/160/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2016 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.05.2016 провадження у справі зупинено на чотирнадцять календарних днів для примирення сторін, тобто до 02.06.2016.

За таких обставин, провадження по справі №П/800/160/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді підлягає поновленню.

В той же час, ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строків зупинення провадження у справі ще на один місяць для примирення сторін. Представник відповідача клопотання ОСОБА_1 підтримав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 150, 156, 160, 165, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №П/800/160/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді на чотирнадцять календарних днів для примирення сторін.

2. Зупинити провадження у справі №П/800/160/16 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про визнання протиправним та скасування Розпорядження, поновлення на посаді на один місяць для примирення сторін.

3. Відкласти розгляд справи на 04 липня 2016 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

_________________ О.А. Веденяпін

_________________ Г.К. Голубєва

_________________ І.Я. Олендер

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 815/137/16
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/6504/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Пересувна механізована колона №225" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків та відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Білгород-Дністровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області надіслало копію касаційної скарги з додатками та супровідний лист, в якому скаржник повторно просить звільнити його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що скаржник не зазначив нових обставин та підстав для звільнення його від сплати судового збору, клопотання задоволенню не підлягає.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не сплатив судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області про звільнення його від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровську та Білгород-Дністровському районі Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Пересувна механізована колона №225" про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 819/1314/14-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 червня 2016 року м. Київ К/800/13874/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2016 року касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 03 червня 2016 року.

Оскільки у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Повернути касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Вищого

адміністративного С.Е. Острович

суду України