Справа № 826/8194/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8194/16 Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації постанови НКРЕКП, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2016 про залишення позовної заяви без руху, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання протиправною та скасування державної реєстрації постанови НКРЕКП від 30.09.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2016 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Не погоджуючись з винесеним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та ухвалити нову з направленням справи до суду першої інстанції на продовження розгляду.

На думку апелянта поданий позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України і залишення його без руху є порушенням процесуального права на звернення до суду.

В засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху, так як відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Судом першої інстанції вказано на недоліки позовної заяви, а саме: позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування державної реєстрації постанови НКРЕКП із посиланням на конкретні норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на думку позивача порушені відповідачем, зокрема, конкретизовано, якими діями відповідача та, якими положеннями оскаржуваної постанови порушено права саме позивача.

Таким чином, позивачу необхідно надати обґрунтування позовних вимог відносно відповідача, із посиланням на конкретні норми законодавства у сфері публічно-правових відносин, які на думку позивача порушені відповідачем.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта щодо відповідності поданого позову ст. 106 КАС України, яка встановлює вимоги до адміністративного позову.

Частина 4 вказаної статті чітко визначає обов'язок позивача викласти зміст позовних вимог згідно зі ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Тобто, обставини, за яких, на його думку, було порушено його права, свободи чи інтереси, з посиланням на докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву позивачем подано без документів, що ідентифікують особу.

Відповідно до ст. 50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ст.5 Закону України «Про громадянство України» документом, що підтверджує громадянство України є паспорт, проте копій вказаного документу до позовної заяви не додано.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Невиконання позивачем хоча б однієї вимоги, встановленої до позовної заяви ст. 106 КАС України, є підставою для залишення позову без руху.

Наявність вказаних недоліків є перешкодою для суду при прийнятті позовної заяви до провадження, що й зазначив суд в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про залишення позову без руху, через що підстав для зміни чи скасування судового рішення немає.

Керуючись ст.ст. 12, 8, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2016 про залишення позовної заяви без руху у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації постанови НКРЕКП - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.2011 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.