Справа № 2а-1239/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1239/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції звязку про визнання не чинною та скасування постанови від 23.07.2010 року № 34д/02/08/2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері телекомунікацій, -

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову від 23.07.2010 року № 34д/02/08/2 про справі про адміністративне правопорушення у сфері телекомунікацій.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.07.201 Ороку його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 145 КУпАП за порушення пунктів 3.3, 3.4.2, 3.5.1 Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. На його думку вищевказана постанова є незаконною та прийнята з порушенням порядку її винесення зокрема, 23.07.20Юр, інспектором перевірялась відповідність договору № 08192 від 22.10.2003 року про надання послуг електрозвязку укладеного між ТОВ «ТТЬС» та абонентом ОСОБА_2, однак, як зазначалось раніше, договір між сторонами було укладено у березні 2003 року а рішення про затвердження Основних вимог до договору прийнято 26.10.2009р. Також вважає, що було порушено порядок проведення перевірки, оскільки перевірка внаслідок якої було складено протокол, проводилась у відповідності до направлення Управління у справах захисту прав споживачів Івано-Франківської області та окремого направлення на перевірку Державної інспекції звязку інспектор не має. Вважає вищевказану постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав подавши суду письмові заперечення стосовно позову. Просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 03.08.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 145 КУпАП за порушення вимоги пунктів 3.3, 3.4.2, 3.5.1. Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням НКРЗ України від26.03.2009 року № 1420 та зареєстрованих в Мінюсті України за № 422/16438 від 12.05.2009 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. Дана постанова згідно розписки, була отримана позивачем 03.08.201 Ороку.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ТОВ «ТТК» уклало договір про надання послуг телефонного звязку № 08192 від 22.03.2003 року без зазначення реквізитів оператора, а саме номера та дати за яким він зареєстрований НКРЗ України як оператора телекомунікацій; відсутня інформація про ліцензію, на підставі якої надаються послуги; найменування послуги, що надається згідно договору, не відповідає формулюванню у відповідній ліцензії.

В судовому засіданні встановлено, що договір № 08192 між TOB «ТТК» в особі директора ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладений 22.10.2003 р., натомість Основні вимоги до договору про надання телекомунікаційних послуг, на підставі яких позивача 03.08.2010р. притягнуто до адміністративної відповідальності, затверджені рішенням НКРЗ України від 26.03.2009 року № 1420 та зареєстровані в Мінюсті України за № 422/16438 від 12.05.2009 року.

Згідно п.4.1. Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням НКРЗ України від 26.03.2009 року № 1420 та зареєстрованих в Мінюсті України за № 422/16438 від 12.05.2009 року договори між споживачами та операторами, провайдерами, укладені до набрання чинності Основними вимогами до договору про надання телекомунікаційних послуг, є чинними та можуть бути переоформлені на вимогу споживача.

Однак, як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 заява щодо переоформлення договору про надання телекомунікаційних послуг була подана лише 25.08.2010 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

На підставі ст.293 КУпАП, Основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, затверджених рішенням НКРЗ України від26.03.2009 року № 1420 та зареєстрованих в Мінюсті України за № 422/16438 від 12.05.2009 року та керуючись ст. ст. 7-11,14, 69-71, 86, 87,94, 99, 100, 159, 160-163, 167,171 ч.2 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову до протоколу від 23 липня 2010 року № 34д/02/08/2 за справою про адміністративне правопорушення у сфері телекомунікацій винесену 03.08.2010р. Головним державним інспектором Західного управління Державної інспекції зв'язку про притягнення директора товариства з обмеженою відповідальністю «ТТК» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.145 КУпАп та накладення адміністративного стягнення в сумі 1700 грн.постановив:

Суддя ОСОБА_4