overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/351/16
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року К/800/15745/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року і 01 червня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліків - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була невідповідність її вимогам статей 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки не додано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень із зазначенням доказів поважності причин його пропуску, документу про сплату судового збору або іншого належним чином оформленого документу, що підтверджує факт звільнення від його сплати, та копій оскаржуваних рішень суду апеляційної інстанції.

Копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 22 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги є 22 липня 2016 року.

27 червня 2016 року ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що від сплати судового відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «По захист прав споживачів» звільняються позивачі за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи, що недолік касаційної скарги щодо надіслання копій оскаржуваних рішень скаржником не виконаний, суд позбавлений можливості визначити чи відноситься даний спір до вказаної категорії справ.

Також заявником надіслано клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, яке не підлягає задоволенню, оскільки строк, встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2016 року ще не закінчився.

Керуючись статтями 212 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2016 року та 01 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 818/3740/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ К/800/15295/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 24 червня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки, виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, при цьому роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали

30 червня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Державної фіскальної служби України, у якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, у зв'язку з тривалістю процедури сплати судового збору, що позбавило останнього можливості вчасно виконати вимоги ухвали.

Доводи та обставини вказані скаржником в обґрунтування вищезазначеного клопотання дають підстави для його задоволення та продовження строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а також виходячи з положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків підлягає задоволенню.

Одночасно, роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року касаційна скарга буде йому повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку задовольнити.

Скаржнику продовжити строк до 18 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 824/22/16-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року К/800/17963/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року

у справі № 824/22/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі № 824/22/16-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу № 824/22/16-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 148/1075/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 148/1075/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковганич С.В.

Суддя-доповідач - Граб Л.С.

06 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП МВС 1 роти 3 батальйону Стрючаліна Володимира Федоровича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 06 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора УПП МВС 1 роти 3 батальйону Стрючаліна Володимира Федоровича про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 686/5048/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/5048/16-а

06 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 29 червня 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 13 червня 2016 року.

Однак станом на 06 липня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов'язання призначити пенсію повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 826/23878/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02.07.2016 м. Київ К/800/17803/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 у справі № 826/23878/15

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

до Арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича

треті особи : Київська міська державна адміністрація, Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація, Державний концерн «Укроборонпром»

про визнання незаконною та протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника позивачів ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22.07.16 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/4137/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/10826/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 по справі № 818/4137/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"

до Головного управління Міндоходів у Сумській області

за участі Прокуратури Сумської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 по справі № 818/4137/13-а - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.09.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 686/24497/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17527/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року

у справі № 686/24497/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що касатором не надано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, згідно з частиною першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ), судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження матеріалів касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому без руху.

2. Надати скаржнику строк до 18 липня 2016 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Справа № 813/3220/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/11518/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку в частині,

в с т а н о в и в :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 06 липня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М. І. Смокович
Справа № 219/10374/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/17903/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу (№ 2-а/219/100/2015).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 22 липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України