Справа № 531/523/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Київ К/800/18084/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року у справі № 531/935/15-а за його позовом до УПСЗН Карлівської РДА про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд судового рішення у справі № 531/935/15-а за його позовом до УПСЗН Карлівської РДА про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії за нововиявленими обставинами, оскільки рішенням Машівського районного суду від 08 квітня 2016 року встановлено факт визнання його інвалідом пожиттєво та належність йому акту огляду МСЕК від 14 квітня 2005 року.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року.

Судові рішення першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, визначені статтею 245 КАС України, оскільки зазначені позивачем обставини - встановлення фактів Машівським районним судом виникли після винесення рішення , яке просить переглянути заявник.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що він не має бути позбавлений пільг та права на пенсійне забезпечення через те, що державні органи не забезпечили належної роботи медичних установ, дотримання порядку видачі довідок МСЕК та схоронність медико-соціальних справ, що свідчить про необ'єктивність розгляду справи судами, необ'єктивності судового розгляду справи тощо.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 10 червня 2015 року у справі № 531/935/15-а за його позовом до УПСЗН Карлівської РДА про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Заїка