Справа № 2а/0570/16472/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Київ К/9991/14585/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Загородній А.Ф., Ситников О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області до Калінінського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року УПФУ в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області звернулося до суду з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача невідкладно здійснити усі заходи для примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_4 на його користь в розмірі 720,66 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2011р. позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011р. скасовано рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду апеляційної інстанції не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалене апеляційним судом рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Калінінського ВДВС Горлівського міського управління юстиції від 10.02.2011р. відкрито виконавче провадження ВП №24412080 з примусового виконання вимоги №857 від 20.01.2011р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача недоїмки зі сплати страхових внесків в розмірі 720,66 грн. та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно.

17.02.2011р. відповідачем на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження зареєстровано обтяження на все нерухоме майно боржника.

17.04.2011р. відповідачем з метою накладення арешту на рахунки боржника, відкриті у банківських установах, зроблено запит до Горлівської ОДПІ. Згідно наданої відповіді з Калінінського відділення Горлівської ОДПІ за боржником відкритих рахунків в банківських установах не зареєстровано.

Крім того, відповідачем надіслано запити від 24.05.2011р. до Горлівського міського БТІ та Управління ДАІ ВРЕР м. Горлівки.

Згідно відповіді КП «Горлівське БТІ» від 06.09.2011р. за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно наданої відповіді з ВРЕВ м.Горлівки при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області від 20.09.2011р. за боржником зареєстрований транспортний засіб, проте постановою державного виконавця від 10.02.2011р. вже було накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно боржника.

23.09.2011р. державним виконавцем Калінінського ВДВС Горлівського міського управління юстиції здійснено вихід на місце проживання боржника, про що складено відповідний акт від 23.09.2011р. Належне боржнику майно за місцем проживання виявлене не було, у звязку з відсутністю боржника вдома.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було вчинено всіх дій та заходів з примусового виконання вимоги позивача про стягнення заборгованості з боржника протягом шестимісячного терміну.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем було здійснено всі можливі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією про порядок проведення виконавчих дій, з примусового виконання вимоги №857 від 20.01.2011р., а тому підстави для задоволення позову відсутні.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки суду не спростовують і є безпідставними, оскільки порушень Закону України «Про виконавче провадження» з боку відповідача з примусового виконання вимоги №857 від 20.01.2011р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача боргу в ході розгляду справи встановлено не було, а тому апеляційний суд обгрунтовано прийняв рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Горлівка Донецької області залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.11.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

А.Ф. Загородній

О.Ф. Ситников