Справа № 303/2726/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/2726/16-а
№ 2-а/303/138/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 червня 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача: заступник начальника Закарпатської ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил , -

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача: заступник начальника Закарпатської ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовні вимоги мотивує тим, що 20 квітня 2016 року заступником начальника Закарпатської ДФС ОСОБА_3 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0400/30502/16, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 8500 грн. Позивач, вважає дану постанову протиправною та такою, що прийнята без врахування всіх обставин, а тому підлягає скасуванню з наступних підстав. В постанові зазначено, що 09 березня 2016 року о 00:15 хвилин він заїхав в зону митного контролю митного посту Тиса закарпатської митниці на автомобілі марки DAІMLER CHRYSLER. В результаті проведених аналітико-пошукових заходів за допомогою центральної бази даних ЄАІС Державної фіксальної служби України було встановлено, що ним 12 травня 2015 року, ввезено через митний пост Лужанка Закарпатської ДФС у митному режимі Транзит автомобіль марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, VIN-код W0L0AHL. Відповідно до орієнтування Закарпатської ДФС від 15 червня 2015 року №07-70-71/41-947 транспортний засіб OPEL ASTRA, реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, VIN-код W0L0AHL перебуває на контролі, як такий, що не вивезений з митної території України у встановлений законодавством термін. У свою чергу, під час розгляду його справи він надав пояснення, що у зв'язку з заклинюванням двигуна, автомобіль перебуває на СТО і до наданих пояснень він надав довідку за № 2473 від 11 квітня 2016 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців (щодо ФОП ОСОБА_4І.), копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця серії ВОО №398235. 18 квітня 2016 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу №2 управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської ДФС ОСОБА_5 здійснено виїзд за місцем знаходження автомобіля. Під час проведення огляду від ФОП ОСОБА_4 отримано пояснення щодо проведення ремонту автомобіля марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, який підтвердив, що автомобіль дійсно знаходиться у нього на ремонтів з 15 травня 2015 року і по сьогоднішній день, що підтверджується фотокартками автомобіля без двигуна. Крім того зазначає, що ним (ОСОБА_1) - 03 січня 2016 року на ім'я начальника Закарпатської митниці ДФС подано заяву, про те, що він не має можливості вивести вищевказаний автомобіль у зв'язку з його ремонтом, а після завершення ремонту автомобіль буде вивезено через митний кордон Лужанка. Тобто, за три місяці до складання протоколу і більш ніж за чотири місяці до винесення постанови, ним було повідомлено Закарпатську митницю ДФС про неможливість вивести з митної території автомобіль марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, у зв'язку з його ремонтом. Зазначає, що 15 травня 2015 року ним було доставлено даний автомобіль на станцію технічного обслуговування у зв'язку з ремонтом двигуна, де він перебуває і по сьогоднішній день, оскільки усунення несправності в роботі двигуна автомобіля, яка виникла незалежно від його волі та спричинила пошкодження транспортного засобу, потребує значного

-2-

часу для відновлення можливості переміщення вказаного т/з з метою забезпечення виконання вимог законодавства України щодо вивезення такого за межі митної території України. Технічна несправність автомобіля підтверджена документами, виданими уповноваженою особою, яка в установленому законодавством порядку має право на надання послуг. Відтак всі його дії, щодо повідомлення митного органу про неможливість вивезення автомобіля у встановлений законодавством термін, підтвердження несправності автомобіля, а також передача його на СТО для ремонту з подальшим його вивезенням з митної території України, спрямовані на запобігання порушень митних правил та на дотримання вимог чинного законодавства. Тому на підставі вищенаведеного, він (ОСОБА_1) звертається до суду та просить визнати протиправною та скасувати Постанову № 0400/30502/16 від 20 квітня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 470 МК України у виді штрафу у розмірі 8500 грн..

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративний позов підтримав у повному обсязі та просив суд його задоволити з наведених у ньому підстав.

Відповідач - представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_2 в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 - не визнала, подала суду письмові заперечення, які мотивує тим, що Постанова винесена відносно ОСОБА_1Є є правомірною. Так, 09 березня 2016 року в 00 годин 15 хвилин у зону митного контролю митного посту "Тиса" Закарпатської митниці ДФС, заїхав автомобіль марки DAІMLER CHRYSLER Vito, реєстраційний номер АО 0503АМ, яким керував ОСОБА_1. В результаті аналізу ризиків і проведених аналітично-пошукових заходів за допомогою центральної бази даних ЄАІС Державної фіскальної служби України було встановлено, що ОСОБА_1, 12 травня 2015 року ввіз на митну територію України через митний пост "Лужанка" Закарпатської митниці ДФС у митному режимі "Транзит" автомобіль "OPEL ASTRA", реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, VIN-код W0L0AHL. Згідно орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 15 червня 2015 року №07-70-71/41-947 транспортний засіб "OPEL ASTRA", перебуває на контролі як такий, що не вивезений з митної території України у встановлений законодавством термін. У своєму поясненні ОСОБА_1 зазначив, що автомобіль "OPEL ASTRA" він не вивіз у визначений строк через те, що він вийшов з ладу і знаходиться на ремонті на СТО "Форсаж" по вул.Фурманова у м.Мукачево. 23 березня 2016 року ОСОБА_1 прибув у Закарпатську митницю на розгляд справи і надав Довідку № 2473 від 11 квітня 2016 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копію свідоцтва серії № ВОО №398235, згідно яких транспортний засіб "OPEL ASTRA", реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, VIN-код W0L0AHL, знаходиться на ремонті у зв'язку з несправністю двигуна. 18 квітня 2016 року головним державним інспектором аналітично-пошукового відділу №2 управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 здійснено виїзд за місцем здіснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_4 за адресою: м.Мукачево, вул.Підгорянська,66, і проведено огляд території ФОП ОСОБА_4, та отримано пояснення останнього з приводу проведення ним ремонту транспортного засобу "OPEL ASTRA", реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, а також здійснено фотографування вищезгаданого трнанспортного засобу. Так, у своєму поясненні ФОП ОСОБА_4 зазначив, що вищевказаний легковий автомобіль дійсно знаходиться у нього на ремонті з 15 травня 2015 року по теперішній час з приводу заклинювання двигуна автомобіля, що підтверджується і фотографією автомобіля, де він зображений без двигуна. Тобто, з наявних у справі документів підтверджується, що автомобіль знаходиться на ремонті у цього ФОП у період з 15 травня 2015 року по теперішній час з приводу ремонту двигуна, а не з приводу аварії. Звертає увагу на те, що ОСОБА_1 до митного органу із відповідною письмовою заявою про ремонт автомобіля звертався 03 січня 2016 року, тобто вже через тривалий час після закінчення терміну транзиту автомобіля "OPEL ASTRA", однак до заяви не додав жодних документів, які б свідчили про наявність обставин непереборної сили чи аварії. Тобто, доказів того, що ремонт автомобіля мав місце саме внаслідок аварії, в тому числі дорожньо-транспортної пригоди, чи дії обставин непереборної сили - не надано, з чого випливає що двигун автомобіля вийшов з ладу сам по собі, внаслідок звичайної експлуатації, що в розрізі ст.ст.95, 192, 460 Митного кодексу України, виключає ознаки аварії чи дії обставин непереборної сили, визначення яких наведено у Порядку № 657 від 31 травня 2012 року. Крім цього, ремонт даного транспортного засобу не міг завадити громадянину ОСОБА_1Є вивезти цей автомобіль за межі митної території України за допомогою інших засобів та способів (наприклад на лафеті, шляхом буксирування тощо), оскільки жодною нормою митного законодавства України не передбачено способу виконання такого зобов'язання, зокрема, необхідності вивезення транспортного засобу за межі митної території України виключно власним ходом. Законодавець лише визначає обов'язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строків, передбачених ст. 95 МК України. Така можливість у ОСОБА_1 була про що може свідчити наявність у його розпордженні ще одного транспортного засобу, а саме: DAІMLER CHRYSLER, реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому він неодноразово прямував через митний кордон України. Таким чином, підстав для застосування відносно ОСОБА_1 положень ч.1 ст.460 МК України, яка виключає адміністративну відповідальність у випадках наявності наслідків аварії,

-3-

дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб - не має. Тому на підставі вищенаведеного представник відповідача просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Третя особа - заступник начальника Закарпатської області ДФС в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд виходить із наступних обставин.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії Довідки за № 2473 від 11 квітня 2016 року, наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, автомобіль марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, VIN: W0L0AHL знаходиться на ремонті на автосервісі ПП ОСОБА_4 з 15 травня 2015 року по сьогоднішній день, у зв'язку з ремонтом двигуна (а.с.6).

03 січня 2016 року ОСОБА_6 подав на ім'я начальника Закарпатської митниці ДФС заяву, в якій вказує, що у зв'язку з поломкою автомобіля марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, VIN-код W0L0AHL, не має можливості вивезти його у зазначені митними законодавством терміни. Після завершення ремонту автомобіль буде вивезено через митний пост Лужанка (а.с.7).

Постановою винесеної 20 квітня 2016 року заступником начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 в справі про порушення митних правил №0400/30502/16, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 3 статті 470 Митного кодексу України та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 8500 грн. (а.с.8-13).

З копії Протоколу про порушення митних правил №0400/30502/16 складеного головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту Тиса ОСОБА_7 09 березня 2016 року вбачається, що 09 березня 2016 року о 00 годин 15 хвилин в зону митного контролю на ділянку В'їзд митного посту Тиса Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки DASMLER, реєстраційний номерний знак України АО 0503 АМ, під керуванням ОСОБА_1, який прямував в приватних справах з Угорщини в Україну. Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. Під час здійснення митних формальностей, внаслідок спрацювання АСАУР було встановлено, що відносно ОСОБА_1 наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 15 червня 2015 року № 07-70-70/41-947 щодо відсутності інформації про вивезення за межі митної території України транспортного засобу реєстраційний номер SO519AR. В ході проведення аналітично перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО: Інспектор та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 12 травня 2015 року, через митний пост Лужанка Закарпатської митниці ДФС, ОСОБА_1 було ввезено легковий автомобіль марки OPEL, модель ASTRA, номер кузова : W0L0AHL, реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR. Станом на 09 березня 2016 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного ОСОБА_1 з метою транзиту, становить більше ніж десять діб. Таким чином ОСОБА_1 перевищив встановлений ст.95 Митного кодекус України строк доставки товарів, а саме: легкового автомобіля OPEL, модель ASTRA, номер кузова : W0L0AHL, реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення, більше ніж на десять діб (а.с.13-16).

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок в України грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 3 статті 470 Митного кодексу України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Статтею 90 Митного кодексу України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

В пункті 1 статті 95 Митного кодексу України, вказано, що встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту - для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб), що також зазначено в пункті 2.2 Параграф ІV Наказу

-4-

Держмитслужби України від 17 листопада 2005 року № 1118 Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України.

В частині 1 статті 93 Митного кодексу України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до частини 1 статті 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення, а частиною 5 статті 102 цього Кодексу, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

У статті 192 Митного кодексу України, встановлено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов'язаний: вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Також, порядок визначення особливостей виконання митних формальностей при поміщенні товарів у відповідні митні режими, регулюється затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за № 657 від 31 травня 2012 року Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму.

Так, в розділі VІІІ даного Порядку зазначено, що положення цього розділу застосовуються у випадках, коли Кодексом або іншими актами законодавства України з питань державної митної справи передбачено надання митному органу документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції. Документи (рішення, акти, довідки тощо), що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, що мали місце за межами митної території України, мають бути засвідчені на території, де мала місце така аварія чи обставина непереборної сили згідно з вимогами законодавства відповідної країни.

Нормами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені

-5-

Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 частини 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив митні правила встановленні Митним кодексом України та Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, що виразилося в тому, що 12 травня 2015 року, ним було ввезено через митний пост Лужанка Закарпатської ДФС у митному режимі Транзит автомобіль марки OPEL ASTRA, реєстраційний номер Словацької Республіки SO519AR, VIN-код W0L0AHL, але такий не вивезений в строки передбачені статтею Митного кодексу України та не надано жодних документів, про те, даний автомобіль залишився на території України, у зв'язку з аварією або за обставин непереборної сили. У свою чергу позивач надав тільки Довідку ПП ОСОБА_4 про те, що вищевказаний автомобіль знаходиться у нього на ремонті з 15 травня 2015 року із-за несправності двигуна, яка є інформаційного характеру, і не позбавляла його можливості вивезти даний автомобіль з території України іншими способами.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про порушення митних правил - необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 90, 93, 95, 95, 102, 192 Митного кодексу України, ст.ст.7-10, 70, 71, 160-163 КАС України, Порядком виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України за № 657 від 31 травня 2012 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС, третя особа на стороні відповідача: заступник начальника Закарпатської ДФС ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про порушення митних правил - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий М.М.Пак