Справа № 822/1178/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1178/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача < виберіть тип особи > Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, в якому просить визнати протиправними дії та бездіяльність УПФУ у м.Хмельницькому щодо ненадання їй належним чином виготовлених та завірених копій: акту УПФУ у м. Хмельницькому від 11.01.2005 року; довідки про заробітну плату №05-02/31 від 12.03.2004 року, виданої Хмельницьким обласним дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" та довідки (додаток до довідки від 12.03.2004 року), з розрахунком сум заробітної плати, що нараховані за період більше одного місяця, зобов'язати відповідача надати позивачу належним чином виготовлені та завірені копії вказаних документів та стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.

На адресу суду 13 липня 2016 року позивачем подано клопотання про витребування у Хмельницького міськрайонного суду копію технічного запису судового засідання у справі 2а-160-06 для підтвердження обставини, що додаток-розшифрування до довідки від 12.03.2004 року був наявний в матеріалах пенсійної справи позивача.

Суд заслухавши думку представників відповідача та третьої особи щодо заявленого позивачем клопотання суд дійшов наступних висновків.

Представники відповідача та третьої особи щодо заявленого клопотання позивача про витребування доказу покладались на думку суду.

У відповідності до положень ч.ч.4, 5 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи необхідність з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає, що клопотання позивача необхідно задовольнити та витребувати в Хмельницького міськрайонного суду копію технічного запису судового засідання у справі 2а-160-06 для підтвердження чи спростування обставини, що додаток-розшифрування до довідки від 12.03.2004 року був наявний в матеріалах пенсійної справи позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.69, ч.4 ст.71, ч.2 ст.150 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у Хмельницького міськрайонного суду копію технічного запису судового засідання у справі 2а-160-06 (головуючий суддя: Дворнік О.С., постанова від 06.07.2006 року) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому Хмельницької області про неправильне обчислення розміру пенсії за віком та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 25.08.2016 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2