overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/2038/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року Київ К/800/18261/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати справу 263/2038/16-а з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/2852/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ Справа № К/800/17801/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут", третя особа - Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України про визнання протиправними дій,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Державний автотранспортний науково-дослідний і проектний інститут", третя особа - Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при Міністерстві внутрішніх справ України про визнання протиправними дій.

2.Витребувати справу № 826/2852/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 805/628/16-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/628/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

у справі № 805/628/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорський феросплавний завод"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування письмової індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року у справі № 805/628/16-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 29 липня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

2. Встановити Державній фіскальній службі України строк до 29 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 824/171/16-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ К/800/16976/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області , Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру №7342 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області , Регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області про визнання дій протиправними.

Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 824/171/16-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 18 липня 2016 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/11353/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Агентство Союздрук"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

Перевіривши доводи скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/23122/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року К/800/18339/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі № 826/23122/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 826/23122/15.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 29 липня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк до 29 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/5960/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року м. Київ К/800/38493/15

Вищий адміністративний суд України у складі: головуючого судді Бухтіярової І.О., суддів Костенка М.І., Приходько І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Золотухіна Р.М.,

представника відповідача Баталової О-М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року

у справі № 826/5960/15

за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго»

до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 94, 160, 167, 220-232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року у справі № 826/5960/15 - скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників прийняти уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» за звітний (податковий) період серпень 2014 року з додатками до нього, а уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період серпень 2014 року з додатками до нього визнати такими, що подані публічним акціонерним товариством «ДТЕК Крименерго» у день їх фактичного отримання, а саме 30.09.2014 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2014 року № , винесене Міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центральним офісом з обслуговування великих платників.

Стягнути з Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6406,68 гривень.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова

Судді: М.І. Костенко

І.В. Приходько
Справа № 826/9463/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/2202/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Логімекс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р.

у справі № 826/9463/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логімекс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2016 р. у справі № 826/9463/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Логімекс» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 р. у справі № 826/9463/15.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 05 жовтня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 0870/2773/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/2773/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства «Весна» до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Весна» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/14713/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ Справа № К/800/17546/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Прокуратура Дніпропетровської області оскаржила прийняті судові рішення, однак подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині, що стосуються порушеного питання, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, оскільки обставини, наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підтверджуються наявними доказами.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокурора Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3.Витребувати справу № 804/14713/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

5.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 серпня 2016 року.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак