Справа № 808/1305/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року о/об 14 год. 17 хв.Справа № 808/1305/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про скасування розпорядження, постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» (далі позивач або Ломбард «Дуплет») до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі відповідач або Нацкомфінпослуг), в якому позивач (з урахуванням ухвали про залишення частини позовних вимог без розгляду) просить суд скасувати Розпорядження №2975 Нацкомфінпослуг від 03.12.2015 про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет».

У позовній заяві (а.с.4-8) зазначено, що відповідно до п.1 «Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 №1070, органом, що уповноважений здійснювати державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є Нацкомфінпослуг. Керуючись «Положенням про застосування Національної комісією, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги», затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319, у межах своїх повноважень, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено ОСОБА_1 відносно позивача, про порушення законодавства про фінансові послуги №100/16/03-ЛБ від 19.08.2014 (далі - ОСОБА_1). Позивач не отримував зазначеного ОСОБА_1 у відповідні строки. Відповідно до зазначеного ОСОБА_1 винесено ОСОБА_3 №236/16/03/01-ЛБ Нацкомфінпослуг від 23.10.2015 про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, яку позивач також не отримував у відповідні законодавством строки. Про зміст цих ОСОБА_1 та ОСОБА_3 позивач дізнався з листа Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про направлення йому адміністративного позову з додатками, яке ним отримано 11.04.2016. Позивач вважає, що необхідно скасувати Розпорядження №2975 Нацкомфінпослуг від 03.12.2015 та ОСОБА_3 №236/16/03/01-ЛБ Нацкомфінпослуг від 23.10.2015, оскільки за результатами перевірки звітних даних позивача за 2015, за 1 квартал 2015 року та за перше півріччя 2015 року, які надійшли до Нацкомфінпослуг, встановлені порушення вимог: ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; пунктів 2.2 та 2.3 розділу 2 «Порядку складення та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювань сфері ринків фінансових послуг», затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 №2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за №1482/10081 (далі за текстом позову Порядок) щодо неподання звітних даних в електронній формі через веб-інтерфейс на веб-сайті Нацкомфінпослуг в мережі Інтернет у режимі он-лайн за 2013 рік, за 1 квартал 2014 року та за перше півріччя 2014 року, у строки, встановлені Порядком. Зазначені висновки про порушення позивачем вимог статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та Порядку не відповідають положенням законодавства України. Позивач подавав звітність у передбачені Порядком періоди в паперовій формі. В зв'язку з цим, позивач вважає безпідставне визнання факту невиконання ним вимог Розпорядження №2975 Нацкомфінпослуг від 03.12.2015 про залишення рішення про застосування заходу впливу без змін, а скарги Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» без задоволення, так як жодних порушень вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг України не було встановлено на законних підставах.

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Подав до суду письмові заперечення (а.с.44-47, 69-74), в яких, зокрема, зазначено, що керуючись Положенням про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319, у межах своїх повноважень, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено ОСОБА_1 відносно позивача про правопорушення законодавства про фінансові послуги від 08.10.2015 №236/16/03-ЛБ. 09.10.2015 (вих.№6641/16-8) на адресу позивача направлено рекомендованим листом ОСОБА_1, який отримано представником позивача 26.10.2015. Відповідно до ОСОБА_3 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинених на ринках фінансових послуг від 23.10.2015 №236/16/03/01-ЛБ винесеної на підставі ОСОБА_1 позивачем порушено вимоги чинного законодавства України у сфері надання фінансових послуг. Зокрема, вищезазначеним товариством в паперовій та електронній формах не надано звітні дані за І квартал 2015 року та за перше півріччя 2015 року, що свідчить про порушення товариством вимог чинного законодавства України у сфері надання фінансових послуг, а саме: ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; пунктів 2.1 та 2.2 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого 04.11.2004 розпорядженням Держфінпослуг №2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за №1482/10081 (надалі за текстом заперечення Порядок) щодо неподання звітних даних за І квартал 2015 року та за перше півріччя 2015 року в паперовій та електронній формах до Нацкомфінпослуг. Також, позивачем не надано до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок та річну фінансову звітність, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких унесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг за 2014 рік, що свідчить про порушення позивачем вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: ст.14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; п.2.6 розділу 2 Порядку, в частині неподання товариством до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку та річної фінансової звітності за 2014 рік. Враховуючи викладене, до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 17000 грн. 00 коп. 26.10.2015 (вих.№7226/16-8) Нацкомфінпослуг рекомендованим листом надіслало позивачу постанову, яка отримана представником позивача 02.11.2015. Позивачем, 16.11.2015 (за вих.№16/11-01), до Нацкомфінпослуг подано скаргу на ОСОБА_3 в якій Ломбард «Дуплет» посилається на економічну кризу та на складне фінансове становище, відсутню можливість утримання бухгалтера та інших фахівців, що не уможливлює виконання своїх обов'язків. У зв'язку з чим визначена в постанові сума штрафу 17000 грн. 00 коп. є великою і не може бути сплачена. Однак, 03.12.2015 Нацкомфінпослуг винесло Розпорядження №2975, яким скаргу позивача залишено без задоволення. У зв'язку з цим, сума штрафу 17000 грн. 00 коп. підлягає перерахуванню до Державного бюджету України і вноситься на рахунок територіального органу Державної казначейської служби України (код бюджетної кваліфікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»). Просить суд розглядати справу за відсутності представника Нацкомфінпослуг та відмовити в позовній заяві Повному товариству ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» повністю.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Повне товариство ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» зареєстроване як юридична особа за адресою: 69069, м.Запоріжжя, Дніпропетровське шосеАДРЕСА_1. Відповідач має ідентифікаційний код 32068515.

У дослідженому судом ОСОБА_1 про правопорушення, вчинені ПОВНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1, ОСОБА_2 ЛОМБАРД «ДУПЛЕТ» на ринку фінансових послуг №236/16/03-ЛБ від 08.10.2015, зокрема, зазначено, що: «… 1.Товариством не надано звітні дані за І квартал 2015 року та за перше півріччя 2015 року в паперовій та електронній формах, що свідчить про порушення Товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон) щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; пунктів 2.1 та 2.2 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 №2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за №1482/10081 (далі Порядок) щодо неподання звітних даних за І квартал 2015 року та за перше півріччя 2015 року в паперовій та електронній формах до Нацкомфінпослуг. 2.Товариством не надано до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок та річну фінансову звітність, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких унесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг за 2014, що свідчить про порушення Товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: статті 14 Закону щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; пункту 2.6 розділу 2 Порядку, в частині неподання Товариством до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку та річної фінансової звітності за 2014 рік …» (а.с.49).

На виконання ухвали суду від 16.05.2016 позивачем не надано доказів на спростування вищенаведених порушень законодавства.

У той же час відповідачем надано докази того, що 09.10.2015 (вих.№6641/16-8) на адресу позивача направлено рекомендованим листом ОСОБА_1 про правопорушення, вчинені Повним товариством ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» на ринку фінансових послуг №236/16/03-ЛБ від 08.10.2015, та отримано представником позивача 26.10.2015 (а.с.50, 62).

Вказаний документ спростовує твердження позивача про те, що про порушення своїх прав та інтересів Повне товариство ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» дізналося лише 11.04.2016 (як то зазначено у позові).

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).

Також, судом зясовано, що відповідно до зазначеного ОСОБА_1 винесено ОСОБА_3 №236/16/03/01-ЛБ Нацкомфінпослуг від 23.10.2015 про накладення штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг (а.с.52).

Вказана ОСОБА_3 винесена відносно позивача на підставі ст.39, п.3 ч.1 ст.40, п.2 ч.1 ст.41, ч.1 ст.42 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», абз.1 п.1.5 розділу І, пп.3 п.2.1, п.2.4 розділу II, п.3.2 розділу III, абз.2 п.4.21 розділу IV «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги», затвердженого 20.11.2012 розпорядженням Нацкомфінпослуг №2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424. ОСОБА_3 до позивача застосовано штрафну санкцію у сумі 17000 грн. 00 коп.

Відповідачем надано до суду докази надіслання 26.10.2015 (за вих.№7226/16-8) рекомендованим листом позивачу ОСОБА_3 №236/16/03/01-ЛБ Нацкомфінпослуг від 23.10.2015, яка отримана представником позивача 02.11.2015 (а.с.51, 62).

До заперечень представником відповідача додано Скаргу Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» (вих.№16/11-01 від 16.11.2015), в якій самим позивачем зазначено, що: «… 02.11.2015 мною отримана постанова №236/16/03/01-ЛБ від 23.10.2015 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчиненні на ринках фінансових послуг … З прийнятим рішенням Товариство не погоджується і вважає його надмірним … підпис ОСОБА_2 …» (а.с.58-59, 79-81).

Вказаний документ також спростовує твердження позивача про те, що про порушення своїх прав та інтересів Повне товариство ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» дізналося лише 11.04.2016 (як то зазначено у позові).

Судом досліджено Розпорядження Нацкомфінпослуг №2975 від 03.12.2015 «Про залишення рішення про застосування заходу виливу без змін, а скарги «ПОВНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1, ОСОБА_2 ЛОМБАРД «ДУПЛЕТ» без задоволення», в якому, зокрема, зазначено: «… Товариством у скарзі від 16.11.2015 №16/11-01 оскаржується постанова директора департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Нацкомфінпослуг ОСОБА_4 від 23.10.2015 №236/16/13/01-ЛБ, якою до Товариства застосовано штрафну санкцію в розмірі 17000,00 гривень за порушення вимог законодавства про фінансові послуги, а саме: 1.Товариством не надано звітні дані за 1 квартал 2015 року та за перше півріччя 2015 року в паперовій та електронній формах, що свідчить про порушення Товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: статті 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон) щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; пунктів 2.1 та 2.2 розділу 2 Порядку складання та подання звітності ломбардами до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 04.11.2004 №2740, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2004 за №1482/10081 (далі - Порядок) щодо неподання звітних даних за І квартал 2015 року та за перше півріччя 2015 року в паперовій та електронній формах до Нацкомфінпослуг. 2.Товариством не надано до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок та річну фінансову звітність, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких унесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг за 2014 рік, що свідчить про порушення Товариством вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме: статті 14 Закону щодо обов'язку фінансових установ надавати звітність відповідно до законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та регулювання ринків фінансових послуг; пункту 2.6 розділу 2 Порядку, в частині неподання Товариством до Нацкомфінпослуг аудиторського висновку та річної фінансової звітності за 2014 рік. На розгляді справи, який відбувався 23.10.2015 о 14 годині 30 хвилин без участі уповноваженого представника Товариства, за вищезазначене порушення директором департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Нацкомфінпослуг ОСОБА_4 було застосовано захід впливу у вигляді постанови від 23.10.2015 №236/16/13/01-ЛБ. Обґрунтування законності винесення постанови директора департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Нацкомфінпослуг ОСОБА_4 від 23.10.2015 №236/16/13/01-ЛБ визначено таким. Суть допущених порушень полягає в тому, що Товариством не подано звітні дані за І квартал 2015 року та за перше півріччя 2015 року в паперовій та електронній формах та не подано аудиторський висновок та річна фінансова звітність за 2014 рік до Нацкомфінпослуг. Відповідно до пунктів 2.1 та 2.2 розділу 2 Порядку, ломбарди складають та подають до Нацкомфінпослуг звітність та звітним періодом для складання звітності, яка подається до Нацкомфінпослуг, є календарний рік. Проміжна звітність складається щокварталу наростаючим підсумком з початку звітного року. Ломбарди складають звітність за станом на кінець останнього дня кварталу (року) та відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Порядку до 01 червня року, наступного за звітним, ломбард подає до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок та річну фінансову звітність, яка підтверджена аудиторською фірмою або аудитором, інформація про яких унесена до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, що ведеться Нацкомфінпослуг. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» уповноважений орган застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі вищенаведеного та відповідно до пункту 5.2, абзацу другого пункту 5.6, абзацу сьомого пункту 5.8 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, ПОСТАНОВИЛА: 1.Постанову директора департаменту регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг фінансовими компаніями Нацкомфінпослуг ОСОБА_4 від 23.10.2015 №236/16/13/01-ЛБ залишити без змін. 2.Скаргу ПОВНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1, ОСОБА_2 ЛОМБАРД «ДУПЛЕТ» від 16.11.2015 №16/11-01 (вх.№4905/ЛБ від 19.11.2015) залишити без задоволення …» (а.с.24-25, 76-78).

На вказаному Розпорядженні наявна відмітка: Протокол №96 засідання Комісії від 03.12.2015.

Судом досліджено Скаргу Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» від 16.11.2015 (вих.№16/11-01), яка надійшла до відповідача 19.11.2015 (вх.№4905/ЛБ), в якій позивач зазначив наступне: «… 02.11.2015 року мною отримана постанова від 23.10.2015 року №236/16/13/01-ЛБ про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг … З прийнятим рішенням Товариство не погоджується і вважає його надмірним, таким, що не відповідає тяжкості порушення з наступних підстав … З березня 2013 року, у звязку з загальною економічною кризою та складним фінансовим становищем Товариство було вимушено припинити свою діяльність … Учасник Товариства ОСОБА_2, яка займає посаду керівника Товариства навичками самостійного складання фінансової звітності не володіє. Відсутність коштів у Товариства робить неможливим звернення до аудиторської фірми або аудитора, які внесені до реєстру і можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ. Такий збіг скрутних обставин став причиною неподання передбаченої чинним законодавством звітності, що є предметом допущеного порушення … Зараз розглядаються декілька досить перспективних пропозицій, які могли би відновити діяльність ломбарду але, застосування саме в цей час таких великих фінансових санкцій згубно вплине на можливість їх подальшої реалізації … Звертаю увагу, що допущене Товариством порушення не призвело жодних збитків або інших шкідливих наслідків, не порушувало прав інших учасників ринків фінансових послуг, вчинене за обставин, на які учасники не могли вплинути, а тому не могли його відвернути …» (а.с.79-81).

Відтак, позивач фактично не оскаржував ані правомірність застосування заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, ані порядок і строки їх застосування, вважаючи лише суму штрафу надмірною (у час припинення діяльності Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» та скрутного фінансового стану).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

У разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону (ч.1 ст.39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів (ч.2 ст.39 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»).

Тобто, цим Законом визначено критерії, які враховуються Нацкомфінпослуг при обиранні та застосовуванні заходів впливу.

Позивачем документально не доведено неврахування Нацкомфінпослуг відповідних критеріїв при обранні заходу впливу на субєкта господарювання, який вчинив правопорушення на ринках фінансових послуг.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати такі заходи впливу: накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно з п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції за: неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації - у розмірі від 100 до 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, застосовані Нацкомфінпослуг до Повного товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2 Ломбард «Дуплет» штрафні санкції відповідають розмірам їх визначення, встановленим п.2 ч.1 ст.41 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Доводи, наведені позивачем у позові не є підставою для зменшення законодавчо встановленого розміру штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пп.40 п.4 «Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг», затвердженого 23.11.2011 Указом Президента України №1070 (надалі «Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг»), Нацкомфінпослуг відповідно до покладених на неї завдань: у разі порушення законодавства про фінансові послуги накладає адміністративні стягнення за правопорушення та застосовує відповідно до закону заходи впливу.

У п.13 «Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг» зазначено, що Нацкомфінпослуг у межах своїх повноважень на основі та на виконання Конституції та законів України, актів і доручень Президента України, актів Кабінету Міністрів України видає розпорядження, організовує і контролює їх виконання.

Відтак, Нацкомфінпослуг діяв у межах встановлених повноважень при видачі оспорюваного Розпорядження №2975 від 03.12.2015.

Згідно з п.5.1 Розділу V «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги», затвердженого 20.11.2012 Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за №2112/22424 (надалі «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги»), рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу, передбаченого підпунктом 3 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, може бути оскаржене особою до Нацкомфінпослуг як колегіального органу або до суду, а рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу ІІ цього Положення, - до суду.

Рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу у вигляді штрафної санкції (штрафу) може бути оскаржене до Нацкомфінпослуг як колегіального органу протягом 15 календарних днів з дня отримання такого рішення (п.5.2 Розділу V «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги»).

Як, зокрема, зазначено у п.5.6 Розділу V «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги», за результатами розгляду скарги Нацкомфінпослуг у двадцятиденний строк з дня надходження скарги приймає одне з таких рішень: про залишення рішення Нацкомфінпослуг про застосування заходу впливу без змін, а скарги без задоволення.

Відповідно до п.5.8 Розділу V «Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги» рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги повинно містити: дату та номер рішення; обґрунтування підстав прийняття рішення; посилання на докази, що містяться у справі про правопорушення; підпис Голови Нацкомфінпослуг або члена Нацкомфінпослуг, який виконує обовязки та повноваження Голови Нацкомфінпослуг; відбиток печатки Нацкомфінпослуг. Примірник рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги, що залишається в Нацкомфінпослуг, повинен містити відмітку про надсилання цього рішення особі. Примірник рішення Нацкомфінпослуг про результати розгляду скарги в пятиденний строк з дня прийняття такого рішення надсилається особі, щодо якої воно винесено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі під підпис.

У суду не виникає зауважень щодо змісту Розпорядження Нацкомфінпослуг №2975 від 03.12.2015 «Про залишення рішення про застосування заходу виливу без змін, а скарги «ПОВНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1, ОСОБА_2 ЛОМБАРД «ДУПЛЕТ» без задоволення» та порядку його прийняття.

Звідси, позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

ОСОБА_3 виготовлена у повному обсязі 15.06.2016.

Суддя О.О. Прасов