Справа № 815/3300/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3300/16

Справа № 815/3300/16

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м.Одеса

В С Т А Н О В И В:

Поряд з позовною заявою, позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що судовий збір, який підлягає сплаті, складає 2068881,56 грн. та є значним для позивача, а тому у зв’язку з скрутним фінансовим становищем підприємства, позивач просить суд відстрочити сплату судового збору у розмірі 1868881,56 грн. до прийняття рішення по справі, при цьому позивач зауважує, що в змозі сплатити частину судового збору у розмірі 200000,00 грн., в підтвердження чого надає платіжне доручення №5218 від 06.07.2016 року.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не обов’язком, сплата судового збору є обов’язком позивача.

Зважаючи на зазначене, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю можливості сплати судового збору в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи, що відстрочення від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Також, в підтвердження обставин, викладених у клопотанні, позивачем не надано жодного доказу, що не надає можливості в цілому оцінити майновий стан позивача.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, в зв’язку з необґрунтованістю заяви позивача, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпекс Купе Інтернейшнл» про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала суду щодо судових витрат може бути оскаржена позивачем та набирає законної сили в порядку та строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя П.П.Марин