Справа № 825/2789/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" липня 2016 р. м. Київ К/800/63379/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Заїки М.М.,

Ліпського Д.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Комфортавтотранс" до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_4, філія "Чернігівавтосервіс" Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" про визнання протиправним та скасування рішення про участь у конкурсі за касаційними скаргами Чернігівської обласної державної адміністрації та третьої особи - ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Комфортавтотранс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_4, філія ''Чернігівавтосервіс'' Українського державного підприємства ''Укрінтеравтосервіс'', в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньо обласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації (протокол № 252 від 29 липня 2014 року): про недопущення ПП "Комфортавтотранс" до участі у конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту ''Чернігів - Понорниця'', рейси 2487к/2488к згідно підпункту 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" іх змінами та доповненнями; про визначення переможцем конкурсу на право обслуговування по маршруту ''Чернігів - Понорниця'', рейси 2487к/2488к, ФОП ОСОБА_4; визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської обласної державної адміністрації від 12.08.2014 року № 458 «Про введеня в дію рішення щодо визначення переможцем конкурсу на право обслуговування маршруту ''Чернігів - Понорниця'', рейси 2487к/2488к ФОП ОСОБА_4; зобов'язати відповідача в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту ''Чернігів-Понорниця'', рейси 2487к/2488к, провести повторний розгляд конкурсних пропозицій поданих претендентами конкурсу та прийняти за наслідками такого розгляду рішення.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувано рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньо обласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації (протокол № 252 від 29 липня 2014 року): про недопущення ПП «Комфортавтотранс» до участі у конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту ''Чернігів - Понорниця'', рейси 2487к/2488к згідно підпункту 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» із змінами та доповненнями; про визначення переможцем конкурсу на право обслуговування по маршруту ''Чернігів - Понорниця'', рейси 2487к/2488к, ФОП ОСОБА_4.

Визнано протиправним та скасовано рішення Чернігівської обласної державної адміністрації від 12.08.2014 року № 458 «Про введеня в дію рішення щодо визначення переможцем конкурсу на право обслуговування маршруту ''Чернігів - Понорниця'', рейси 2487к/2488к ФОП ОСОБА_4.

Зобов'язано відповідача в рамках оголошеного конкурсу на право обслуговування маршруту ''Чернігів-Понорниця'', рейси 2487к/2488к, провести повторний розгляд конкурсних пропозицій поданих претендентами конкурсу та прийняти за наслідками такого розгляду рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишено без змін постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року.

Чернігівська обласна державна адміністрація та третя особа - ОСОБА_4 не погодились з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року і звернулись до суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про часткове задоволення касаційних скарг.

Судами попередніх інстанції встановлені наступні обставини:

Чернігівською обласною державною адміністрацією 29.07.2014 року було проведено конкурс на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області, на право обслуговування маршруту Чернігів-Понорниця рейси 2487к/2488к. За результатами проведеного конкурсу було прийняте рішення оформлене Протоколом № 252 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), обласної державної адміністрації.

Згідно даного Протоколу визнано переможцем конкурсу по маршруту Чернігів - Понорниця, рейси 2487к/2488к, ФОП ОСОБА_4 та рекомендовано Чернігівській обласній державній адміністрації укласти договір перевезення пасажирів з ФОП ОСОБА_4 терміном на п'ять років за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін.

Згідно того ж протоколу було прийнято рішення про недопущення до участі в конкурсі ПП «Комфортавтотранс» на право обслуговування маршруту Чернігів - Понорниця, рейси 2487к/2488к згідно підпункту 1 пункту 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» із змінами та доповненнями.

В протоколі № 252 зазначено, що ПП «Комфортавтотранс» згідно форми №1 ДФ поквартально мало середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу (26.06.2014 року) з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку осіб: 3-ій квартал 2013 року - 23, 4-ий квартал 2013 року - 25; 1-ий квартал 2014 року - 25; 2-ий квартал 2014 року - 31, що дорівнює 104:4=26 та дає підстави недопустити ПП «Комфортавтотранс» до участі у конкурісі на право обслуговування автобусного маршруту Чернігів-Понорниця, рейси 2487к/2488к згідно підпунку 1 пункту 12 постанови КМУ від 03 грудня 2008 року № 1081.

Не погоджуючись з рішенням Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньо обласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації оформлене протоколом № 252 від 29 липня 2014 року та рішенням Чернігівської обласної державної адміністрації від 12.08.2014 року № 458, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції з яким погодився апеляційний адміністративний суд дійшли висновку про протиправність оскаржуваних рішень Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньо обласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівської обласної державної адміністрації, з посиланням на те, що анкета до заяви про участь у конкурсі ПП "Комфортавтотранс" містила достовірну інформацію щодо середньооблікової кількості працівників - 30 осіб, відповідно до Інструкції із статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 № 286.

Проте, вирішуючи спір судами попередніх інстанцій порушені норми процесуального права, оскільки не було залучено Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньо обласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації в якості другого відповідача до участі у справі.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Як вбачається з резолютивної частини рішення суду першої інстанції, Чернігівський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньо обласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 252 від 29 липня 2014 року): про недопущення ПП «Комфортавтотранс» до участі у конкурсі на право обслуговування автобусного маршруту ''Чернігів - Понорниця'', рейси 2487к/2488к згідно підпункту 1 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» іх змінами та доповненнями; про визначення переможцем конкурсу на право обслуговування по маршруту ''Чернігів - Понорниця'', рейси 2487к/2488к, ФОП ОСОБА_4.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 визначено, що конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу; організатор - орган виконавчої влади, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, який самостійно або із залученням робочого органу проводить конкурс.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором.

Таким чином, Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньо обласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації є окремим суб'єктами владних повноважень та наділений власними управлінськими функціями та повноваженнями.

Незважаючи на викладене, суд першої інстанції, скасовуючи рішення конкурсного комітету, не залучив до участі у справі в якості другого відповідача Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньо обласні маршрути) Чернігівської обласної державної адміністрації.

З огляду на зазначені порушення процесуальних норм, справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

За приписами ч.2 ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Касаційні скарги Чернігівської обласної державної адміністрації та третьої особи - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

М.М. Заїка

Д.В. Ліпський