Справа № 808/661/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 липня 2016 року Справа № 808/661/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Група «Омега»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Група «Омега» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області в якому просить суд визнати бездіяльність Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області протиправною, зобовязати Державну податкову інспекцію у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подати управлінню Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області висновок про повернення ПАТ «Група Омега» () надмірно сплачених сум грошових зобовязань з податку на прибуток підприємств у розмірі 1783163,38 грн.

В судове засідання представник відповідача не зявилась, проте 04.07.2016 звернулась з клопотання про повторне витребування доказів у ПАТ КБ «Приватбанк», та у ДФС України та зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час, та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте 17.06.2016звернувся до суду з клопотанням (вх. № 18644) про розгляд справи без участі представника управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя в звязку з відсутністю в управлінні посади головного спеціаліста-юрисконсульта.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, та з урахуванням клопотання ДФС України про продовження процесуального строку для надання додаткових доказів, того, що Ухвала Запорізького кружного суду від 15.06.2016 не виконана, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною четвертою зазначеної статті суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, відповідно до частини третьої ст. 79 КАС України, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом докази будуть мати значення для повного та всебічного зясування обставин адміністративної справи, їх надання до суду потребує певного часу, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Повторно витребувати у ПАТ Комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) виписки по особовим рахункам за період з 01 липня 2013 року по 31 березня 2014 рік (поточні рахунки № 1232, №3430, № 6000), відкритих на імя Приватного акціонерного товариства «Севастопольський завод електрохімічних систем та обладнання «Омега» () на теперішній час Приватного акціонерного товариства «Група Омега» ().

Повторно витребувати у ДФС України (04655, м. Київ-53, пл..Львівська, 8) докази про наявність або відсутність облікових карток за 2012-2013 роки з податку на прибуток Приватного акціонерного товариства «Група Омега» ( ). У разі наявності надіслати належним чином завірені копії а в разі відсутності облікових карток зазначити причини.

Витребувані докази подати до суду до 25 липня 2016 року.

Копію ухвали для виконання направити Голові ПАТ КБ «Приватбанк», Голові ДФС України.

Провадження у справі зупинити до 25.07.2016.

Наступне судове засідання призначити на 25 липня 2016 року о 10:00

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак