Справа № 161/6728/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6728/16-а
Провадження № 2-а/161/423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі- Заболотько Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачево рядового поліції Гордубей Мар'яни Василівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним адміністративним позовом, вказавши, що 13.05.2016 року відповідачем було складено щодо нього постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч.6 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Так, в постанові відповідачем зазначено, що під час руху його автомобіля Mitsubishi Pajero WGN 52 н/з НОМЕР_1, номерний знак був закритий іншим предметом, що не дав змоги чітко визначити символи номерного знака автомобіля, чим порушив п. 2.9. (в) ПДР України та п.30.2 ПДР України.

Позивач зазначає, що при розгляді відповідачем справи про адміністративне правопорушення не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили про те, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення. Просить суд визнати дії відповідача визнати протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серіїПС2 № 891487 від 13.05.2016 року інспектора роти №8 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачево рядового поліції Гордубей М.В. складену стосовно нього за ч. 6 ст. 122 КУпАП.

Через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про приєднання доказів, а саме фото автомобіля Mitsubishi Pajero WGN 52 н/з НОМЕР_1 та відео, яке було відзнято останнім під час складання оскаржуваної постанови, на DVD диску.

Клопотання позивача суд задовольнив та приєднав вказані докази до матеріалів справи.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду клопотання, згідно з яким просив розгляд даної справи проводити без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Відповідач інспектора роти №8 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачево рядового поліції Гордубей М.В в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши письмові та інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.05.2016 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором роти №8 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачево рядовим поліції Гордубей М.В. було складено постанову серії ПС2 № 891487 у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч. 6 КУпАП (а.с. ).

З вказаної постанови слідує, що ОСОБА_1 під час руху його автомобіля марки «Mitsubishi Pajero» WGN 52 н/з НОМЕР_1, номерний знак був закритий іншим предметом, що не дав змоги чітко визначити символи номерного знака автомобіля, чим порушив п. 2.9. (в) ПДР України та п..30.2 ПДР України.

Згідно п. 2.9 (в) ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до п. 30.2 ПДР України, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. На трамваях і тролейбусах наносяться реєстраційні номери, що надаються відповідними уповноваженими на те органами. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Згідно з п. 13.1.2. Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої наказом МВС України №111 від 27.03.2009р., підставою для зупинення транспортних засобів є відсутність номерного(них) знака(ів) на транспортному засобі або наявності номерного знака, який не відповідає встановленим вимогам, закріплений у не встановленому для цього місці, закритий іншими предметами чи забруднений, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, вбачається, що на панелі номерних знаків автомобіля Mitsubishi Pajero WGN 52 н/з НОМЕР_1 наявна металева сітка. Разом з тим, номерний знак вказаного автомобіля чітко видно, і вказана сітка не заважає визначити символи номерного знака з відстані 20 м.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395.

Відповідно до п.5 розділу IV Інструкції постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог п.8 розділу ХІІІ цієї Інструкції) із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

З оскаржуваної постанови серії ПС2 № 898487 від 13.05.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що вона не відповідає встановленим вимогам. Поліцейським Гордубей М.В. під час складання цієї постанови було допущено ряд процесуальних порушень.

Відповідно до вимог Інструкції, а саме п.5 розділу IV, встановлено, що форма постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачена додатком 5 цієї Інструкції. Форма постанови серії ПС 2 №898487 від 13.05.2016 р. не відповідає додатку 5 Інструкції. Згідно з п.8 розділу ХІІІ цієї Інструкції записи у постанові здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім'я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання, місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім'я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами. Зазначені вимоги Інструкції не були дотримані поліцейським Гордубей М.В. при складанні постанови.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, порушення вимог ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП, наявні підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 Оскільки вказані порушення не можуть бути усунені в межах оскарження постанови в судовому порядку, постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена відповідачем відносно ОСОБА_1, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 71, 159-163, 293КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора роти №8 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачево рядового поліції Гордубей Мар'яни Василівни, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №891487 від 13.05.2016 року інспектора роти № 8 батальйону УПП у Ужгород та Мукачево рядового поліції Гордубей Мар'яни Василівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта