Справа № 522/6003/16-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/4547/16
Справа № 522/6003/16-а
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання противоправним та скасування пункту розпорядження.

Також, позивачка звернулась до суду з письмовою заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом накладання заборони Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради та Одеському міському агентству з приватизації житла, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснювати приватизацію житлової площі 38,96 кв.м., яка складається зі двох кімнат у комунальної місцевої квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник позивача просив заяву задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та саму заяву, вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Обставини, зазначені позивачем в клопотанні про забезпечення позову, дають підстави припускати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення судом рішення по адміністративній справі, та їх захист стане неможливим без вжиття таких заходів, а також для відновлення порушених прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117-118, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Накласти заборону Департаменту житлово-комунального господарства Одеської міської ради та Одеському міському агентству з приватизації житла, громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснювати приватизацію житлової площі 38,96 кв.м., яка складається зі двох кімнат у комунальної місцевої квартири АДРЕСА_1, до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 05.07.2016