Справа № 2-а-3863/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3863/11
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2011 року Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Фалій В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Казанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС Криворізького міського управління Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС Криворізького МУ Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серії АЕ № 435485 від 19.11.2011 року про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, провадження в справі закрити в звязку з відсутністю в його (позивача) діях адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що він дане правопорушення не вчиняв та дана постанова винесена з порушенням норм законодавства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на обставини зазначені в ньому, вказавши, що він адміністративного правопорушення не вчиняв.

Відповідач, субєкт владних повноважень, в судове засідання не зявився без поважної причини, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду та не повідомив про причину його неприбуття.

За відсутності відповідача, субєкта владних повноважень, справа вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 19 листопада 2011 року, постановою інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС Криворізького МУ Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_2 серії АЕ № 435485 (а.с.6), ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Південний в місті Кривому Розі, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим перевищив швидкість в населеному пункті на 24 км/год. відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст.122 КУпАП та на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Вказана постанова про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 523392 від 19.11.2011 року (а.с.7), який містить дату, час, місце і суть вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП наступає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Згідно зі ст.222 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, від імені яких зазначені правопорушення мають право розглядати працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні знання.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення повинна зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За змістом ст.ст.245, 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа), яка розглядає справу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного, обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, зобовязана встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи за допомогою зібраних доказів, які повинні бути відповідним чином оцінені.

Проте у справі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, відсутні будь-які інші докази, крім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження викладених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене особа, яка розглянула справу про адміністративне правопорушення (відповідач), дійшла неправильного висновку, визнавши ОСОБА_1 винним у перевищенні швидкості руху більш як на 20 км/год. у населеному пункті, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки відсутні докази на підтвердження вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, постанова інспектора дорожньо-патрульної служби РДПС Криворізького МУ Дніпропетровської області старшини міліції ОСОБА_2В серії АЕ № 435485 від 19 листопада 2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в сумі 255 гривень підлягає скасуванню, як протиправна, а провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 86, 158-163 КАС України та ст. 293 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень інспектора ДПС Криворізького міського управління Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора ДПС Криворізького міського управління Дніпропетровської області ОСОБА_2 Володимировича АЕ № 435485 від 19.11.2011 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_3 у виді штрафу в сумі 255 гривень, а провадження в адміністративній справі за вказаною постановою закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :