Справа № 2-а-107/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-107/2010 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

при секретарі Ляшик С.В.,

за участю представника позивача : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат та компенсацій Ленінського району м.Миколаєва, Головного Управління Державного казначейства України в Миколаївській області про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними щодо невиплати у повному обсязі суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення недоплаченної суми щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відшкодування різниці недоплаченої допомоги з урахуванням індексу інфляції, зобовязання провадити щомісячні виплати починаючи з січня 2009 року у розмірі не менш встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 3 років,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління соціальних виплат та компенсацій Ленінського району про поновлення строку для звернення до суду, визнання дій неправомірними щодо невиплати у повному обсязі суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, стягнення суми одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відшкодування різниці недоплаченої допомоги з урахуванням індексу інфляції, відшкодування суми упущеної вигоди, зобовязання провадити щомісячні виплати починаючи з січня 2009 року у розмірі не менш встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 3 років.

В ході слуханні справи, первинні відповідачі були замінені на належного відповідача Департамент праці та соціального захисту населення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає дії Департаменут праці правомірними. Просив відмовити в задоволені позову.

Суд заслухавши пояснення предстаника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, письмові заперечення відповідача, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволеню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Ленінському управлінні праці та соціального захисту населання. З 2007 року отримує допомогу по догляду за однією дитиною, сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, є незастрахованною особою. Відповідно довідки, виданої управлінням соціальних виплат і компенсацій Ленінського району м.Миколаєва ОСОБА_2 отримала вище вказану допомогу за період з травня 2007 року по березень 2009 року на загальну суму 2234,62 (дві тисячі двісті тридцять чотири грн. шістдесят дві коп..) за період з квітня по грудень 2007 року допомогу по догляду за дитиною по досягнення нею трирічного віку в наступному розмірі : у жовтні 50, 74 грн., у листопаді 107, 73 грн., у грудні 110, 88 грн., з січня 2008р. по теперішній час по 130грн. щомісяця.

Однак суд вважає, що відповідач за вище вказаний період часу невірно здійснив нарахування і виплату допомоги позивачу, чим порушив право останнього на соціальний захист та конституційні права, на гарантовану державою матеріальну підтримку материнства.

Згідно закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми від» 21.11.1992 року допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6-ти років встановлений з 01.04.2007 року 463 грн., з 01.10.2007 року 470 грн.

Управління проводило нарахування і виплату позивачу державної допомоги у відповідності до п.14 ст.71 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», який визнано не конституційним на підставі рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року., тому перерахунок потрібно здійснювати з моменту прийняття даного рішення.

Із розрахунку прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років, встановлений ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік», сума недоплаченої позивачу допомоги у 2007 році по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку становить 2529, 72 грн., а саме: за липень 463 грн., за серпень 463 грн., за вересень 463 грн., за жовтень 419, 26 грн., за листопад 362, 27 грн., за грудень 359, 19 грн. Дана сума боргу у розмірі 2529, 72 грн. і підлягає стягненню.

Що стосується п.23 розділу 2 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», то рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року вище вказаний пункт не був визнаний неконституційним, а тому підстав для задоволення вимог про зобовязання здійснити перерахунок з січня 2008 року у суду не має.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» N 835-VI від 26.12.2008р. статею 46 встановлено що Допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Дана норму закону не визнана неконституційною, змін до неї не вносилось, тому що стосується виплат за 2009рік, то вони здійснювались в межах передбачених зщаконодавством.

Також необхідно зазначити, що адміністративний суд не наділений правом на призначення та визначення розміру належних виплат замість суб/єкту владних повноважень, ці дії відносяться до виключної компетенції суб/єкту владних повноважень - відповідача, а так відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо стягення з відповідача на користь позивача конкретно визначеної суми.

Судом також встановлено, що законні права позивача були обмежені шляхом прийняття окремих неконституційних положень нормативно-правових актів вищої сили, Законів України, крім того, про належну виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною, її не повідомили, тому про факт порушення прав позивачу стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації у звязку з ухваленням відповідного рішення Конституційним Судом України 09 липня 2007 року. Отже, суд вважає, що позивачем був пропущений строк для звернення до суду з поважних причин, а тому вважає необхідним його поновити.

Керуючись ст. ст. 7-12, 86, 159, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії Департаменту праці та соціального захисту населення, щодо відмови у перерахунку щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року неправомірними.

Зобовязати Департамент праці та соціального захисту населення виконкому Миколаївської міської ради призначити, до нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотриману нею у період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року державну допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 ЗУ «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати у період з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року

В іншій частині позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева