Справа № 2а-13639/11/0170/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. м. Київ К/9991/51180/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (суддя-доповідач), Ліпський Д.В., Ситников О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012р. у справі за його позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, третя особа - Євпаторійський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним і скасування наказу та поновлення на посаді, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу ГУ МВС України в АРК від 02.03.2011р. №79 о/с та поновлення його на посаді старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Євпаторійського міського відділу ГУ МВС України в АРК.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2011р., яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012р., в задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ від 29.07.1991р. №114, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

В ході розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України на посаді старшого оперуповноваженого відділу карного розшуку Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АРК.

Постановою слідчого прокуратури Автономної Республіки Крим від 22.02.2011р. порушено кримінальну справу відносно позивача та інших осіб за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

За результатами проведення службового розслідування від 02.03.2011р. за фактом порушення кримінальної справи відносно посадових осіб ГУ МВС в АРК встановлено, що позивач, діючи умисно, всупереч інтересам служби та держави з метою створення видимості ефективності своєї роботи з незаконним обігом наркотиків та свого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, скоїв ряд протиправних дій.

Так, встановлено, що позивач, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, достовірно знаючи, про наркотичну залежність Бородіної Є В., здійснював на неї психологічний тиск, шляхом погроз притягнення її до кримінальної відповідальності за зберігання та збут наркотичних речовин, змушували організовувати провокації відносно осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів на території м. Євпаторії з метою шантажу та здирництва вимагали гроші за не притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 25.02.2011р. позивач був заарештований на два місяці та поміщений до Сімферопольського слідчого ізолятору №15, 28.02.2011р. йому було пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364КК України.

Відповідно до висновку службового розслідування за скоєння протиправних дій, зловживання службовим становищем, що призвело до порушення кримінальної справи, дискримінацію звання працівника органів внутрішніх справ, обґрунтовану підозру у вчиненні злочину позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ України на підставі пункту 66 (за дискредитацію звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

За результатами розгляду подання до звільнення позивача з органів внутрішніх справ 02.03.2011р. прийнято рішення про звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ України на підставі пункту 66 (за дискредитацію звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Наказом ГУ МВС України в АРК від 02.03.2011р. №79 позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ України на підставі пункту 66 (за дискредитацію звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що матеріалами службового розслідування, проведеного з дотриманням встановленого законом порядку, доведено факт вчинення позивачем протиправних дій, які дискредитують звання працівника органу внутрішніх справ, що є визначальним при вирішенні питання про звільнення позивача.

Поряд з тим, в ході розгляду справи, судами встановлено, що згідно висновку службового розслідування під скоєнням вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу працівника органів внутрішніх справ, відповідач мав на увазі виключно вчинені позивачем дії, які стали підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Інших даних, які б свідчили про скоєння позивачем вчинку, який дискредитує звання рядового і начальницького складу працівників органів внутрішніх справ, висновок службового розслідування не містить.

В той же час, в порушення вимог статті 159 КАС України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, судами не з'ясовано чи був позивач в судовому порядку визнаний винним та засуджений за вчинення злочину, який став підставою для звільнення його на підставі пункту 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України та чи набрав вирок відносно нього законної сили.

За таких обставин, колегія суддів вважає передчасними висновки судів щодо законності звільнення позивача зі служби в органах внутрішніх справ.

Відповідно до частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2011р. та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2012р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Д.В. Ліпський

О.Ф. Ситников