Справа № 808/7783/15
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/15280/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 2 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Державний проектний інститут "Запоріжцивільпроект" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху, а скаржникові у строк до 7 липня 2016 року запропоновано усунути зазначені в ній недоліки виконавши вимоги статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Зокрема, скаржнику необхідно було надати документ про сплату судового збору.

29 червня 2016 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги, однак документ про сплату судового збору до заяви не додано.

Натомість, скаржник заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору в обґрунтування якого зазначила, що заробітну плату не отримує, при цьому зазначила, що звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Так, за змістом частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне правило закріплене і у статті 8 Закону № 3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору").

Разом з тим, доводи зазначені у клопотанні скаржника про звільнення від сплати судового збору не підтверджені доказами, скаржником не вказано відомостей щодо наявності або відсутності інших джерел доходу, а її посилання на пункт 1 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI є безпідставним, оскільки приписи даної правової норми поширюються на випадки звернення до суду з позовами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, тоді як предметом даного позову є визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області і зобов'язання останніх вчинити певні дії.

Ураховуючи наведене, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для його задоволення і звільнення скаржника від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання скаржника про звільнення її від сплати судового збору, доданого до заяви про усунення недоліків, необхідно відмовити.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору скаржником не виконані.

У відповідності до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, якою передбачено повернення касаційної скарги.

За таких обставин, згідно приписів частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, дану касаційну скаргу слід повернути скаржникові.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами, повернути скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк