Справа № 819/2775/14-а
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2016 р.Справа № 876/3486/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Сеник Р.П.

суддів: Хобор Р.Б., Попка Я.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 819/2775/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної адміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 819/2775/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної адміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір та не подав копій документів, які підтверджують важкий матеріальний стан апелянта.

21.06.2016 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про необхідність роз'яснення рішення суду, а саме безпосередньо ухвали справи №876/3486/16 від 26.05.2016 року.

На обґрунтування заяви апелянт зазначає, що вказаній ухвалі сума судового збору не була обґрунтованою і на думку заявника мала місце арифметична помилка.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду заяви за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного аналізу положень ст.170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як вбачається з ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 819/2775/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної адміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень залишено без руху, оскільки апелянт не сплатив судовий збір та не подав копій документів, які підтверджують важкий матеріальний стан апелянта.

У зазначеній ухвалі чітко і зрозуміло зазначено, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами, вказаними в ухвалі або документів що підтверджують важкий матеріальний стан апелянта, та наданий апелянту строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Тобто, в ухвалі вичерпно та зрозуміло вказано, які недоліки, яким чином і у який строк необхідно усунути, встановлений строк і спосіб усунення недоліків.

Апеляційний суд зазначає, що ухвала судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху є зрозумілою і не потребує додаткового роз'яснення.

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для роз'яснення ухвали суду, а отже, заява задоволенню не підлягає.

Окрім заяви про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року ОСОБА_2 було подано документи, що підтверджують важкий матеріальний стан апелянта, а також довідку Тернопільської міської ради управління соціальної політики № 3909 видана ОСОБА_3 про те, що апелянт одержує компенсацію за доглядом інваліда І групи або особи похилого віку з 14.12.2015 року по даний час.

На підставі вищенаведеного колегія суду вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 819/2775/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної адміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 160, 170, 189, 197, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 819/2775/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної адміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень відмовити.

Звільнити від сплати судового збору апелянта ОСОБА_4 за подачу апеляційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2016 у справі № 819/2775/14-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної адміністрації про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : Р.Б. Хобор

Я.С. Попко