overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2231/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2231/16

Справа № 820/2231/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

26 травня 2016 р.р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лайт" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лайт" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.05.2016 було відкрито провадження по адміністративній справі, яка призначена до попереднього розгляду в судовому засіданні на 26.05.2016

В попередньому судовому засіданні уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з"ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з"ясовано якими доказами сторони можуть обгрунтувати свої доводи чи заперечення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима-Лайт" до Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити певні дії

3. Зобов'язати сторони з'явитися в судове засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/2576/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

04 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ЮКАС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 року №, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «ЮКАС» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.05.2016 року № відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 821/683/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11.07.16 м. ХерсонСправа № 821/683/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою від 20.05.16 провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивачем та відповідачем до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 815/3254/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3254/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Іллічівської обєданої ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Іллічівської обєданої ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними щодо блокування прийняття податкової звітності та податкових накладних ТОВ «Українська південна зернова компанія» та зобовязання відновити реєстрацію податкової звітності ТОВ «Українська південна зернова компанія» () в електронному вигляді, зареєструвати податкову наакладну № 2 від 13.06.2016 року, податкову накладну № 4 від 30.06.2016 року, податкову накладну № 5 від 25.06.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

11 липня 2016 року представником позивача через канцелярію надано клопотання про відкликання позовної заяви, в порядку ст. 108 КАС України.

Згідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що клопотання представника позивача надійшло до суду до відкриття провадження у даній справі, суд дійшов до висновку, що відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська південна зернова компанія» до Іллічівської обєданої ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними щодо блокування прийняття податкової звітності та податкових накладних ТОВ «Українська південна зернова компанія» та зобовязання відновити реєстрацію податкової звітності ТОВ «Українська південна зернова компанія» () в електронному вигляді, зареєструвати податкову наакладну № 2 від 13.06.2016 року, податкову накладну № 4 від 30.06.2016 року, податкову накладну № 5 від 25.06.2016 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 820/3594/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2016 р. № 820/3594/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво"
пронадання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу перед державним бюджетом України в розмірі 377550,88 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія Литво» (код 36988620), юридична адреса платника: проспект Перемоги, будинок 48, кв.78, м. Харків, Дзержинський район, Харківська область,61202), що перебуває у податковій заставі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Литво" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/672/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/672/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

11.07.16

м. Херсон

Справа № 821/672/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-04-15-54 від 04.05.2016 р. про накладання штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Ухвалою від 18.05.16 провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-04-15-54 від 04.05.2016 р. про накладання штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представниками позивача та відповідача до суду надано клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись положенням ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Будмеханізація" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 1021-04-15-54 від 04.05.2016 р. про накладання штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, здійснити у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 820/3633/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
07.07.2016р. № 820/3633/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
07.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з`ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов`язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду на 26.07.2016 о 16:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 821/950/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/950/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Херсонська міська організація Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент екології та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування наказу, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу № 42 від 24.06.2016 року.

Стаття 27 КАС України визначає обставини, за яких може бути відведений суддя. Метою даної норми є забезпечити довіру до суду, незаінтересованість і неупередженість суду, а також усунути від розгляду суддів, які можуть бути заінтересовані у результатах розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

За наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, на підставі ст. 30 КАС України зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі є членами Українського товариства мисливців і рибалок, що підтверджується копіями членських квитків. Крім того, третьою особою у даній справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів є Херсонська міська організація Українського товариства мисливців і рибалок.

Суддя вважає за необхідне заявити самовідвід з урахуванням, того, що Войтович І.І. є членом Українського товариства мисливців і рибалок, відповідно до квитка Серія НОМЕР_1 від 06.07.2015 р., тому дана обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 27, 30 КАС України, -

ухвалив:

Самовідвід судді Войтович І.І. - задовольнити.

Справу № 821/950/16 повернути до відділу документального забезпечення та діловодства для проведення повторного автоматичного перерозподілу справи.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 821/660/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/660/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бездрабка О.І., суддів - Войтовича І.І., Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати наказ про звільнення, поновити на роботі, стягнути заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 16.06.16 провадження у справі було зупинено до 12.07.2016 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/660/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Управління Державної казначейської служби України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий Бездрабко О.І.

Судді Войтович І.І.

Варняк С.О.
Справа № 815/3107/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3107/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 липня 2016 року м. Одеса Справа № 815/3107/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.07.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оделеко» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 10 хвилин 21.07.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/2708/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2708/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Драчук О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1Ю.(представник за довіреністю)

відповідачі: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПАСТЕХ" до Головного управління ДФС України в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2016 р., зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до матеріалів справи письмовими доказами.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/2708/16 до 06 вересня 2016р.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк