overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1494/11
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2016
Справа № 2-а-1494/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 01 березня 2011 року був частково задоволений позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

03.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 01.03.2011 року, мотивуючи це тим, що у третьому абзаці резолютивної частини вказаної постанови допущено технічну помилку, а саме вказане по батькові позивачки, як «Яківнині», замість «Яківна».

Згідно вимог ст. 169 КАС України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з′явилися, проте надали суду заяви про розгляд справи у її відсутність. Згідно ст. 169 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, у звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, необхідним задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та внести виправлення у третій абзац резолютивної частини вказаної постанови суду від 01.03.2011 року, вказавши по батькові позивачки - «Яківна», а не «Яківнині».

Керуючись ст. 41, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, визнання дій протиправними, зобовязання нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», вказавши по батькові позивачки - «Яківна», замість «Яківнині»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Зимогляд
Справа № 362/2808/16-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2808/16-а
Провадження № 2-а/362/104/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" липня 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київської області, Київського обласного військового комісаріата про визнання права на перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами про перерахунок призначеної пенсії за службу в Збройних Силах України.
Під час розгляду зазначеної справи позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду.

Таким чином, в силу положень п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 155 та ст.ст.186 і 254 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київської області, Київського обласного військового комісаріата про визнання права на перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 358/868/16-а
Суддя: Якутюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/868/16-а Провадження № 2-а/358/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

13 липня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї та державної соціальної допомоги сімям з дітьми у розмірі 19987 грн.14 коп., оскільки при визначенні розміру допомоги було виявлено розбіжність у отриманих нею доходах.

06 липня 2016 року ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області адміністративний позов УСЗН Богуславської РДА Київської області був залишений без руху в звязку з несплатою судового збору при подачі позову і надано позивачу строк для усунення недоліків до 13 липня 2016 року, але позивач не усунув вказані недоліки у встановлений судом строк.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 320/4357/16-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2016
Справа № 320/4357/16-а
УХВАЛА

«13» липня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області розглянувши у матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії про перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, допоміг, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справ.

Тому слід відкрити скорочене провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії про перерахунок пенсії.

Відповідачу направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами та роз'яснити, що у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали і документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: вул. Шмідта, 11, м. Мелітополь Запорізької області. В разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 160/293/16-а
Суддя: Вознюк І. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ рядка статзвіту 81, 83, 87
№ справи 160/293/16-а
№ провадження 2-а/160/15/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 року Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І. ,

розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про незаконну відмову щодо перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС України немає.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10:00 год. 21 липня 2016 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Локачинського районного суду І. І. Вознюк
Справа № 286/2303/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2303/14-а
У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 20.07.2016 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 286/1869/16-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1869/16-а
У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони правонаступником по справі №2а-163/10 за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду про заміну сторони правонаступником по справі №2а-163/10 за позовом ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.07.2016 року о 17:15.

В судове засідання викликати : заявників та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 286/3774/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3774/14-а
У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 20.07.2016 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 361/3054/16-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3054/16-а
Провадження № 2-а/361/209/16
УХВАЛА

12 липня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобовязання зняти арешт з майна

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року ОСОБА_1 у порядку адміністративного судочинства звернувся до суду із позовом про зобовязання зняти арешт з майна.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про слухання даної справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи зі змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, позивач по суті просить звільнити майно з-під арешту, накладеного постановою 18-в9 від 18.02.2005 року у рамках здійснення відкритого виконавчого провадження про стягнення аліментів, що перебуває на виконанні на даний час.

У даному випадку існує спір про право, захист якого має бути здійснений позивачем у порядку цивільного судочинства у спосіб встановлений ст. 16 ЦК України та згідно зі ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведені обставини, дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України суд, -

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобовязання зняти арешт з майна.

Повернути позивачеві судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Розяснити позивачеві право звернення до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 2-а-4653/11
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-4653/11 6-а/335/59/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя с заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4653/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Частиною 1 ст.261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту ч.3 ст.261 КАС України вбачається, що заяву суд розглядає в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено вимоги до заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе застосувати до цих правовідносин аналогію закону, а саме положення ст.106 ст.107 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України судді після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши заяву, суддя вважає, що вона подана без дотримання вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а саме:

-не зазначено та не підтверджено коли позивач отримав виконавчий лист, чи виконавчий лист отримано дійсно з пропуском строку звернення до виконання, чи звертався вказаний лист до виконання;

-не зазначено поважну причину, у звязку з чим позивачем пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання; якими доказами це підтверджується.

Згідно зі ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без руху для усунення заявником недоліків.

Керуючись ст.ст.17, 20, 105, 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків.

У разі невиконання вимог в зазначений строк заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 361/3703/16-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
Бровари № справи 363/3703/16-а
№ провадження 2-а/361/245/16
У Х В А Л А

04 липня 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 107 КАС України суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання і призначає справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні діїта призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул.Грушевського, 2, каб.207 на 26 липня 2016 року о 10 год.50 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач зобов'язаний не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Білик