Справа № 761/19598/15-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Костюк Л.О.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що до лютого 2003 року вона постійно проживала в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1, та отримувала пенсію за віком, оскільки вона народилася 23 серпня 1939 року. Вказує, що надалі вона виїхала до Ізраїлю на постійне місце проживання, у зв'язку з чим виплата пенсії їй була припинена. Зауважує, що 31 березня 2015 року, через свого представника, вона звернулася до Відповідача із заявою про перерахунок та поновлення пенсії за віком, проте, виплату пенсії їй не поновлено. При цьому листом Відповідач їй повідомив, що така заява подається особисто, а також було повідомлено, що до її заяви було надано копію закордонного паспорту, термін дії якого сплив, у зв'язку з чим їй було запропоновано звернутися особисто із заявою та із належним чином завіреною копією чинного паспорту громадянина України. Вважає таку бездіяльність протиправною. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком та зобов'язати Відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії за віком, починаючи із 31 березня 2012 року у розмірах, згідно діючого законодавства.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року у задоволенні вказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач, через свого представника ОСОБА_3, звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва із заявою про перерахунок та поновлення пенсії від 31 березня 2015 року, яка була направлена Відповідачу засобами поштового зв'язку (а.с. 3).

За змістом вказаної заяви позивач просила перерахувати та поновити виплату пенсії за віком як особі, яка проживає в Ізраїлі.

Вказана заява була направлена до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва через поштове відділення «Укрпошти», що підтверджується фіскальним чеком від 31 березня 2015 року (а.с. 3, зворот).

Управління Пенсійного фонду у Шевченківському районі м. Києва листом № 5824/07 від 08 квітня 2015 року повідомило представнику позивача щодо того, що заява про поновлення пенсії раніше призначеної пенсії подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку, як одержувача пенсії. Крім того, було звернуто увагу, що до заяви позивача додана копія закордонного паспорта, термін дії якого сплинув 04 грудня 2012 року. У зв'язку з чим, було рекомендовано звернутися особисто до управління із заявою про поновлення пенсії та додати належним чином завірену копію чинного паспорту громадянина України (а.с. 4).

Не погоджуючись з такою бездіяльністю відповідача, позивач звернулася з даним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є неправомірними та необгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Аналогічне положення містить пункт 1.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 22 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок), де зазначено, що заява про призначення пенсії непрацюючим особам, подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Крім того, для призначення пенсії, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, перелік яких передбачений пунктом 2.1. Порядку.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач, в особі свого представника, звернулася до відповідача із заявою про поновлення пенсії, скориставшись послугами поштового зв`язку, що суперечить статті 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім того, при зверненні до відповідача із вказаною заявою позивачем через свого представника була подана копія закордонного паспорту громадянина України, термін дії якого закінчився на момент подачі даної заяви; паспорт громадянина України та документальне підтвердження місця реєстрації подано не було.

Отже, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що звертаючись до відповідача із вказаною заявою, позивач в особі свого представника не надала всі передбачені чинним законодавством України документи, що необхідні для поновлення їй пенсії за віком, при цьому заяву було подано в порушення встановленого діючим законодавством порядку.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у діях відповідача бездіяльності протиправного характеру, а тому відсутні підстави для задоволенні вимог в цій частині.

Оскільки судом першої інстанції визнано адміністративний позов необґрунтованим в частині щодо протиправності бездіяльності відповідача, тому відсутні підстави для задоволення і вимог щодо зобов`язання відповідача перерахувати та поновити позивачеві пенсію за віком із березня 2012 року, оскільки вказані вимоги є похідними.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним вище, а тому підстави для її задоволення відсутні.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 245, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 07.07.2016 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Костюк Л.О.

< Справа слухалась у (обов'язкове для заповнення) >