Справа № 487/9205/15-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9205/15-а
Провадження № 2-а/487/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Агєєвої Л.І.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення про стягнення сум пенсії, виплачених надміру та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та стягнення сум пенсії, виплачених надміру та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що перебуває на обліку у УПФУ та отримує пенсію за віком. З липня 2013 року розмір пенсії безпідставно було зменшено на 173,86 грн. В кінці жовтня 2015 року позивачка отримала копію рішення УПФУ про утримання надміру з неї виплачених сум пенсії у розмірі 8845,82 грн., а з листопада 2015 року почалося утримання з пенсії у розмірі 20%. В подальшому, рішенням УПФУ сума утримання виплачених сум пенсії була змінена та склала 8863,35 грн., тому позивачка не погоджуючись з вказаними діями УПФУ звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги неодноразово уточнювала та остаточно просила суд визнати протиправними та скасувати рішення УПФУ про утримання надміру виплачених сум пенсій від 15 вересня 2015 року №57/3 та від 21 квітня 2016 року №27/1, зобов'язати УПФУ припинити утримання переплати пенсії з листопада 2015 року по червень 2016 року включно та повернути утриманні грошові кошти у сумі 2435,68 грн., а також повернути незаконно утриманні суми коштів, а саме недоотриманні за період з липня 2013 року по червень 2016 року грошові кошти у сумі 6258,96 грн. і з грудня 2012 року по грудень 2015 року у сумі 567,53 грн., також стягнути з державного бюджету на її користь сплачений судовий збір 487,20 грн.

Представники відповідача позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Заслухав доводи сторін та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва як отримувач пенсії за віком з 20.12.2008 року, що підтверджується протоколом від 23.02.2009 року.

Разом з заявою про призначення пенсії позивачкою була надана довідка ВАТ «Невське ПКБ» №235-ОК від 08.11.2007 року про заробітну плату за період з 1985 року по 1989 рік, яка була використана при обчисленні пенсії.

Протягом 2012 року позивачка неодноразово зверталась як до УПФУ, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, так і на «Урядову гарячу лінію» щодо правильності нарахування розміру пенсійної виплати.

Для перевірки правильності обрахування пенсійної виплати ОСОБА_1 УПФУ 27.11.2012 року було зроблено запит до управління Пенсійного фонду Російської Федерації по м. Санкт-Петербургу та Ленінградській області з проханням здійснити перевірку довідки ВАТ «Невське ПКБ» №235-ОК від 08.11.2007 року, щодо розміру заробітної плати позивачки.

У відповідь на адресу УПФУ надійшов акт управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Василеостровському районі м. Санкт-Петербурга про результати документальної перевірки достовірності відомостей про заробітну плату №5 від 27.02.2013 року, з якого вбачається, що інформація в довідці №235-ОК від 08.11.2007 року та даних зазначених у акті не збігається і мають місце розбіжності у розмірі заробітної плати за перевіряємий період.

Крім того, 29.05.2013 року на адресу УПФУ надійшов лист управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Василеостровському районі м. Санкт-Петербурга від 06.03.2013 року №07-17/343 з довідкою ВАТ «Невське проектно-конструкторське бюро» №18-ОК від 05.03.2013 року щодо зміни назви підприємства та довідками №1 від 05.03.2013 року за період з 1985 року по 1987 рік та від 05.03.2013 року №1 за період з 1988 року по 1989 рік про заробітну плату ОСОБА_1

В нових довідках наданих ВАТ «Невське ПКБ» №1 від 05.03.2013 року, які були видані після проведення перевірки управлінням Пенсійного фонду Російської Федерації в Василеостровському районі м. Санкт-Петербурга, відомості про заробітну плату, отриману ОСОБА_1 за період з 1985 року по 1989 рік не відповідають інформації, яка зазначена у наданій при призначенні пенсії позивачем довідці №235-ОК від 08.11.2007 року.

Враховуючи отриману інформацію, в червні місяці 2013 року спеціалістами УПФУ пенсійна справа ОСОБА_1 була доопрацьована, шляхом перерахунку пенсійної виплати позивача з 20.12.2008 року по 30.06.2013 року на підставі нових отриманих довідок ВАТ «Невське ПКБ» №1 від 05.03.2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 була надана недостовірна довідка ВАТ «Невське ПКБ» №235-ОК від 08.11.2007 року позивачу була нарахована переплата пенсії за період з 20.12.2008 року по 30.06.2013 року, що склала 10306,56 грн. та підтверджується протоколом від 19.06.2013.

19 серпня 2013 року на адресу УПФУ надійшли довідки про заробітну плату ВАТ «Невське ПКБ» від 12.02.2007 року №1 за період з 1985 року по 1987 рік та від 12.02.2007 №1 за період з 1988 року по 1989 рік (додаток 14).

На момент визначення переплати утримання з пенсії позивачки не проводилось, оскільки позивач звернулась до УПФУ з заявою щодо додаткового уточнення сум заробітної плати, отриманої в ВАТ «Невське ПКБ». Тому, спеціалістами УПФУ знову було зроблено запит №14337/02 від 05.09.2013 року до ВАТ «Невське ПКБ» з проханням повідомити чи видавалась довідка №235-ОК від 08.11.2007 року (яка надавалась позивачем при зверненні за пенсією) та підтвердити правильність відомостей, які містяться в довідках №1 від 05.03.2013 року та №1 від 12.02.2007 року, пояснивши причини розбіжностей в зазначених довідках.

В подальшому, на адресу УПФУ надійшов лист ВАТ «Невське ПКБ» №Бух-51 від 31.01.2014 року, відповідно до якого стало відомо, що довідка №235-ОК від 08.11.2007 року взагалі не видавалась, а підписи уповноважених осіб в цій довідці не відповідають зразкам їх підписів.

Щодо довідок №1 від 05.03.2013 року та №1 від 12.02.2007 року було роз'яснено, що розбіжності зумовлені тим, що в довідці №1 від 12.02.2007 року суми заробітної плати вказані з урахуванням лікарняних листів, а у довідці від 05.03.2013 року лікарняні листи не враховані.

Листом від 01.09.2014 року №Р-608 ВАТ «Невське ПКБ» підтвердило дійсність сум нарахованих по лікарняним листам.

Враховуючи всі отримані документи УПФУ 16.04.2015 року було проведено остаточний перерахунок пенсії позивача з 20.12.2008 року по 30.06.2013 року, з врахуванням сум лікарняних листів, перераховано суму переплати, яка зменшилась і склала 8845,82 грн., що підтверджується протоколом від 16.04.2015 року, а також було визначено суму доплати за період з липня місяця 2013 року по січень місяць 2015 року в сумі 567,53 грн., яка була виплачена позивачці 20 травня 2015 року. Рішенням УПФУ від 21.04.2016 року №27/1 суми переплати пенсії за вищевказаний період була уточнена та остаточно склала 8863,35 грн.

15.09.2015 року УПФУ було прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 15.09.2015 року №57/3, яке було направлено на адресу позивача 24.09.2015 року, а безпосередньо утримання з пенсії позивачки ОСОБА_1 почало проводитися з листопада 2015 року.

А за такого, з липня місяця 2013 року, тобто після приведення пенсійної виплати ОСОБА_1 у відповідність документам, отриманим від підприємства ВАТ «Невське ПКБ», розмір пенсії позивачки зменшився на 173,86 грн. та був зумовлений тим, що в ході перевірки пенсійної справи було встановлено, що позивачем при призначенні пенсії була надана підроблена довідка, яка містить недостовірну інформацію, що в свою чергу призвело до завищення пенсійної виплати позивача, тому, починаючи з липня 2013 року у позивачки відсутнє право на отримання пенсії в розмірі 1506,92 грн. (виплата за червень 2013 року), з липня 2013 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1333,06 грн., який в подальшому перераховувався у зв'язку зі змінами в законодавстві, а з вересня місяця 2015 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 1522,32 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058 - «суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку».

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.

Згідно із п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо.

Зі змісту зазначених вище норм діючого законодавства вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добросовісності виплати таких грошових сум юридичною особою; відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони є рівними учасниками судового розгляду та згідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0001179 10.03.2016 року до Заводського ВП ГУНП з УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва надійшли матеріали, щодо прийняття заходів до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка надала підроблену довідку про заробітну платню, на підставі якої їй було нараховано пенсію.

На даний час провадження по кримінальному провадженню не завершено та винуватість ОСОБА_1 у встановлено законом порядку не доведена.

А з урахуванням викладеного, УПФУ у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку позивачки, її вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії, а тому підстави для стягнення надміру виплаченої пенсії відсутні.

Оскільки, позивачка, крім визнання протиправним та скасування оспорюваних рішень заявила вимоги про стягнення на її користь утриманої пенсії за період з листопада 2015 року по червень 2016 року включно у сумі 2435,68 грн., вказані вимоги похідного характеру, то вони також підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про зобов'язання УПФУ повернути незаконно утримані з пенсії суми коштів за період з липня 2013 року по червень 2013 року (173,86 грн. на 36 місяців) у сумі 6258,96 грн. та з грудня 2012 року по грудень 2015 року у сумі 567,53 грн., то, з урахуванням вищевикладеного судом, їх належить залишити без задоволення за їх безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 2, 160 - 162, 163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 15 вересня 2015 року №57/3 про утримання надміру виплачених сум пенсій ОСОБА_1 у розмірі 8845,82 грн.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва припинити утримання коштів в розмірі 20% від суми пенсії ОСОБА_1, визначеного Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 15 вересня 2015 року №57/3.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва повернути ОСОБА_1 незаконно утримані з її пенсії, на підставі Рішення від 15 вересня 2015 року №57/3, грошові кошти у сумі 2435,68 грн. за період з листопада 2015 року по червень 2016 року включно.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва від 21 квітня 2016 року №27/1 про зміну розміру переплати пенсій ОСОБА_1 відповідно до Рішення від 15 вересня 2015 року №57/3 у сумі 8863,35 грн.

Присудити на користь ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 365,40 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Л.І. Агєєва