Справа № 2а-896/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-896/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 8 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

11 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Вінницькій області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АВ №205469 від 30.04,2010р. винесену інспектором БДПС роти УДАІ м.Вінниці ОСОБА_3 відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 30 квітня 2010 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по трасі Стрий-Знам'янка в с.Радянське, на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачалось, що він порушив швидкість в зоні дії знаку 5.45 «Населений пункт» та рухався зі швидкістю 85 км/год.. Пояснює, що рухався відповідно до Правил дорожнього руху зі швидкістю 55 км/год.. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністртианве правопорушеня серія АВ №160045 від 30.04.2010 року на автодорозі Стрий-Знам'янка в с.Радянське 30 квітня 2010 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в зоні дії знаку 5.45 «Населений пункт» рухався зі швидкістю 85 км/год..

Згідно постанови серія АВ №205469 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Вінницькій області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії АВ №205469 від 30.04,2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,293 КУпАП суд,-

постановив

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АВ № 205469 від 30.04.2010 року винесену інспектором УДПС роти ДПС УДАІ м.Вінниця ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення .

Провадження в справі про адмінстравтивне правопорушення про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5