Справа № 825/988/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/988/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2) звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - Відповідач, ГУ ДФС у Чернігівській області) про:

- визнання протиправними дій щодо ненадання довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям зі всіма складовими заробітної плати, з якої призначено пенсію, для її перерахунку з 01.12.2015 року;

- зобов'язання Відповідача видати Позивачу довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, форма якої затверджена постанову Правління ПФ України від 04.09.2013 року №15-1, зі всіма складовими заробітної плати працюючого державного службовця за відповідною посадою, з якої ОСОБА_2 призначено пенсію, на які нараховано та з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, у зв'язку з підвищенням з 01.12.2015 року посадових окладів постановою КМ України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що хоча приписи п. п. 4, 5 постанови КМ України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», які регламентували порядок перерахунку пенсії державного службовця, втратили чинність на момент звернення Позивача із заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії, наведене не може свідчити про відсутність в останнього права на отримання довідки про заробітну плату, яку одержує державний службовець на відповідній посаді зі всіма її складовими.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. При цьому звертає увагу на порушення судом норм матеріального права, вказуючи при цьому на те, що порядок перерахунку пенсії, який був передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій», виключено, видача ним довідок для перерахунку пенсії не передбачена, а судом першої інстанції взагалі не вказано, в якому розмірі складові заробітної плати повинні бути включені до такої довідки.

У судовому засіданні Апелянт доводи апеляційної скарги підтримав та просив суд вимоги останньої задовольнити повністю.

Представник Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, Позивач у 2013 році звільнився з посади заступника начальника управління - начальника відділу Державної податкової служби у Чернігівській області, та з 03.07.2013 року йому було призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Згідно довідки ГУ ДФС у Чернігівській області від 30.03.2016 року №237/25-01-05-45 (а.с. 12) ГУ Міндоходів у Чернігівській області є правонаступником ДПІ у Чернігівській області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», правонаступником якого є ГУ ДФС у Чернігівській області згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року №311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України».

15.03.2016 року ОСОБА_2 звернулася до в.о. ГУ ДФС у Чернігівській області із заявою (а.с. 10) про, зокрема, надання довідки довільної форми про складові заробітної плати з включенням інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) для нарахування пенсії у зв'язку з введенням в дію постанови КМ України №1013 від 09.12.2015 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви Відповідачем було видано довідку від 30.03.2016 року №236/25-01-05-45 (а.с. 11) про складові заробітної плати заступника начальника управління - начальника відділу, до яких включено посадовий оклад, надбавку за спеціальне звання та надбавку за вислугу років з урахуванням постанови КМ України від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

У зв'язку з тим, що у довідці від 30.03.2016 року №236/25-01-05-45 про складові заробітної плати до них не було включено надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та інші виплати, Позивач вдруге звернувся до Відповідача із заявою від 25.04.2016 року (а.с. 13-14) про видачу довідки, до складу якої включити всі складові заробітної плати за відповідною посадою та рангом працюючого державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії: посадовий оклад, надбавку за спеціальне звання, надбавку за вислугу років, надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та інші виплати (матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення), визначивши їх у порядку згідно п. п. 4, 5, 6 постанови КМ України від 31.05.2000 рок №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, яка діяла до внесення змін постановою КМ України від 09.12.2015 року №1013.

Листом від 10.05.2016 року №388/К/25-01-05-12 (а.с. 14) ГУ ДФС у Чернігівській області повідомило Позивача про відсутність підстав для надання запитуваної довідки, оскільки п. 4 постанови КМ України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», який визначав порядок перерахунку пенсії державного службовця, виключено, а жодним чинним нормативним актом не передбачено визначення складових заробітної плати для перерахунку пенсії.

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. п. 4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість відмови Відповідача у видачі довідки, оскільки втрата чинності нормою, яка визначала порядок перерахунку пенсії державного службовця, не позбавляє особу права на отримання довідки про заробітну плату з урахування всіх її складових.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон) у редакції, яка діяла на момент призначення Позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Приписи ст. 37-1 Закону в редакції, яка була чинна на момент виникнення у Позивача права на перерахунок пенсії, визначали, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» в редакції, яка була чинною до 15.12.2015 року, передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України (для службовців Національного банку України відповідно до рішень його Правління) після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV «Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

У зв'язку із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» був виключений, а 5 змінений.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що згідно положень ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 09.02.1999 року №1-рп/99 у справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Як було встановлено судом першої інстанції, Позивач працював на посаді заступника начальника управління - начальника відділу ДПС у Чернігівській області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» затверджено схему посадових окладів керівних працівників і спеціалістів державних податкових інспекцій (додаток №29).

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» приписано міністрам, керівникам інших центральних органів виконавчої влади, головам обласних, Київської міської державних адміністрацій та інших державних органів у межах передбачених коштів державного бюджету, місцевих бюджетів та власних коштів необхідно вжити заходів для підвищення з 1 грудня 2015 року розмірів посадових окладів (тарифних ставок, ставок заробітної плати), перегляду розмірів надбавок, доплат, премій, спрямувавши на зазначені цілі всі виплати, пов'язані з сумою індексації, яка склалась у грудні 2015 р., з тим, щоб розмір підвищення всіх складових заробітної плати у сумарному виразі для кожного працівника у грудні 2015 р. перевищив суму індексації, яку йому повинні були виплатити у грудні 2015 року.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне підкреслити, що Кабінетом Міністрів України на виконання вимог статті 37-1 Закону України «Про державну службу» не були визначені умови та порядок перерахунку пенсій державних службовців. Разом з тим, на переконання судової колегії, відсутність затверджених Кабінетом Міністрів України порядку та умов перерахунку призначених пенсій державним службовцям не може бути підставою для відмови у такому перерахунку.

Разом з тим, відмова ГУ ДФС у Чернігівській області у видачі довідки із зазначенням складових заробітної плати державного службовця унеможливлює реалізацію Позивачем свого права на звернення до органів Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюються на інших посадах, ніж ті, з яких їм було призначено (перераховано) пенсію.

За таких обставин, враховуючи, що на момент виникнення спірних правовідносин нормативно врегульовано питання видачі відповідної довідки із зазначенням всіх складових заробітної плати державного службовця, суд першої інстанції, з посиланням на приписи ст. ст. 1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», якими визначено складові заробітної плати, а також спираючись на правові позиції Верховного Суду України, викладені у постановах від 14.05.2013 року у справі №21-125а13, від 28.05.2013 року у справі №21-97а13, від 16.09.2014 року у справі № 21-314а14, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у Позивача права на отримання довідки з усіма складовими заробітної плати державного службовця, на посаді якого останній працював до виходу на пенсію.

Окрім цього судова колегія наголошує, що до повноважень ГУ ДФС у Чернігівській області взагалі не входить питання надання правової оцінки наявності чи відсутності у ОСОБА_2 права на перерахунок пенсії державного службовця, у зв'язку з чим посилання Апелянта на неврахування судом відсутності у Позивача права на проведення перерахунку пенсії є безпідставним. Компетенцією щодо вирішення питання про проведення перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_2 наділені органи Пенсійного фонду України.

Твердження ГУ ДФС у Чернігівській області про відсутність в останнього повноважень самостійно визначати розмір складових заробітної плати, які повинні бути зазначені у довідці про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії, судовою колегією оцінюється критично, оскільки, як вже було вказано раніше, постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» затверджено форму такої довідки, а вирішення питання про розмір складових заробітної плати державного службовця до компетенції суду не належить.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Крім іншого, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 року задоволено клопотання Управління та відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2016 року у розмірі 606,32 грн. до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Приписи ч. 2 ст. 88 КАС України визначають, що витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнення з Відповідача суми відстроченого до ухвалення рішення судового збору у розмірі 606,32 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ) суму відстроченого до ухвалення рішення у справі судового збору у розмірі 606 (шістсот шість) гривень 32 копійки на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 1007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.