Справа № 761/38464/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 на банківський рахунок, визначений пенсіонером;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати пенсію ОСОБА_2 на банківський рахунок, визначений пенсіонером.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 до листопада 1995 року проживав в м. Києві та отримував пенсію, як військовослужбовець на підставі положень Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Після виїзду ОСОБА_2 на постійне місце проживання до держави Ізраїль виплату пенсії було припинено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 з 28.02.2014.

17.02.2015 позивач звернувся з заявою до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії на поточний рахунок, який відкрито у «Центральному» відділенні Дніпродзержинської філії ПАТ «ПриватБанк».

18.03.2015 Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на адресу позивача направлено лист № 5471/12, де зазначено, що Фонд здійснює виплату пенсії через установи ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що зважаючи на вимоги чинного законодавства та беручи до уваги те, що постійним місцем проживання позивача є держава Ізраїль, то бездіяльність відповідача щодо невиплати йому пенсії на банківський рахунок визначений пенсіонером не є правомірною, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду через установи ПАТ «Державний ощадний банк України», а для виплати пенсії через відділення ПАТ «ПриватБанк» немає законних підстав.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта обгрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законом.

Вказаною нормою гарантоване право позивача на вибір способу виплати пенсії: за місцем фактичного проживання або на вказаний банківський рахунок.

У відповідності до ст. 52 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членом їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання.

Іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач, отримавши відмову Пенсійного фонду щодо перерахування пенсійних виплат на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» у зв'язку з відсутністю правових підстав, вважає її необґрунтованою та такою, що порушує його законні права та інтереси.

Між тим, згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» уповноважений банк - банк, який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства про банки і банківську діяльність та провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки не відповідають за зобов'язання держави, а держава не відповідає за зобов'язання банків, крім випадків, коли сторони беруть на себе таку відповідальність.

Однак, ст. 39 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що Україна гарантує збереження вкладів громадян в Ощадбанку України та їх видавання вкладникам за першою вимогою. Отже, стосовно інших комерційних банків таких гарантій не передбачено.

Отже, згідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсій військовослужбовцям та особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ здійснюється виключно через установи Ощадбанку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неперерахунку та невиплати позивачу пенсії на банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк» є правомірними.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що листом № від 18.03.2016 5471/12 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві для врегулювання спору пропонувало позивачу відкрити рахунок у ПАТ «Державний ощадний банк України» для виплати пенсії, однак дана пропозиція позивачем була проігнорована.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиплати пенсії ОСОБА_2 на банківський рахунок, визначений пенсіонером та зобов'язання Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплачувати пенсію ОСОБА_2 на банківський рахунок, визначений пенсіонером, є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції прийняте рішення з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив скасувати її та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2016 скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.