overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/11649/16-а
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-973/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до заступника Голови Солом'янської райдержадміністрації м. Києва Горпинченко Олени Ігорівни про надання завідомо недостовірної інформації,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов до заступника Голови Солом'янської райдержадміністрації м. Києва Горпинченко Олени Ігорівни про надання завідомо недостовірної інформації, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У позовній заяві потрібно зазначити: ім'я (найменування) відповідача, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1)скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3)зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4)стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5)виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6)встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7)примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тому позивачеві потрібно зазначити, які саме позовні вимоги він заявляє до зазначеного ним у позовній заяві відповідача.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам КАС України, то позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до заступника Голови Солом'янської райдержадміністрації м. Києва Горпинченко Олени Ігорівни про надання завідомо недостовірної інформації - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 761/38701/15-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/83/2016
У Х В А Л А

26 січня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про прийняття позову ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України У позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, у якості відповідача позивачем зазначено головне управління Національної поліції у м. Києві, при цьому, у позові ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії співробітника щодо винесення Постанови серії ПС2 № 808271 від 11.12.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення та скасувати таку постанову.

Таким чином, для суду є незрозумілим визначення у якості відповідача тільки головне управління Національної поліції у м. Києві, оскільки, фактично позивачем оскаржуються дії та акт індивідуальної дії співробітника, який виніс Постанову серії ПС2 № 808271 від 11.12.2015 року про накладення на позивача адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку, а саме конкретизації суб'єктного складу відповідачів у даному позові.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 104, 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали у строк, позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/38701/15-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/83/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправнми та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Після усунення недоліків, заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, передбачених ст.109 КАС підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Тому, керуючись ст.107 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

2. Призначити дану справу у відкрите судове засідання на 30 червня 2016 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього КАС України. Відповідачу - копію адміністративного позову та доданих до неї документів. Зобов'язати відповідача в термін до 25 травня 2016 року надати заперечення на позов через загальну канцелярію суду за адресою: місто Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, з посиланням на № 2а/761/83/2016 та код судді М-21.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/38701/15-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/83/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про оскарження правового акту індивідуальної дії та дій суб'єкту владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 06 липня 2016 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про оскарження правового акту індивідуальної дії та дій суб'єкту владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 № 808271 від 11.12.2015 р. винесену інспектором Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 про застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ять десяти п'ять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя: О.Ф. Малинников
Справа № 761/24646/16-а
Суддя: Рибак М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/386/2016
У Х В А Л А

11 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення чи залишення без розгляду позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Разом з тим, відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій доданих до неї документів.

У разі неподання до суду заперечень відповідача у зазначеному порядку та строки, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення вказаного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А.Рибак
Справа № 751/5974/16-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5974/16-а
Провадження №2-а/751/204/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м.Чернігова

в складі: головуючого-судді Косач І.А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява, згідно якої просить справу за № 751/5974/16-а до ЧОУПФУ про визнання дій неправомірними залишити без розгляду (а.с.32).

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання, згідно якого вказують, що повністю заперечують проти заявлених позовних вимог, просить розглянути справу без їх участі (а.с.33).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії, необхідно залишити без розгляду, оскільки позивачем до суду подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірним та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Косач
Справа № 751/7256/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7256/16-а
Провадження №2-а/751/235/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Мороз К. В.

розглянувши адміністративну позовну заяву кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама та друк», треті особи кандидат у народні депутати України ОСОБА_4, АБ «Укргазбанк» про зобов'язання вчинити дії, -

Встановив:

Кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 звернувся до суду в особі довіреної особи ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама та друк» про зобов'язання відповідача припинити розповсюдження агітаційних матеріалів, зовнішньої реклами розміщеної на біг-бордах (банерах) наступного змісту: «ЗА ОСОБА_4! ЗА БАТЬКІВЩИНУ! ЗА ТАРИФИ!» шляхом їх демонтування.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 в особі довіреної особи ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама та друк», треті особи кандидат у народні депутати України ОСОБА_4, АБ «Укргазбанк» про зобов'язання вчинити дії і призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 липня 2016 року на 11 год. 30 год.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків адміністративної позовної заяви.

Запропонувати представнику відповідача надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Мороз К.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 749/238/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/238/16-а
Номер провадження 6-а/749/17/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення управління ПФУ в Щорському районі від 05.02.2016 року №348/03 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії, вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її формі та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею ч.2 ст. 107 України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірним та скасування рішення управління ПФУ в Щорському районі від 05.02.2016 року №348/03 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 21 липня 2016 року о 12-00 год.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_1 представника Корюківського об"єданого управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно Корюківському об"єданому управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/230/16-а
Суддя: Шаповал З. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/230/16-а
Номер провадження 6-а/749/18/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 липня 2016 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними та скасування рішення управління ПФУ в Щорському районі від 01.03.2016 року №755/03 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії , вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області та відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її формі та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею ч.2 ст. 107 України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Щорському районі Чернігівської області про визнання неправомірними та скасування рішення управління ПФУ в Щорському районі від 01.03.2016 року №755/03 щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 21 липня 2016 року о 09-30 год.

Викликати в судове засідання: ОСОБА_1 представника Корюківського об"єданого управління Пенсійного фонду України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно Корюківському об"єданому управлінню Пенсійного фонду України надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О. Шаповал
Справа № 749/329/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/329/16-а
Номер провадження 2-а/749/76/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., вирішуючи питання щодо можливості роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 19 квітня 2016 року за заявою ОСОБА_1,-

встановив:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

19 квітня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, яка набрала чинності 27 травня 2016 року.

Позивачкою надана заява про роз"яснення судового рішення, оскільки при його виконанні є незрозумілим в якому саме розмірі здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

Таким чином заява про роз"яснення постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Щорського районного суду від 19 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним рішення та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 15 липня 2016 року на 12-00 годину.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Валевач
Справа № 802/900/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/900/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ВААКО" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВААКО" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВААКО" до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 липня 2016 р. о 12:30 в залі судового засідання №3 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського,14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Також розяснити, що відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію даної ухвали та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна