Справа № 825/165/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/165/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.,

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області та просить:

- зобов'язати відповідача нараховувати йому заробітну плату з 01 липня 2015 року у відповідності до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру», а саме - як суму наступних складових: посадового окладу розміром 10 мінімальних заробітних плат з подальшим поетапним запровадженням з 01.01.2016 - 11 мінімальних заробітних плат; з 01.01.2017 - 12 мінімальних заробітних плат; премії розміром не менше 10 відсотків посадових окладів та економії фонд оплати праці; надбавки за вислугу років розміром 15 відсотків посадового окладу з подальшим збільшенням відповідно до наявного стажу роботи;

- стягнути з відповідача на його користь суму недонарахованої заробітної плати за період з 01.07.2015 до останнього числа місяця, який передує місяцю постановлення рішення суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року клопотання Прокуратури Чернігівської області про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 825/165/16 до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/5985/16. Зобов'язано Прокуратуру Чернігівської області негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, позивач зазначає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання, а також невідповідності висновків суду обставинам справи. Також апелянт зазначає, що винесення ухвали від 25.05.2016 про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції допустив необґрунтовану тяганину з вирішенням справи, чим порушує його права, передбачені ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Зупиняючи провадження у справі на підставі п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в адміністративній справі № 826/5985/16 може мати преюдиційне значення для вирішення спору в даній адміністративній справі.

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду вважає помилковим з огляду на таке.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі № 826/5985/16 за позовом Профспілки працівників державних установ м. Києва до Кабінету Міністрів України, треті особи Первинна профспілкова організація працівників Генеральної прокуратури України, Генеральна прокуратура України про визнання незаконними та нечинними п.1, абз.2 пп.1 п.2, п. 4-1, Додатків 1,2,7 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 '' Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури '' (в редакції від 30.09.2015).

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду, позивач просив зобов'язати відповідача нараховувати йому заробітну плату у відповідності до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та стягнути з відповідача на його користь суму недонарахованої заробітної плати, починаючи з 01.07.2015. В обґрунтування вимог зазначив, що регулювання оплати праці прокурорів виключно Законом України «Про прокуратуру» прямо визначено частиною 1 статті 81 цього Закону, з огляду на що положення нормативно-правового акту Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 '' Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури '' не підлягають застосуванню при нарахуванні та виплаті йому заробітної плати. При цьому, законність вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 '' Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури '' позивачем у даній справі не оспорюється

Тобто, адміністративний спір у справі № 826/5985/16, що розглядається окружним адміністративним судом м. Києва, не пов'язаний із позовними вимогами ОСОБА_3, який оспорює неправомірність дій відповідача в частині не нарахування та невиплати йому заробітної плати саме у відповідності до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру».

На думку суду рішення по справі № 826/5985/16, ніяким чином не буде впливати на рішення по справі №825/165/16 про зобов'язання відповідача нараховувати йому заробітну плату у відповідності до ст. 81 Закону України «Про прокуратуру» та стягнення на його користь не донарахованих сум заробітної плати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження в адміністративній справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів зазначає, що обов'язковою умовою для застосування положення статті 156 КАС України є судовий розгляд іншої справи, відсутність рішення в якій унеможливлює провадження в даній справі.

З урахуванням вищенаведеної норми, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення в адміністративній справі № 826/5985/16 жодним чином не перешкоджає провадженню в даній адміністративній справі, а тому ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, не дотримано судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України та є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Генеральна прокуратура про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.07.2016.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І. Й. Петрик

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.