Справа № 500/2759/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2759/16-а
Провадження № 2-а/500/94/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

при секретарі Сирбу Г.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання прийняти рішення про передачу квартири у власність,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області та просить визнати дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 в приватизації квартири АДРЕСА_1 протиправними та зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу квартири АДРЕСА_2 у власність, мотивуючи тим, що у вищевказаній квартирі мешкає з 1972 року, квартира належить до державного житлового фонду, і відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» вона має право на безоплатну приватизацію цього житла, однак коли позивач звернулась до відповідача з заявою про передачу у власність квартири за вищезгаданою адресою, їй було відмовлено, у звязку з відсутністю ордеру на квартиру. Вважає ці дії протиправними, оскільки вона на законних підставах користуються спірною квартирою, зареєстрована за її адресою, до теперішнього часу не використала своє право на безкоштовну передачу житла, у звязку з чим має право на приватизацію квартири АДРЕСА_3.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області позовні вимоги не визнала у повному обсязі, заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем в порушення п. п. 18, 20 Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, не був наданий ордер на квартиру.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири; довідка про склад сімї та займані приміщення; копія ордеру про надання жилої площі, документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документу, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сімї наймача на приватизацію квартири.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 з 27.10.1972 року мешкає за адресою: АДРЕСА_4, а з 14 лютого 1979 року зареєстрована за вищевказаною адресою, що підтверджено відміткою зробленою в паспорті громадянина України.

Згідно договору найма житлового приміщення від 20.07.1976 року, квартира АДРЕСА_2 була передана в найм ОСОБА_3.

Відповідно до довідки № 229 від 11.03.1985 року, рішенням виконавчого комітету № 83 від 13.02.1985 року, особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_5 був переоформлений на ОСОБА_1

Згідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЖД № 285215, виданого 29.04.1973 року відділом (бюро) запису актів громадянського стану по м. Ізмаїл, ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «Устименко».

14.04.2016 року позивач звернулася з заявою про передачу у власність вищезгаданої квартири, до заяви нею була додана довідка про склад сімї та інші документи підтверджуючі невикористання права на приватизацію державного житлового фонду.

Листом виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області за № У-545 від 21.04.2016 року, позивачу було відмовлено у прийнятті рішення про передачу їй у власність квартири АДРЕСА_3, оскільки нею в порушення п. 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян, не був наданий ордер на квартиру.

Відповідно до довідки № 340 від 05.04.2016 року, наданої КП «Житсервіс-2», ордер на вищевказану квартиру відсутній.

Згідно до довідки № 76 від 27.04.2016 року, наданої територіально відокремленим безбалансовим відділенням № 10015/0456 філії Одеського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4, житлові чеки не отримувала та право своє на них не використала.

Згідно до змісту ч. З ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (надалі - Закон) передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання зави громадянина.

При цьому частина 10 наведеної статті зазначає, що органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків - пам'ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов'язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Тобто, перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що відсутність ордеру позбавляє позивача реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що у позивача є всі необхідні документи для проведення приватизації квартири АДРЕСА_2, суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними дій виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, які виразились у відмові ОСОБА_1 в приватизації квартири АДРЕСА_2 та зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу квартири АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 9-11, 69-71, 158-163 КАС, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області задовольнити.

Визнати дії виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, щодо відмови ОСОБА_1 в приватизації квартири АДРЕСА_1 протиправними.

Зобовязати виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради Одеської області прийняти рішення про передачу у власність ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в порядку приватизації.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4