Справа № 815/1918/15
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1918/15

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі №815/1918/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу №101-о від 24 березня 2015 року, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушено прогулу.

В обґрунтування своєї заяви та в якості нововиявлених обставин, заявник посилається на обставини про які йому стало відомо 24 березня 2015 року під час допиту в управлінні ВБ ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду згідно ч.1 ст.247 КАС України.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду про залишення без розгляду заяви про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року за нововиявленими обставинами скасувати та розглянути його заяву.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із поданої позивачем заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, 24 березня 2015 року, під час допиту в управлінні ВБ ГУ ДФС в Одеській області, йому стало відомо про наявність вільних робочих місць в податковій міліції ГУ ДФС в Одеській області котрі не потребували допуску до державної таємниці на які його могли перевести.

Таким чином, оскільки ці обставини є суттєвими і могли вплинути на результати судового рішення позивач звертається до суду із заявою про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Залишаючи без розгляду заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до суду з заявою проте жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання заяви у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновком суду першої інстанцій з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Однак, відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року №7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» у разі якщо особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, суд постановляє ухвалу в порядку статей 107-108, частини четвертої статті 189, частини четвертої статті 214 КАС України про залишення заяви без руху і надає строк для звернення до суду з заявою про поновлення строків або для зазначення інших підстав для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений в ухвалі про залишення без руху строк або вказані заявником підстави для поновлення строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами будуть визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву позивача про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року за нововиявленими обставинами від 20 квітня 2016 року залишено без розгляду у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду з даною заявою.

В матеріалах справи відсутнє будь-яке документальне підтвердження інформації про дату коли саме позивачу стало відомо про виникнення нових обставин, які є істотними для справи.

До того ж, з тексту заяви вбачається, що ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням поважності причин пропуску строку звернення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідним скасувати оскаржувану ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду та урахування викладеного.

Керуючись ст.ст.197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направленні її копій сторонам є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв