Справа № 812/750/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/750/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

судді Шембелян В.С.,

судді Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання Дюкаревій М.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 812/750/16 за позовними заявами політичної партії «Народний фронт», кандидатів у народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 01.07.2016 № 12, від 04.07.2016 № 14, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року о 21 годині 06 хвилин, а також 06 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшли позови кандидатів у народні депутати України ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та політичної партії «Народний фронт» до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 про визнання протиправними та скасування постанов Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 від 01.07.2016 № 12, від 04.07.2016 № 14, які ухвалою суду обєднано в одне провадження.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачами зазначено, що позивачі зареєстровані кандидатами у народні депутати України з проміжних виборів народних депутатів України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114.

Постановою ОВК від 02.07.2016 № 13 «Про утворення ДВК одномандатного виборчого округу № 114» до складу ДВК призначено членів комісій за поданнями політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» у кількості 133 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 - у кількості 11 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_9 - у кількості 26 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_10 - у кількості 22 особи; кандидата у народні депутати України ОСОБА_12 - у кількості 17 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_8 - у кількості 15 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 - у кількості 8 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_13 - у кількості 15 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_14 - у кількості 17 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_11 - у кількості 15 осіб.

Постановою ОВК № 114 від 04.07.2016 № 14 «Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114» достроково припинені повноваження вищезазначених членів ДВК одномандатного виборчого округу № 114 на підставі постанови ОВК № 114 від 01.07.2016 № 12 «Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.».

Позивачі зазначають, що вказані члени ДВК не надавали своєї згоди бути офіційними спостерігачами від кандидата у народні депутати ОСОБА_4, а тому вважають, що постанови ОВК № 114 від 01.07.2016 № 12 «Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.» та від 04.07.2016 № 14 «Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114» прийняті відповідачем з грубим порушенням вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», з порушенням порядку скликання засідань виборчої комісії, процедури підготовки питання до розгляду на засіданні та, з перевищенням повноважень, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Представник позивачів у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеному у позовних заявах та просив суд: визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114 від 01.07.2016 № 12 Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.; визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114 від 04.07.2016 № 14 Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114.

Перший представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі. Пояснив, що під час проведення процедури жеребкування подання кандидатур у члени ДВК включено у компютерну базу. Інформацію щодо спостерігачів подано 30.06.16, а подання щодо членів ДВК 28.06.2016. Реєстрація офіційних спостерігачів після розгляду та голосування потім вноситься в компютерну базу. Постановою від 02.07.2016 створено виборчі дільниці. Після внесення в базу даних про офіційних спостерігачів 04.07.2016 виявлено кратних осіб, тобто тих, які були зареєстровані у програмі як члени ДВК, а тепер звернулись з заявами про реєстрацію їх спостерігачами, але другий раз кандидатуру, як спостерігача неможливо внести до бази. ЦВК має програму, яка не дозволяє вдруге зареєструвати ідентичні прізвище імя по батькові. На думку першого представника позивача дійсно було порушення законодавства. Крім того, він зазначив, що під час прийняття постанови від 01.07.2016 № 12 «Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.» документи, додані до подання ОСОБА_4 ніхто з членів комісії не перевіряв, а під час внесення даних цих осіб до компютерної бази встановлено, що всі заяви надруковані на принтері та містять лише підпис особи, при чому в деяких випадках було долучено декілька примірників заяв од однієї особи з різними підписами. Копії паспорту неякісні, понад 100 копій взагалі неможливо було прочитати. Відповідно до чинного законодавства ОВК зобовязана повідомляти про технічні неточності. Окремі члени ОВК зауважували на це у засіданні, але до уваги цього взято не було. Нікому допомоги, строку для усунення недоліків не надавали. Станом на 04.07.2016 присяги членів ДВК особи зареєстровані від позивачів не складали, оскільки дільниці сформовані 02.07.2016, відповідно до постанови № ОВК 13. Посвідчень із кандидатур ніхто не отримував, членами ДВК станом на 04.07.2016 вони не були. На думку першого представника відповідача, процедура жеребкування була дотримана.

Другий представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд відмовити у їх задоволенні. Додатково пояснила, що ОВК ведеться журнал заяв про реєстрацію офіційних спостерігачів. Осіб, повноваження яких, як членів ДВК припинені, спочатку зареєстровано спостерігачами, а після вже членами ДВК, на підставі чого і винесено оскаржувану постанову. На сьогодні ДВК не створені, відповідно повноважень членів ДВК спірні особи не мали, посвідчення не видавались. Технічно реєстрація заяв відбувалась так - один член комісії ОСОБА_15 реєструє, а інший ОСОБА_16 їх перевіряє. В журналі заяви від осіб про реєстрацію спостерігачі зареєстровані 30.06.2016.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 надав пояснення про те, що особисто ні з ким із осіб, зазначених в його поданні в якості офіційних спостерігачів, він не спілкувався, заяв від них не отримував. За нього це робили його довірені особи, що не мають офіційно такого статусу, прізвища яких назвати суду він відмовився. Він, довіряючи вказаним особам, передав ці заяви та документи як додаток до подання Відповідачу, який їх прийняв, та зареєстрував подання. Особисто він не приймав участі в засіданні комісії підчас прийняття постанови № 12 за його поданням про реєстрацію спостерігачів. Був присутнім підчас прийняття постанови № 13, зазначив, що членами комісії було в повній мірі дотримано процедуру її прийняття. Проти приєднання письмових пояснень, які подавалися особами безпосередньо в судовому засіданні, ОСОБА_4 заперечував, оскільки мав сумніви щодо того, чи самостійно ці особи писали зазначені пояснення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, колегія суддів дійшла наступного.

Судом встановлено, що Постановою Центральної виборчої комісії від 20.05.2016 № 120 призначені проміжні вибори народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 114 на 17 липня 2016 року (том І а.с.7).

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.05.2016 № 143 утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі №114, яка зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань (том І а.с.8,31,32).

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 є кандидатами у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 114, відповідно до посвідчень № № КД-125, КД-143, КД-99, КД-134, КД -100, КД -144, КД 93, КД-124, КД -123 (том І а.с.6,95, 127,156, 185, том ІІ а.с.6,38,67,99).

Подання позивачів про обрання осіб членами ДВК зареєстровані у журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії 28.06.2016 (т. 4 а.с. 107-123).

З розрахунку квот керівних посад у складі ДВК для партій, фракція якої зареєстрована в Апараті ВРУ, політичних партій та кандидатів у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі вбачається, що до ОВК надійшли подання про обрання осіб членами дільничних виборчих комісій:

від політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ», фракція якої зареєстрована в апараті ВРУ на 133 особи (ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, Вінник, І.П., ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131М, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148М.) (том 4 а.с.134-149);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 на 11 осіб (ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159Н.) (том І а.с.130-132, том 4 а.с. 124);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_9 - на 26 осіб (ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185М.) (том І а.с.98-100, том 4 а.с. 125);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_10 - на 22 особи (ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190І, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207К.) (том ІІ а.с.9-11, том 4 а.с. 128-129);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_12 - на 17 осіб (ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224В.) (том ІІ а.с.70-72, том 4 а.с. 127);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_8 - на 15 осіб (ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239М.) (том ІІ а.с.41-43, том 4 а.с. 126);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 - на 8 осіб (ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247М.) (том І а.с. 9-11, том 4 а.с. 130);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_13 - на 15 осіб (ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260В, ОСОБА_261, ОСОБА_262С.) (том ІІ а.с.102-104, том 4 а.с. 132);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_14 - на 17 осіб (ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272, ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279І.) (том І а.с.159-161, том 4 а.с. 131);

кандидата у народні депутати України ОСОБА_11 - на 15 осіб (ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294Ю.) (том І а.с.188-190, том 4 а.с. 133).

Подання ОСОБА_4 про реєстрацію в якості офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 зареєстровані у журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії 30.06.2016 під порядковим номером 164 (т. 4 а.с. 115), при цьому у журналі відсутні дані про кількість аркушів та наявність додатків до подання.

Оскаржуваною постановою № 12 від 01.07.2016 Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 зареєстровано в якості офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 544 особи відповідно до наданого ОСОБА_4 подання (т.1 а.с. 36, 40-74, 85-87).

Постановою ОВК № 114 від 02.07.2016 № 13 «Про утворення ДВК одномандатного виборчого округу № 114» до складу ДВК призначено членів комісій за поданнями політичної партії «НАРОДНИЙ ФРОНТ» у кількості 133 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_7 - у кількості 11 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_9 - у кількості 26 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_10 - у кількості 22 особи; кандидата у народні депутати України ОСОБА_12 - у кількості 17 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_8 - у кількості 15 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_5 - у кількості 8 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_13 - у кількості 15 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_14 - у кількості 17 осіб; кандидата у народні депутати України ОСОБА_11 - у кількості 15 осіб (т. 1 а.с. 89, т. 5 а.с. 10-133).

Постановою ОВК № 114 від 04.07.2016 № 14 «Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114» достроково припинені повноваження вищезазначених членів ДВК одномандатного виборчого округу № 114 на підставі постанови ОВК № 114 від 01.07.2016 № 12 «Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.» (т.4 а.с. 89).

У судовому засіданні досліджено письмові пояснення ОСОБА_83, ОСОБА_70, ОСОБА_75, ОСОБА_74, ОСОБА_295, ОСОБА_178, ОСОБА_296, ОСОБА_152, ОСОБА_231, ОСОБА_235, ОСОБА_239, ОСОБА_238, ОСОБА_297, ОСОБА_99, ОСОБА_107, ОСОБА_90, ОСОБА_104, ОСОБА_108, ОСОБА_48, ОСОБА_61, ОСОБА_51, ОСОБА_294, ОСОБА_287, ОСОБА_298, ОСОБА_285, ОСОБА_228, ОСОБА_299, ОСОБА_119, ОСОБА_300, ОСОБА_301, ОСОБА_144, ОСОБА_146, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_133, ОСОБА_129, ОСОБА_225, надання яких особисто підтверджено ними у судовому засіданні щодо надання письмової згоди бути членами дільничних виборчих комісій на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 по 114 одномандатному виборчому округу, інших заяв або згод, у тому числі бути офіційними спостерігачами кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 не надавали (т.3 а.с. 173-260).

Суд, встановивши вказаних осіб на підставі оригіналів документів, що посвідчують їх особу, які подавали письмові пояснення самостійно безпосередньо в судовому засіданні, вважає їх пояснення належними доказами в справі, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Аргументи ОСОБА_304 щодо належності цих доказів спростовані особистим поданням цих письмових пояснень в судовому засіданні.

Крім того, представником позивачів надано заяви аналогічного змісту від 23 осіб (т. 3 а.с. 151-172), які не прибули в судове засідання. Інформація, зазначена в цих заявах, не спростована відповідачем на виконання вимог статті 72 КАС України.

Свідок ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є членом ОВК на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 по 114 одномандатному виборчому округу, допитана судом, пояснила, що вона присягу приймала, була присутня на засіданні комісії 01 та 04 липня 2016 року. Всі подання на реєстрацію членами ДВК здавались до 29 червня 2016 року, які занесли в електрону базу виборів в якості кандидатів на роботу в ДВК. Подання які були вибиті рішенням ОВК від 04 липня 2016 року, занесені до бази лише 04.07.2016. Подання ОСОБА_4 на реєстрацію офіційних спостерігачів надійшло 30.06.2016. При прийнятті подання перевіряється паспорт та перераховується кількість. Потім необхідно було занести ці відомості до системи вибори, а система, якщо таку особу вже внесено його не дозволить зареєструвати. 01.07.2016 відбулось жеребкування та сформовано комісії ДВК. На засідання головою зазначено, що вийшла помилка та вийшло задвоювання, тобто своєчасно не було внесено кандидатів до електронної бази. Щодо постанови ОВК № 12 від 01.07.2016 зазначила, що проекту постанови 30.06.2016 не було, до сьогодні ні протоколів, ні оскаржуваних постанов не бачила. Коли голосували 01.07.2016 заяв ніхто не бачив, а побачили 04.07.2016. Голосувала 01.07.2016 «за», оскільки все дуже швидко відбувалось. Посвідчення на той час і на сьогодні нікому не виписували. За законом необхідно було дати добу для усунення неточностей, що ними і було запропоновано. Але, голова сказав, що це не неточності. 04.07.2016 демократично налаштовані представники ОВК проголосували проти виключення членів ДВК.

Допитаний судом як свідок ОСОБА_305, ІНФОРМАЦІЯ_2, пояснив, що є членом ОВК на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 по 114 одномандатному виборчому округу. В комісію його введено 30.06.2016, прийняв присягу. 30.06.2016 принесли подання від ОСОБА_4 01.07.16 голова виніс на розгляд питання щодо реєстрацію їх у якості спостерігачів. 01.07.2016 пройшло жеребкування. 04.07.2016 голова повідомив, що сталась помилка, та особи були зареєстровані спостерігачами, а не членами ДВК. 30.06.2016 їм не дали ознайомитись із заявами про реєстрацію офіційними спостерігачами від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4, а лише голова дав перерахувати кількість осіб. За дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій голосували «проти» 5 чи 6 членів комісії.

Свідок ОСОБА_306, ІНФОРМАЦІЯ_3, пояснив, що є членом ОВК на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 по 114 одномандатному виборчому округу, присягу прийняв 30.06.2016. 01.07.2016 розглядалось питання щодо реєстрації спостерігачів від ОСОБА_4 04.07.2016 голова комісії повідомив, що кандидатури у члени ДВК частково повторились з кандидатурами офіційних спостерігачів ОСОБА_4 На засіданні 04.07.16 за виключення членів ДВК голосував «проти».

Свідок ОСОБА_307, ІНФОРМАЦІЯ_4, є членом ОВК на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 по 114 одномандатному виборчому округу суду пояснив, що присягу прийняв, відповідно до посвідчення від 22.06.2016. На засіданні комісії 01.07.2016 були надані списки спостерігачів. На наступному засіданні голова комісії зазначив, що відбулось повторення прізвища імя по батькові, дата народження. Заяви про реєстрацію кандидатів на роботу у ДВК надійшли раніше, але зареєстровані вже після заяв на реєстрацію офіційними спостерігачами. Засідання було 01.07.2016, список прізвищ не надано та вони не оголошувались. 04.07.2016 хотів ознайомитись із заявами на членів ДВК та на офіційних спостерігачів, але голова не дозволив під час засідання. 04.07.2016 присутніх було 16, він голосував «проти». Ще голосували проти: ОСОБА_2, ОСОБА_283 (прізвище не памятає), Казачок (імя не памятає), ОСОБА_16, ОСОБА_305.

Суд приймає пояснення свідків, як належний та допустимий доказ, відповідно до ст. ст. 69,70 КАС України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зокрема, юрисдикція адміністративних судів, згідно положень пункту 6 частини 2 зазначеної статті Кодексу, поширюється на публічно - правові спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

З урахуванням викладеного та враховуючи ч. 2 ст. 3 КАС України суд повинен перевірити рішення відповідача чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Основні засади, організація і порядок проведення виборів народних депутатів України встановлені Законом України «Про вибори народних депутатів України» № 4061-VI від 17 листопада 2011 року.

Судом встановлено, що Постановою ЦВК від 20.05.2016 № 120 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 114 на 17 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст.107 Закону № 4061 дільничні виборчі комісії утворюються не пізніш як за п'ятнадцять днів до дня голосування, а у винятковому випадку утворення виборчої дільниці відповідно до частини восьмої статті 21 цього Закону - одночасно з утворенням виборчих дільниць, за поданнями суб'єктів внесення подання, визначених частиною четвертою статті 28 цього Закону, що вносяться до окружної виборчої комісії не пізніш як за сімнадцять днів до дня голосування у порядку, встановленому статтею 28 цього Закону.

Постановою ЦВК від 27.05.2016 № 143 утворено окружну виборчу комісію з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114.

Згідно до ч. 5 ст.28 Закону № 4061 до складу дільничної виборчої комісії звичайної чи спеціальної виборчої дільниці, за винятком випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, обов'язково включаються (за наявності відповідного подання) по одному представнику суб'єкта подання, зазначеного у пункті 1 частини другої статті 27 цього Закону, а саме політична партія, депутатська фракція якої зареєстрована в Апараті Верховної ОСОБА_195 України поточного скликання.

Згідно до ч. 9 ст.28 Закону № 4061 технічні описки та неточності, допущені у поданні, не є підставою для відхилення внесених кандидатур. Про виявлення таких описок і неточностей окружна виборча комісія невідкладно повідомляє відповідного суб'єкта подання. Зазначені описки та неточності можуть бути виправлені шляхом внесення уточненого подання стосовно відповідних кандидатур не пізніше наступного дня після отримання вказаного повідомлення. Якщо уточнене подання не надійшло у цей строк, відповідні кандидатури відхиляються.

Згідно до ч. 6 ст. 29 Закону № 4061 у поданні кандидатур до складу дільничних виборчих комісій зазначаються відомості, передбачені частиною п'ятою статті 27 цього Закону. До подання додаються заяви осіб, запропонованих до складу дільничної виборчої комісії, про згоду на участь у її роботі від відповідного суб'єкта подання чи за поданням Міністерства закордонних справ України, а у разі пропонування цієї кандидатури на посаду голови, заступника голови або секретаря комісії - про згоду виконувати відповідні посадові обов'язки.

Частиною 2 ст. 31 Закону № 4061 визначено, що окружна виборча комісія:

1) забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу;

2) здійснює в межах відповідного одномандатного округу контроль за додержанням і однаковим застосуванням законодавства про вибори депутатів виборцями, дільничними виборчими комісіями та їх членами, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, кандидатами у депутати, партіями, їх представниками та уповноваженими особами, довіреними особами кандидатів у депутати в одномандатних округах, офіційними спостерігачами, громадськими організаціями;

3) надає правову, організаційно-методичну, технічну допомогу дільничним виборчим комісіям, організовує навчання членів цих комісій з питань організації виборчого процесу.

Частиною 1 статті 32 Закону № 4061 встановлено, що повноваження дільничної виборчої комісії починаються з моменту складення присяги не менш як двома третинами її мінімального складу, визначеного частинами другою та третьою статті 28 цього Закону, на засіданні комісії, що проводиться не пізніш як на третій день після дня прийняття рішення про її утворення.

Пунктом 6 частини 3 статті 37 Закону № 4061 передбачено, що повноваження члена окружної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, у зв'язку з реєстрацією його офіційним спостерігачем.

Згідно ч. 5 ст. 78 Закону № 4061 офіційний спостерігач від партії, кандидата у депутати, громадської організації реєструється окружною виборчою комісією за поданням уповноваженої особи партії у відповідному одномандатному або загальнодержавному окрузі, кандидата у депутати у цьому одномандатному окрузі або керівника відповідної громадської організації.

Частиною 8 статті 78 Закону № 4061 встановлено, що окружна виборча комісія здійснює реєстрацію офіційних спостерігачів у відповідному одномандатному окрузі та видає їм посвідчення за формою, встановленою Центральною виборчою комісією, не пізніше наступного дня після внесення подання.

Розділом 3 Порядку визначені наступні вимоги щодо оформлення протоколу засідання комісії.

3.1. Обговорення питання і рішення, що розглядається та приймається на засіданні комісії, фіксуються у протоколі засідання комісії (далі - протокол), який оформляється на підставі записів, зроблених під час засідання секретарем комісії чи секретарем засідання комісії за дорученням комісії (додаток 1).

3.2. Протокол має містити такі реквізити: назву документа; порядковий номер; назву виду діяльності комісії - засідання; назву комісії; дату і місце проведення засідання; загальну кількість членів комісії, кількість присутніх на засіданні членів комісії, кількість осіб, які беруть участь у засіданні на запрошення комісії та без дозволу або запрошення (у разі потреби до протоколу додається реєстраційний листок); порядок денний з формулюванням питань у називному відмінку. Текст протоколу складається з трьох частин, що починаються словами: "Слухали", "Виступили", "Вирішили" ("Постановили"). У протоколі повинні бути відображені зміст та номер постанови, протокольного рішення, протоколу чи акта, які були відповідно прийняті або складені на засіданні комісії.

3.3. Протокол засідання комісії оформляє секретар комісії або у передбачених законом випадках - обраний на засіданні зі складу комісії секретар засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів цього засідання.

3.4. До протоколу долучаються у вигляді додатків оригінали документів, прийнятих на засіданні, а також викладені в письмовій формі окремі думки членів комісії, які брали участь у її засіданні, але не згодні з прийнятим на засіданні комісії рішенням. Окремі думки членів комісії є невід'ємною частиною протоколу засідання комісії.

Протоколом № 6 засідання ОВК від 30.06.2016 (далі - Протокол) (ОСОБА_293 № 1 а.с.76-79) зафіксовано обговорення питань і рішень, що розглядалися та приймалися Відповідачем на засіданні, яке було розпочате 30.06.2016 та закінчено 02.07.2016 о 04-40.

Згідно Протоколу 30.06.2016 був затверджений наступний порядок денний:

1. Прийняття присяги членами ОВК.

2. Про закупівлю канцелярських товарів.

3. Про відхилення кандидатур до складу ДВК.

4. Про проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України.

В Протоколі за 30.06.2016 з третього питання порядку денного після обговорення та голосування вирішили:

1. Відхилити подання кандидата в народні депутати ОСОБА_308.

2. Відхилити кандидатури, які кратно подані від кандидатів в народні депутати, для включення до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114, згідно з додатком 1

3. Відхилити кандидатури, які включені до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114, що є кандидатами в народні депутати України по одномандатному округу 114, згідно з додатком 2.

Постанова № 12 додається.

Після цього Голова ОВК ОСОБА_309В.О. виніс питання на голосування щодо оголошення технічної перерви. Засідання продовжити 01.07.2016 о 11:00.

Вирішили: засідання ОВК продовжити 01.07.2016 об 11:00. Голосували: «За - 18»; «Проти» - 0; «Утримались» - 0. (ОСОБА_293 № 1 а.с.77).

Таким чином, Постанова № 12 згідно Проколу № 6 була прийнята 30.06.2016 з питань відхилення подання кандидата в народні депутати ОСОБА_308та відхилення кандидатур, які кратно подані від кандидатів в народні депутати, для включення до складу дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114, згідно з додатком № 1 та 2.

Згідно Протоколу засідання комісії 01.07.2016 було розпочате об 11 годині 15 хвилин.

Голова ОВК ОСОБА_309В.О. запропонував внести в порядок денний наступні питання:

1.Зареєструвати офіційних спостерігачів;

2.Видати офіційним спостерігачам посвідчення.

Зауважень та пропозицій від членів комісії не надійшло.

ОСОБА_309В.О. поставив питання на голосування.

Вирішили :

1. Зареєструвати офіційних спостерігачів;

2. Видати офіційним спостерігачам посвідчення.

Голосували «За - 17»; «Проти» - 0; «Утримались» - 0. (ОСОБА_293 № 1 а.с.77, зворотній бік).

Після цього Комісія перейшла до обговорення четвертого питання порядку денного про проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України.

Таким чином, протокол не містить відомостей про те, що комісія голосувала за внесення змін до порядку денного та включення до нього питання про реєстрацію офіційних спостерігачів та видачу їм посвідчень.

Також в протоколі зовсім відсутні відомості щодо особи, від якої пропонувалося зареєструвати офіційних спостерігачів, кількість таких спостерігачів та інші відомості що таких осіб, визначених положеннями ст. 78 Закону № 4061.

При цьому в Протоколі взагалі відсутні дані про прийняття постанови з питання реєстрації офіційних спостерігачів та видачі їм посвідчень.

Постанова ОВК № 12 датована 01.07.2016, час прийняття 11 год. 10 хвилин.

Таким чином, Постанова ОВК № 12 в частині дати, часу прийняття, змісту розглянутих питань містить суттєві розбіжності з Протоколом № 6 засідання ОВК від 30.06.2016, що свідчить про грубе порушення пунктів 3.1. та 3.2. Розділу 3 Порядку.

В судовому засіданні достовірно встановлені, що підтверджується поясненнями представників Відповідача та поясненнями свідків членів ОВК, обставини того, що в порушення пунктів 2.7. та 2.8 Порядку членам комісії зовсім не надавалися додатки до проекту рішення № 12 від 01.07.2016 у вигляді списку офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 в кількості 544 особи.

Також, в порушення пунктів 2.7. та 2.8 Порядку членам комісії зовсім не надавалися додатки до проекту рішення № 14 від 04.07.2016 у вигляді списку членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114, стосовно яких достроково припинені повноваження.

Зазначені порушення не є формальними, оскільки свідчать про порушення пунктів 2.7. та 2.8 Порядку в частині визначення всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення. Не надання додатку до проекту рішення № 12 від 01.07.2016 у вигляді списку офіційних спостерігачів позбавило можливості членів ОВК порівняти дані кандидатур у спостерігачі з даними кандидатур до складу дільничних виборчих комісій для виключення можливості кратно поданих кандидатур.

Таким чином, при прийнятті Постанови № 12 від 01.07.2016 Відповідачем були допущені істотні порушення вимог Порядку, що призвело до прийняття комісією постанови без належного та повного дослідження та оцінки усіх документів, які мали значення для прийняття правильного та обґрунтованого рішення, що є підставами для її скасування.

При вирішенні питання щодо правомірності прийняття оскаржуваної постанови № 14 від 04.07.2016 суд враховує порушення виборчого законодавства при прийнятті Постанови № 12 від 01.07.2016, оскільки в силу положень п 6 ч. 3 ст. 37 Закону № 4061 остання стала підставою для прийняття постанови № 14 від 04.07.2016, а також приймає до уваги такі встановлені обставини.

В порушення п. 4.7. Розділу 4 Порядку Постанова № 14 від 04.07.2016 не підписана головою комісії.

Згідно з інформацією, зазначеною в Протоколі № 7 від 04.07.2016 (ОСОБА_293 № 4, а.с.91-92), в порушення пунктів 2.7. та 2.8 Порядку на вимогу члена комісії ОСОБА_310 останньому не було надане подання з додатками про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4

В якості мотиву відмови головуючий зазначив, що така інформація буде надана усім членам комісії після засідання.

Зазначений запис у протоколі свідчить про необізнаність усіх членів виборчої комісії щодо осіб, стосовно яких приймалося оскаржуване рішення, внаслідок неналежної підготовки проекту постанови в повному обсязі (з додатками відповідно до вимог п. 2.7 Розділу 2 Порядку).На виконання зазначених норм, вимог ст. 71 КАСУ навіть у судове засідання Відповідач не надав додатків до Постанови № 14. Відсутність передбачених нормативними актами документами для реєстрації спостерігачів, та належним чином оформленого проекту постанови з додатками беззаперечно свідчить про невиконання Відповідачем своїх обовязків.

Наявність подань позивачів про призначення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій та додані до них документи та їх відповідність вимогам статті 29 Закону № 4061 сторонами не оспорюються.

Відповідно до ч.6 ст.78 Закону № 4061 у поданні про реєстрацію офіційних спостерігачів зазначаються їх прізвища, імена, по батькові, громадянство, дата народження, місце проживання та адреса житла, місце роботи, посада (заняття), номери контактних телефонів. До подання додаються заяви про згоду цих осіб бути офіційними спостерігачами ід відповідної партії, кандидата у депутати чи громадської організації та ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України або ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України (для осіб недавно прийнятих до громадянства України). До подання від громадської організації додається також копія рішення Центральної виборчої комісії про дозвіл мати офіційних спостерігачів під час виборів депутатів.

Представниками відповідача надано до суду лише частину заяв про надання згоди бути офіційними спостерігачами від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В (т.3 а.с. 1-49). Причини ненадання суду заяв від інших осіб, зазначених у додатку до постанови ОВК № 114 від 01.07.2016 № 12 представники відповідача пояснити не змогли, як не змогли пояснити чи є такі заяви в наявності взагалі.

Частиною 3 ст. 26 Закону встановлені обмеження згідно із якими до складу окружної чи дільничної виборчої комісії не можуть входити, офіційні спостерігачі.

Згідно із ч.1 ст. 78 Закону офіційним спостерігачем не може бути: член виборчої комісії.

Таким чином наявність двох заяв від однієї особи, направлених на набуття статусу члена комісії та спостерігача, які в силу зазначених норм Закону є взаємовиключними свідчить про обовязок Відповідача зясувати волевиявлення зазначених осіб направлене на набуття певного статусу та їх рішення стосовно первісної заяви про набуття статусу члена виборчої комісії.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що невиконання Відповідачем вимог ст. 31 Закону 4061 в частині забезпечення підготовки та проведення виборів депутатів, в сукупності з процедурними порушеннями Порядку № 350 призвели до прийняття необґрунтованої протиправної Постанови № 14

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини третьої статті 26 Закону № 4061 до складу окружної чи дільничної виборчої комісії не можуть входити кандидати у депутати, представники партій у Центральній виборчій комісії, уповноважені особи партій, довірені особи кандидатів у депутати в одномандатному окрузі, офіційні спостерігачі.

У звязку з тим, що постановою ОВК № 114 від 01.07.2016 № 12 «Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.» зареєстровано офіційними спостерігачами осіб, призначених постановою ОВК № 13 від 02.07.2016 членами дільничних виборчих комісій, постановою відповідача від 04.07.2016 № 14 «Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114» достроково припинені повноваження вищезазначених членів ДВК одномандатного виборчого округу № 114.

Однак, як зазначалося вище, у судовому засіданні надано письмові пояснення від частини осіб щодо яких припинено повноваження членів ДВК, про те, що вони ніколи не підписували заяв про надання згоди бути офіційними спостерігачами від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4

Оскільки однією з умов реєстрації особи офіційним спостерігачем є надання вказаною особою письмової згоди, а судом встановлено відсутність волевиявлення вищевказаних осіб на надання згоди бути офіційними спостерігачами від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4 постанова ОВК № 114 від 01.07.2016 № 12 «Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.» є протиправною та підлягає скасуванню.

Також, судом встановлено, що підставою для прийняття відповідачем постанови від 04.07.2016 № 14 «Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114» стала лише постанова ОВК № 114 від 01.07.2016 № 12 «Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.».

Оскільки під час вирішення справи колегія суддів прийшла до висновку про протиправність постанови ОВК № 114 від 01.07.2016 № 12 «Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.», постанова відповідача № 14 від 04.07.2016 щодо дострокового припинення повноважень вказаних осіб, як членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114 також є протиправною та підлягає скасуванню.

Окружна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо всіх дільничних виборчих комісій в межах відповідного одномандатного округу, забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; утворює дільничні виборчі комісії відповідно до цього Закону, крім випадку, передбаченого у частині тринадцятій статті 28 цього Закону.

Організація роботи окружних та дільничних виборчих комісій врегульована статтею 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Зокрема встановлено, що виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.

Порядок скликання і проведення засідань виборчих комісій встановлено статтею 33 цього Закону, іншими положеннями Закону, а також Порядком ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 15.09.2010 № 350 (далі - Порядок № 350). Зокрема, засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний та є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії.

Згідно до п.2.5. Порядку № 350 порядок денний після його погодження з головою комісії секретар комісії в обов'язковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання.

Відповідно до п.2.6. цього Порядку про порядок денний засідання комісії та час і місце його проведення повідомляються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем засідання комісії засоби масової інформації та особи, які мають право брати участь у засіданні комісії, а також обов'язково повідомляються особи, запрошені на засідання комісії.

Згідно до ч.3 ст.34 Закону № 4061 на засіданнях окружної чи дільничної виборчої комісії, у тому числі при підрахунку голосів та встановленні підсумків голосування, на виборчій дільниці в день голосування у приміщенні, де проводиться голосування, мають право бути присутніми без дозволу чи запрошення відповідної комісії лише такі особи:

1) члени виборчих комісій вищого рівня;

2) кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата);

3) офіційні спостерігачі від партій, кандидатів у депутати, громадських організацій (не більше однієї особи від однієї партії, одного кандидата, однієї громадської організації);

4) офіційні спостерігачі від іноземних держав і міжнародних організацій;

5) представники засобів масової інформації (не більше двох осіб від одного засобу масової інформації).

Таким чином, окружна виборча комісія зобов'язана повідомляти про порядок денний засідання комісії та час і місце його проведення кандидатів у депутати, представників ЗМІ, не пізніше останнього дня перед днем засідання.

Рішення відповідача з дострокового припинення повноважень членів ДВК є протиправними та позбавляють позивачів їх права на рівне право і можливість участі у виборчому процесі, що передбачено ст. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України» шляхом участі його представників у роботі відповідних виборчих комісій за результатами проведеного жеребкування.

Відповідно до ч.5 ст.35 цього Закону постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, не пізніше ранку наступного дня після дня її прийняття, а прийнята напередодні дня голосування, у день голосування та під час і підрахунку голосів, встановлення підсумків голосування, - не пізніш як через чотири години після завершення засідання виборчої комісії, вивішується для загального ознайомлення на стенді офіційних матеріалів комісії, який обладнується в приміщенні комісії у місці, вільно доступному для відвідувачів. У ці ж строки постанова, прийнята окружною чи дільничною виборчою комісією, і надсилається до Центральної виборчої комісії, яка оприлюднює її на своєму і офіційному веб-сайті невідкладно після надходження постанови.

На день розгляду справи, відповідачем не надано доказів щодо оприлюднення на стенді офіційних матеріалів комісії оскаржуваних постанов. На офіційному веб сайті Центральної виборчої комісії, також, відсутні оскаржувані постанови.

Згідно до ч.15 ст.33 цього Закону рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня або визнане протиправним та скасоване судом.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

За подання до адміністративного суду субєктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 2 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір встановлена ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати, а у разі подання такого позову фізичною особою встановлена ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною шостою вказаної норми встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

При зверненні позивачами до суду з позовами, які містять по дві немайнові вимоги, судовий збір не сплачено.

Згідно з частиною 9 статті 172 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, зазначена норма передбачає фактичне відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За результатами розгляду даного позову, з урахуванням задоволення позовних вимог позивачів, суд вважає за необхідне здійснити розподіл судових витрат (суми судового збору, що підлягала сплаті під час звернення до суду з адміністративними позовами) між сторонами, а саме стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 судовий збір у сумі 12677,60 грн. (9921,60 відповідно до задоволених позовних вимог позивачів фізичних осіб, 2756,00 грн. за позовні вимоги позивача юридичної особи) в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165, 167, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги політичної партії «Народний фронт», кандидатів у народні депутати України ОСОБА_5 ОСОБА_311 ОСОБА_312, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування постанов Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 № 12 від 01.07.2016, № 14 від 04.07.2016, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114 від 01.07.2016 № 12 «Про реєстрацію офіційних спостерігачів від кандидата у народні депутати України ОСОБА_4В.».

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 17 липня 2016 року в одномандатному виборчому окрузі № 114 від 04.07.2016 № 14 «Про дострокове припинення повноважень членів дільничних виборчих комісій одномандатного виборчого округу № 114».

Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 114 (ідентифікаційний код 40521287, адреса: 92800, Луганська область, Біловодський район, смт Біловодськ, вул. Центральна, 109) за рахунок бюджетних асигнувань в дохід Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецьку /Луганський окр.адмін.суд 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у розмірі 12677,60 грн. (дванадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_313
Суддя Суддя ОСОБА_314 ОСОБА_315