Справа № 820/2772/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 липня 2016 р. №820/2772/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д.,

за участі:

представника позивача - Золотарьової Г.М.,

представника відповідача - Ройтберга А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Держпраці у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати нечинною та скасувати постанову № 20-01-4400/0469-0027 від 10 травня 2016 року про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного Управління Держпраці у Харківській області на Публічне акціонерне товариство "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" у сумі 1378,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 13.05.2016 року УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» було отримано постанову Головного управління Держпраці у Харківській області під 10 травня 2016 року № 20-01-4400/04690027 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами у сумі 1378,00 грн. УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ» вважає зазначену постанову про накладення штрафу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що всім вказаним робітникам були здійсненні належні виплати, передбачені чинним законодавством України та «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою КМ України від 08.02.1995 №100 та здійснений розрахунок середньої заробітної плати відповідно до вимог, визначених вказаним Порядком. Оскільки для підприємств газової галузі не існує законодавчо встановленої норми, яка б регулювала виплати при виході на пенсію та додаткову, понад встановлену чинним законодавством згідно зі ст. 44 КЗпП України, виплату вихідної допомоги при вивільненні у зв'язку зі скороченням чисельності або штату працівників, то ПАТ «УКРТРАНСГАЗ», керуючись положеннями ст.7 Закону України «Про колективні договори і угоди», внесено зазначені додаткові гарантії до колективного договору. Позивач вважає, що умови та розрахунок суми цієї гарантії не регулюються «Порядком обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою КМ України від 08.02.1995 р. № 100. Вказані у постанові Головного управління Держпраці у Харківській області від 10 травня 2016 року № 20-01-4400/0469-0027 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами порушення не відповідають дійсності, відсутні з боку УМГ «ХАРКІВТРАНСГАЗ», тому постанова є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти задоволення позовних вимог заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що позивачем було порушено вимоги пункту 2 Розділу II Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - ПКМУ №100). А саме - розрахунок вихідної допомоги при звільненні у зв'язку із скороченням чисельності чи штату працівників та одноразової грошової виплати при звільненні працівників на пенсію, та у випадку, коли трудовий договір розірвано з ініціативи роботодавця, у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників менше ніж за півтора року до досягнення пенсійного віку, проводиться з порушенням Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100, що зафіксовано Актом перевірки. На підставі акту перевірки № 20-01-4400/0469 від 15.04.2016 р., яким встановлено порушення законодавства про працю, винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.05.2016 р. № 20-01-4400/0469-0027 у сумі 1378 грн., яка є правомірною та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 квітня 2016 року Головним Управлінням Держпраці у Харківській області на підставі листа Державної фінансової інспекції в Харківській області була проведена позапланова перевірка щодо додержання вимог законодавства з питань праці у філії «Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз» ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» (далі - УМГ«УКРТРАНСГАЗ»)

За результатами перевірки було складено Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20-01-4400/0469 від 15.04.2016 із детальним описом виявленого правопорушення.

Так, під час перевірки встановлено, що Пунктами 2.3 та 5.6 Колективного договору передбачено, що у зв'язку із скороченням чисельності чи штату працівників, крім вихідної допомоги, передбаченої чинним законодавством, виплачується вихідна допомога в залежності від загального стажу роботи в газовій промисловості, а також працівникам проводиться виплата одноразової грошової виплати при звільненні працівників на пенсію, та у випадку, коли трудовий договір розірвано з ініціативи роботодавця, у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників менше ніж за півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так, наприклад, чоловікам із стажем роботи понад 15 років виплачується вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку. В примітці до пунктів 2.3 та 5.6 Колективного договору зазначено, що розрахунок середньої заробітної плати здійснюється, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю здійснення виплат. Виплати, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати, визначаються відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 (далі - Постанова КМУ від 08.02.1995 р. № 100).

На підставі акту перевірки № 20-01-4400/0469 від 15.04.2016 р., яким встановлено порушення законодавства про працю, винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.05.2016 р. № 20-01-4400/0469-0027 у сумі 1378 грн.

Не погоджуючись із позицією та рішенням відповідача, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Статтею 117 Конституції України закріплено, що Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов'язковими до виконання.

Порядком проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженим Наказом Міністерства соціальної політики України 02.07.2012 № 390 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 30 липня 2012 р. за № 1291/21603 встановлено процедуру проведення Державною інспекцією України з питань праці (далі - Держпраці України) та її територіальними органами перевірок додержання законодавства з питань праці у межах повноважень, визначених Конвенціями Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1985-IV, та № 129 1969 року про інспекцію праці в сільському господарстві, ратифікованою Законом України від 08 вересня 2004 року № 1986-IV, Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", постановою Кабінету Міністрів України від 17 листопада 2010 року № 1059 "Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності суб'єктами господарювання у частині додержання вимог законодавства про працю та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю)", Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 386.

Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 20-01-4400/0469 від 15.04.2016 встановлено, що Пунктами 2.3 та 5.6 Колективного договору ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» передбачено, що у зв'язку із скороченням чисельності чи штату працівників, крім вихідної допомоги, передбаченої чинним законодавством, виплачується вихідна допомога в залежності від загального стажу роботи в газовій промисловості, а також працівникам проводиться виплата одноразової грошової виплати при звільненні працівників на пенсію, та у випадку, коли трудовий договір розірвано з ініціативи роботодавця, у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників менше ніж за півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Так, наприклад, чоловікам із стажем роботи понад 15 років виплачується вихідна допомога у розмірі тримісячного середнього заробітку. В примітці до пунктів 2.3 та 5.6 Колективного договору зазначено, що розрахунок середньої заробітної плати здійснюється, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю здійснення виплат. Виплати, що включаються у розрахунок середньої заробітної плати, визначаються відповідно до пункту 3 Розділу ІІІ Постанови КМУ від 08.02.1995 р. № 100

Перевіркою встановлено, що під час реалізації цих зазначених у Колективному договорі положень керівництвом філії «УМГ «Харківтрансгаз» не використовується пункт 2 розділу ІІ Постанови КМУ від 08.02.1995 р. № 100, а саме: обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

З пояснень сторін та наявних матеріалів справи, судом встановлено, що виплата філією «УМГ «Харківтрансгаз» одноразової грошової виплати при звільненні працівників на пенсію, та у випадку, коли трудовий договір розірвано з ініціативи роботодавця, у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників менше ніж за півтора року до досягнення пенсійного віку відбувалась із розрахунку середньої заробітної плати, виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю здійснення виплат.

Однак, період 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю здійснення виплат, передбачено Постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100 виключно для обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки.

Суд зазначає, що відповідач дійшов правомірного висновку, що у даному випадку середньомісячна заробітна плата повинна була обчислюватися виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Внаслідок встановленого перевіркою порушення не донараховані належні грошові кошти. Наприклад, ОСОБА_3 (звільнений 31.07.2014 р. наказом № 98-к, має стаж роботи в газовій промисловості 34 роки 8 місяців 20 днів) не донараховано 1079,68 грн.

Щодо посилань позивача, що такі виплати є додатковими гарантіями і механізм обчислення цих виплат не регулюється положеннями Постанови КМУ від 08.02.1995 р. №100, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 1 липня 1993 року №3356-XII, колективний договір, угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавців.

Статтею 5 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 1 липня 1993 року №3356-XII передбачено, що умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали. Умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод. Забороняється включати до трудових договорів умови, що погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством, колективними договорами та угодами.

Таким чином, при укладанні колективного договору є обов'язкова умова щодо його відповідності чинному законодавству України та заборона включати до трудових договорів умови, що погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством.

З огляду на той факт, що пункти 2.3 та 5.6 Колективного договору ПАТ «УКРТРАНСГАЗ» містять умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, в даному випадку для розрахунку середньомісячної заробітної плати застосуванню підлягають саме положення пункту 2 Розділу II Постанови КМУ від 08.02.1995 р. № 100.

Таким чином, позивачем було порушено вимоги пункту 2 Розділу II Постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100, а саме - розрахунок вихідної допомоги при звільненні у зв'язку із скороченням чисельності чи штату працівників та одноразової грошової виплати при звільненні працівників на пенсію, та у випадку, коли трудовий договір розірвано з ініціативи роботодавця, у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників менше ніж за півтора року до досягнення пенсійного віку, проводиться з порушенням Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100, що зафіксовано Актом перевірки.

Статтею 265 КЗпП України передбачена відповідальність за порушення законодавства про працю. Так, згідно з абз. 5 ч. 2 ст. 265 КЗпП України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим-четвертим - у розмірі мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з набуттям 10 лютого 2016 р. чинності постанови КМУ «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509» від 03.02.2016 р. № 55 та 11.03.2016 р. наказу Міністерства соціальної політики України від 02.02.2016 р. № 67 «Про затвердження форми постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Державної служби України з питань праці» Головне управління накладає штрафи за порушення законодавства про працю та зайнятість населення.

Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2013 № 509 (далі - Порядок № 509), визначений механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю, передбачених частиною 2 ст. 265 КЗпП України.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 509 однією з підстав для накладення штрафів є акт про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Уповноважена посадова особа не пізніше, ніж через 10 днів з дати складення акта приймає рішення щодо розгляду справи про накладення штрафу (далі - справа).

Відповідно до абз.2 п. 8 Порядку № 509 за результатами розгляду справи про накладення штрафу уповноважена особа на підставі акта приймає відповідне рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на підставі акту перевірки № 20-01-4400/0469 від 15.04.2016 р., яким встановлено порушення законодавства про працю, відповідачем правомірно винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 10.05.2016 р. № 20-01-4400/0469-0027 у сумі 1378 грн. та як наслідок відсутність підстав для її скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача неправомірними та такими, що не ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, неналежним чином обґрунтовані, непідтверджені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" до Головного Управління Держпраці у Харківській області про скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 07.07.2016 року.

Суддя Полях Н.А.