Справа № 804/3798/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 червня 2016 р. справа № 804/3798/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1 Військової частини НОМЕР_1 , відповідача-2 Командира військової частини НОМЕР_1 , відповідача-3 Військової частини НОМЕР_2 , відповідача-4 Командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 , відповідача-5 Командира військової частини НОМЕР_4 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, та визнання незаконним наказу, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним наказ командира військової частини НОМЕР_4 № 14-рс від 25.03.2016 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; визнати протиправною та незаконною бездіяльність командира військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення звільнення позивача з військової служби в запас на підставі пункту «а» ч.6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 05.03.1992 року, у зв`язку із закінченням строку контракту від 15.07.2011 року; зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з закінченням строку контракту від 15.07.2011 року.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява має містити найменування відповідача, до якого звернуто позовні вимоги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У позовній заяві серед відповідачів зазначено Військову частину НОМЕР_2 та Командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 , проте, жодних позовних вимог до них, як до суб`єктів владних повноважень, позивачем не звернуто.

Крім того, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві ставить питання про визнання протиправною та незаконною бездіяльності командира військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення звільнення позивача з військової служби в запас на підставі пункту «а» ч.6 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 05.03.1992 року, у зв`язку із закінченням строку контракту від 15.07.2011 року, а також про зобов`язання командира військової частини НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку з закінченням строку контракту від 15.07.2011 року.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач уклав контракт на проходження військової служби 15.07.2008 року та проходив її у військовій частині НОМЕР_1 , а згодом, уклав новий контракт від 15.07.2011 року строком на 3 роки, але не був звільнений з військової служби, незважаючи на свої звернення до командирів військових частин НОМЕР_1 та пп НОМЕР_3 .

Разом з цим, позивачем до позовної заяви не долучено належним чином засвідчених копій контрактів на проходження ним військової служби, на які він посилається у позовній заяві, а також, не надано копій звернень до командирів військових частин НОМЕР_1 та пп НОМЕР_3 , а також доказів їх направлення та отримання відповідачами у справі.

Також, позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 14-рс від 25.03.2016 року в частині, що стосується ОСОБА_1 , проте, до матеріалів позовної заяви не долучено копію цього наказу та не зазначено, з яких підстав позивач не може самостійно її надати.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення цих недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 29 липня 2016 р. для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме: уточнити відповідачів у справі відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 3 КАС України шляхом подання нової позовної заяви; надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в разі невиконання вимог ухвали суду і неусунення недоліків до вказаного строку, позовна заява буде вважатися неподаною, і повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Чорна