Справа № 822/703/16
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/703/16

07 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Скрипник В.П., представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна служба України з надзвичайних ситуацій оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Позивач поклався на розсуд суду.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваної постанови відповідачем було отримано 10.05.2016 року, а апеляційну скаргу надіслано поштовим зв'язком 20.05.2016 року, а тому строк подачі апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи встановлено, що вступна та резолютивна частина постанови проголошена у відкритому судовому засіданні 26.04.2016 року та повідомлено сторін, що повний текст постанови буде виготовлено 29.04.2016 року. Повний текс постанови сторонам надсилався поштою. У рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення зазначено, що відповідачу поштове відправлення вручено 06 травня 2016 року. Однак апелянтом надано лист Київської міської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 17.06.2016 року, у якому повідомлено, що лист з рекомендованим повідомленням №121 адресований Державній службі України з надзвичайних ситуацій вручено під розписку уповноваженій особі ОСОБА_3 10 травня 2016 року. Також згідно з інформацією, яка міститься у пошуковій системі "Відстеження пересилання поштових відправлень" зазначено, що "відправлення № 121 вручене за довіреністю 10.05.2016 об'єктом поштового зв'язку КИЇВ 1 з індексом 01001".

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови суду від 26 квітня 2016 року є поважними, а тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року задовольнити.

2. Поновити Державній службі України з надзвичайних ситуацій строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Ватаманюк Р.В. Сторчак В. Ю.