Справа № П/811/3526/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року справа №П/811/3526/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

суддів Мирошниченка В.С. та Хилько Л.І.,

в присутності секретаря судового засідання Побочій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо невключення її до списку осіб, які мають право на відшкодування коштів.

Водночас, просила зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Імексбанк» (далі - Банк) подати до Фонду додаткову інформацію про неї, як особу, яка має право на відшкодування коштів, а Фонд - включити до загального реєстру вкладників Банку.

У судовому засіданні позивач підтримала позов.

Пояснила, що вона уклала з Банком договір банківського рахунку, на якому обліковувались кошти, котрі повернув ОСОБА_2 її донці, ОСОБА_3, в рахунок погашення боргових зобов'язань.

Зазначила, що на час укладення договору з фінансовою установою були присутні усі згадані особи.

Фонд та її уповноважена особа на ліквідацію Банку заперечили стосовно задоволення позову.

У письмових поясненнях повідомили, що службові особи Банку уклали договір з позивачем в період, коли діяла заборона НБУ на вчинення таких дій.

Звертали увагу, позивач не вносила готівкових коштів до каси Банку, а кошти перераховувались з рахунку ОСОБА_2 на її рахунок.

На їх думку, така операція здійснювалась з метою збільшення суми гарантованої виплати, що проводить Фонд, та договір банківського рахунку є нікчемним.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, зробив висновок про часткове задоволення позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, відповідно до розписки від 05 липня 2013 року ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_3 кошти у сумі 149750 грн. (а.с.189).

ОСОБА_4 зобов'язався повернути кошти у січня 2015 року.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що її матір'ю є позивач.

У січні 2015 року вона та ОСОБА_2 дійшли згоди про повернення боргу шляхом його перерахування на банківський рахунок ОСОБА_1

Пояснила, що такі дії обумовлені її виїздом за межі держави та обов'язком піклування за матір'ю, котра є людиною похилого віку.

15 січня 2015 року постановою НБУ №16/БТ Банк віднесено до категорій проблемних (а.с.170-171).

НБУ установив для Банку певні обмеження.

Зокрема, таке: не допускати проведення будь-яких операції за чинними договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом.

22 січня 2015 року позивач та Банк уклали договір банківського рахунку (а.с.8-9).

Того ж дня та наступного з банківського рахунку ОСОБА_2 знято і зразу ж розміщено на банківському рахунку позивача 149750 грн. та 22950 грн. (а.с.11-12, 168-169).

Постановою НБУ №50 від 26 січня 2015 року Банк віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.41-43).

Рішенням Фонду №16 від того ж дня у Банку запроваджено тимчасову адміністрацію і призначено його уповноваженою особою Северина Ю.П. (а.с.44-45).

13 травня 2015 року Северин Ю.П. надіслав ОСОБА_1 повідомлення про призупинення їй виплат за рахунок коштів Фонду у зв'язку з проведенням перевірок (а.с.190).

Рішенням Фонду №189 від 19 жовтня 2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Банку став Гаджиєв С.О. (а.с.81).

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку повідомила про ініціювання перевірок органами досудових розслідувань.

Відповідачі не надали доказів реєстрації кримінальних проваджень щодо протиправних дій позивача, ОСОБА_2 та працівників Банку (а.с.112, 120).

Уповноважена особа Фонду на ліквідацію Банку не направляла ОСОБА_1 рішення про відмову у включенні до списку осіб, котрі мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Частиною 4 цієї норми права встановлено випадки, коли Фонд не відшкодовує кошти.

Фактичні обставини правовідносин, які виникли між позивачем та Банком, не відносяться до жодного з цих випадків.

Частиною 2 статті 27 Закону передбачено, що уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Водночас, частиною 2 статті 37 Закону визначено, що уповноважена особа Фонду може звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Системний аналіз цих норм права дає можливість зробити суду такі висновки: у разі виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення уповноважена особа Фонду зобов'язана звернутися до правоохоронних органів; кримінальне правопорушення повинно стосуватися виключно інтересів банку; після отримання результатів розслідування уповноважена особа Фонду вирішує питання про включення вкладника до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів.

У даному випадку Банк перерахував кошти ОСОБА_2 позивачу в рахунок погашення грошового зобов'язання перед її донькою, яке виникло на підставі договору позики.

Банківська операція не призвела до збільшення кредиторської заборгованості Банку.

Відповідачі не надали доказів недійсності згаданого правочину.

А тому, відсутні докази, які б доводили, що договір про відкриття ОСОБА_1 банківського рахунку (внесення коштів) спрямований на збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом в період тимчасового обмеження НБУ на підставі постанови №16/БТ від 15 січня 2015 року.

Більше того, навіть за умови наявності доказів цього спрямування такий договір повинен бути визнаний недійсним у судовому порядку.

Суд вбачає це з аналізу приписів частини 1 статті 36 Закону.

Так, цієї нормою права встановлено, що з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Таким чином, якщо договір укладено службовими особами Банку після прийняття рішення НБУ про визнання його неплатоспроможним, то такий правочин є нікчемним.

Його не треба визнавати недійсним в силу приписів частини 1 статті 236 ЦК України (нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення).

У даному випадку Банк уклав договір з ОСОБА_1 до прийняття рішення про визнання його неплатоспроможним.

Порушення Банком виконання певного припису НБУ до часу визнання його неплатоспроможним не може доводити нікчемність правочину, який фінансова установа уклала з клієнтом.

Отже, уповноважені особи Фонду з ліквідації Банку допустили протиправну бездіяльність.

Частиною 5 статті 27 Закону передбачено, що протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Таким чином, Фонд може затвердити ОСОБА_1 в реєстрі вкладників для здійснення виплат після надання уповноваженою особою Фонду з ліквідації Банку переліку вкладників, в який вона включена.

А тому, вимога до Фонду є передчасною, що виключає можливість її задоволення.

Підсумовуючи, суд робить висновок про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича та Северина Юрія Петровича щодо невключення ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Імексбанк" Гаджиєва Сергія Олександровича включити ОСОБА_1 до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судові витрати у сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2016 року.

Головуючий - суддя Р.І. Брегей

судді: В.С. Мирошниченко

Л.І.Хилько