Справа № 591/9/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9/16-а
Провадження № 2-а/591/74/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Тищенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області Довгаль Наталії Іванівни про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, остаточно уточнивши свої вимоги, ставить питання про поновлення строку звернення до суду з позовом, визнання дій головного інспектора будівельного нагляду УДАБК в Сумській області Довгаль Н.І. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та скасування постанови № 235 від 26.11.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладений штраф у сумі 850 грн. за відсутність інформаційного стенду на об'єкті будівництва «Будівництво складу-магазину».

Свої вимоги мотивує тим, що роботи по будівництву об'єкта «Будівництво складу-магазину» за адресою м. Конотоп, вул.. Миру, 34 були призупинені, вважає, що обов'язок замовника забезпечити відповідальних осіб за проведення авторського і технічного нагляду на об'єкті повинен бути лише при проведенні робіт. Разом з цим, вважає, що позапланова перевірка проведена незаконно та безпідставно.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що постанова про застосування адміністративного стягнення № 235 від 26.11.2015 року прийнята Інспекцією відповідно до чинного законодавства.

Суд, заслухавши пояснення з'явившихся учасників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав:

судом встановлено, що 3 листопада 2015 року відповідачем був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 548 (а.с. 11-12). На підставі вказаного акту головним інспектором Довгаль Н.І. була винесена постанова № 235 від 26 листопада 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адмінстративного стягнення у виді штрафу у сумі 850 грн. (а.с. 13).

Відповідно до Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Держархбудінспекція України листом від 22.06.2015 № 40-701-10/5442 надіслано запит до Міністерства юстиції України щодо надання роз'яснення пункту 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової «реформи», який набрав чинності з 01.01.2015 року.

Міністерством юстиції України листом від 21.07.2015 № 18092-0-26-15/82 повідомлено, що Закон від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу країни та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» направлено на регулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

При цьому відповідно до підпункту 41.1 пункту 41 статті 41 Податкового кодексу країни контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Згідно пункту 1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державну політику сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного онодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Враховуючи вищевикладене, під «контролюючими органами» в пункті 3 розділу II Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової «реформи» слід розуміти Державну фіскальну службу України та її територіальні органи.

Крім того, на виконання доручення Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.08.2015 № 30748/1/1-15 до листа Мінрегіону від 20.07.2015 № 12/20-17-2016 поінформовано, що відповідач з 01.07.2015 року поновлює здійснення заходів архітектурно- будівельного нагляду (контролю).

Пунктом 8 розділу III Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 № 76 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набрав чинності з 01.01.2015р., встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюється протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином, дія мораторію на здійснення заходів держаного контролю закінчилась 30.06.2015р.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Відповідно до п.1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог, встановлених законодавством.

Відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки зокрема є звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

28.09.2015 на підставі листів інженера технічного нагляду Гергель О.Є. від 23.09.2015 року (а.с. 67) та архітектора Гергель О.В. від 23.09.2015 року (а.с. 68) та п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів країни від 23.05.2011 № 553, Управлінням Держархбудінспекції у Сумській області проводилась позапланова перевірка будівництва складу-магазину по пр. Миру, 34 в м. Конотоп. Перевірка проводилась за участю головного фахівця Конотопського МРВ УДСНС України в Сумській області Дзюгал Д.О., головного спеціаліста відділу містобудування та архітектури Конотопської міської ради Новакової А.В. у присутності ОСОБА_1, що підтверджується направленням для проведення позапланової перевірки № 548 від 28.10.2015 року (а.с. 66).

За результатами перевірки встановлено те, що відсутній стенд з інформацією про об'єкт будівництва, чим порушено ч. 6 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яким передбачено, що інформація про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про категорію складності об'єкта будівництва, замовника та підрядників розміщуються на відповідному стенді, який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці та п.12 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», згідно якого інформація про зареєстровану декларацію реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно- будівельного контролю, який здійснював дії щодо реєстрації декларації і здійснює контроль будівництвом об'єкта), виданий дозвіл (реєстраційний номер, дата видачі, найменування органу державного архітектурно-будівельного контролю, який видав дозвіл і здійснює контроль за будівництвом об'єкта), відомості про найменування об'єкта та його категорію складності, зображення об'єкта та його основні техніко-економічні показники, замовника, проектувальника, підрядників, осіб, відповідальних за здійснення авторського і технічного нагляду, відповідальних виконавців робіт з урахуванням внесених змін розміщуються на стенді завдовжки не менше ніж 1,5 метра і завширшки не менше ніж 1 метр, що встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці.

03.11.2015 року Управлінням складено акт перевірки № 548, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 548/1 відносно ФОП ОСОБА_1 за незабезпечення замовником авторського нагляду на об'єкті будівництва та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 548/2 відносно ФОП ОСОБА_1 незабезпечення відповідальної особи за проведення технічного нагляду, протокол про адміністративне правопорушення № 548 про відсутність інформаційного стенду про об'єкт будівництва.

Другі примірники протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.11.2015р. № 548/1, № 5418/2 та протоколу про адміністративне правопорушення № 548 ФОП ОСОБА_1 отримав. Зауважень щодо неправомірності проведення перевірки та складання матеріалів перевірки не надано. Надано пояснення про те, що стенд був, але і його викрали.

Згідно протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.11.2015 № 548/1, № 548/2 та протоколу про адміністративне правопорушення № 548 розгляд справи призначено на 17.11.2015 рік.

19.11.2015 року № 40-1018/3395-15 Управління Держархбудінспекції у Сумській області рекомендованим листом повідомляє ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи на 26.11.2015 рік.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 640, лист Управління від 19.11.2015 № 40-1018/3395-15 отриманий ОСОБА_1 24.11.2015 року.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності головним інспектором будівельного нагляду Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було винесено постанову про накладення штрафу від 26.11.2015 № 19 відносно ФОП ОСОБА_1 передбаченого п.7 ч.2 іст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної дальності» незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством та накладено штраф у розмірі 36 мінімальних заробітних плат у сумі 49608 грн., постанову про накладення штрафу від 26.11.2015 № 18 відносно ФОП ОСОБА_1 передбаченого п.8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством та накладено штраф у розмірі 45 мінімальних заробітних плат у сумі 62010 грн. та постанову по справі про адміністративне правопорушення № 235 передбаченого ч. 1 ст.96 КУпАП.

Відповідно до п.17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

18.11.2015 року Управлінням було видано припис про усунення порушення вимог законодавства № 548 замовнику ФОП ОСОБА_1 з вимогою встановити стенд з інформацією про об'єкт будівництва з терміном виконання до 13.11.2015 року.

15.11.2015 на адресу Управління надійшла доповідна записка від головного інспектора будівельного нагляду щодо виконання вимог припису № 548 від 03.11.2015, а саме: на об'єкті будівництва складу-магазину по АДРЕСА_1 встановлено стенд з інформацією про об'єкт будівництва.

Основними завданнями Інспекції є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державний будівельних норм, стандартів і правил, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, здійснення дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкту архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Доводи представника позивача стосовно того, що виконання будівельних робіт було призупинено, а тому у замовника відсутній обов'язок забезпечення відповідальних осіб за проведення авторського і технічного нагляду протирічать вимогам закону.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 235 від 26 листопада 2015 року.

Керуючись ст. 251-252, 256, 268, 280, 288 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в зв"язку з необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня винесення повного тексту постанови та наступною подачею апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до суду першої інстанції .

Постанова суду набирає законної сили після спливу строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Суддя