Справа № 638/6904/15-а
Суддя: Шестак О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6904/15-а
Провадження № 2-а/638/61/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.I.,

при секретарi ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матерiали справи за адмiнiстративним позовом ОСОБА_2 до Харкiвської міської ради, треті особи КП «Харкiвводоканал», Державна регуляторна служба України, про скасування рiшення, прийнятого субєктом владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

24.04.2015 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адмiнiстративним позовом до Харківської міської ради, в якому просив визнати невiдповiдним законодавству, нечинним з моменту прийняття рiшення Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 22.01.2014 р. №52 «Про внесення змiн до рiшення виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 08.09.2010 р. №321 «Про затвердження Правил приймання стiчних вод споживачiв у каналiзацiйну мережу м. Харкова».

18.02.2016 р. позивач уточнив свої вимоги і просив визнати невiдповiдним законодавству, нечинним з моменту прийняття рiшення Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 22.01.2014 р. №52 «Про внесення змiн до рiшення виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 08.09.2010 р. №321 «Про затвердження Правил приймання стiчних вод споживачiв у каналiзацiйну мережу м. Харкова» через його невідповідність принципам державної регуляторної політики.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовом 24.04.2015 р. і просить скасувати нормативно-правовий акт, який ухвалено 22.01.2014 р., суттєво порушивши встановлені ст. 99 КАС України строки звернення до адміністративного суду.

Позивач цього не заперечував в судовому засіданні, але просив поновити пропущений строк, посилаючись на те, що особа може звернутися до суду з адміністративним позовом в шестимісячний строк з моменту, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Однак при цьому ні позивач, ні його представник не надали суду жодних доказів того, що позивачеві не було і не могло бути відомо про порушення його прав в результаті ухвалення нормативного акту, який він оскаржує в своєму позові.

Представник Харківської міської ради пояснив суду, що оспорюваний нормативний акт після його ухвалення було розміщено на офіційному сайті ради.

Окрім того, представником третьої особи КП «Харківводоканал» було надано суду матеріали переписки підприємства з ОСОБА_2 (а.с. 92-94), з яких вбачається, що з приводу своєї незгоди з застосуванням до нього положень рiшення Виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 22.01.2014 р. №52 «Про внесення змiн до рiшення виконавчого комiтету Харкiвської міської ради вiд 08.09.2010 р. №321 «Про затвердження Правил приймання стiчних вод споживачiв у каналiзацiйну мережу м. Харкова» ОСОБА_2 звертався до КП «Харківводоканал» 17.07.2014 р. 31.07.2014 р. на його звернення було надано відповідь заступником директора підприємства, в якій прямо вказано на ухвалення 22.01.2014 р. рішення виконкому, яке на теперішній час є предметом даного спору. 05.08.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до підприємства з запереченнями на вказаний лист, з чого вбачається, що принаймі станом на 05.08.2014 р. йому вже було відомо про наявність цього рішення, і він з ним був не згоден.

Однак, після цього ОСОБА_2 звернувся з відповідним позовом до суду лише 24.04.2015 р., пропустивши встановлений ст. 99 КАС України строк. Інших строків оскарження такого рішення законодавством не встановлено, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100-103, 160 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до Харкiвської міської ради про скасування рiшення, прийнятого субєктом владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом 5 днів.

Головуючий Шестак О.I.