overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4375/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2011-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4375/11/1609
У Х В А Л А

05.07.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 квітня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Провадження у справі поза межами строку, встановленого ст.99 КАС України, відкрито помилково.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 13 жовтня 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни в частині вимог за період по 13 жовтня 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2а-4911/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4911/11/1609
У Х В А Л А

29.06.2011 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 травня 2011 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання неправомірними дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно з вимогами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу.

У випадку, якщо провадження у справі будо помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду, і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Провадження у справі поза межами строку, встановленого ст.99 КАС України, відкрито помилково.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України, позовна заява в частині вимог за період по 18 листопада 2010 року включно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про нарахування недоплаченої допомоги дитини війни в частині вимог за період по 18 листопада 2010 року включно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 2-а-11053/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2011

22 вересня 2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м.Харкова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та відділу ДАІ Харківського міського управління УМВС України в Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 03.06.2011 року зазначена позовна заява залишена без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України. В зв'язку із чим позивачеві був наданий строк на усунення недоліків.

Однак у встановлений законом строк позивач зазначених недоліків не усунув, заяв про неможливість у виконанні ухвали суду або надання додаткового строку на їх усунення до суду не надходило, тому позов вважається не поданим і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІДПС БДПС м.Харкова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 та відділу ДАІ Харківськоо міського управління УМВС України в Харківській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-6803/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6803/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2011

06 квітня 2011 року місто Харків

Суддя Московського районного суду М.Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Московському районі м.Харкова, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з 2008 року по 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України - для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи вищенаведене адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Керуючись ст..99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Московському районі м.Харкова, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» з 2008 року по 2009 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 754/15644/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/533/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М.

розглянувши зауваження позивача ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 23 грудня 2015 року судом було задоволено клопотання представника відповідача про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, оголошено перерву в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби батальйону 3 роти 3 батальйону Береста О.А. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до 13.01.2016 року на 11 годину.

Позивач по справі 28.12.2015 року направив до суду свої зауваження щодо журналу судового засідання, зазначивши, що в журналі судового засідання відсутня інформація про те, що він заперечував проти клопотання представника відповідача щодо надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, а також заперечував проти перенесення судового засідання в зв»язку із тим, що судом таке клопотання було задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 43 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Частиною 2 ст. 43 КАС України передбачено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Частиною 4 вказаної статті передбачено, що зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п»яти днів з дня їх подання.

Перевіривши матеріали справи, журнал судового засідання від 23.12.2015 року судом було встановлено, що журнал судового засідання складено відповідно до вимог ст. 42 КАС України, він підписаний секретарем судового засідання і приєднаний до матеріалів справи, а тому відсутні підстави для внесення будь-яких уточнень до нього, оскільки у ньому відображено всі процесуальні дії, а також інші відомості, встановлені Кодексом Адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність підпису позивача в зауваженнях до журналу судового засідання..

Керуючись ст. 43 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Зауваження позивача ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/17748/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/611/15
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. переглянувши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов пред»являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що відповідно до вимог ст. 108 КАС України є підставою для залишення її без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач посилається на те, що 17.04.2015 року її брату ОСОБА_3 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стаханівського міського управління юстиції у Луганській області була видана довідка для отримання одноразової допомоги на поховання за №130. Подаючи позовну заяву до Деснянського районного суду м. Києва позивачем не обґрунтовано подання такого позову саме нею, зважаючи на те, що довідка про отримання одноразової допомоги на поховання видана її брату ОСОБА_3

Позивачем крім цього не надано суду доказів її звернення до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва з заявою про виплату одноразової матеріальної допомоги на поховання батька, а тому вимоги позову про зобов»язання відповідача вчинити певні дії не обґрунтовані позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України та керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов»язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків п»ять днів з дня отримання нею копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/17748/15-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/82/16
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 106, 108 КАС України по адміністративній позовній заяві ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 28.12.2015 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, 02.01.2016 року позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Оскільки в указаний в ухвалі суду термін позивач недоліки не виправила, вимоги ухвали не виконала, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 754/731/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/108/16
Справа № 754/731/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Гришко Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Гришко І.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Гришко Ігоря Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 16 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

3. Відповідачу подати в строк до 16.02.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 754/893/16-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/114/16
Справа № 754/893/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до позовної заяви документів відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

За таких обставин, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Перевіривши дотримання вимог ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними, зобов»язання призначити пенсію.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 01 березня 2016 року на 15 годину.

3. Відповідачу подати в строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову, якщо такі є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 2а-1178/11/1609
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-1178/11/1609
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

27 січня 2011 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про перерахунок пенсії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова