overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/3087/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3087/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/123/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне порушення,-

встановив:

В квітні 2016 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а тому ухвалою від 07 квітня 2016 року позивачу надано строк для усунення вказаних недоліків.

24 червня 2016 року недоліки по вказаній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне порушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26 липня 2016 року на 09:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3386/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/3386/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/193/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги, -

встановив:

В квітні 2016 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана всупереч ст. 108 КАС України, а тому ухвалою від 18 квітня 2016 року дану позовну заяву було повернуто позивачу.

14 червня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд зазначену вище ухвалу скасував та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України про визнання дій неправомірними, стягнення одноразової грошової допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26 липня 2016 року на 16:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1378/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1378/16-а
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України, третя особа: ВДВС Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ознайомившись із адміністративним позовом, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає поверненню позивачу, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно із ч. 2 ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи вищезазначені норми Закону, оскільки позивачем по суті оскаржується рішення посадової особи органу державної влади, тому суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов не підлягає розгляду в Ірпінському міському суді Київської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому адміністративному суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а тому даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Згідно із ч. 4 ст. 108, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України, третя особа: ВДВС Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови у справі про порушення митних правил повернути позивачу.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом й усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5138/16-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5138/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/187/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5138/16-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.07.2016 року на 11:40 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.07.2016 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 234/7363/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7363/16-а
Провадження № 2-а/234/185/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про визнання противоправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про визнання противоправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії.

Провадження по справі відкрито 10.05.2016 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв або заперечень не надійшло.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Одночасно відповідно до ч.3 ст.155 КАС України позивачу слід розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про визнання противоправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/1378/16-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1378/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/157/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України, третя особа: ВДВС Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

В лютому 2016 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана всупереч ст. 108 КАС України, а тому ухвалою від 16 лютого 2016 року дану позовну заяву було повернуто позивачу.

26 травня 2016 року Київський апеляційний адміністративний суд зазначену вище ухвалу скасував та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись статтею 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС України, третя особа: ВДВС Бучанського міського управління юстиції про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19 липня 2016 року на 14:00 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/7363/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7363/16-а
Провадження № 2-а/234/185/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянув на попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донбаський державний педагогічний університет» про визнання противоправними діянь розпорядника інформації, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Попередній розгляд призначений на 20.05.2016 року на 15-00 годину не відбувся у

звязку з перебування головуючого у черговій відпустці.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.111,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2016 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9569/16-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9569/16-а
Провадження № 2-а/234/210/16
У Х В А Л А

про відкриття впровадження по адміністративній справі

17 червня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління Патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду та повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява подана до особи, що має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позов подано у строк, визначений ст.288 ч.1 п.3, ст.289 КУпАП.

Справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, запропонувавши відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.107, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління Патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.06.2016 року на 16-35 годину в залі судових засідань Краматорського міського суду №11/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Процесуальні права та обовязки сторін передбачені ст.49-51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 234/8594/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/8594/16-а
Провадження № 2-а/234/199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

01 липня 2016 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області, у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Лавроненко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови №17 про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2016 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про скасування постанови №17 про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2016 року, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову №17 від 16.05.2016 року, винесену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Краматорської міської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн., а провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 2-а-3132/2011
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 2-а-3132/11
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2011 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області

про визнання протиправною відмову вчинити дії, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просив суд визнати протиправною відмову відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в Кагарлицькому районі Київської області провести перерахунок та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, передбачене ст.14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі 10 % прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

А також просив зобов»язати відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу з 16.08.2010 року з урахуванням вже проведених виплат вказане вище підвищення яке зовсім не виплачувалось, а позивач має статус учасника війни.

Судом отримані заперечення відповідача на позов .

Судом встановлено, що згідно ст.13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту інвалідам війни другої групи пенсії підвищуються на 40 % прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність. Позивач є особою яка прирівняна до інвалідів війни другої групи ( учасник бойових дій інвалід загального захворювання) і позивачу підвищення встановлено та виплачується у розмірі 40 % прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність.

А тому у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, ст.. ст.. 183-2 КАС України, суд,-

Постановив:

У задоволенні позову відмовити .

Апеляційна скарга на постанову суду сторонами може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 234/9665/16-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9665/16-а
Провадження № 2-а/234/212/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

06 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про оскарження розпорядження міського голови м. Краматорська А.В. Панкова від 19.02.2016 року № 34р «Про перейменування вулиць, провулків у м. Краматорську» у звязку з його невідповідністю правовим актам вищої юридичної сили,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративному провадженню № 2а/234/212/16 за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про оскарження розпорядження міського голови м. Краматорська А.В. Панкова від 19.02.2016 року № 34р «Про перейменування вулиць, провулків у м. Краматорську» у звязку з його невідповідністю правовим актам вищої юридичної сили.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 08 липня 2016 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ІНФОРМАЦІЯ

Процесуальні права і обовязки сторін, третіх осіб, а також їх представників, передбачені ст. ст. 49, 51, 54, 56, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:

ОСОБА_2