Справа № 822/1088/16
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К" до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо неподання до органу, що здійснює казначейске обслуговування бюджетних коштів, висновку із значенням суми ПДВ у розмірі 882 905,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К"; зобов'язати Хмельницьку ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області подати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ "СТЛ+К" за травень 2014 року у розмірі 882 905,00 грн. до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування вимог позивач зазначає про те, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року визнано протиправними та скасовано податкові рішення-повідомлення № , № , № від 02.10.2014 року, винесені Хмельницькою ОДПІ за результатами перевірки правомірності нарахування ТОВ «СТЛ+К» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за травень 2014 року, визнавши їх протиправними.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року залишено без змін.

02.03.2016 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області залишив без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 822/4292/14 залишено без змін.

Однак, всупереч вищевказаним судовим рішенням та вимогам Податкового кодексу України Хмельницькою ОДПІ до цього часу не подано до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню ТОВ "СТЛ+К" з бюджету, що призвело до порушення права позивача на своєчасне отримання бюджетного відшкодування з ПДВ.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Надав письмові заперечення, де зазначив про те, що на момент подання позивачем позовної заяви лише розпочалась процедура судового оскарження по справі, а тому висновок позивача щодо подання висновку протягом п'яти днів після отримання рішення Вищого адміністративного суду України від 02.03.2016 року у справі №822/4292/14 є протиправним. Крім того, в рішенні ВАСУ від 02.03.2016 року відсутня вимога щодо зобов'язання вчинити дії, а саме, подати висновок із зазначенням конкретної суми відшкодування, яка є предметом оскарження. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ "СТЛ+К" є юридичною особою та перебуває на обліку у Хмельницькій ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області як платник податку на додану вартість.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року визнано протиправними та скасовано податкові рішення-повідомлення № , № , № від 02.10.2014 року, винесені Хмельницькою ОДПІ за результатами перевірки правомірності нарахування ТОВ «СТЛ+К» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за травень 2014 року, визнавши їх протиправними.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року залишено без змін.

02.03.2016 року Вищий адміністративний суд України касаційну скаргу Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Хмельницькій області залишив без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі № 822/4292/14 залишено без змін.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення ПДВ на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування ПДВ за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V Податкового Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодування з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 ст. 200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Пунктом 200.7 статті 20 ПК передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних (пункт 200.10 статті 200 ПК).

Згідно з пунктом 200.12 статті 200 ПК контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до ст. 200.1. Податкового Кодексу сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до ст. 200.4. Податкового Кодексу при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200.3 статті 200.1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 /3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно ст. 200.15. Податкового Кодексу України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або контролюючий орган розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Зважаючи на це, суд дійшов до висновку про те, що відповідач допустив протиправну бездіяльність в частині неподання до органу Державного казначейства України висновку про суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню за травень 2014 року в сумі 882 905,00 грн.

Згідно зі статтею 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, зважаючи на що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області щодо неподання до органу, що здійснює казначейске обслуговування бюджетних коштів, висновку із значенням суми ПДВ у розмірі 882 905,00 грн, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+К".

Зобов'язати Хмельницьку ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області подати висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету ТОВ "СТЛ+К" за травень 2014 року у розмірі 882 905,00 грн. до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 07 липня 2016 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань