Справа № 2а-772/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-772/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

13 березня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС №223899 від 13 березня 2010 року винесену інспектором БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3 відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 13 березня 2010 року він рухався на автомобілі марки Форд Ескорт д.н.НОМЕР_1 у м.Львові по пл.Міцкевича, не порушуючи при цьому Правил дорожнього руху. Його було зупинено інспектором БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3, на вимогу якого позивач представив документи на право керування автомобілем, показав поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач стверджує, що в діях інспектора ДАІ вбачалась зверхність та зухвалість при розмові з ним. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектор ДАІ пояснив, що позивач заїхавши в центр міста в суботу, проігнорував вимоги дорожньоготзнаку 7.4.1. Позивач не погоджується з таким висновком інспектора ДАІ, стверджує, що 13 березня 2010 року в суботу був робочий день, так як усі відпрацювали за офіційний вихідний день 8 березня, який випадав на понеділок. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до постанови серія ВС №223899 від 13 березня 2010 року винесену інспектором БДПС ВДАІ м.Львова молодшим сержантом ОСОБА_3 , 13 березня 2010 року о 14.20 год. в м.Львові по пл.Міцкевича керуючи транспортним засобом Форд Ескорт д.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «рух заборонено» додатку 7.4.1. Згідно даної постанови на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять ) гривень .

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно розпорядження від 26.11.2009 року №1412-р «Про перенесення робочих днів у 2010 році», з метою створення сприятливих умов для святкування 1 січня 2010 року Нового року, 7 січня 2010 року Різдва Христового та 24 серпня 2010 року Дня незалежності України, яким встановлено пятиденний робочий день з двома вихідними днями, а саме п'ятниці 8 січня 2010 року на суботу 13 березня 2010 року...

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають. значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням і технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд важає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №223899 від 13 березня 2010 р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , її о позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 223899 від 13.03.2010 року винесену інсектором БДПС ВДАІ м. Львова ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення .

Провадження в справі про адмінстравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справ

Суддя ОСОБА_4