Справа № 354/274/16-а
Суддя: Гребик Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/274/16-а
Провадження по справі № 2-а/354/20/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гребик Л.В.

секретаря Балашової Т.А.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року серії ПСЗ № 057191,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року серії ПСЗ № 057191.

Позовні вимоги, підтримані в судовому засіданні, позивач мотивує тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №057191 від 10.04.2016 року інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Гнип І.В. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Вважає, що вказана постанова не відповідає вимогам закону та має бути визнана протиправною і скасована з наступних підстав.

10.04.2016 року він знаходився біля автомобіля «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1 на вул.Стуса, 17 в м.Івано-Франківську. До нього підійшов патрульний поліцейський, який повідомив, що ним начебто порушено правила стоянки, однак, як з'ясувалося, правил стоянки він не порушив і протокол з цього приводу відносно нього не складався. Будь-яких порушень правил дорожнього руху ним не було допущено, однак, незважаючи на це та всупереч вимог Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» поліцейський безпідставно почав вимагати в нього страховий поліс. Згідно з вимогами зазначеного Закону він зобов'язаний пред'явити для перевірки страховий поліс тільки в випадку складання протоколу щодо порушень правил дорожнього руху або при оформленні матеріалів ДТП. Оскільки вимога працівника поліції щодо пред'явлення страхового полісу не грунтувалася на вимогах закону, були відсутніми правові підстави для накладення на нього адміністративного стягнення за непред'явлення страхового полісу. З цих підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Крім того, на час винесення оскаржуваної постанови він не керував автомобілем «Honda Civic» н.з. НОМЕР_1, а стояв біля автомобіля, тобто згідно пункту 1.10 ПДР був пішоходом. Просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №057191 від 10.04.2016 року інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Гнип І.В.

Представник відповідачаУправління патрульної поліції в м.Івано-Франківську про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився на повторний виклик суду, причини неявки суду не повідомив. Тому справу слід розглянути у відсутності представника відповідача.

Суд заслухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Даними копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ №057191 від 10.04.2016 року інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Гнип І.В. встановлено, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. Із вказаної постанови вбачається, що 10.04.2016 року о 12. 00 год. на вул.Стуса в м.Івано-Франківську ОСОБА_1 здійснив стоянку на зупинці маршрутних транспортних засобів, після перевірки документів виявлено відсутність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушено п.2.1 г ПДР.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій має право: керувати транспортним засобом і перевозити пасажирів або вантажі на дорогах, вулицях та в інших місцях, де рух транспорту не заборонено у встановленому порядку; довіряти у встановленому порядку право користування і розпорядження приватним транспортним засобом іншій особі, яка має відповідне право на керування; знати причину зупинки транспортного засобу посадовою особою державного органу, яка здійснює нагляд за дорожнім рухом, а також прізвище і посаду цієї особи; відступати від вимог цього розділу Закону в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян; на відшкодування витрат у разі надання транспортного засобу поліцейським та працівникам охорони здоров'я у випадках, передбачених цим Законом; на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху; одержувати необхідну допомогу від посадових осіб, організацій, що беруть участь у забезпеченні безпеки дорожнього руху. Частиною 2 даної статті передбачено, що водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тощо.

Як вбачається із вищезазначеного, водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу працівників поліції пред'являти для перевірки страховий поліс лише у випадках, передбачених законодавством.

Ці випадки чітко прописані в Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.21.2 ст.21 цього Закону, контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється: відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху ( 1306-2001-п ) та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод; органами Державної прикордонної служби України під час перетинання транспортними засобами державного кордону України.

Згідно п. 21.3. вказаного Закону при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов'язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу. Відповідно до п.21.4. Закону у разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом.

Згідно п.2.1 "г" Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Однак, в будь-яких інших випадках, крім вищезазначених в п.п.21.2 ст.21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», перевірка страхового полісу є безпідставною.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодних доказів, що позивачем 10.04.2016 року було порушено правила дорожнього руху і в зв'язку з цим відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення або відносно позивача оформлялися матеріали дорожньо-транспортної пригоди, що могло бути підставою для перевірки наявності у позивача полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин, правові підстави для висновку про те, що працівник патрульної поліції правомірно вимагав у позивача пред'явлення полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, відсутні.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на наведене оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року серії ПСЗ № 057191 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП підлягає до скасування.

На підставі Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.7, ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та керуючись ст.ст.71,160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 10.04.2016 року серії ПСЗ № 057191 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 11 липня 2016 року.

Суддя: Л. В. Гребик