Справа № 359/3768/16-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3768/16-а
Провадження №2-а/359/132/2016
УХВАЛА

25 травня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Великоолександрівської сільської ради про визнання протиправними дії, що полягають у порушенні строку та порядку розгляду заяви; про визнання протиправним та скасування рішення органу місце-вого самоврядування; про зобовязання повторно розглянути заяву,

встановив:

В квітні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправними дії відповідача, що полягають в порушенні місячного строку та порядку розгляду заяви позивача про затвердження проекту земле-устрою щодо відведення в його власність земельної ділянки площею 0,1381 га з кадастро-вим номером :02:007:0003 для ведення особистого селянського господарства в с. Мала Олександрівка Бориспільського району; визнати протиправним та скасувати рі-шення Великоолександрівської сільської ради №136-04-VІІ від 11 березня 2016 року; зобо-вязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_3 та прийняти нове рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність позивача земельної ділянки площею 0,1381 га з кадастровим номером :02:007:0003 для ведення особистого селянського господарства в с. Мала Олександрівка Бориспільського району.

Крім того, ОСОБА_3подала заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Великоолександрівській сільській раді до закінчення розгляду адміні-стративної справи вчиняти дії, що полягають у наданні дозволу на розробку та затверд-ження проекту землеустрою щодо відведення у власність або оренду інших осіб земельної ділянки площею 0,1381 га з кадастровим номером :02:007:0003 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в с. Мала Олександрівка Бориспільського району.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримує заяву та про-сить суд задовольнити її.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників адміністративного процесу та дослідивши письмові докази, приєднані до заяви, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправ-ності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Як розяснив Пленум Вищого адміністративного суду України в п.17 постанови №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністратив-них справ» в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дій-шов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Встановлено, що після затвердження проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність або оренду інших осіб стане неможливим затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 Ця обставина свідчить про те, що захист її права на землю буде неможливим. Крім того, пози-вач буде вимушений додатково оскаржувати рішення про затвердження проекту земле-устрою щодо відведення спірної земельної ділянки у власність або оренду інших осіб. Ця обставина свідчить про те, що відновлення права позивача на землю потребуватиме знач-них зусиль.

З огляду на це суд вважає допустимим забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Великоолександрівській сільській раді до закінчення розгляду адміністративної справи вчиняти дії, що полягають у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення у власність або оренду інших осіб земельної ділянки площею 0,1381 га з кадастровим номе-ром :02:007:0003 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства в с. Мала Олександрівка Бориспільського району.

Однак само по собі надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо від-ведення спірної земельної ділянки у власність або оренду інших осіб не зумовлює немож-ливість захисту права позивача на землю. Потреба в додатковому оскарженні рішення органу місцевого самоврядування про вжиття цього заходу відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підстави для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Великоолександрівській сільській раді вчиняти дії, що полягають у на-данні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або оренду інших осіб відсутні.

Керуючись ч.2 ст.158, п.9 ч.4, ч.5 ст.160, ст.165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення адміністративного позову задоволь-нити частково.

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Великоолександрівській сіль-ській раді до закінчення розгляду адміністративної справи вчиняти дії, що полягають в затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність або оренду інших осіб зе-мельної ділянки площею 0,1381 га з кадастровим номером :02:007:0003 з цільо-вим призначенням для ведення особистого селянського господарства в с. Мала Олексан-дрівка Бориспільського району.

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову в частині іншої вимоги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4