overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/806/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/806/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02 червня 2016 року позивачами отримана 08 та 11 червня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Станом на 11 липня 2016 року заявниками вимоги ухвали від 02 червня 2016, у встановлений у ній строк, не виконані, недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 825/721/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/721/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича

третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк»

про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» про визнання протиправним та скасування запису в Державному реєстрі іпотек.

При цьому, в судове засідання через канцелярію суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі та залучення у якості співвідповідача Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому останній просив справу розглянути без його участі.

Позивач, представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини у даній справі пов'язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/721/16 із встановленням терміну до 16.08.2016 на 11:00.

Керуючись статтями 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/721/16 із встановленням терміну до 16.08.2016 на 11:00.

Залучити у якості другого відповідача у справі Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Направити Головному територіальному управлінню юстиції у м. Києві адміністративний позов з доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 822/1210/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1210/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної Державної адміністрації в особі сектору з реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про скасування внесених змін, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року до суду поступила справа №822/1210/16, яка була зареєстрована за вхідним №15116, а відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи головуючим було визначено суддю Петричковича А.І., яким написано заяву про самовідвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Петричковича А.І. у справі №822/1210/16 на 11.07.2016 року 9 год. 10 хв., про що повідомити сторони, направивши їм копії цієї ухвали та судові повістки.

Ця ухвала суду окремо не оскаржується, але заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 802/1004/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 липня 2016 р. Справа № 802/1004/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області

про: стягнення щомісячної доплати за виконання обов'язків голови суду до посадового окладу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про стягнення щомісячної доплати за виконання обов'язків голови суду до посадового окладу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області про стягнення щомісячної доплати за виконання обов'язків голови суду до посадового окладу.

2. Запропонувати відповідачу до 25.07.16р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя:

Секретар:
Справа № 818/799/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 р. Справа №818/799/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму державної соціальної допомоги малозабезепеченим сім'ям у розмірі 53 528 грн 87 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/799/16 за позовом Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення державної соціальної допомоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на "21" липня 2016 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Відстрочити позивачу сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/822/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 р. Справа №818/822/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: начальник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 30.06.2016 № 326 в частині призначення ОСОБА_1 заступником начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служб "Юнаківка" ІІ категорії (тип Б).

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/822/16 за позовом ОСОБА_1 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, треті особи: начальник Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" липня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/819/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 р. Справа №818/819/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача витрати, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі в сумі 35427 грн. 96 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/819/16 за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону, який діє в інтересах держави - Міністерства оборони України в особі Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

2. Призначити справу до судового розгляду на "26" липня 2016 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 803/1789/14
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1789/14

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

11 липня 2016 року

Справа № 803/1789/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Мачульського В.В.,

вивчивши заяву Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську у Волинській області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року від Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача Управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську Волинської області його правонаступником Іваничівським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області).

Згідно із частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, слід призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Іваничівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Нововолинську у Волинській області до Державного підприємства «Нововолинський ремонтно-механічний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на 09:10 19 липня 2016 року в залі судових засідань №9 Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 19 липня 2016 року надати суду додаткові докази та пояснення, якщо такі є.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною другою статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області копію ухвали та заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 822/1220/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1220/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною.

Призначити судове засідання на 21.07.2016 р. о 12 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович