overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3833/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2016 р.Р і в н е 817/3833/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Єрмошкіна Л.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №817/3833/15 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль - Декор"

доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль-Декор" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №817/3833/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль - Декор" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 820/3583/16
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

07.07.2016р. № 820/3583/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Каплунівська сільська рада, Держземагенство в Краснокутському районі, про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Каплунівська сільська рада, Держземагенство в Краснокутському районі, про Скасувати розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації №47 від 27 січня 2016 року «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою ФОП ОСОБА_3».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, Каплунівська сільська рада, Держземагенство в Краснокутському районі, про скасування розпорядження

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 26.07.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 522/11358/13-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/73/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді: Бойчука А.Ю.,

при секретарі: Скибінській Є. С,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, Колективне підприємство «Одеська пересувна механізована колона №8» про скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №527 від 13.12.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, Колективне підприємство «Одеська пересувна механізована колона №8» про скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №527 від 13.12.2012 року.

До суду звернувся позивач з заявою про закриття провадження по справі у звязку з відмовою від позову.

Згідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, та вважає, що провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, Колективне підприємство «Одеська пересувна механізована колона №8» про скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №527 від 13.12.2012 року підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації м. Одеси, Колективне підприємство «Одеська пересувна механізована колона №8» про скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №527 від 13.12.2012 року- закрити.

Розяснити позивачу, що закриття провадження у справі не допускає її повторне зверненню до суду із такою ж заявою на тих самих підставах

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/11947/16-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/681/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до Управління реклами Одеської міської ради про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 аваль» в особі його Одеської обласної дирекції до Управління реклами Одеської міської ради про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 20 липня 2016 року на 15 годин 40 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 20.07.2016 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Н.А. Ільченко

08.07.2016
Справа № 817/946/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" липня 2016 р. м. РівнеСправа № 817/946/16

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., після одержання позовної заяви:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "САН ТОРІ"
про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області , звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ТОРІ" , про стягнення заборгованості.

Зі змісту заявленого позову вбачається, що позивач просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ТОРІ", яке має податковий борг, з рахунку у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу 8689,68 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Разом з тим, з метою підготовки справи до судового розгляду та вжиття заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд вважає за доцільне: прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "САН ТОРІ" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок № 87) на 19.07.2016 о 09:40 год.

Зобов'язати позивача подати до суду:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; всі наявні докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати до суду:

у разі невизнання позову - письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею однособово.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1225/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1225/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старосинявського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.07.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Відповідачу долучити до матеріалів справи належним чином завірену копію актового запису про шлюб № 6 від 30.01.1955, складеного Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом"
Справа № 823/626/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 липня 2016 року справа № 823/626/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Тараненко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбівського відділення Золотоніської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

01.06.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати: ППР Золотоніської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області від 16.06.2015 № 90-17 про збільшення суми грошового зобовязання з транспортного податку та податкову вимогу від 21.09.2015 № 3481-23.

Розгляд вказаної справи призначено на 10 год. 00 хв. 11.07.2016 року.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не прибули, натомість направили клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України суд за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 20.07.2016 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/653/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/653/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року справа № 823/653/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову комунального підприємства “Уманьводоканал” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій,

встановив:

Комунальне підприємство “Уманьводоканал” подало позов, в якому просить визнати протиправними дії Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області при виставленні вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04 січня 2016 № Ю-423-17, станом на 31.12.2015 за якою необхідно сплатити борг в розмірі 6024494 грн 54 коп., в тому числі недоїмки в сумі 5792406 грн 30 коп. та пені 232088 грн 24 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року позовну заяву на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (не подання оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі) залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 08 липня 2016 року.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. ч. 4 – 6 ст. 108, ч. 4 ст. 160, ст. ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства “Уманьводоканал” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/1261/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1261/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області , Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 22.07.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, в колегіальному складі суду - ОСОБА_3 (головуючий), суддів Ніколайчука М.Є. , Божук Д.А. .

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання належно завірені копії документів, які ним подавались, та їх оригінали для ознайомлення в судовому засіданні.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 818/497/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 р. Справа № 818/497/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представників позивача - Харіна Ю.Г., Гордієнко Л.В.,

представників відповідача - Чепеленко К.Г., Дудченка В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/497/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 20 червня 2016 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови -задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 07.04.2016 року № 805130000/2016/000013/1 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Сумської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 07.04.2016 року № 805130000/2016/00035.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тринадцятий елемент" (40007, м. Суми, вул. Сумсько-Київських дивізій, буд.24, офіс 22, код 39549990) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (вул. Воровського, 24, м. Суми, 40020, ) суму судового збору в розмірі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість гривень 00 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова