overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15014/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2016 рокусправа № 804/15014/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Турбогазтехнологія»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Турбогазтехнологія» до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Турбогазтехнологія» - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Турбогазтехнологія» - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати винесені Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкове повідомлення - рішення № від 01 жовтня 2015 року , податкове повідомлення - рішення № від 01 жовтня 2015 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Турбогазтехнологія» за рахунок бюджетних асигнувань Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області судові витрати в розмірі 26 013,14 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 812/262/16
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"12" липня 2016 р. справа № 812/262/16

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 липня 2016 р. у справі № 812/262/16 (головуючий І інстанції Ковальова Т.І.) за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонернного товариства "Дельта Банк" - Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

"12" липня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/262/16 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/262/16 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: А.А. Блохін
Справа № 826/9348/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року м. Київ № 826/9348/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім САНМАКС"
доГоловного управління ДФС у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім САНМАКС" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - відповідач), в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27.04.2016 № та № .

30.06.2016 від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім САНМАКС" повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 805/5128/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" липня 2016 р. справа №805/5128/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Томах О.О.

за участю

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача1 Маковецької Н.В. (за довіреністю) в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі № 805/5128/15-а за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міського відділу (з обслуговування міста Костянтинівка та Костянтинівського району) ГУМВС України у Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі № 805/5128/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2016 р. у справі № 805/5128/15-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 липня 2016 року. Повний текст ухвали буде складений та підписаний колегією суддів протягом п'яти днів.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова
Справа № 826/3800/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3800/16

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

12 липня 2016 року м. Київ № 826/3800/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МСА-Групп» до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «МСА-Групп» (далі – ТОВ «МСА-Групп») до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участю третьої особи - Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.06.2016 залишено позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у зв’язку з поданням ТОВ «МСА-Групп» клопотання про відкликання позовної заяви.

При цьому, ТОВ «МСА-Групп» 11.07.2016 подано заяву про повернення судового збору.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору.

Виходячи з наведених правових норм, враховуючи те, що позовну заяву ТОВ «МСА-Групп» залишено без розгляду саме за його клопотанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору позивачу, відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «МСА-Групп» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/19768/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.06.16р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітряний парк Новоазовський» про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 19 липня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 805/5176/15-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"12" липня 2016 р. справа №805/5176/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів : головуючого судді Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., при секретарі Святодух О.Б., за участю представників: від позивача - ОСОБА_2, від відповідача - Гравова Н.В., Берест О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 805/5176/15-а за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу від 27 листопада 2015 року № 377-о про застосування дисциплінарного стягнення,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 805/5176/15-а - залишити без задоволення. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2016 року у справі № 805/5176/15-а за позовом ОСОБА_5 до Державної екологічної інспекції України про скасування наказу від 27 листопада 2015 року № 377-о про застосування дисциплінарного стягнення - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок
Справа № 826/10411/16
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Авісто Груп»

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись положеннями статей 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 серпня 2016 року о 10:45 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №3.

2. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

4. Витребувати від відповідача:

- завірені належним чином копії всіх матеріалів, що стали підставою для проведення перевірки та складання акта від 25.05.2016 № 5078/26-58-12-01-09-39852459;

5. Всі документи, а також заперечення на позов надати безпосередньо до суду у строк до 27.07.2016. Документи подавати з клопотанням про залучення до матеріалів справи, зазначивши у ньому їх перелік.

6. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі, на необхідність надання суду в судовому засіданні оригіналів документів, що посвідчують особу, та оригіналів документів, що підтверджують повноваження представників, на виконання вимог частини першої статті 127 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/2266/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2266/16
У Х В А Л А

"12" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, третя особа: Міністерство закордонних справ України, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича, третя особа: Міністерство закордонних справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 вересня 2016 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 826/8902/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ № 826/8902/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши клопотання про забезпечення позову

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Грандіс Буд"
до треті особиМіністерства юстиції України ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "КП "Сіті-Сервіс", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент"
провизнання протиправними дій, скасування наказу від 06.05.2016 №1333/5,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандіс Буд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "КП "Сіті-Сервіс", Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Власюк Тетяна Михайлівна, Приватне підприємство "Білдгрупменеджмент" про визнання протиправними дій, скасування наказу від 06.05.2016 №1333/5.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.06.2016 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 08.09.2016.

02.07.20164 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, суд, дійшов висновку, що з нього не вбачається підстав для його термінового вирішення ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 165, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Питання про забезпечення адміністративного позову вирішити у судовому засіданні 08.09.2016.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 362/936/16-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

362/936/16-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 362/936/16-а

У Х В А Л А

"06" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митниці Державної фіскальної служби на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Хужаєва Уміджона Кахрамоновича до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "25" травня 2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці Державної фіскальної служби на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Хужаєва Уміджона Кахрамоновича до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.