Справа № 809/820/16
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. Справа № 809/820/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Могили А.Б.,

суддів: Гундяка В.Д., Микитин Н.М.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.06.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправним та скасування рішення (висновку) від 14.06.2016 про невідповідність займаній посаді, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позивачем подано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 14.06.2016 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді.

Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення (висновок) містить очевидні ознаки протиправності, оскільки переатестація була проведена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо порядку та вимог, встановлених законодавством України, без належних на те правових підстав, зокрема вимог статей 57, 58 Закону України "Про національну поліцію", пункту 3 розділу ІІ Інструкції "Про порядок проведення атестування поліцейських", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 17.11.2015 №1465, статей 11, 13 Закону України "Про професійний розвиток працівників". Вважає, що звільнення на підставі незаконного рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії призведе до призначення на його посаду іншої особи, що в подальшому ускладнить та унеможливить захист порушених трудових прав та законних інтересів.

Позивач у судовому засіданні вимоги заяви про забезпечення позову підтримав з підстав викладених в ній. Додатково вказав, що на підставі висновку про службову невідповідність, відповідач може прийняти рішення про його звільнення, а тому існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача для відновлення яких потрібно буде докласти значних зусиль. Вказав на необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення (висновку).

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви відповідачі повідомлені належно.

Заслухавши пояснення позивача з приводу заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 оспорює в суді рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 14.06.2016 про невідповідність позивача займаній посаді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 наказом тимчасово виконуючого обовязки начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за №19 о/с від 07.11.2015 призначений на посаду заступника начальника Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, з присвоєнням спеціального звання підполковник поліції.

За результатами атестування, проведеного на підставі наказу Національної поліції України №102 від 23.11.2015 "Про організацію заходів тестування особового складу Національної поліції України", Центральною атестаційною комісією 14.06.2016 прийнято рішення (висновок) про невідповідність позивача займаній посаді та те, що він підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Наказом Міністерства внутрішніх справ від 17.11.2015 за № 1465 затверджено "Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських".

Згідно з п. 24 розділу IV цієї Інструкції за результатами атестування висновки, зазначені в протоколі атестаційної комісії, заносяться до атестаційного листа, який підписується головою та секретарем комісії та в місячний строк направляється до керівника, якому надано право на призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції.

Керівники органів поліції забезпечують виконання висновку атестаційної комісії шляхом видання відповідного наказу (пункт 28 Розділу V Інструкції).

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Оскільки позивачем оспорюється рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України щодо невідповідності його займаній посаді, що в подальшому може потягнути за собою реалізацію відповідачем даного висновку шляхом звільнення позивача із займаної посади, вказане, на думку суду є очевидною небезпекою заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і для їх відновлення позивач вимушений буде докласти значних зусиль.

Таким чином, суд вважає за необхідне дію оскаржуваного рішення (висновку) зупинити до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення (висновку) Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 14.06.2016 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5