overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 511/57/16-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/14132/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 13 червня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 815/3428/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку. Крім того, зобов'язано надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, а також документи з яких не вбачається, що причини зазначені ним в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку є поважними.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки Державна фінансова інспекція в Одеській області у встановлений строк недоліки не виправила, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року у справі за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Одеської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.
Справа № 815/6130/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/15115/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВСЕРВІС" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Одеська митниця Державної фіскальної служби звернулась з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2016 року касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕВСЕРВІС" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2-а-601/09/1507
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17231/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що підстави, вказані скаржником у заяві про поновлення строку на оскарження судових рішень у справі визнані неповажними.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 213 КАС України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута; вимог статті 214 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 07 серпня 2009 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2010 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 806/2074/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м. Київ К/800/3396/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Білуги С.В.,
Загороднього А.Ф.,

та секретаря Музички Н.В., за участю представника Міністерства оборони України Полтєва Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
постановила:
Касаційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити частково.
Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Житомирський обласний військовий комісаріат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - змінити, виклавши абзац п`ятий резолютивної частини постанови у наступній редакції:
«Зобов`язати Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності I групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним військової служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року №975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та статей 16 - 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, з урахуванням проведених виплат.».
В іншій частині постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року залишити без змін.
Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий М.М. Заїка

Судді С.В. Білуга

А.Ф. Загородній
Справа № 283/907/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ярмоленко В.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"13" червня 2016 р. Справа № 283/907/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу 'ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "17" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області про визнання неправомірної відмови у відновленні виплати раніше призначеної пенсії та зобов'язання поновити виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "17" травня 2016 р. у справі № 283/907/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "05" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області пл. Соборна, 12 А,м. Малин,Житомирська область,11601

- ,
Справа № 815/5857/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5857/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі за позовом Державного підприємства «Регіональний дослідно-експериментальний комплекс» до Державного агентства рибного господарства України про визнання дій незаконними, скасування наказу,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Державного агентства рибного господарства України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 25 липня 2016 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 278/4995/14-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Київ К/800/17163/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_2, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Крім того, в касаційній скарзі не зазначені ім'я (найменування), адреси та засоби зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 03 березня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 819/3409/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 червня 2016 року Київ К/800/17045/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, треті особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", про захист прав споживача банківських послуг та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України