Справа № 826/10103/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк»

до

третя особа

відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби у Київській області

дочірнє підприємство «Спецінвест»

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Аграрний комерційний банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби у Київській області, третя особа - дочірнє підприємство «Спецінвест» про зобов’язання управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області здійснити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби у Київській області від 20.08.2014.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» та вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом, судом встановлено, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства враховуючи наступне.

Так, відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно із приписами частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до позовної заяви публічного акціонерного товариства «Аграрний комерційний банк» учасник виконавчого провадження, а саме стягувач, просить зобов’язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області здійснити дії щодо зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби у Київській області від 20.08.2014 ВП№44314912, винесеною в рамках виконавчого провадження №44314912, відкритого на виконання виконавчого документу: наказу Господарського суду міста Києва від 17.07.2014 №910/2269/13.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України “Про виконавче провадження” рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Оскільки позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ видав Господарський суд міста Києва, то відповідно до цього ж суду і повинен звернутись позивач з даним позовом.

Крім цього, згідно абзацу 3, 4 пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №3 “Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби” критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Слід зазначити, що згідно з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.02.2016 №К/800/8360/15, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись вимогами статті 18, пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити публічному акціонерному товариству «Аграрний комерційний банк» у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.