Справа № 2а-4852/08/0970
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Справа № 876/1448/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

представника апелянта Макари Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Івано-Франківської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Рогатинському районі Івано-Франківської області (далі - ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» (далі - ТзОВ «Росан-Агро») про стягнення податкового боргу в розмірі 1 554 128,40 грн.

Зазначає, що у відповідача наявна заборгованість з податку на прибуток, яка виникла на підставі податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.12.2006 року, та відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підлягає стягненню за рішенням суду.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 року позов задоволений частково: стягнуто з розрахункових рахунків в банківських установах, обслуговуючих ТзОВ «Росан-Агро» та за рахунок готівки в дохід Державного бюджету України податковий борг в розмірі 265 436,60 грн.

Відповідач - ТзОВ «Росан-Агро» оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що вона винесена без належного з'ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального права. Просить постанову суду скасувати та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що ТзОВ «Росан-Агро» після узгодження податкового зобов'язання в порядку судового оскарження податкового повідомлення-рішення № /0 від 21.12.2006 року, тобто у зв'язку з набранням законної сили ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року, ТзОВ «Росан-Агро» погашений податковий борг, що підтверджується банківськими виписками та витягом із картки рахунку, які долучались до матеріалів справи, однак судом першої інстанції безпідставно було відмовлено в їх долученні до матеріалів справи, а тому і не враховані при винесенні судового рішення.

В судовому засіданні представник апелянта підтримала апеляційну скаргу з підстав, що у ній зазначені. Додатково суду пояснила, що податковий борг погашався частинами і на час винесення судом першої інстанції судового рішення був погашений повністю і ще з переплатою, про що свідчить і акт податкового органу, наданий нею.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Як встановлено судом першої інстанції, податковий борг ТзОВ «Росан-Агро» в розмірі 1 554 128,40 грн виник внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на прибуток приватних підприємств, визначеного податковим органом згідно податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006 року № /0.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 809/3994/14 за позовом ТзОВ "Росан-Агро" до ДПІ в Рогатинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.12.2006 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року, позов задоволений частково: визнано недійсним податкове повідомлення-рішення № /0 від 21.12.2006 року в частині донарахування податку на прибуток в сумі 1 288691,80 грн, в тому числі 652325,00 грн основного платежу та 391395 грн штрафних санкцій за період з 01.07.2005 року по 30.12.2005 року та 244971,80 грн штрафних санкцій за період 01.01.2006 року по 30.06.2006 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині стягнення з ТзОВ "Росан-Агро" податкового боргу в розмірі 265 436,60 грн, виходив з того, що оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, визнано недійсним і скасоване податкове повідомлення-рішення № /0 від 21.12.2006 року в частині донарахування податку на прибуток в розмірі 1 288691,80 грн, тому з відповідача слід стягнути податковий борг, що залишився в частині нескасованого податкового повідомлення-рішення, в розмірі 265 436,60 грн.

З такими висновками суду першої інстанції не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

В силу п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2010 року у справі № 8270/09/9104 за позовом ТзОВ "Росан-Агро" до ДПІ в Рогатинському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 21.12.2006 року залишена без змін постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року, якою визнано недійсним податкове повідомлення рішення №/0 від 21.12.2006 року в частині донарахування податку на прибуток в розмірі 652325 грн за період з 01.07.2005 року по 01.01.2006 року та застосування відповідних штрафних санкцій за даний період.

В судовому засіданні представник апелянта пояснив, що після прийняття судового рішення ТзОВ "Росан-Агро" сплачувало податкові зобов'язання, визначені оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням №/0 від 21.12.2006 року з врахуванням постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.02.2009 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду 13 вересня 2010 року.

З матеріалів справи, зокрема з акту звірки взаєморозрахунків з податку на прибуток ДПІ в Рогатинському районі ГУ ДФС № 14-07 від 11.03.2016 року (а.с. 12) вбачається, що у ТзОВ "Росан-Агро" станом на 11.03.2016 року є переплата з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 244970,80 грн.

Крім того, в судовому засіданні представником апелянта надані докази про сплату податкового боргу, а саме, банківські виписки, витяг з картки рахунку та довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ДПІ у Рогатинському районі Івано-Франківської області у зв'язку з відсутністю податкового боргу ТзОВ "Росан-Агро", оскільки такий сплачений.

Відповідно до ст.161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосовувати до цих правовідносин.

Підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відповідно до ст. 202 КАС України є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

Відповідно до вищенаведеного, а також з врахуванням того, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, не встановлені всі фактичні дані, постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової, якою в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росан-Агро» задовольнити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі № 2а-4852/08/0970 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Івано-Франківської області відмовити. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий Л.П. Іщук

Судді В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич

Ухвала складена в повному обсязі 08.07.2016 року