overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/3550/16-а
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/3550/16-а
УХВАЛА

12 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції Кривута Романа Ярославовича про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 1-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції Кривута Романа Ярославовича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача на місці зупинки транспортного засобу 17.06.2016 року за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 80 та скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції Кривута Романа Ярославовича серії ПС3 № 039700 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

30.06.2016 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції Кривута Романа Ярославовича про скасування постанови було залишено без руху.

11.07.2016 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Однак даний позов не відповідає вимогам закону /ст. 106 КАС України/:

-у поданій позивачем позовній заяві присутності розбіжності в прізвищі особи правопорушника, так в прохальній частині позовної заяви вказане прізвище ОСОБА_3 тоді як позивачем вказаний ОСОБА_1

-не сплачено судовий збір за першу позовну вимогу, а саме, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

Окрім того суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про розстрочення оплати судового збору та клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, так як позивачем не доведено жодних підстав для здійснення таких.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-го взводу 2-ї роти 3-го батальйону старшого лейтенанта поліції Кривута Романа Ярославовича про скасування постанови - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

У задоволенні клопотання позивача про розстрочення оплати судового збору - відмовити за недоведеністю.

У задоволенні клопотання позивача про звільнення останнього від сплати судового збору - відмовити за недоведеністю.

Суддя: А.І. Кирилюк

Оригінал ухвали.
Справа № 285/1864/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1864/16-а

провадження № 2-а/0285/104/16

07 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Новоград-Волинський про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 107, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Справу призначити до судового засідання на 27.07.2016 року о 14 год. 30 хв., в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та як субєкту владних повноважень відповідачу про його обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області одноособово.

Надіслати невідкладно сторонам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 285/1132/16-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1132/16-а
провадження № 2-а/0285/84/16
УХВАЛА

08.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді: Помогаєва А.В.

секретаря судових засідань: ОСОБА_1

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника сектора Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника сектора Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про скасування постанови.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За таких обставин, враховуючи те, що витребувані додаткові докази мають значення для повного та обєктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Червоноармійського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Помогаєв А.В.
Справа № 463/2814/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

з участю позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Полуліх Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України відкладає виготовлення рішення суду в повному об'ємі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 70,71,86,99,160-163, 167,186 КАС України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції від 12.07.2001 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії за вислугою років у зв'язку з підвищенням заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.01.2016 року на підставі довідки Прокуратури Львівської області №18/1044 від 10.06.2016 року та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат без обмеження граничного розміру.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова () на користь ОСОБА_2, ІПН:НОМЕР_1, 601 (шістсот одна) грн. 21 коп. судового збору, сплаченого останньою при поданні позову.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 296/4233/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4233/16-а
У Х В А Л А

"24" травня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Колупаєв В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позова заява ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2016 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України і був наданий строк для усунення недоліків.

Однак, у визначений час недоліки не було усунено, тому, відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений судом строк не усунув вказані судом недоліки, то вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови вважати неподаним та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Колупаєв
Справа № 361/3857/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3857/16-а
Провадження № 2-а/361/259/16
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Київській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Київській області, про протиправними дій, зобовязання призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності за захворюванням повязаним із виконанням службових обовязків з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-позовні вимоги викладені не конкретно, не вказано коли саме відповідачем вчинені дії, які оскаржуються, що має значення для з'ясування питання щодо дотримання строку звернення до суду з даним позовом;

-позовні вимоги в п.2 («зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням інвалідності») також викладені не конкретно, не зазначено дату, з якої позивач просить здійснити призначення, нарахування та виплату пенсії.

Дані недоліки є суттєвими, тому позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 463/2929/16-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

07 липня 2016 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

А тому у відповідності до вимог ст. п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов»язання до вчинення дій - повернути разом з додатками позивачеві ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, внесений 19 травня 2016 року на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Личаківського району м. Львова № 00006, в сумі 551 (п»ятсот п»ятдесяти однієї) гривні, 21 копійки відповідно до платіжного доручення ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» №30785 від 19.05.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 2-а-19810/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

12 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №2а-19810/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №2а-19810/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 26.07.2016 року о 18:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 463/2093/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 липня 2016 року Справа № 463/2093/16-а

Провадження № 2-а/463/138/16

Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.11, 17, 18, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 463/2092/16-а
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/2092/16-а
Провадження № 2-а/463/137/16
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Кисиличин М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 3-ої роти 3-го батальйону УПП у м.Львові Лотошинського Михайла Богдановича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора 3-ої роти 3-го батальйону УПП у м.Львові Лотошинського Михайла Богдановича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 11 год. 00 хв. 08 вересня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 286/4843/14-а
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4843/14-а
У Х В А Л А

12 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони по справі Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником Овруцьким обєднаним управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 18.07.2016 року о 10.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського,5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі, - позивача та відповідача, в порядку, передбаченому гл.3 КАС України.

Розяснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 363/2556/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" липня 2016 р. Справа № 363/2556/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України та, зважаючи на положення статті 18 КАС України, підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Керуючись статтями 107,110,172 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання дій протиправними та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71 КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 286/7078/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7078/14-а
У Х В А Л А

12 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/7078/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про соціальний захист дітей війни" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/7078/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.07.2016 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2