Справа № 826/5940/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

21 червня 2016 року м. Київ № 826/5940/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Стеценко А.В., за участю представників сторін та третіх осіб 2 та 3, без участі представника третьої особи-1, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Українського консорціуму "Екосорб" про витребування доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 21 червня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/5940/16 (далі - справа) за позовом Українського консорціуму "Екосорб" (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Київській області в особі головного спеціаліста першого сектора державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Камлик Світлани Олександрівни (далі - відповідач), треті особи: управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - третя особа-1), ОСОБА_3 (далі - третя особа-2, ОСОБА_3), товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" (далі - третя особа-3, ТОВ "ПГ Інвест"), про визнання незаконним рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 березня 2016 року №29045574 (далі - оскаржуване рішення) та скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, що зареєстровано на підставі оскаржуваного рішення.

Поряд з цим, у заяві про зміну позовних вимог у справі, яку судом, відповідно до ст. 137 КАС України, прийнято та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у третьої особи-1, а саме документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення:

- технічний паспорт, виданий 11 серпня 2015 року, видавник Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна;

- витяг зі списку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об'єкта будівництва, серія та номер 15-02/16-1R-153, виданий 04 січня 2016 року, видавник ТОВ "ПГ Інвест";

- договір купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2016 року №КП/МП-ЧК-04-01-153;

- довідку про повну оплату вартості майнових прав від 04 січня 2016 року №04-01/16/1Д;

- акт приймання-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості від 04 січня 2016 року, сторонами у якому є ТОВ "ПГ Інвест" та ОСОБА_3 (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено, зокрема, що розгляд справи не можливий без витребування вище зазначених документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Присутній у судовому засіданні 21 червня 2016 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, представники відповідача та третіх осіб 2, 3 проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Представник третьої особи-1 у судове засідання 21 червня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа-1 повідомлена своєчасно та належним чином, заява про розгляд справи за відсутності її представника до суду не надійшла.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та третіх осіб 2, 3, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 на праві власності за ОСОБА_3, а саме:

- технічного паспорта, виданого 11 серпня 2015 року, видавник Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1;

- витягу зі списку інвесторів, які брали участь в інвестуванні об'єкта будівництва, серія та номер 15-02/16-1R-153, виданий 04 січня 2016 року, видавник товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест";

- договору купівлі-продажу майнових прав від 04 січня 2016 року №КП/МП-ЧК-04-01-153;

- довідки про повну оплату вартості майнових прав від 04 січня 2016 року №04-01/16/1Д;

- акту приймання-передачі майнових прав на об'єкт нерухомості від 04 січня 2016 року, сторонами у якому є товариство з обмеженою відповідальністю "ПГ Інвест" та ОСОБА_3.

3. Зобов'язати керівництво управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 18 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37, або протягом трьох днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/5940/16.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 23 червня 2016 року