Справа № 805/414/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 липня 2016 р. Справа №805/414/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії.

Згідно викладеному в позові, 06.11.2015 року на підставі наказу № 377 о/с позивача було звільнено з ОВС. Натомість, посилаючись на порушення відповідачем процедури звільнення, позивач (з урахуванням змінених позовних вимог) вважає наказ № 377 о/с від 06.11.2015 року протиправним та просить скасувати його, стягнути з відповідача 1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, зобовязати відповідача 3 оформити з ним трудовий договір у письмовій формі шляхом видання певного наказу.

З приводу пропущення строку звернення до суду, позивач зазначає, що неодноразово звертався до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області з приводу отримання довідки про розмір середньоденного грошового забезпечення. Разом з цим, так як зазначена довідка була отримана позивачем лише 12.02.2016 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав 18.02.2016 року, таким чином він пропустив встановлений строк звернення до суду та на підставі викладених обставин, просив його поновити.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Представник відповідача 1 через канцелярію суду надав клопотання від 11.04.2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущенням строку звернення до суду та письмові заперечення по суті справи.

Представник відповідача 2 через канцелярію суду надав заперечення, відповідно змісту яких просив відмовити у задоволенні позову та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 3 через канцелярію суду надав заперечення, відповідно змісту яких просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.06.2008 року Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ передбачено, що при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з врахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Відповідно суд зазначає, що оскільки даний спір, пов'язаний з проходженням та звільненням позивача з публічної служби, зокрема, з органів внутрішніх справ, то у даному випадку, на підставі ч. 3 ст. 99 КАС України, строк звернення до адміністративного суду складає один місяць.

Як зазначає позивач, 06.11.2015 року на підставі наказу № 377 о/с його було звільнено з ОВС, тобто про своє звільнення він дізнався саме 06.11.2015 року.

Згідно штампу вхідної кореспонденції Донецького окружного адміністративного суду, 18.02.2016 року позивач звернувся до суду за захистом порушених прав. Таким чином строк звернення позивача до суду за захистом своїх прав є пропущеним.

Разом з цим суд зазначає, що обставинами, які унеможливили своєчасне звернення до суду є такі обставини, що були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами.

Дослідивши зміст позову та клопотання про поновлення строку звернення, суд вважає, що несвоєчасне отримання довідки про розмір середньоденного грошового забезпечення не є підставою, яка виключає факт звернення до суду з огляду на те, що вказана довідка, в разі встановлення її необхідності у контексті прийняття відповідного рішення по справі, могла бути витребувана судом на підставі ст. 69 КАС України або надана установою в добровільному порядку.

Таким чином суд вважає, що, так як наявність вказаної довідки не виключає можливості звернення до суду за захистом своїх прав, вказані позивачем обставини не можуть вважатися такими, що пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та, як висновок, не можуть вважатися поважними. Інших обставин на обґрунтування поважності причин пропущення строку звернення до адміністративного суду позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем поданий позов після закінчення встановленого строку звернення, та у суду відсутні підстави для поновлення пропущеного позивачем строку, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.3 ст.99, ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Клопотання представника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 11.04.2016 року про залишення адміністративного позову без розгляду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про скасування наказу, стягнення коштів, зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.