overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/200/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/200/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року – залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Азовський машинобудівний завод» строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити приватному акціонерному товариству «Азовський машинобудівний завод», що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/8279/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15649/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 808/8279/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а/1522/4328/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Київ К/800/17609/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Стрелець Т.Г.
секретар судового засідання Носенко Л.О.,

за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Одеса" Лісниченка Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у касаційному порядку у залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Одеса" до Одеської міської ради, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Авіакомпанія "Одеса" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Одеса" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2015 року та постанову Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2014 року скасувати, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіакомпанія "Одеса" до Одеської міської ради, третя особа - Одеське міське управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Стрелець Т.Г.
Справа № 822/6143/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/4479/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для усунення наявних у ній недоліків, а саме надати документ про сплату судового збору, документ, що підтверджує належні повноваження тимчасово в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та надати обґрунтовану заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку.
На виконання вимог цієї ухвали, Військова частина НОМЕР_1 надала документ про сплату судового збору та документ, що підтверджує повноваження тимчасово в.о. командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Однак, скаржник до теперішнього часу не надав заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку, зокрема не надав конверт з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення судового рішення скаржнику.
За приписами абзацу 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Враховуючи вимоги статті 214 КАС України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 7 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/1386/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2016 року м. Київ К/800/1433/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Леонтович К.Г., Сороки М.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» (далі - ПАТ «ДМКД») до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення, скасування картки відмови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року,

у с т а н о в и л а :

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 17 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року відмовив у задоволенні адміністративного позову ПАТ «ДМКД».

У касаційній скарзі ПАТ «ДМКД», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В свою чергу Митниця у запереченнях зазначає про необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2016 року закінчено підготовку справи до касаційного розгляду та призначено її до попереднього розгляду.

Під час попереднього судового розгляду справи, судді зі складу колегії прийшли до висновку про розгляд справи у судовому засіданні.

Згідно з частиною п'ятою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись частиною п'ятою статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення, скасування картки відмови, призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді К. Г. Леонтович

М. О. Сорока
Справа № 2а-136/07
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/6328/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 15 березня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного В.В. Малинін
суду України
Справа № 760/4914/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/47827/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 18 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.
Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21 липня 2016 року об 11:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К. Черпак

С.В. Головчук

Д.В. Ліпський
Справа № 814/426/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ № К/800/18483/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою судді Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позовну заяву залишено без руху з підстав ненадання документу, який посвідчує особу позивача, документу підтверджуючого призов ОСОБА_1 на військову службу, а також довідку про доходи за грудень 2015 року та розрахунковий лист за той же період.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року змінено ухвалу суду першої інстанції, виключивши з її мотивувальної та резолютивної частин зазначення судом першої інстанції способу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання документу, який посвідчує особу позивача.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до частини другої статті 213 КАС України в касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В касаційній скарзі не зазначено адреси та засоби зв'язку відповідача у справі та не додано одну копію касаційної скарги для відповідача.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення коштів - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 29 липня 2016 року для зазначення адреси та засобів зв'язку відповідача у справі та надання однієї копії касаційної скарги для відповідача.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/765/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/14309/16

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши касаційну скаргу Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 803/765/15-а за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

встановив:

Касаційна скарга Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року подана 25 травня 2016 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу про залишення касаційної скарги без руху 03.06.2016 р., а тому тридцятиденний строк для усунення вищезазначених недоліків закінчується 04.07.2016 р.

Надаючи додаткові пояснення щодо поважності пропуску процесуального строку заявник посилається на відсутність коштів для сплати судового збору, а отже не можливість звернутись до суду з касаційною скаргою в строки визначені законом.

Однак, вказані причини не є поважними для пропуску процесуального строку.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/5438/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/45092/15,

К/800/45100/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_4, прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У заяві від 06.07.2016 р. ОСОБА_4 заявив відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К. з мотивів наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, який є співучасником злочину проти прав позивача і законних інтересів та своїми діями заблокував виконання судових рішень, ухвалених на користь позивача, що унеможливило досудове розслідування злочину, про що слідчому Генеральної прокуратури України 05.07.2016 р. подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 382 КК України.

Заява вирішується в письмовому провадженні, оскільки сторони у судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені в статтях 27 і 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наведені позивачем доводи є його особистим міркуванням, що не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неупередженість судді, тому не слугують підставою для його відведення.

Керуючись статтями 30, 31, 160, 231 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.

Суддя Ю.К. Черпак