Справа № 456/682/16-а
Суддя: Шрамко Р. Т.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/682/16-а
Провадження № 2-а/456/47/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"23" червня 2016 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого-судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправною та скасування постанови №1 за справою про адміністративне правопорушення від 27.10.2015р. В обґрунтування позову зазначила, що 26 лютого 2016 року головою адміністративної комісії при Підгірцівській сільській раді Маєр Михайло Казимирович, розглянув матеріали адміністративної справи відносно позивача та виніс постанову, якою постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу 510 грн. Дану постанову вважає протиправною, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення ЛB № 013232 вбачається, що вона 06.02.2016 року о 12.20 год. в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» в с.Підгірці Стрийського району порушила правила торгівлі тютюновими виробами, а саме продала неповнолітній особі одну пачку сигарет «Бонд» за гроші в сумі 10,50 грн. 06 лютого 2016 року близько 12.00 год. ОСОБА_4, попросила її приглядіти за магазином, а сама відлучилась у справах. Через декілька хвилин в магазин увійшла особа, яка виглядала не менше як 18 років. Незнайома їй особа попросила продати йому пачку сигарет. Позивач спитала скільки йому років, він відповів, що 18 років, і після цього вона йому продала пачку сигарет. Як тільки незнайома особа вийшла, одразу увійшли працівники поліції та почали звинувачувати у порушенні правил торгівлі. Заявник перелякалась, тому не телефонувала до ОСОБА_4 Працівники поліції сказали, що їй за це нічого не буде та склали протокол, в якому написала пояснення під диктовку працівника поліції. Вважає, що дії працівників поліції були неправомірними, оскільки вони скерували неповнолітнього, який виглядав, як повнолітній для провокації правопорушення, оскільки вони поводились з неповнолітнім як із добре знайомою особою. А також практично одразу увійшли в магазин, як тільки повнолітній вийшов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, позовні вимоги підтримав та пояснив, що оскаржувану постанову було складено не уповноваженою на те особою. Крім того, Стрийським ВП ГУ НП у Львівській області скеровано адміністративні матеріали до неіснуючої сільської ради, а тому просить позовну заяву задоволити.

Представник відповідача Підгірцівської сільської ради в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності та прийняти рішення згідно чинного законодавства України.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

26 лютого 2016 року головою адміністративної комісії при Підгірцівській сільській раді Маєр Михайлом Казимировичем було розглянуто матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, відповідно до якої постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ст.. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження. Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу, а постанова колегіального органу - головуючим на засіданні і секретарем цього органу. У випадках, передбачених законодавством України, про захід стягнення робиться відповідний запис на протоколі про адміністративне правопорушення або постанова оформляється іншим установленим способом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, справа була розглянуто одноособово головою адміністративної комісії при Підгірцівській сільській раді.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 156 цього Кодексу.

Адміністративні комісії розглядають усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених відповідно до чинного законодавства до компетенції інших органів (службових осіб).

Адміністративні комісії забезпечують своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством, виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення соціалістичної законності.

Отже, справа про адміністративне правопорушення розглянута неповноважним органом.

Крім того, із супровідного листа, Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області скерувало адміністративні матеріали до неіснуючої сільської ради (Верчанської сільської ради).

За таких обставин матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, слід було повернути у Стрийське ВП ГУ у Львівській області для дооформлення.

Не зважаючи на недоліки виявлені у матеріалах про адміністративне правопорушення, а також на те, що матеріали було скеровано у Верчанську сільську раду, голова адміністративної комісії при Підгірцівській сільській раді одноособово розглянув матеріали та вирішив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідачем не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б стверджували на правомірність оскаржуваної постанови.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанова за справою про адміністративне правопорушення, складена головою адміністративної комісії при Підгірцівській сільській раді Маєр М.З., від 26 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.156 ч. 2 КУпАП України в розмірі 510 грн., штрафу є необґрунтованою та незаконною тому підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст.9,71,86, 99-102, 159-161 КАС України, ст.ст.247, 279 КпАП України суд, -

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №1 від 26 лютого 2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу 510 (п'ятсот десять) грн..

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя Р. Т. Шрамко