Справа № 818/254/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р.Справа № 818/254/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Шосткинське АТП-15909" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 818/254/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації, треті особи Сумська обласна державна адміністрація , Публічне акціонерне товариство "Шосткинське АТП-15909"

про часткове скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3І.), звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, відділ інфраструктури Сумської ОДА), треті особи - Сумська обласна державна адміністрація (далі - Сумська ОДА), публічне акціонерне товариство "Шосткинське АТП-15909" (далі - ПАТ "Шосткинське АТП-15909"), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області, оформлене протоколом від 25.02.2016 року № 01-16, в частині визначення публічного акціонерного товариства "Шосткинське АТП-15909" переможцем в конкурсі за обєктами конкурсу № 10 та № 11, "Шостка-Суми", номер маршруту 557.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року задоволено позовні вимоги. Визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації в частині визначення автомобільного перевізника на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області по обєкту конкурсу № 10 та №11 "Шостка-Суми" № 577, що оформлено протоколом №01-16 від 25.02.2016р. Зобовязано Відділ інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, і.к.38725071) повторно провести оцінку пропозицій перевізників - претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 10 та №11 Шостка-Суми № 577, який було проведено 25.02.2016р., у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081.

ПАТ "Шосткинське АТП-15909", не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в звязку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», КАС України, та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач, відповідач та третя особа (Сумська обласна державна адміністрація ) надали письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просили залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ПАТ "Шосткинське АТП-15909", підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу третьої особи - без задоволення.

Представник відповідача та Сумської обласної державної адміністрації в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представники третьої особи, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що протоколом засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області від 25.02.2016 року № 01-16 визнано переможцем ПАТ "Шосткинське АТП-15909" в конкурсі за обєктами № 10 та № 11, "Шостка-Суми", номер маршруту 557.

Згідно вказаного протоколу, за обєктом конкурсу № 10 "Шостка-Суми" № 557 ПАТ "Шосткинське АТП-15909" набрало 27 балів, ФОП ОСОБА_3 19 балів. За обєктом конкурсу № 11 "Шостка-Суми" № 557 ПАТ "Шосткинське АТП-15909" набрало 26 балів, ФОП ОСОБА_3 19 балів. По вказаним обєктам в протоколі зазначено "поступила пропозиція не нараховувати бали за наявність не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв ФОП ОСОБА_3 в звязку з тим, що орендовані ФОП ОСОБА_3 приміщення за адресою вул. Щербакова, 1, м. Шостка, не можна вважати матеріально-технічною базою".

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що визначення кількості балів по обєктам конкурсу №10 та №11 відповідачем було зроблено без дослідження всіх показників перевізників-претендентів, порушення визнані в повному обсязі, а тому висновки щодо загальної кількості балів зроблені відповідачем передчасно та із порушенням вимог Порядку №1081.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Так, засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначаються Законом України "Про автомобільний транспорт" №2344.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Як вбачається із ч. 1 ст. 44 вищезазначеного Закону, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, територіальних органів центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій.

Процедуру підготовки та проведення даного конкурсу визначено порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року (далі - Порядок).

Відповідно до п. 29 Порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали. Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Відповідно до п. 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Наявність та характеристика виробничої бази є одним з показників, що підлягає дослідженню конкурсною комісією для визначення переможця. В даному випадку такий показник не досліджувався, бали не враховано на підставі однієї лише пропозиції, без надання належної оцінки договорам оренди, як підтвердження наявності у позивача необхідної матеріально-технічної бази.

Згідно п. 42 Порядку у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу (п. 46 Порядку).

Як свідчать письмові докази, пакет документів, передбачений пунктом 29 подавався позивачем на обєкти конкурсу № 10 та № 11, "Шостка-Суми", номер маршруту 557 (а.с.44-56, 61-72). При цьому на вказані обєкти подавалися документи також від ПАТ "Шосткинське АТП-15909" (а.с.77-90, 91-107).

Відповідно до вказаного Порядку, за кількістю балів, переможцем на обєкти конкурсу № 10 та № 11, "Шостка-Суми" номер маршруту 557 визнано ПАТ "Шосткинське АТП-15909".

При цьому, позивачу не нараховано балів за наявність не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоровя водіїв, в звязку з тим, що орендовані ФОП ОСОБА_3 приміщення за адресою вул. Щербакова, 1, м. Шостка, не можна вважати матеріально-технічною базою.

В судовому засіданні суду першої інстанції та у письмових запереченнях, наданих до суду апеляційної інстанції представник відповідача визнаючи позовні вимоги, зазначив, що відповідачем безпідставно не було враховано висновки апеляційної інстанції по справі №818/2575/15, яка зазначила, що у позивачем підтверджено наявність матеріально-технічної бази, розташованої на відстані менше 100 кілометрів від місця формування рейсу, що відповідає вимогам Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 та Закону України "Про автомобільний траспорт".

У відповідності до положень до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Матеріали справи містять рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016 року по справі №818/2575/15, яким встановлені обставини про наявність у позивача вищевказаної матеріально-технічної бази.

Зазначене рішення суду третьою особою, ПАТ "Шосткинське АТП-15909", як позивачем по вказаній справі, у касаційному порядку оскаржено не було, про що повідомив представник у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що визначення кількості балів по обєктам конкурсу №10 та №11 (а.с.167-168) відповідачем було зроблено без дослідження всіх показників перевізників-претендентів, порушення визнані в повному обсязі, а тому висновки щодо загальної кількості балів зроблені відповідачем передчасно та із порушенням вимог Порядку №1081.

Доводи апелянта про те, що позивач взагалі не повинен бути допущений до конкурсу з визначення автомобільних перевізників на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області є необґрунтованим, оскільки такі обставини не є предметом та підставами даного адміністративного позову, крім того, відповідно до п. 12 Порядку, рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника приймає виключно конкурсний комітет.

При цьому, за своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, повноваження відповідача щодо визначення переможців є виключною компетенцією уповноваженого органу.

За таких обставин, колегія суддів вважає доведеним належними та допустимими доказами той факт, що при прийнятті оскаржуваного рішення суб'єкт владних повноважень діяв всупереч встановленому законом порядку, необґрунтовано, упереджено, без з'ясування необхідних обставин, що мали значення для прийняття рішення, чим порушено законні інтереси позивача.

Із врахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування в повному обсязі рішення конкурсного комітету відділу інфраструктури Сумської обласної державної адміністрації в частині визначення автомобільного перевізника на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходить за межі території області по обєкту конкурсу № 10 та №11 "Шостка-Суми" № 577, що оформлено протоколом № 01-16 від 25.02.2016 року та зобов'язання відповідача, що наділений виключною компетенцією з визначення переможця конкурсу, відновити порушені права позивача шляхом прийняття на засіданні конкурсного комітету рішення у відповідності до вимог Порядку №1081 на підставі поданих перевізниками-претендентами документів для участі у конкурсі, а саме повторно провести оцінку пропозицій перевізників - претендентів на визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування по обєкту конкурсу № 10 та №11 Шостка-Суми № 577, який було проведено 25.02.2016р., у відповідності до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. №1081.

Згідно положень ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шосткинське АТП-15909" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.04.2016р. по справі № 818/254/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_4
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_5 ОСОБА_6

Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2016 р.