overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6889/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

03 серпня 2012 р. № 2а-6889/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу № 597 від 26.07.2012р.

Одночасно позивачем подано клопотання про вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення наказу Міністерства оборони України № 597 від 26 липня 2012 року.

Вирішуючи заявлене клопотання, керуюсь ч. 1 ст. 118 КАС України, за якою клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас у ч. 3 цієї статті зазначено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи те, що позивачем не додано доказів в обґрунтування терміновості забезпечення позову, з метою дотримання прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, Суд вважає, що зазначене клопотання слід вирішити в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 у справі за позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування наказу № 597 від 26.07.2012р. вирішити в попередньому судовому засіданні 08 серпня 2012 року о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 2а-9533/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 листопада 2012 р. № 2а-9533/12/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

07.11.2012 р. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протиправними дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 20.11.12 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 5).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Кравчуком Володимиром Миколайовичем одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачеві: сплатити судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір" в розмірі 32,19 грн. та надати суду оригінал документа про сплату судового збору. Розяснити, що у разі не сплати судового збору у встановленому порядку до початку судового засідання, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України; обгрунтувати дотримання строків звернення до суду.

4.2. Відповідачу: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 2а-2426/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 березня 2012 року № 2а-2426/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" про стягнення заборгованості в розмірі 158 302,27 грн., -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до ДП "Дашавський завод композиційних матеріалів" про стягнення заборгованості.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- зясовано підстави позову;

- зясовано склад осіб, що повинні брати участь у справі;

- запропоновано сторонам подати додаткові докази.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 квітня 2012 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Кравчук В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 2а-1914/12/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2012 року № 2а-1914/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Військового прокурора Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Військовий прокурор Західного регіону в інтересах держави в особі Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління ДП МОУ "Івано-Франківський ліспромкомбінат" в особі його структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до Сколівської районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військового прокурора Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління ДП МОУ "Івано-Франківський ліспромкомбінат" в особі його структурного підрозділу Сколівського військового лісгоспу Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до Сколівської районної державної адміністрації про визнання протиправними і скасування розпоряджень.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- проведено попереднє судове засідання;

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі. Залучено третіх осіб;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 21 червня 2012 року о 12:00год. під головуванням колегії суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 804/363/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2016 р. Справа №804/363/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марафон» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Марафон» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2015 року №, від 21.12.2015 року №, від 21.12.2015 року №.

Судом виявлено, що у постанові допущено описку в назві позивача по справі, а саме заміст замість вірної назви позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марафон» помилково зазначено «приватне підприємство «Торговий дім «Марафон».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення вірно зазначивши назву позивача «товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марафон» замість помилково вказаної «приватне підприємство «Торговий дім «Марафон», не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2016 року по справі №804/363/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марафон» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3563/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 червня 2016 р. справа № 804/3563/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, Приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, Приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправною та скасувати відмову Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського округу від 07.06.2016; визнати протиправним та скасувати рішення Приватного нотаріусу Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 27.05.2016.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову Товариства з додатковою відповідальністю «Обєднання Дніпроенергобудпром» до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, Приватного нотаріуса Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та заяви про забезпечення позову надіслати позивачеві, разом із копією позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили станом на 16.06.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 804/1497/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2016 р. справа № 804/1497/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про скасування наказу № 300-к від 19.10.2015 р., поновлення на посаді, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 30.06.2016 р. від сторін було витребувано додаткові документи по справі.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження вищезазначених документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, достатнього для надання витребуваних документів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1497/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про скасування наказу № 300-к від 19.10.2015 р., поновлення на посаді, та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - до терміну, встановленого судом, який суд вважає достатнім для надання витребуваних документів до 11:00 години 04 серпня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1943/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Справа № 804/1943/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

05 квітня 2016 року Криворізька місцева прокуратура №3 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 24 470,28 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1943/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05 травня 2016 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/184/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/184/16

У Х В А Л А

21 березня 2016 р.

справа №804/184/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом приватного підприємства «Інвестдорсервіс» до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 17.02.2016 року провадження у справі було зупинено до 17.03.2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/184/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко