Справа № 820/1267/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 березня 2016 р. Справа № 820/1267/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання Кікоян Г.О.

за участі сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову в частині визнання протиправними бездіяльності прокуратури Харківської області щодо відмови проведення розрахунку відпрацьованого ним надурочного часу та виплати грошової компенсації за понаднормовий робочий час за період з 09.10.2013 року по 14.12.2015 року, у звязку із пропущенням строку звернення до суду для подачі позову.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем 01.02.2016 року надано звернення до прокуратури Харківської області щодо проведення розрахунку відпрацьованого ним, надурочного робочого часу та щодо виплати йому грошової компенсації за цей час, за результатами розгляду якого 02.03.2016 року позивачу надано письмову відповідь.

Частиною 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Також, суд зауважує, що за приписами частини 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Суд вказує, що в даному випадку трудові відносини всіх працівників регулює КЗпПУ.

Відповідно до п.3 ст.233 Кодексу Законів про працю України у випадку порушення законодавства про оплату праці робітник має право звернутися до суду з позовом про стягнення заробітної плати без обмеження будь - яким строком.

Таким чином, звернення позивача до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії прокуратурою Харківської області за період з 09.10.2013 року по 16.09.2015 року, суд визнає законним, в межах процесуального строку, а тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з порушення ОСОБА_1 строків звернення до суду є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 01.04.2016 року.

Суддя А.В. Зінченко.