overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1353/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2016 року Справа № 804/1353/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2 Націонельної поліції України третя особа: Центральна атестаційна комісія України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом відповідача 1 Міністерства внутрішніх справ України, відповідача 2 Націонельної поліції України третя особа: Центральна атестаційна комісія України про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 14.03.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху.

03 червня 2016 року позивачем на виконання ухвали усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/1353/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2016 року о 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Степаненко В.В., суддів Захарчук-Борисенко Н. В., Гончарова І. А.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 814/446/16
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року м. Київ К/800/15113/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/446/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2а-3548/11/1470
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у справі за позовом фермерського господарства «Органік Сістемс» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 квітня 2015 року касаційну скаргу ОДПІ залишив без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без зміни.

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України заяву ОДПІ було залишено без руху через невідповідність вимогам статей 239, 2391 КАС.

ОДПІ зазначені в ухвалі недоліки усунула.

На обґрунтування заяви надано рішення Вищого адміністративного суду України від 27 січня та 2 лютого 2016 року (справи №№ К/800/1889/13, К/800/40727/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Аналіз правозастосування у наведених рішеннях суду касаційної інстанції дозволяє дійти висновку, що йдеться про застосування одних і тих самих норм матеріального права, але різне вирішення справ зумовлене відмінними між собою фактичними обставинами, правильність встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України. Зазначене не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом фермерського господарства «Органік Сістемс» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.В. Кривенда
П.В. Панталієнко
Справа № 810/2430/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/13155/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Глядин-2010" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, управління Держгеокадастру у Вишгородському районі Київської області, треті особи садівницьке товариство "Глядин", Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Глядин-2010", громадська організація "Міжрегіональний народний контроль", громадська організація "Садівниче товариство "Глядин" про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції Обслуговуючий кооператив "Садове товариство "Глядин-2010" подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 13 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 02 липня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Глядин-2010" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 817/174/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали скаргу до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 17 травня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 17 червня 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

10 червня 2016 року на виконання цієї ухвали, надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення недоліків, проте заявники не усунули у повному обсязі недоліки заяви.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 квітня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 815/2589/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2016 року у справі за його позовом до відділу міліції Веселинівського району Миколаївської області про визнання відсутності запису зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2016 року ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року - залишив без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав; не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів та документ про сплату судового збору відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 22 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/7798/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

25 травня 2016 року МГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у цій справі.

Оскільки подана заява не відповідала вимогам статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) щодо належного засвідчення копії довіреності представника МГУ ДФС, відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач ухвалою від 30 травня 2016 року заяву МГУ ДФС залишив без руху та надав строк до 24 червня 2016 року для усунення її недоліків.

24 червня 2016 року до Верховного Суду України на виконання вимог зазначеної ухвали від заявника надійшла заява, однак вимогу про усунення недоліків щодо належного засвідчення довіреності заявник не виконав.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 30 травня 2016 року недоліки заяви МГУ ДФС не усунуло, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» до МГУ ДФС про визнання протиправним та скасування рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/4404/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ентрі» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 30 травня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху та надав строк до 24 червня 2016 року для усунення її недоліків.

24 червня 2016 року до Верховного Суду України на виконання вимог зазначеної ухвали від заявника надійшла заява, однак вимогу про усунення недоліків щодо сплати судового збору заявник не виконав.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 30 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ентрі» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-3880/12/1070
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А. розглянувши заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року у справі за позовом іноземного підприємства «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року ОДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року, якою рішення судів попередніх інстанцій про задоволення позову, залишено без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС України, а порядок її подання регламентовано статтею 239-1 КАС України.

Заява ОДПІ не відповідала вимогам статті 239-1 КАС України. Зокрема, до заяви не було додано документ про сплату судового збору.

У заяві містилося клопотання про звільнення ОДПІ від сплати судового збору.

Із наведених у клопотанні доводів причини не вважалися поважними, а тому у задоволенні клопотання було відмовлено, отже відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС, ухвалою від 13 червня 2016 року заява була залишена без руху, а ОДПІ надано строк для усунення її недоліків до 30 червня 2016 року.

Проте, на усунення недоліків заяви ОДПІ не надала документ про сплату судового збору, а надіслала повторне клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ураховуючи наведене, оскільки до 30 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 13 червня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відмовити.

Заяву Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2016 року повернути заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/9880/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у справі за позовом казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

9 червня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим ухвалою судді Верховного Суду України від 13 червня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви до 29 червня 2016 року.

29 червня 2016 року на виконання ухвали судді Верховного Суду України від 13 червня 2016 року ДПІ направила до суду заяву у якій повторно заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 29 червня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 13 червня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС в м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2016 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко