overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/4205/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2016 р.Справа № 646/4205/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2016р. по справі № 646/4205/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2016р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії задоволено.

На зазначену постанову суду Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Харківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, Харківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Харківської області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05.05.2016р. по справі № 646/4205/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Пянова Я.В.
Справа № 825/834/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/834/16
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Данілевського Олега Миколайовича, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа ПАТ "Банк "Демарк" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на окрему ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області Данілевського Олега Миколайовича, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, третя особа ПАТ "Банк "Демарк" про визнання протиправною та скасування постанови.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 534/2029/15-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2016 р.Справа № 534/2029/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2016р. по справі № 534/2029/15-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області

до ОСОБА_1

про стягнення отриманої суми державної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2016р. частково задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення отриманої суми державної допомоги.

На зазначену постанову суду Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.05.2016р. по справі № 534/2029/15-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення отриманої суми державної допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 810/993/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/993/16
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "02" червня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "РАДИКАЛБАНК" Савельєвої Анни Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 816/623/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2016 р.Справа № 816/623/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/623/16

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу відмовлено.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/623/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 820/411/16
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2016 р.Справа № 820/411/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. по справі № 820/411/16

за позовом ОСОБА_1

до Національного банку України третя особа Управління національного банка України в Харківській області

про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Національного банку України третя особа Управління національного банка України в Харківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.06.2016р. по справі № 820/411/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України третя особа Управління національного банка України в Харківській області про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 754/4826/16-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 754/4826/16-а
Суддя-доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Лівобережне об'єднане УПФУ в м. Києві звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору в обґрунтування вимог якого заявник зазначив, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів на цю мету.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та надано апелянту строк до 01 липня 2016 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 606 грн. 32 коп.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Однак, в наданий судом строк, недоліки апелянтом усунуті не були.

Копія ухвали про усунення недоліків від 16 червня 2016 року отримана апелянтом 21 червня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.50).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 31 травня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 644/2233/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2016 р.Справа № 644/2233/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2016р. по справі № 644/2233/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2016р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2016р. по справі № 644/2233/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 804/15186/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2016 рокусправа № 804/15186/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2 (дов.від 19.10.2015 року)

відповідача: - ОСОБА_3 (дов.від 05.05.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_4

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 804/15186/15

за позовом ОСОБА_5

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_4 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Дельта Банк ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 804/15186/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. у справі № 804/15186/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/2691/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 рокусправа № 808/2691/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, дов. від 05.05.16 р.

відповідача: - ОСОБА_3, дов. від 11.01.16 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2016 р. у справі № 808/2691/14

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого.2016 р. у справі №808/2691/14 задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого.2016 р. у справі № 808/2691/14 скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення адміністративного позову.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.02.2014 № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивачу за платежем податок з доходів фізичних осіб у сумі 1 479 148,58 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 369 787,15 грн., винесене Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова суду набирає законної сичи відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко