Справа № 466/2048/16-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Справа № 876/4410/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Улицького В.З.,

суддів Гулида Р.М., Кузьмича С.М.,

при секретарі судового засідання Дутка І.С.,

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби у м.Львові про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної служби МВС у м.Львові про скасування постанови серії ПС 2 №852287 інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП Штельман Р.Я. від 19.02.2016 року в частині накладення на нього штрафу та відшкодування коштів, які були стягнуті у вигляді сплаченого штрафу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що постанова у справах про адміністративні правопорушення є незаконною, оскільки інспектор неправомірно зупинив автомобіль під керуванням позивача і безпідставно вимагав надати для перевірки поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову якою позов задоволити.

З матеріалів справи вбачається, що 19 лютого 2016 року постановою серії ПС2 №852287 від 19.02.2016 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України та за ч.5 ст. 121 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч. 1 ст. 126 КУпАП).

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З наведених вище правових положень КУпАП вбачається, що вчинене особою адміністративне правопорушення фіксується у протоколі про адміністративне правопорушення, який є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, суд першої інстанції вирішуючи цей спір по суті не з'ясував чи складався відповідачем протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказаним нормам кореспондують положення пунктів 3.9-3.13 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 04.11.2013 № 950, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.10.2013 за № 1829/24361 (далі - Інструкція № 950).

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП та п. 3.15 Інструкції № 950 до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, у даній справі обов'язок доказування правомірності оскаржуваної постанови лежить на відповідачу, який є суб'єктом владних повноважень. Однак, ним не доведено правомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 26.05.2016 року скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року серії ПС2 № 852287, яка винесена інспектором роти №2 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП Штельма Ростиславом Ярославовичем.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення.

На постанова протягом двадцяти днів, з дня складення її у повному обсязі, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В. Улицький

Судді: C. Кузьмич

Р. Гулид

повний текст постанови виготовлено та підписано 06.07.2016 року