Справа № 826/16681/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 липня 2016 року № 826/16681/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт"
до треті особи: Антимонопольного комітету України 1) Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України, треті особи: Державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП", про визнання протиправним та скасування рішення від 21.07.2015 № 1190-р/пк-ск та зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 29.10.2015 суд ухвалив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно винесено рішення від 21.07.2015 № 1190-р/пк-ск, яким зобов'язано державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" відмінити процедуру закупівлі - « 19.20.2. Дизельне паливо 10 лотів» [оголошення № 072921, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань держаних закупівель, бюлетень від 04.03.2015 № 205 (04.03.2015)] за лотами №№ 5 та 7. Позивач стверджує, що відповідач за результатами розгляду скарги ТОВ "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" для забезпечення максимальної економії та ефективності під час проведення процедури закупівлі повинен був зобов'язати державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" скасувати частково (а саме: за лотами № 5 та № 7) свої рішення про акцепт пропозиції конкурсних торгів та оголошення результатів процедури закупівлі і провести повторну оцінку пропозицій конкурсних торгів за лотами № 5 та № 7.

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.2015 підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти позовних вимог, надала суду письмові заперечення проти позову, в яких просила відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що рішення від 21.07.2015 № 1190-р/пк-ск є правомірним, оскільки державним підприємством матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" (замовник) у ході проведення процедури закупівлі допущено порушення, які на час прийняття спірного рішення виправити неможливо, а саме: пункту 3 частини першої статті 29 та абзацу 8 частини першої статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи-2 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні, наголошуючи, що процедура закупівлі мала бути відмінена, оскільки до оцінки пропозицій конкурсних торгів за лотами № 5 та № 7 мало бути допущено менше, ніж двох учасників.

Представник третьої особи-3 у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, своєї позиції щодо позовних вимог суду не повідомив.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" подало до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель скаргу від 22.06.2015 № 236 (зареєстровану в Комітеті 22.06.2015 за № 8-20/1671-ДЗ) (надалі - Скарга) щодо порушення державним підприємством матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" (далі - Замовник) порядку проведення процедури закупівлі - « 19.20.2. Дизельне паливо 10 лотів» [оголошення № 072921, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань держаних закупівель, бюлетень від 04.03.2015 № 205 (04.03.2015)] за лотами №№ 5 та 7.

Рішенням Колегії від 22.06.2015 № 970-р/пк-ск Скарга була прийнята до розгляду.

У відповідь на запит Колегії від 22.06.2015 № 20-29.3/06-2217-дз Замовник листом від 23.06.2015 № ЦХП-20/2370 надав копії документів та пояснення щодо проведення ним процедури закупівлі.

21.07.2015 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (надалі - Колегія) було прийнято рішення № 1190-р/пк-ск, яким зобов'язано державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" відмінити процедуру закупівлі - « 19.20.2. Дизельне паливо 10 лотів» [оголошення № 072921, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань держаних закупівель, бюлетень від 04.03.2015 № 205 (04.03.2015)] за лотами №№ 5 та 7.

Приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ", не погоджуючись з рішенням від 21.07.2015 № 1190-р/пк-ск, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлені в Законі України "Про здійснення державних закупівель". Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про здійснення державних закупівель" закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур: відкриті торги; двоступеневі торги; запит цінових пропозицій; попередня кваліфікація учасників; переговорна процедура закупівлі.

Згідно із статтею 20 Закону України "Про здійснення державних закупівель" відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Відповідно до статті 21 Закону України "Про здійснення державних закупівель" оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону. В оголошенні про проведення процедури відкритих торгів зазначається обов'язкова інформація та може зазначатися додаткова інформація, визначена замовником.

Згідно із статтею 22 Закону України "Про здійснення державних закупівель" після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою. Документація конкурсних торгів повинна містити обов'язку інформацію, передбачену частиною другою даної статті та може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити, однак документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник має право зазначити в оголошенні про проведення процедури закупівлі та в документації конкурсних торгів вимоги щодо надання забезпечення пропозиції конкурсних торгів.

В пункті 8 частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення державних закупівель" зазначено, що забезпечення пропозиції конкурсних торгів - надання учасником замовнику гарантій виконання своїх зобов'язань у зв'язку з поданням пропозиції конкурсних торгів, у тому числі такі види забезпечення: порука, гарантія, застава, завдаток, депозит.

Частинами першою та другою статті 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель" встановлено, що пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та в запечатаному конверті. На запит учасника замовник протягом одного робочого дня з дня надходження запиту підтверджує надходження пропозиції конкурсних торгів із зазначенням дати та часу. Відмова або ухилення замовника від негайного отримання пропозицій конкурсних торгів, що подаються особисто, є підставою для оскарження. Кожен учасник має право подати тільки одну пропозицію конкурсних торгів (у тому числі до визначеної в документації конкурсних торгів частини предмета закупівлі (лота). Отримана пропозиція конкурсних торгів вноситься замовником до реєстру, форма якого визначається Уповноваженим органом. Пропозиція конкурсних торгів повинна супроводжуватися документом, що підтверджує надання учасником забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Згідно із статтею 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель" розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі. До участі у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів замовником допускаються всі учасники або їх уповноважені представники, а також представники засобів масової інформації та уповноважені представники громадських об'єднань. Відсутність учасника або його уповноваженого представника під час процедури розкриття пропозицій конкурсних торгів не є підставою для відмови в розкритті чи розгляді або для відхилення його пропозиції конкурсних торгів. Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається в день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів. Завірена підписом голови комітету з конкурсних торгів та печаткою замовника копія протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів надається будь-якому учаснику на його запит протягом одного робочого дня з дня отримання такого запиту. Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Відповідно до пункту 3 частини першої та частини другої статті 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів у разі, якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник відміняє торги якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Згідно із частиною першою статті 7 Закону України "Про здійснення державних закупівель" державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції. Органи, які уповноважені на здійснення контролю у сфері закупівель, не мають права втручатися у проведення процедур закупівель.

Відповідно до частини третьої статті 8 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах державної закупівлі, створює постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини десятої статті 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право: прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається, що відкриті торги процедури закупівлі можуть бути проведені замовником лише за участі не менше ніж двох учасників, тобто не менше ніж двоє учасників повинні подати пропозиції конкурсних торгів, які мають відповідати вимогам документації конкурсних торгів. Водночас, у разі встановлення Постійно діючою адміністративною колегією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель порушень процедури закупівлі, дана Колегія наділена повноваженнями прийняти рішення про відміну процедури закупівлі.

В спірному рішенні від 21.07.2015 № 1190-р/пк-ск зазначено, що відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів від 04.06.2015 № 626/67 за лотами №№ 5 та 7 свої пропозиції конкурсних торгів надали такі учасники процедури закупівлі: товариство з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"; державне підприємство "Укртранснафтопродукт"; товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЙДЖЕСТ ГРУП"; приватне підприємство "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ"; товариство з обмеженою відповідальністю "Вог Аеро Джет". Відповідно до протоколу відхилення пропозицій учасників конкурсних торгів б/н, яке відбулось 12.06.2015, за лотами №№ 5 та 7 замовник відхилив пропозиції конкурсних торгів ТОВ "ДАЙДЖЕСТ ГРУП", ДП "Укртранснафтопродукт", ТОВ "Вог Аеро Джет" як такі, що не відповідають вимогам конкуренції торгів. Згідно з протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів від 12.06.2015 № 677 до оцінки за лотами №№ 5 та 7 замовник допустив пропозиції конкурсних торгів ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" та ТОВ "Укройлпродукт" та визнав найбільш економічно вигідною пропозицію конкурсних торгів ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ".

Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель за результатами розгляду скарги ТОВ "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" від 22.06.2015 № 236 (зареєстровану в Комітеті 22.06.2015 за № 8-20/1671-ДЗ) було встановлено, що Замовником було правомірно відхилено пропозицію конкурсних торгів ТОВ "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" з двох підстав невідповідності положенням документації конкурсних торгів.

Крім того, Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель з метою захисту прав та законних інтересів ТОВ "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" на недискримінаційний підхід з боку Замовника під час розгляду пропозиції конкурсних торгів ТОВ "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" під час розгляду скарги даного товариства були дослідженні пропозиції конкурсних торгів ПП "ОККО-БІЗНЕС КОНТРАКТ" та ТОВ "Укройлпродукт" та було встановлено, що у складі копії пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Укройлпродукт", наданої Замовником на розгляд Колегії, міститься копія банківської гарантії забезпечення пропозиції від 03.06.2015 № 04/КІ/11/1271/ЮР у якій не вказана назва банку платіжні реквізити (зокрема, МФО 322669 та р/р 6599).

Відтак, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель встановила, що пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Укройлпродукт" не відповідала вимогам Документації.

У зв'язку з чим, Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель дійшла висновку, що Замовник порушив вимоги пункту 3 частини першої статті 29 та абзацу 8 частини першої статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду та оцінки пропозицій конкурсних торгів учасників процедури закупівлі, а саме: відхиливши пропозицію конкурсних торгів ТОВ "ДАЙДЖЕСТ ГРУП", яка не відповідала вимогам Документації, та не відхиливши пропозицію конкурсних торгів ТОВ "Укройлпродукт", яка теж не відповідала умовам Документації, та допустивши її до процедури оцінки, Замовник порушив право Скаржника на об'єктивний та неупереджений розгляд його пропозиції конкурсних торгів.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні докази оскарження ТОВ "ДАЙДЖЕСТ ГРУП" та ТОВ "Укройлпродукт" рішення відповідача від 21.07.2015 № 1190-р/пк-ск, а тому пропозиції конкурсних торгів даних товариств не підлягають дослідженню судом в даному проваджені.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд встановив, що державне підприємство матеріально - технічного забезпечення залізничного транспорту України "УКРЗАЛІЗНИЧПОСТАЧ" всупереч вимогам чинного законодавства допустило пропозицію конкурсних торгів ТОВ "Укройлпродукт" до процедури закупівлі за лотами №№ 5 та 7, що стало наслідком протиправного проведення процедури закупівлі за лотами №№ 5 та 7, оскільки дана процедура підлягала відміні на підставі абзацу 8 частини першої статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача, що Замовником у ході проведення процедури закупівлі допущено порушення, які на час прийняття Колегією спірного рішення виправити було неможливо, що свідчить про правомірність рішення від 21.07.2015 № 1190-р/пк-ск та безпідставність позовної вимоги щодо визнання даного рішення протиправним та скасування.

Доведена під час судового вирішення справи правомірність оскаржуваного рішення свідчить про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання відповідача прийняти законне рішення за скаргою ТОВ "ДАЙДЖЕСТ ГРУП", яким зобов'язати замовника провести повторну оцінку пропозицій конкурсних торгів учасників за лотами №№ 5 та 7 процедури закупівлі - « 19.20.2. Дизельне паливо 10 лотів» [оголошення № 072921, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу з питань держаних закупівель, бюлетень від 04.03.2015 № 205 (04.03.2015)].

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко