overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 743/760/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/760/16-а
Провадження № 2-а/743/80/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про поновлення в посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про поновлення в посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про поновлення в посаді і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 15 липня 2016 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони та зобовязати їх подати свої докази, чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі.

Запропонувати відповідачу, в разі не визнання позову, до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 743/769/16-а
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/769/16-а
Провадження №2-а/743/81/16
УХВАЛА

07 липня 2016 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі, в якому просить визнати протиправним рішення відповідача від 14.12.2015 року №69 про утримання сум переплат пенсій надміру виплачених пенсіонерам за період з 01.12.2014 року по 31.08.2015 року, яка виникла в результаті працевлаштування, у розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення; зобов'язати УПФУ у Ріпкинському районі припинити відрахування з пенсії; стягнути невиплачену пенсію у сумі 6289 грн. 36 коп., моральну шкоду у сумі 2000 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Частиною 2 ст. 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов даної категорії може бути предявлено протягом шести місяців.

Частина 1 ст.100 КАС передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення щодо строку.

Враховуючи, що рішення, яке оскаржує ОСОБА_1 прийнято 14.12.2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду 07.07.2016 року, не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду і не просив цей строк поновити, адміністративний позов, у відповідності до ст.100 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області - про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 2518/2-а-6131/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6131/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області - про визнання дій відповідача неправомірними щодо перерахунку щомісячної грошової допомоги в звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, згідно ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофита зобовязання його здійснити перерахунок щомісячної грошової допомоги, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції чинній до 01.01.2007 року, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації, про визнання дій неправомірними та про зобовязання відповідача здійснити перерахунок щомісячної грошової допомоги, передбачені ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 725/2728/16-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2728/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Піхало Н. В.

при секретарі Томко І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, Відділу поліції в м. Чернівці ГУ НП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, Відділу поліції в м. Чернівці ГУ НП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

30 червня 2016 року від представника Управління патрульної поліції в м. Чернівцях через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення Управління патрульної поліції в м. Чернівцях до участі в справі в якості третьої особи, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник Управління патрульної поліції в м. Чернівцях подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши подане клопотання про залучення третьої особи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи,інтереси або обовязки.

Таким чином, частково дослідивши матеріали справи, а також ураховуючи характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне клопотання про залучення до участі в справ третьої особи задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Чернівцях.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, Відділу поліції в м. Чернівці ГУ НП в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення в якості третьої особи Управління патрульної поліції в м. Чернівцях.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 2518/2-а-6904/11
Суддя: Жовток Є. А.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6904/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області - про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції чинній до 01.01.2007 року, ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати.

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області здійснити нарахування ОСОБА_1 щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування, передбаченої ч.1 ст.37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції чинній до 01.01.2007 року, у розмірі 30 % мінімальної заробітної плати та забезпечити її виплату за період з 05.09.2010 року по 11.07.2011 року, за виключенням раніше нарахованих і сплачених за вказаний період сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/547/16-а
Суддя: Гнип О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 744/547/16-а
Провадження № 2-а/744/27/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 08 липня 2016 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали виправленого адміністративного позову ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, поданий до суду виправлений адміністративний позов, який відповідає формі позовної заяви, до зазначеного вище відповідача, в якому позивач просить: 1. визнати рішення Новгород-Сіверського обєднаного управління Пенсійного Фонду у Чернігівської області № 110651 від 21 квітня 2016 року, яким їй відмовлено у перерахунку пенсії, протиправним; 2. зобовязати Новгород-Сіверське обєднане управління Пенсійного Фонду у Чернігівської області Чернігівської області здійснити перерахунок її пенсії, призначеної відповідно до ст. 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на день призначення пенсії, та Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 в редакції, чинній на дату призначення пенсії з 01 грудня 2015 року без установлення будь-якого строку та обмеження у часі у звязку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013, з розрахунку 88% суми заробітної плати на посаді заступника голови районної державної адміністрації з 01 грудня 2015 року, включивши як складові заробітної плати, а саме: посадовий оклад становить 3491 гривню 00 копійок, надбавка за ранг (8) 100 гривень 00 копійок, надбавка за вислугу років (25%) 897 гривень 75 копійок, надбавка за високі досягнення у праці 1571 гривня 06 копійок на підставі довідки Семенівської районної державної адміністрації від 20 квітня 2016 року № 05-29/18 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям.

Зазначений виправлений адміністративний позов поданий з додержанням правил ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України і містить вимоги, які можуть розглядатися у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за виправленим адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новород-Сіверського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій відповідних документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Гнипом О.І..

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 725/2455/16-а
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2455/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.07.2016 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ОСОБА_2 проскасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову серії ПС2 № 640146 від 30.04.2016 року, винесену інспектором роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення скасувати, закривши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 10-и денний строк з дня проголошення або в порядку, передбаченому ст. 186 ч. 2 КАС України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.
Справа № 725/2070/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2070/16-а
07.07.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:
головуючого судді Стоцька Л. А.
при секретарі Слободян В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії,-
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2016 року, позов ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо зміни базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації пенсії ОСОБА_1
Зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при перерахунку пенсії ОСОБА_1, згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 10.11.2015 року, перевизначити базовий місяць при обчисленні індексу споживчих цін для індексації пенсії з вересня 2015 року на жовтень 2010 року та донарахувати та виплатити індексацію пенсії з 14.09.2015 року, з врахуванням виплачених сум.
Позивач у судовому засіданні заяву про винесення по справі додаткової постанови та вирішення питання про розподіл судових витрат підтримала.
Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат.
Так, згідно ч.1 ст.94 КАС України, Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як було встановлено судом, позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Враховуючи те, що позов ОСОБА_1 було задоволено, а тому суд вважає, що судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 94, 168 КАС України, суд, -
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 725/2865/16-а
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2865/16-а
УХВАЛА

08.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач просила визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України №126/К-11 від 31.05.2016 року та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1.

Ухвалою судді від 21.06.2016 року по вказаній справі було відкрито скорочене провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

07.07.2016 року відповідачем через канцелярію суду було подано заперечення на адміністративну позовну заяву.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі вищевикладеного, розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах призначити до судового розгляду на 27 липня 2016 року 14 год. 45 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 749/248/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/248/16-а
Номер провадження 2-а/749/41/16
У Х В А Л А

07 липня 2016 року

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., вирішуючи питання щодо можливості роз"яснення судового рішення: постанови Щорського районного суду Чернігівської області від 07 квітня 2016 року,

встановив:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

07 квітня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, яка набрала чинності 19 травня 2016 року.

Позивачкою надана заява про роз"яснення судового рішення, оскільки при його виконанні є незрозумілим в якому саме розмірі здійснювати перерахунок пенсії державного службовця.

Таким чином заява про роз"яснення постанови Щорського районного суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Щорського районного суду від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірним рішення та зобов"язання провести перерахунок та виплату пенсії прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 11 липня 2016 року на 12-00 годину.

Повідомити про розгляд заяви осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Валевач