Справа № 712/4365/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/4365/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Борисюк Л.П.

Петрика І.Й.

За участю секретаря: Хмарської К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітетурно- будівельної Інспекції України про скасування протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітетурно- будівельної Інспекції України про скасування протоколів про порушення у сфері містобудівної діяльності та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 разом з додатками повернуто позивачу для звернення до належного суду відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу для звернення до належного суду, суд в ухвалі від 15 квітня 2016 року посилався на те, що, згідно ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідачем по справі є Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної Інспекції України, юридична адреса якого є АДРЕСА_2, що відноситься до території Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Однак, колегія суддів апеляційної інстанції із таким висновком суду першої інстанції не погоджується, із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, в даній категорії справ передбачена альтернативна підсудність фактично згідно якої, позивач звернувся саме до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки проживає в АДРЕСА_3, що територіально відноситься до Соснівського району м. Черкаси.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 4 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судам слід враховувати, що згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Підтвердженням факту проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 є Акт від 11 травня 2016 року, який подано разом з апеляційною скаргою, в якому зазначено, що ОСОБА_3, дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з неповним з'ясування обставин, що мають значення для справи і наведені порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 квітня 2016 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

Повний текст ухвали виготовлено 08.07.2016 року.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Петрик І.Й.

Борисюк Л.П.