Справа № 750/5907/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5907/16-а
Провадження № 2-а/750/482/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16.06.2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, та просить визнати незаконними дії відповідача з приводу відмови у включенні матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та компенсації за невикористану відпустку - в заробітну плату, а також провести перерарахунок в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу і зобов'язати відповідача нарахувати їй пенсію, починаючи з дня призначення пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та компенсації за невикористану відпустку за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, та які вказані у довідках № 18 від 29.04.2014 року та № 352/06-09 від 30.04.2014 року; стягнути з відповідача заборгованість недоплаченої пенсії починаючи з дати призначення; зобов'язати відповідача провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної в розмірі 80 % заробітної плати державного службовця (посадової особи місцевого самоврядування) відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з врахуванням підвищення з 01.12.2015 року, відповідно до Постанови КМУ від 09.12.2015 року « 1013, ст.. 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» від 25.12.2015 року № 928-УІІІ у відповідності до Постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013(зі змінами) «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 11.05.2016 року №88; зобов'язати відповідача проводити в подальшому нарахування і виплату пенсії з урахуванням даних виплат.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що відповідач безпідставно відмовив у зарахуванні до заробітної плати, з якої обчислено його пенсію, матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати, компенсацію за невикористану відпустку, що призвело до зменшення розміру пенсії та як наслідок цього - до порушення її пенсійних прав. Також зазначила, що звернулася до відповідача із заявою про перерахунок розміру її пенсії, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим службовцям органів місцевого самоврядування, проте відповідач відмовив у здійсненні перерахунку.

Ухвалою судді від 17.06.2016 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

12.07.2016 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача, в яких він просить відмовити в позові, оскільки пенсія обчислена відповідно до вимог законодавства і для задоволення позову відсутні підстави, зазначив, що чинне законодавство України не передбачає можливість перерахунку розміру позивача.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач з 30.04.2014 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про Державну службу» в розмірі 80% суми заробітної плати, з якої сплачено внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Під час обчислення пенсії позивачу не враховано суми матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, а також компенсацію за невикористану відпустку.

13.05.2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Втім, у задоволенні цих вимог позивача було відмовлено, про що відповідач повідомив листом від 02.06.2016 р.

Статтею 37 Закону України «Про Державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80%, за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі забільшується на 1% заробітку, але не більше 90% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхуванн, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить основна і додаткова заробітна плата, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з пп. 2.3.3 п. 2.3 ст. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, розробленої відповідно до вказаного Закону, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.01.2004 за № 114/8713, матеріальна допомога, що мас систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення) віднесена до інших компенсаційних виплат.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавку за вислугу років на державній службі та інших видів надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду України від 20.02.2012 року, яка згідно положень частини першої статті 244-2 КАС України є обов'язковою для застосування усіма судами України та усіма суб'єктами владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, в тому числі й для відповідача.

Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробі тну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Із наведеного вбачається, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять до структури заробітної плати.

З цього слідує, що в заробітну плату для обчислення пенсії має включатися індексація заробітної плати, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та матеріальна допомога на оздоровлення, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у включенні до заробітку для обчислення його пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати починаючи з 01.05.2016 року.

Статтею 371 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ) в редакції, що діяла на час призначення позивачеві пенсії, було встановлено, що в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Отже, позивач є таким, що набув за Законом № 3723-ХІІ право на перерахунок пенсії в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIII статтю 371 Закону № 3723-ХІІ викладено в іншій редакції, при цьому встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця на той час визначався постановою Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 № 865 (далі - Постанова № 865).

Зокрема, згідно з пунктом 4 Постанови № 865 (в редакції від 25.03.2014), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України, заробітна плата для перерахунку пенсії визначалась виходячи із заробітної плати працюючих державних службовців за тими ж посадами.

Пунктом 5 Постанови № 865 було встановлено, що перерахунок пенсій провадився з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 №1013 (далі - Постанова № 1013) до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме: виключено пункт 4, а пункт 5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Таким чином, Постановою № 865, на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії (13.05.2016), не було визначено порядку перерахунку пенсій державним службовцям. Цей порядок не визначений і на теперішній час.

Згідно із статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 58 Конституції України гарантовано, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За правовою позицією Європейського суду з прав людини, викладеною в рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» (2014 рік), за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування.

Тому, бездіяльність держави в особі Кабінету Міністрів України щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших законодавчих актах і тримання таким чином громадян у правовій невизначеності, слід кваліфікувати як невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу.

У зв'язку з цим суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії, в зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а відтак дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу розміру її пенсії згідно статті 371 Закону №3723-XII, у зв'язку з підвищенням посадових окладів Постановою № 1013 починаючи з 01.01.2016, є протиправними.

У той же час, вимога позивача про зобов'язання відповідача здійснювати виплату в подальшому не може бути задоволена, оскільки суд не вирішує спори на майбутнє.

Водночас, суд не приймає до уваги посилання відповідача на пункт 5 «Прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIII, яким визначено, що в разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, тому що наведена законодавча норма стосується виключно призначення, а не перерахунку вже призначених пенсій.

За таких обставин, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, ст. ст. 1-4, 6-9, 18, 41 ч. 2, 71, 72, 94, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 проведенні перерахунку пенсії з включенням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку в заробітну плату для нарахування пенсії.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця, починаючи з 01.05.2016 року (з урахуванням усіх надбавок і доплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та на підставі довідки № 18 від 29.04.2014 року, виданої виконавчим комітетом Чернігівської міської ради та № 352/06-09 від 30.04.2014 року, виданої державним архівом Чернігівської області Чернігівської обласної державної адміністрації та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок цього донарахування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів, які обчислюються з моменту отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Карапута