Справа № 751/3831/16-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 751/3831/16-а Суддя доповідач Шостак О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 КАС України визначає вимоги до апеляційної скарги, зокрема в ній повинно бути зазначено:

- вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції (п.3 ч.2 ст. 187 КАС України).

- обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права (п.4 ч.2 ст. 187 КАС України).

Однак з поданої Чернігівським ОУПФ України апеляційної скарги неможливо встановити обґрунтування на які посилається апелянт, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та які норми матеріального чи процесуального права порушено судом першої інстанції, через неналежний стан апеляційної скарги.

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги суду не зрозуміло, що саме просить зробити апелянт з рішенням суду першої інстанції.

По-друге, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України «Про судовий збір», з врахуванням вимог ч. 2 ст. 5 КАС України, тобто в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання апеляційної скарги) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в чинній редакції на час подання позову) судовий збір справляється: за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01 січня 2016 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В своїй позовні заяві позивач зазначив 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру.

Таким чином, за подання позову немайнового характеру, з 3 немайновими вимогами судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1653,60 грн. (551,20 грн.*3).

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року становить 1818,96 грн. (1653,60 грн.*110%).

Чернігівським ОУПФ України вищевказаних вимог не виконано.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897; банк отримувача ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019; рахунок отримувача 1007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Згідно з приписами частини третьої ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Чернігівського ОУПФ України необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання в належному стані апеляційної скарги та документу про сплату судового збору. Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - залишити без руху, та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, а саме: подати належно оформлену апеляційну скаргу та сплатити судовий збір в розмірі - 1818,96 грн.

У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подавала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.О.Шостак