Справа № 522/566/16-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 р. Справа № 522/566/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасов А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгіївни, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про оскарження дій щодо відмови в наданні адміністративної послуги, -

встановиЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгіївни, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про оскарження дій щодо відмови в наданні адміністративної послуги.

Суд першої інстанції своєю постановою від 19 травня 2016 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгіївни, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про оскарження дій щодо відмови в наданні адміністративної послуги - відмовив.

ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.10.2015 року позивач звернувся до Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради (далі - ЦНАП ОМР) для отримання адміністративної послуги з вклеювання фотокартки до паспорту громадянина України при досягненні громадянином 45-річного віку, однак ЦНАП ОМР відмовив в прийнятті документів, необхідних для її отримання, на підставі того, що дана адміністративна послуга має надаватись за зареєстрованим місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону.

Згідно Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 р. № 360 Державна міграційна служба через структурні підрозділи здійснює оформлення і видачу громадянам України, які постійно проживають в Україні, документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство.

Згідно Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 року №320вклеювання фотокартки до паспорта покладається на органи Державної міграційної служби України

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги», адміністративні послуги надаються суб`єктами надання адміністративних послуг безпосередньо або через центри надання адміністративних послуг.

Перелік адміністративних послуг, які надаються через ЦНАП ОМР, затверджені рішенням ОМР від 10.06.2015 року №6703.

Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області надає адміністративну послугу з вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України особисто або через ЦНАП ОМР.

Таким чином, ЦНАП ОМР не є суб`єктом надання адміністративної послуги, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області лише делегує повноваження ЦНАП ОМР з прийому документів, необхідних для отримання адміністративної послуги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про адміністративні послуги» та п. 5.1. регламенту Центру затвердженого рішенням ОМР від 17.12.2013 року №4187-VІ суб`єктом надання адміністративних послуг на кожну адміністративну послугу, яку він надає відповідно до закону, затверджується інформаційна та технологічна картки, а у разі якщо суб`єктом надання є посадова особа - органом, якому вона підпорядковується.

Згідно п. 6.5. Регламенту, адміністратор центру перевіряє відповідність вхідного пакета документів інформаційній картці адміністративної послуги, яка відповідно до п.4 ст.8 Закону України «Про адміністративні послуги» містить вичерпний перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги, порядок та спосіб їх подання.

Згідно інформаційної картки адміністративної послуги «вклеювання до паспорта громадянина України фотокартки при досягненні 25- і 45-річного віку» заявник має звернутись до центру надання адміністративних послуг відповідно до реєстрації місця проживання. Суб`єктом надання адміністративної послуги є Київський РВ, Малиновський РВ, Приморський РВ, Суворовський РВ ГУ ДМС України в Одеській області. Тобто ЦНАП ОМР навіть не надано повноважень щодо прийому документів для надання вказаної послуги іншими відділами ГУ ДМС України в Одеській області, ніж зазначеними в картці.

Згідно п.3.2 Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом МВС України від 13.04.2012 року №320 для вклеювання фотокартки при досягненні громадянином відповідного віку особа протягом місяця подає працівнику територіального підрозділу за місцем проживання паспорт і дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см.

Оскільки місце проживання позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , то органом, що надає послугу з вклеювання фотокартки є Ізмаїльський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області і, відповідно, Центр надання адміністративних послуг Ізмаїльської міської ради.

Крім того, неумісними є посилання позивача на ту обставину, що ЦНАП ОМР було надано адміністративну послугу про внесення змін у відомості про фізичну-особу підприємця однак відмовлено у наданні послуги з вклеювання фотокартки оскільки це окремі види адміністративних послуг та регулюються відмінними нормативно-правовими актами.

Дійсно, відповідно до ст. 9 Закону України «Про адміністративні послуги» фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, має право на отримання адміністративної послуги незалежно від реєстрації її місця проживання, крім випадків, установлених законом.

Разом з тим, позивачу було відмовлено у наданні вказаної послуги не у зв`язку з місцем реєстрації його місця проживання, а у зв`язку з відсутністю делегованих ЦНАП ОМР повноважень на надання такої послуги всупереч вимогам інформаційної картки адміністративної послуги.

Що стосується заявленої вимоги про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Позивач має довести в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгіївни, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про оскарження дій щодо відмови в наданні адміністративної послуги - задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради Абрамової Євгенії Георгіївни, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про оскарження дій щодо відмови в наданні адміністративної послуги, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк