Справа № 808/588/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 рокусправа № 808/588/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Донгрі» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «НПО Донгрі» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016р. позов задоволено.

Суд постановив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області № від 04.02.2016.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Фіксування судового засідання відповідно ст. 41 КАС України не здійснювалось.

Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки №3/153/35174937 від 21.01.2016, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.02.2016, яким збільшено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 125482,50 грн.

Актом перевірки встановлено порушення пп.1201.1 ст.1201, п.201.1 ст.201 розділу 5 ПК України, пункту 2 Наказу Міністерства фінансів України від 22.09.2014р. №957 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної», пункту 2 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246, в результаті чого порушено терміни реєстрації податкових накладних, виписаних Товариством у жовтні 2015 року на користь покупця ПАТ «Український графіт» в Єдиному реєстрі податкових накладних за сумою податку на додану вартість: 224900 грн. - на 17 днів, 448500 грн. - на 3 дні, на 356525 грн. - на 6 днів.

Податкове повідомлення-рішенням позивачем було оскаржено до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що згідно матеріалів справи, суми ПДВ за податковими накладними, складеними у жовтні 2015 року при поставці товарів покупцю ПАТ «Український графіт», були включені Позивачем до складу своїх податкових зобов'язань відповідного звітного періоду в загальній сумі 1049925 грн., що відображено у декларації з ПДВ за жовтень 2015 року і не заперечується Відповідачем.

Так само, покупець товару ПАТ «Український графіт» не включив до складу свого податкового кредиту жовтня 2015 року суми ПДВ за податковими накладними, які складені Товариством у жовтні, але зареєстровані у листопаді 2015 року з порушенням граничного строку.

Позивачем за жовтень 2015 року було сплачено податок на додану вартість в повному обсязі з усієї суми складених податкових накладних, як своєчасно зареєстрованих, так і не зареєстрованих у звітному місяці їх складання, а контрагентом Товариства не було зменшено податкове зобов'язання з ПДВ жовтня 2015 року за рахунок податкових накладних, несвоєчасно зареєстрованих Товариством.

За висновками суду першої інстанції, несвоєчасна реєстрація позивачем податкових накладних у жовтні 2015 року не мала наслідком недоплату податків до бюджету і не призвела до жодного порушення інтересів держави та суспільства, а відтак застосування штрафних санкцій в розмірі 125 482,50 грн. є необґрунтованим.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції не погоджується з наступних підстав.

Факт несвоєчасної реєстрації податкових накладних, виписаних позивачем у жовтні 2015 року на користь покупця ПАТ «Український графіт» в Єдиному реєстрі податкових накладних, сторонами по справі не заперечується.

Відповідно пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

Зазначена норма не передбачає настання відповідальності за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, лише у випадку не сформування платником податку податкового зобов'язання з ПДВ чи несплати такого зобов'язання.

Штраф накладається за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, що підлягають наданню покупцям.

Матеріалами справи підтверджено реєстрацію податкових накладних, виданих покупцю - ПАТ «Український графіт» №1, виписаної 01.10.2015 та зареєстрованої 02.11.2015 (17 днів затримки), №8, виписаної 15.10.2015, та зареєстрованої 02.11.2015 (3 дні затримки) та №6, виписаної 09.10.2015, зареєстрованої 30.10.2015 (6 днів затримки).

Розмір штрафу відповідачем визначено відповідно до ст.. 120-1 Податкового кодексу України.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність скасування спірного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2016р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НПО Донгрі» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.В. Суховаров