Справа № 711/2298/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/2298/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Шипович В.В. Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі: Бродацькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.05.2016 року по справі за її позовом до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулась до Придніпровського районного суду міста Черкаси з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про:

визнання протиправним дій по утриманню надмірно сплачених коштів з соціальної допомоги одинокій матері та допомоги малозабезпеченій сім'ї в період з 01.12.2011 по 30.11.2012 роки в розмірі 7268,54 грн.;

зобов'язання виплатити утриману допомогу.

Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.05.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, постанови суду першої інстанції та просить постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. При цьому апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачка 21.12.2011 року та 06.06.2012 року звернулась до УСЗН з заявами про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї. Разом з заявами було подано декларації про доходи та майновий стан, у яких зазначено про відсутність у власності чи володінні ОСОБА_2 земельних ділянок та доходів від їх здачі в оренду.

На підставі цих заяв позивачці призначено соціальну допомогу у період з 01.12.2011 по 30.11.2012 роки та сплачено її у загальному розмірі 7268,54 грн.

26.11.2012 року позивачка звернулась до УСЗН з заявою про перерахунок соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї у зв'язку з тим, що при подачі заяв та декларацій вона не зазначила наявність земельної ділянки площею 2,64 га, яка здана в оренду строком на 10 років (з 16.08.2007 року). При цьому, орендна плата за 2010 рік склала 270,59 грн., за 2011 рік - 1527,07 грн.

З врахуванням цих даних УЗСН встановили, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї перевищував гарантований мінімум для сім'ї, а тому було прийнято рішення про відмову у призначенні соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Таким чином, за період з 01.12.2011 по 30.11.2012 роки позивачка безпідставно отримувала допомогу в загальній сумі 7268,54 грн.

За заявами ОСОБА_2 від 02.01.2013 року та від 25.07.2014 року утримання надмірно сплачених коштів здійснювалось у розмірі 50 %, а потім 20 % з допомоги на дітей одинокій матері. Станом на січень 2015 року заборгованість погашена повністю.

Вирішуючи питання щодо правомірності таких дій, колегія суддів виходить з наступного.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, апелянтка стверджує, що має психічне захворювання і не усвідомлювала зміст заяв про стягнення з неї надмірно сплаченої допомоги, що були написанні під диктовку працівника Управління.

Однак, колегія суддів критично оцінює такі доводи, оскільки позивачка є дієздатною особою, а тому повинна усвідомлювати характер своїх дій. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 систематично отримує різні соціальні допомоги, при цьому заповнює необхідні для їх призначення заяви, декларації та інші документи.

Також позивачка самостійно звернулась до УСЗН з заявою про перерахування допомоги, оскільки чітко усвідомлювала наявність у неї земельної ділянки та необхідність повідомити про це Управління.

Ще одним доводом апеляційної скарги є посилання на те, що суд помилко використав дані про фактичне нарахування позивачці орендної плати, викладені у довідці СТОВ «Чапаєвське» (орендар земельної ділянки).

Судова колегія зазначає, що розмір фактично виплаченої ОСОБА_2 орендної плати відповідно до довідок СТОВ «Чапаєвське» від 02.03.2015 року № 35, № 36 за 2010 рік склав 1527,07 грн., 2011 рік - 270,59 грн.

Вищезазначені довідки складені на бланку підприємства, підписані його директором та головним бухгалтером, а також скріплені печаткою СТОВ «Чапаєвське».

Отже, як Управління, так і суд першої інстанції, обґрунтовано вважають ці довідки належним підтвердженням одержаних позивачкою коштів від здачі в оренду земельної ділянки.

Таким чином, доводи апеляційної інстанції жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому постанову слід залишити без змін.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 196, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.05.2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.