Справа № 806/4200/15
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 806/4200/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Радомишльський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи, в якому останній просив поставити на вирішення експерта наступні питання, а саме: на перелічених документальних матеріалах позивача управління ПФУ в Радомишльському районі (а.с. 3-4, 15, 16, 30, 39, 48, 49, 50, 59, 60-61, 72, 74, 75, 76, 103-106, 158, 177, 192) підписані виконав власноручно сам ОСОБА_4 - начальник (керівник) цього ж управління чи їх (підписи) виконала інша особа або інші особи.

Розглянувши клопотання, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу, тобто даною нормою визначено право, а не обов'язок суду призначити експертизу.

Встановлено, що представник відповідача просить призначити судово-почеркознавчу експертизу підписів фактично відносно всіх документів, які були надані позивачем до позовної заяви та додатково наданих до суду.

Представник відповідача відповідних доказів фальшування всіх документів суду не надав.

Крім того, колегія суддів зазначає, що частина документів як то протоколи та розпорядження пенсійного органу щодо призначення пенсій не є предметом розгляду даної справи.

Щодо інших документів (доказів), щодо яких просить призначити судово-почеркознавчу експертизу представник відповідача, то належна оцінка зазначеним документам (доказам) відповідно до вимог КАС України буде надаватись судом апеляційної інстанції при прийнятті судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала є остаточною і окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

3- відповідачу: Публічне акціонерне товариство "Радомишльський машинобудівний завод" вул.Самоплавського,29,м.Радомишль,Житомирська область,12201

4- представник відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 - - ,