Справа № 824/212/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження по справі

11 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/212/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на службі, відшкодування коштів за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ №17 о/с від 16 лютого 2016 р. "Про звільнення зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1, інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 16 лютого 2016 р., поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 16 лютого 2016 р., зобов'язати виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 16 лютого 2016 р. по день фактичного поновлення на службі в поліції у встановленому розмірі згідно штатного розкладу.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що підставою для звільнення позивача став висновок Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 18.01.2016 р., згідно якого визначено, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до Додатку №1 до Відомості-Протоколу засідання атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області № від 04.02.2016 р. у графі "підстави для прийняття рішення щодо невідповідності займаній посаді" зазначено, що ОСОБА_1 причетний до корупції, не знає законодавчої бази, не мотивований. Однак, доказів того, що позивач причетний до корупції представник Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області не надав, крім того зазначив, що йому невідомо фактів притягнення позивача до відповідальності за вчинення корупційних діянь.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування у правоохоронних органів інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за корупційні правопорушення, у випадку, якщо ОСОБА_1 притягувався до відповідальності надати копії матеріалів справи та проінформувати, яке рішення прийнято за результатами її розгляду.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши заявлені клопотання сторін на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням заслуханих пояснень сторін, суд робить висновок, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити повністю. Крім того, суд вважає, що інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за корупційні правопорушення слід витребувати у правоохоронних органів, як Чернівецької області так і Хмельницької області, у зв'язку з проходженням служби ОСОБА_1, як в УМВС Чернівецької області, так і в Головному управлінні Національної поліції в Хмельницькій області.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

У відповідності до положень п.4 ч.1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Позивач зазначив про необхідність зупинення провадження по справі до отримання витребовуваної судом інформації та доказів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 71, 156, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Зобов'язати:

- Прокуратуру Хмельницької області, Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області, Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області надати інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за корупційні правопорушення, у випадку, якщо ОСОБА_1 притягувався до відповідальності надати копії матеріалів справи та проінформувати, яке рішення прийнято за результатами її розгляду;

- Прокуратуру Чернівецької області, Управління Служби безпеки України у Чернівецькій області, Головне управління Національної поліції України в Чернівецькій області надати інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за корупційні правопорушення, у випадку, якщо ОСОБА_1 притягувався до відповідальності надати копії матеріалів справи та проінформувати, яке рішення прийнято за результатами її розгляду.

3. До надходження витребуваних матеріалів зупинити провадження по справі.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку у відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі виготовлена 13 липня 2016 р.