Справа № 821/446/16
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/446/16
09 год. 50 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Харик В.Г.,

за участю:

представника позивача - Сапіги Д.П.,

представника відповідача - Єрашова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Таврійська будівельна компанія" (далі - ПАТ "ТБК", підприємство, позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 06.01.2016 № Ю-8330-23 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Спірною вимогою відповідачем зобов'язано позивача сплатити борг із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) станом на 31.12.2015 р. в загальній сумі 727480,52 грн., у тому числі недоїмка 687953,38 грн. та пеня 39527,14 грн. за несвоєчасну сплату єдиного внеску.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, посилається на те, що ПАТ "ТБК" фактично не має боргу з єдиного внеску у сумі, визначеній відповідачем за спірною вимогою. Так, станом на 19.05.2014 року ПАТ "ТБК" боргу з єдиного внеску не мало, за період з травня 2014 року по грудень 2015 року було обчислено внеску на загальну суму 4922590,39 грн. та сплачено за цей період єдиного внеску на загальну суму 4873224,49 грн., тобто не сплачено 49365,90 грн. проти суми у розмірі 687953,38 грн., визначеної відповідачем. Відсутність боргу з єдиного внеску на 19.05.2014 р., на думку позивача, підтверджує постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 р. у справі № 821/2231/14, якою скасована вимога про сплату боргу (недоїмки) від 28.02.2014 № 33-25 у зв'язку з відсутністю боргу з єдиного внеску. Крім того, ухвалою господарського суду Херсонської області від 24.12.2014 р. у справі № 923/1804/14 порушено справу про банкрутство АТ "Таврійська будівельна компанія" і відповідач 21.01.2015 р. звернувся до арбітражного керуючого із заявою про приєднання кредиторських вимог із сплати боргу з єдиного внеску у сумі 451207,15 грн. Позивач вважає, що заявлений борг у сумі 451207,15 грн. не включає у себе донараховані штрафні санкції та пеню за рішеннями: від 12.04.2014 № , від 16.04.2014 № , від 16.04.2014 № , тобто є боргом із сплати чергових платежів з єдиного внеску. У зв'язку з тим, що відповідач не заявив під час здійснення процедури банкрутства вимог по сплаті штрафів та пені з єдиного внеску, позивач вважає ці зобов'язання погашеними і такими, що не підлягають стягненню. Позивач, посилаючись на Закон України від 08.07.2010 № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VІ) та Інструкцію Міністерства доходів і зборів України "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 09.09.2013 № 455, зареєстровану в Мінюсті України 19.09.2013 № 1622/24154 (далі - Інструкція № 455), стверджує, що нарахування пені має бути узгодженим з платником єдиного внеску та доведеним до такого платника відповідним рішенням, а вимога на сплату боргу, у тому числі недоїмки, штрафних санкцій та пені, має містити відомості про підстави та джерела визначення суму недоїмки для складення зазначеної вимоги.

Представник відповідача позов не визнав, заперечення на нього обґрунтовує тим, що відповідно до Закону № 2464-VІ єдиний внесок, у тому числі і пеня, яка є складовою частиною боргу, підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника. Правомірність визначення сум боргу позивача з єдиного внеску підтверджується звітами позивача та картами обліку надходжень. Станом на 25.04.2016 р. позивачем частково погашено суму боргу, визначену у спірній вимозі. Стосовно несплаченої пені за спірною вимогою, то її розмір та необхідність сплати позивачеві було повідомлено рішеннями: від 12.04.2014 № (розмір пені - 7654,71 грн.); від 16.04.2014 № (пеня - 21004,29 грн.); від 16.04.2014 № (пеня - 10868,14 грн.). Спірну вимогу відповідач вважає правомірною, просить суд відмовити позивачеві у її скасуванні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов належить задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 ч. ст. 1 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VІ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена органом доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом.

За частиною 4 ст. 25 Закону № 2464-VІ орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, орган доходів і зборів надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Таким чином, вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску є одночасно і виконавчим документом, за яким органами виконавчої служби буде здійснюватись стягнення коштів з платника внесків.

За даними карток обліку надходжень єдиного внеску за позивачем обліковувався борг з єдиного внеску у сумі 701739,64 грн., який складався із несплачених недоїмки (боргу із сплати узгоджених платежів) у сумі 662212,5 грн. та несплаченої пені у сумі 39527,14 грн.

Позивачем суду надано акт звірки від 11.05.2016 № 36-7 між позивачем та відповідачем показників нарахування та сплати єдиного внеску ПАТ "Таврійська будівельна компанія" за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 (далі - акт звірки).

За актом звірки залишок несплаченого єдиного внеску станом на 31.12.2015 р., за даними відповідача, становить 662212,5 грн. та обліковується залишок несплаченої пені у сумі 39527, 14 грн., а за даними позивача, залишок несплаченого внеску становить 133082,65 грн., залишок несплаченої пені не обліковується.

Таким чином, за актом звірки позивачем станом на 31.12.2015 р. визнано залишок несплаченого єдиного внеску у сумі 133082,65 грн. та встановлено розбіжність з даними відповідача із сплати єдиного внеску у сумі 529129,85 грн. (662212,5-133082,65) та не визнано залишку не сплаченої пені у сумі 39527,14 грн.

Як вбачається судом з акта звірки, виявлена розбіжність у даних обліку сторін виникла у зв'язку з тим, що позивачем не визнано борг з єдиного внеску станом на 01.01.2015 р. у сумі 436543,96 грн. та не визнано штрафні санкції і пеню, що були обчислені за рішеннями: від 12.04.2014 № (штраф - 29861,05 грн., пеня - 7654,71 грн.); від 16.04.2014 № (штраф 34857,80 грн., пеня - 21004,29 грн.); від 16.04.2014 № (штраф 27867,04 грн., пеня - 10868,14 грн.).

Судом встановлено, що станом на 01.01.2015 року відповідач продовжував обліковувати податковий борг з єдиного внеску у сумі 436543,93 грн., визначений у вимозі від 28.02.2014 № Ю 33-25. Цей борг був предметом судового розгляду. Херсонський окружний адміністративний суд постановою від 22.10.2014 у справі № 821/2231/14 визнав неправомірним обчислення боргу з єдиного внеску за спірною вимогою у зв'язку з фактичною його сплатою та неузгодженістю штрафів та пені з єдиного внеску, обчислених за рішеннями № , № , № №, у зв'язку з їх судовим оскарженням.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Таким чином, суд вважає, що частина залишку не сплаченого єдиного внеску (недоїмки) станом на 01.01.2015 р. та на 31.12.2015 р. у сумі 436643,96 грн. обліковувалась відповідачем протиправно.

За актом звірки виявлені розбіжності сторін стосовно нарахування протягом 2015 року платежів та пені відповідно на 92585,89 грн. та 39527,14 грн. Зазначена розбіжність - це штрафні санкції та пеня, нараховані відповідачем позивачеві за рішеннями № , № , №.

Як з'ясовано судом, позовні вимоги позивача щодо скасування вказаних рішень постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 у справі № 821/1612/14 залишені без задоволення. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2014 ця постанова залишена без змін.

Таким чином, зобов'язання із сплати єдиного внеску, які обчислені позивачеві за рішеннями № , № , № є узгодженими на користь держави.

Отже, під час розгляду справи суд вважає правомірним визначення боргу з єдиного внеску позивача станом на 31.12.2015 року у сумі 265195,68 грн. (133082,65 + 92585,89+39527,14).

При визначенні суми боргу з єдиного внеску в частині нарахованих штрафних санкцій та пені, не заявлених відповідачем до включення до реєстру кредиторів під час здійснення процедур в межах справи про банкрутство позивача, суд вважає за необхідне врахувати такі обставини.

Положеннями Закону України від 14.05.1992 № 2343-ХІІ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачається обмеження у нарахуванні штрафних санкцій боржника у період здійснення заходів на відновлення його платоспроможності або здійснення ліквідаційних заходів та не передбачається скасування раніше нарахованих санкцій та пені такому боржникові.

Крім того, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 2464-VІ передбачається, що страхові кошти - це кошти, які формуються за рахунок сплати єдиного внеску та надходжень від фінансових санкцій (штрафів та пені), що застосовуються відповідно до закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 25 Закону № 2464-VІ сума недоїмки не підлягає списанню, зокрема в разі укладення з платником єдиного внеску мирової угоди відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім випадків повної ліквідації юридичної особи або смерті фізичної особи, визнання її безвісно відсутньою, недієздатною, оголошення померлою та відсутності осіб, які відповідно до цього Закону несуть зобов'язання із сплати єдиного внеску.

З цих причин суд вважає помилковою думку позивача про списання його боргу з єдиного внеску в межах задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство, несплаченого за рішеннями № , № , № .

Враховуючи вище викладене, суд частково задовольняє позовні вимоги, а саме скасовує спірну вимогу в частині визначення боргу позивача з єдиного внеску на 462284,84 грн. ( 727480,52 грн. - 265195,68 грн.), у тому числі за недоїмкою на 462284,84 грн.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати частково протиправною та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області від 06.01.2016 № Ю-8330-23 про сплату боргу (недоїмки) в частині визначення боргу з єдиного внеску у сумі 462284,84 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки), у тому за недоїмкою у сумі 462284,84 грн. (чотириста шістдесят дві тисячі двісті вісімдесят чотири гривні вісімдесят чотири копійки).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 6934,71 грн. (шість тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні сімдесят одна копійка).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 11 липня 2016 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 10.1