Справа № 826/19919/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В АЛ А

05 липня 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Карпушової О.В., Епель О.В.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Черкаської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Черкаської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росшина» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення посадової особи митного посту «Черкаси-північний» Черкаської митниці про коригування митної вартості товарів Щербатюка Віталія Вікторовича № 902060000/2013/205702/2 від 24.07.2013;

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської регіональної митниці про коригування митної вартості товарів № 100260000/2013/200470/2 від 25.07.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015, в задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Росшина» задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 Черкаська митниця Державної фіскальної служби звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отримання копії оскаржуваної постанови 30.03.2016 уповноваженою особою відповідача (особисто Петренко) підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (том 1 а.с. 244).

Отже, останнім днем процесуального строку подачі апеляційної скарги було 11.04.2016 (з урахуванням вихідних днів).

Однак, апеляційна скарга була направлена на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва лише 12.04.2016, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті, який міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2016 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Черкаської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 - залишено без руху; надано строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз'яснено апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 11.05.2016 надійшло клопотання Черкаської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016.

В зазначеному клопотанні заявник зазначає, що апеляційна скарга у справі № 826/19919/13-а була включена до Списку № 35 згрупованих внутрішніх поштових відправлень (заказних листів з повідомленням), поданих в Черкаський поштамт, який був сформований і поданий до відділення поштового зв'язку 11.04.2016, тобто в межах строків на апеляційне оскарження судового рішення у справі. Однак, з незалежних від апелянта причин, передані 11.04.2016 рекомендовані поштові відправлення, серед яких містилась і апеляційна скарга у справі №826/19919/13-а, були опрацьовані відділенням поштового зв'язку Укрпошти лише 12.04.2016. Отже, подаючи апеляційну скаргу апелянт повністю усвідомлював, що остання буде направлена на адресу суду, в межах строків на апеляційне оскарження, визначених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Черкаської митниці Державної фіскальної служби області про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Колегія суддів звертає увагу, що на конверті, в якому Черкаською митницею Державної фіскальної служби області подано апеляційну скаргу, працівниками поштового відділення проставлено штамп з датою 12.04.2016. При цьому, Черкаською митницею Державної фіскальної служби подано до Київського апеляційного адміністративного суду Список № 35 згрупованих внутрішніх поштових відправлень (заказних листів з повідомленням), поданих в Черкаський поштамт, з якого, на думку Черкаської митниці Державної фіскальної служби, вбачається, що апеляційну скаргу Черкаською митницею Державної фіскальної служби подано до поштового відділення саме 11.04.2016.

Однак, колегією суддів не береться до уваги список № 35 згрупованих внутрішніх поштових відправлень (заказних листів з повідомленням) поданих в Черкаський поштамт, оскільки він не містить опису вкладень, які надсилаються, що унеможливлює встановлення в даному списку наявності апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016, а також, вказаний список № 35 не містить жодної відмітки поштового відділення про прийняття вказаних листів.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно інформації про наявність та стан пересилання поштових відправлень, розміщеної на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» відправлення за № 644 прийнято поштовим відділенням саме 12.04.2016. Вказаним підтверджується, що апеляційна скарга подана без дотримання строків, передбачених ч. 2 ст. 186 КАС України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до суду апеляційної інстанції.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 186, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Черкаської митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2016 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Карпушова О.В.,

Епель О.В.

Повний текст ухвали виготовлений 08.07.2016.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Карпушова О.В. .