overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/750/16
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/750/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

суддів: Войтовича І.І., Попова В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Національної поліції України не виплачену одноразову грошову допомогу в сумі 33189,86 грн.

06 липня 2016 року до суду надійшло клопотання Національної поліції України про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке обґрунтоване неможливістю прибуття до суду і зв'язку із обмеженим бюджетним фінансуванням на оплату відрядження.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Згідно статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та розгляд справи, призначеної на 13:30 годину 14 липня 2016 року, в режимі відеоконференції в приміщенні Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 122 - 1, ч.6 ст. 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Призначити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про стягнення одноразової грошової допомоги в режимі відеоконференції.

Доручити Київському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Національної поліції України 14 липня 2016 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити на адресу Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024) та Київського окружного адміністративного суду (вул. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Войтович І.І.

ОСОБА_2
Справа № 821/603/16
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/603/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Генічеського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про скасування рішень від 15.08.2014 р. та записів державного реєстратора,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Генічеського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_2 від 15.08.2014 р. з індексним номером 15167174 і запис 11477372, що внесені приватним нотаріусом ОСОБА_3 в розділ 21 щодо земельної ділянки :01:004:0025, та з індексним номером 15168069 і запис 11478280, що внесені приватним нотаріусом ОСОБА_3 в розділ 21 щодо земельної ділянки :01:082:0035, про державну реєстрацію змін до договору оренди землі від 18.12.2009 р., який зареєстрований в Державному реєстрі земель під № 4аа72000881.

При звернені до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією від 20.04.2016 р. № 117.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 24.05.2016 р. позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Положеннями п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції від 20.04.2016 р. № 117 судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/690/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/690/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Кисильової О.Й., Бездрабко О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення.

01.06.2016р. позивач надав суду клопотання про відкликання позову, розгляд справи просить проводити за його відсутності.

Представник відповідачів надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Циганій С.І.

Суддя Кисильова О.Й.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.1.2
Справа № 821/782/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

07 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/782/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу № 408 від 02.06.2016 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки,

встановив:

Ухвалою суду від 01.07.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 07 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/782/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування наказу № 408 від 02.06.2016 р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 826/7742/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

06 липня 2016 року м. Київ № 826/7742/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про відкриття провадження від 26.05.2016 в адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1,

до відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві,

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2016 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Суд встановив, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2016 допущено описку в імені позивача, а саме позивачем помилково зазначено «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Згідно з частиною 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2016 про відкриття провадження у адміністративній справі № 826/7742/16.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2016 про відкриття провадження у адміністративній справі № 826/7742/16, а саме прізвище позивача замість помилкового зазначеного «ОСОБА_1» змінити на вірне "ОСОБА_1" в усіх необхідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/12956/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06 липня 2016 року м. Київ № 826/12956/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду колегією суддів у адміністративній справі:

за позовом ОСОБА_1
до відповідачівКабінету Міністрів України Міністерства юстиції України Урядового уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя Управління пенсійного фонду України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства юстиції України, Урядового уповноваженого в справах Європейського Суду з прав людини, Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, Управління пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2015 головуючим суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи № 826/12956/15 документи, та заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні 04.08.2015, суд прийшов до висновку, що спір не може бути врегульовано в порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 121 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу № 826/12956/15 до судового розгляду в судовому засіданні 26.07.2016 о 17:05 год. колегіальним складом суду під головуванням судді Добрянської Я.І.

2. Судове засідання відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати в судове засідання всі докази та пояснення з приводу даного спору, які ще не були ними подані.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/883/16
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року м.Чернігів Справа № 825/883/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ" про скасування заходів реагування застосованих постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2016 по справі № 825/883/16 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ТОВ ''Поліінвест'' про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю)

В С Т А Н О В И В:

У звязку зі складністю справи та керуючись статей 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту ухвали не більше як пять днів.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 15.07.2016 після 15:00 години.

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів реагування задовольнити.

Скасувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації головного корпусу, що знаходиться за адресою: Гомельське шосе, 10, с. Рівнопілля, Чернігівський район, Чернігівська область, який перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮЛЬ", накладений постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 821/3649/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

08 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3649/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" (далі-позивач) звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 22.05.2015 р. № НОМЕР_1.

Ухвалою від 02.02.16 у даній справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ОСОБА_1, провадження у справі було зупинено до одержання результатів експертизи та/або повернення матеріалів справи до Херсонського окружного адміністративного суду.

07 лютого 2016 року до суду надійшли матеріали справи з висновком судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Отже обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2а-728/12/2170, відпали, а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3649/15-а за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "4-й Експедиційний загін підводних та гідротехнічних робіт" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Призначити судове засідання на 21 липня 2016 р. о 09:30 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Кисильової О.Й.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кисильова О.Й.
Справа № 822/1201/16
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1201/16
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Кам'янець-Подільського про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури м. Кам'янець-Подільського про стягнення коштів, у якому просить: звільнити його від сплати судового збору і надсилання копій через відсутність такої можливості з урахуванням ув'язнення та забороною мати при собі кошти та оргтехніку; витребувати в Кам'янець-Подільського міськрайсуду ухвали від 09.09.2013 року у справі №676/6520/13-к та від 01.10.2013 року у справі №676/6704/13-к, оскільки вищевказані ухвали зберігаються в позивача тільки в одному примірнику та можуть бути надані під час розгляду справи; стягнути 1000 грн. завданої шкоди за незаконні рішення, дії та бездіяльність.

Відповідно до ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є, зокрема, ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, що набрала законної сили.

Суд встановив, що ухвалами Хмельницького окружного адміністративного суду по справах №№822/163/16 (ухвала від 11.02.2016 року), 822/201/16 (ухвала від 19.02.2016 року), 822/277/16 (ухвала від 02.03.2016 року) позивачу відмовлено у відкритті провадження та роз'яснено, право звернутись з даним позовом до належного суду відповідно до порядку, встановленого законодавством. Вказані ухвали позивачем не оскаржені та набрали законної сили.

Зважаючи на те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі, необхідно відмовити у відкритті провадження.

Суд зауважує позивачу, що відповідно до частини 5 статті 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст.109, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м. Кам'янець-Подільського про стягнення коштів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2