Справа № 554/5372/16-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.07.2016 Справа № 554/5372/16-а
Справа № 554/5372/16-а
Провадження № 2-а/554/232/2016
У Х В А Л А

8 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,

в с т а н о в и в :

8 липня 2016 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача - 1 ОСОБА_2 та відповідача - 2 ОДТРК «Лтава» про визнання матеріалів передвиборчої агітації незаконними та зобов'язання утриматись від певних дій.

8 липня 2016 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення вищезазначеного адміністративного позову.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 в 2012 році був обраний народним депутатом України по 151 мажоритарному виборчому округу та обіймав цю посаду до березня 2016 року.

14 квітня 2016 року його призначено на посаду Міністра Аграрної політики України. В зв'язку з цим на 151 мажоритарному окрузі призначені проміжні вибори народних депутатів України.

Одним з кандидатів по даному округу був зареєстрований 16 червня 2016 року ОСОБА_2, який згідно даних ЦВК народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Черняхів Кагарлицького району Київської області, громадянин України, протягом останніх п'яти років проживає на території України, освіта вища, тимчасово не працює, безпартійний, проживає в місті Севастополі, судимість відсутня, самовисування.

Після реєстрації ОСОБА_2 почав поширювати матеріали передвиборної агітації, такі як: оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відео кліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами.

Крім того, в своїх матеріалах передвиборної агітації, ОСОБА_2 зазначає лише своє прізвище (великими літерами), не вказуючи при цьому свого імені, що також вводить в оману людей.

ОСОБА_2 в мережі Інтернет, на відеохостингу «Ютуб» виклав відеофільм, в якому використовується рекламна символіка, ідентична тій, що використовувалась позивачем у власній передвиборчій кампанії.

В подальшому вказаною особою даний відеофільм був використаний в ході своєї політичної агітації, в тому числі на ОДТРК «Лтава» (час трансляції в період з 21 год. 00 хв. до 21 год. 30 хв. 5 липня 2016 року).

Вважає, що випуск в ефір даного відеофільму дезорієнтує виборців, введе їх в оману щодо даного кандидата та зашкодить діловій репутації ОСОБА_1

Згідно ст. 117 КАС України суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрати, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно, без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність ознак небезпеки заподіяння шкоди інтересам позивача, та необхідність задоволення клопотання позивача до розгляду адміністративного позову по суті.

Керуючись ст. 117, 118 КАС України суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову - задовольнити.

Заборонити обласній державній телерадіокомпанії «Лтава», приватним, громадським та іншим телерадіоорганізаціям транслювати в ефірі відеофільм наданий ОСОБА_2, а також будь-яку іншу трансляцію передвиборної агітації та будь-які інші матеріали, що можуть ідентифікувати (ототожнювати, пов'язувати) вказаного кандидата з ОСОБА_1.

Заборонити ОСОБА_2 розміщувати на зовнішніх рекламних носіях будь-які матеріали, що можуть ідентифікувати (ототожнювати, пов'язувати) вказаного кандидата з ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А. Г. Савченко