Справа № 420/572/16-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Заботін В.В.
Суддя-доповідач - Жаботинська Світлана Володимирівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року справа №420/572/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Жаботинської С.В., суддів Васильєвої І.А., Казначеєва Е.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 та Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року у справі № 420/572/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

-визнати незаконними дії відповідача щодо відмови йому в перерахунку пенсії за вислугу років в прокуратурі за останні 12 місяців періоду з 01 липня 2012 року до 01 січня 2016 року виплачуваної позивачу пенсії до теперішнього часу із розрахунку 80 відсотків, а не з 90 відсотків заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури Луганської області, яка знаходиться в пенсійній справі позивача;

-зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії із розрахунку 90 відсотків заробітної плати позивача, яка зазначена в довідці, що знаходиться в пенсійній справі позивача;

-зобовязати відповідача виплатити позивачу різницю пенсії за період з 01 липня 2012 року до 01 січня 2016 року за останні 12 місяців;

-визнати незаконними дії відповідача про відмову в проведенні перерахунку його пенсії за вислугу років в прокуратурі, починаючи з 01 січня 2016 року у звязку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури;

- зобовязати відповідача провести перерахунок призначеної йому пенсії з 01 січня 2016 року у розмірі 90 % заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області від 28.01.2016 року № 18-35 вих.-16., без обмеження її максимальним розміром ( а.с. 80).

В обґрунтування позову зазначив, що з 10.11.2001 р. він перебуває на обліку у відповідача, як отримувач пенсії за вислугу років згідно із Законом України «Про прокуратуру» із розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати. Однак, з 1 липня 2012 року до теперешнього часу позивачу виплачується замість 90 відсотків тільки 80 відсотків.

Крім того, позивачу згідно з постановами Кабінету Міністрів України № 505 від 31 травня 2012 року із змінами, згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 506 від 06.10.2014 року, № 763 від 30.09.2015 року та з врахуванням постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015 року Прокуратурою Луганської області видана довідка від 28.01.2016 року для пред'явлення до відповідачу для перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури. Разом з тим, відповідач відмовив у перерахунку, оскільки згідно п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 № 213, у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України».

За таких обставин, позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії та зобовязанні відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № ф 18/792 від 12.11.2012 р. з виплатою різниці пенсії з 17.09.2015 р.

Визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії у розмірі 90% заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18-35 вих.-16 від 28.01.2016 р.

Зобовязано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18-35 вих.-16 від 28.01.2016 р. з 17.02.2016 р.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, суд зазначає, що 01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни в статтю 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Наведені положення є імперативними та встановлюють обмеження в розмірі виплачуваної особі пенсії, неконституційними не визнавались.

В апеляційній скарзі позивач просить частково змінити постанову суду першої інстанції, задовольнивши позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року та зазначає, що 12-місячний строк повернення заборгованості не є строком давності, а 6-місячний термін взагалі виключає виплату заборгованості за 12 місяців.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що згідно норм чинного законодавства зменшено відсоток місячної заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Крім того, посилається на те, що з 1 червня 2015 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 01.03.2015 року № 213 скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначається, зокрема, відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з липня 2012 року по 16 вересня 2015 року залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про Прокуратуру».

13.12.2012 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії призначеної йому відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розміру 90% від суми щомісячної заробітної плати та надав відповідачу довідку Прокуратури Луганської області № ф 18/792 від 12.11.2012 р. ( а.с. 32).

29.02.2016 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою стосовно перерахунку призначеної пенсії, надав останньому довідку прокуратури Луганської області від 28.01.2016 № 18-35 вих-16. Також, звертався 17.02.2016 року до Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області на Урядову «гарячу» лінію останнього про що зазначено позивачем у позові.

Тобто, із письмовою заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся лише 29.02.2016 року.

Листом від 17.02.2016 року, вих. № ІВ-4819383 на звернення на Урядову «гарячу» лінію надано відповідь позивачу, в якій Головним Управліням Пенсійного фонду України в Луганській області зазначено, що відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213 у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії, щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів Україні, в тому числі і Закону України «Про прокуратуру». Тому вважає, що на даний час підстав для проведення перерахунку розміру пенсії позивача немає (а.с. 10).

Відповідачем 04.03.2016 року надано відповідь на звернення позивача від 29.02.2016 року та на усне звернення останнього щодо перерахунку пенсії з більшого заробітку згідно постанови КМУ від 31.05.2012 р. № 505 «Про впорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», згідно яких позивачу було відмовлено ( а.с. 11-12).

При вирішенні справи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (в редакції чинній на час призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Так, згідно з частиною 13 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина 18 статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).

Таким чином, спеціальною нормою передбачено, що перерахунок пенсії, призначеної до 01 жовтня 2011 року проводиться в разі підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, виходячи з розміру, встановленого на час призначення пенсії.

При цьому, перерахунок пенсії проводиться з 1 числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. А якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

За наведених обставин правильним є висновок суду першої інстанції про те, що відмова відповідача у перерахунку пенсії позивачу, виходячи з 90 % від місячного заробітку, порушує права позивача, оскільки Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру» щодо зменшення розміру відсотка пенсії від суми місячної заробітної плати, набрав чинності 01 жовтня 2011 року і не розповсюджується на працівників прокуратури, пенсія яким була призначена до набрання ним чинності.

Враховуючи строки звернення позивача до суду 17.03.2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 року про залишення частини позовних вимог без розгляду, права захисту позивача підлягають з 17.09.2015 року.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся вперше 17.02.2016 року на Урядову «гарячу» лінію, та із письмовою заявою про перерахунок пенсії до відповідача 29.02.2016 року, а тому відповідач зобовязан провести перерахунок позивачу пенсії на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18/792 від 12.11.2012 року з виплатою різниці з 17.09.2015 року та довідки Прокуратури Луганської області № 18-35 вих. - 16 від 28.01.2016 року з урахуванням заяв та строків, що йдуть за місяцем, в якому настали абоставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії з 01.02.2016 року.

Водночас, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено нову норму (друге речення частини п'ятнадцятої), згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом.

Пенсіонерам, яким пенсія призначена до набрання чинності цим Законом і в яких розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) перевищує максимальний розмір пенсії, встановлений цим Законом, виплата пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої та третьої статті 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та проведення інших перерахунків, передбачених законодавством, до того часу, коли розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) відповідатиме максимальному розміру пенсії, встановленому цим Законом.

01 квітня 2015 року набрав чинності Закон України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», яким внесено зміни в статтю 50-1 Закону України «Про прокуратуру», а саме: максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Наведені положення є імперативними та встановлюють обмеження в розмірі виплачуваної особі пенсії, неконституційними не визнавались та були чинними у період зазначений судом, а тому доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують вищенаведені висновки суду.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання позивача на рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2013 від 03.06.2013 року, оскільки зазначене рішення стосується безпосередньо виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) суддям.

За таких обставин, відповідач зобов'язаний провести перерахунок і виплату пенсії позивачу в розмірі 90% місячного заробітку з 17.09.2015 року, однак з урахуванням обмежень максимального розміру пенсії десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Також, слід враховувати, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, має невизначений у часі граничний термін виплати. У разі встановлення в судовому порядку права особи на отримання пенсії у більшому розмірі, суд не має підстав обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

Посилання відповідача на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 01.03.2015 року № 213 колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідно до незворотності дії законів у часі, положення зазначеного закону стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, посилання відповідача на внесення постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» також не підлягають врахуванню колегією суддів, оскільки п. 4 зазначеної постанови не відноситься до спірних відносин.

Щодо стягнення судових витрат з позивача на користь Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно даної постанови задоволенню підлягають вимоги позивача стосовно визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18/792 від 12.11.2012 року з 17.09.2015 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду у Новопсковському районі провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18/792 від 12.11.2012 року з 17.09.2015 року; визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18-35 вих.-16 від 28.01.2016 р. з 01.02.2016 року та зобов'язання Управління Пенсійного фонду у Новопсковському районі провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18-35 вих.-16 від 28.01.2016 р. з 01.02.2016 р.

Таким чином, вимоги відповідача щодо стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області - задовольнити частково.

Постанову Новопсковського районного суду Луганської області від 25 травня 2016 року у справі № 420/572/16-а - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18/792 від 12.11.2012 року з 17.09.2015 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду у Новопсковському районі провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18/792 від 12.11.2012 року з 17.09.2015 року.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку та виплати пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90 відсотків заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18-35 вих.-16 від 28.01.2016 р. з 01.02.2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду у Новопсковському районі провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% заробітку на підставі довідки Прокуратури Луганської області № 18-35 вих.-16 від 28.01.2016 р. з 01.02.2016 р.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: С.В.Жаботинська

Судді: І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв