overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2388/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2388/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2015

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 806/2388/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЖЛ”

до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 вказану касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги до 25.11.2015.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 04.12.2015, від 12.01.2016, від 04.02.2016, від 16.03.2016 та від 25.05.2016 строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено за відповідними клопотаннями скаржника.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник черговий раз подав клопотання про його продовження, обґрунтоване тим, що на даний час майновий стан податкового органу не дає можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги, а, отже, відповідачу потрібен час на вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин, необхідних для продовження строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 29.07.2016.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1.Продовжити Житомирській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк на усунення недоліків до 29.07.2016.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 814/882/14
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/882/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015

у справі № 814/882/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод Промстан”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

2. Встановити скаржнику строк до 01.08.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя (підпис) О.А. Моторний
Справа № 826/3823/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/37392/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (правонаступника Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області)

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 05.05.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2015

у справі № 826/3823/15

за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до Міністерства оборони України,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - державного підприємства Міністерства оборони України Дружбівський комбінат нерудних копалин "Кварц"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 814/3178/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3178/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016

у справі № 814/3178/15

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Тип Тен”, Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції

про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.06.2016.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги усунуті не в повному обсязі.

Так, в межах строку, наданого для усунення недоліків касаційної скарги, позивачем подано клопотання, в якому податковий орган зазначає про відсутність коштів, передбачених бюджетом на сплату судового збору, у зв’язку із чим просить відстрочити його сплату.

Оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а, отже не є підставою і для відстрочення його сплати, суд приходить до висновку, що клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.05.2016 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 2а-10585/10/2670
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18447/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2010 року, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Житомирського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи - ЗАТ «Житомирські ласощі», ЗАТ «Акція-Реєстр» про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію третього випуску акцій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2010 року, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 листопада 2010 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2012 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №2а-10585/10/2670.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 810/1595/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/35241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі - Підприємство)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2015

у справі № 810/1595/15

за позовом Державної фіскальної служби України

до Підприємства

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2015 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 818/211/16
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15084/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016

ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016

у справі № 818/211/16

за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д"

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подала касаційну скаргу на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 24.02.2016, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2016 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Сумського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 804/9017/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/6526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист" (далі - Товариство)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2016

у справі № 804/9017/14

за позовом Товариства

до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.05.2016 року у даній справі було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства.

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 805/3476/15-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року К/800/18298/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016

у справі № 805/3476/15-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейд-Схід»

до Реєстраційної служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області

Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016, у відповідності до якої просить їх скасувати та у позові відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його безпідставність.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3476/15-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.