Справа № 820/874/16
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/874/16Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

оператора електронно - обчислювальних машин ОСОБА_2

представників позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/874/16

за позовом ОСОБА_6

до Національної поліції України , Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. задоволено частково позов ОСОБА_6 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про поновлення на посаді, скасування наказу, стягнення коштів за час вимушеного прогулу .

На зазначену постанову Національною поліцією України подано апеляційну скаргу.

11 липня 2016 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі № 820/874/16 у зв'язку з хворобою позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в ньому.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, воно вмотивоване хворобою позивача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі. На підтвердження хвороби позивача його представником надано копію листка непрацездатності на ім'я ОСОБА_6 від 08.07.2016р., виданого КЗОХ "Харківська міська клінічна лікарня "11" за підписом лікаря-терапевта ОСОБА_7 Також в клопотанні зазначено про необхідність витребування додаткових доказів по справі, на підставі яких суд може встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів зауважує, що частина 2 коментованої статті передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Вирішуючи питання про необхідність зупинення провадження по тій чи іншій справі, суд повинен розв'язати питання про те, чи можна, не перериваючи судового розгляду, по даному конкретному випадку встановити істину в справі під час відсутності сторони (пункти 1 - 2 цієї статті), або без проведення експертизи (пункт 3 даної статті), або чи достатньо для цього матеріалів у справі без пояснень сторони чи висновку і пояснень експерта.

Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється суддею або судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених коментованою статтею.

Застосовуючи пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 156 КАС про зупинення провадження у зв'язку із захворюванням сторони, перебуванням її у службовому відрядженні чи призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 156 КАС провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що зазначена відсутність сторони або проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання особи, яка бере участь у справі, явка якої суд визнав обов'язковою, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає явці до суду протягом тривалого часу.

Мається на увазі таке захворювання, котре перешкоджає (а не виключає) особі з'явитися до суду, і підтверджується медичними документами, виданими лікарем або лікарською установою. Такими, що виключають можливість явки до суду, є захворювання, внаслідок яких особа не може пересуватися, розмовляти, не усвідомлює значення своїх дій або не може керувати ними, а також інфекційні захворювання, що створюють загрозу для оточуючих, та захворювання, лікування яких потребує створення спеціальних умов для хворого (за призначенням лікаря). Такими, що перешкоджають з'явитися до суду, є захворювання, які істотно ускладнюють можливість реалізації процесуальних прав, завдають болю, а також якщо особа потребує сторонньої допомоги. У разі сумніву щодо того, чи перешкоджає хвороба можливість явки до суду, суд за клопотанням зацікавлених осіб вправі направити відповідний запит до медичної установи.

Провадження зупиняється на час хвороби особи, яка бере участь у справі, тобто до одужання. Одужанням слід вважати відновлення стану здоров'я особи до такого стану, щоб вона могла з'явитися до суду.

Відповідно до п. 2.17 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ від 13.11.2001 р. N 455, на підтвердження тимчасової непрацездатності видається довідка довільної форми, засвідчена підписом головного лікаря і печаткою лікувально-профілактичного закладу особам, які проходять обстеження за направленням слідчих органів, прокуратури і суду.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст 156 КАС України суд не зупиняє провадження у справі з цієї підстави, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з договору про надання правової допомоги від 09.03.2016р., позивач діє через свого представника адвоката ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_6 в частині зупинення провадження по справі у зв'язку з хворобою позивача.

Щодо обґрунтованості клопотання в частині необхідності витребування додаткових доказів по справі, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.156 КАС України факультативною підставою зупинення провадження можуть бути також інші причини, якщо про це заявлено обґрунтоване клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають або роблять недоцільним розгляд справи, оскільки за час зупинення можуть з'явитися важливі для справи обставини, неврахування яких може вплинути на законність судового рішення.

Такими обставинами, зокрема, можуть бути:

- розгляд пов'язаної справи в касаційному порядку (заявник припускає, що рішення суду, яке має преюдиційне значення, може бути скасоване);

- порушення кримінальної справи, якщо є підстави вважати, що будуть встановлені обставини, які мають істотне значення для справи;

- вжиття стороною заходів, спрямованих на добровільне позасудове вирішення спору;

- необхідність розшуку свідків;

- необхідність отримання доказів;

- виконання судового доручення (крім звернення до іноземного суду) тощо.

Зупиняючи провадження з цих підстав, суд повинен в ухвалі зазначити конкретний строк зупинення (наприклад, 2 місяці або до 01 квітня 2011 року) і може одразу призначити час судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, особливості розгляду даної справи, а також у зв'язку з необхідністю встановити наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський апеляційний адміністративний вважає за необхідне витребувати у відповідача, Національної поліції України, належним чином завірену копію особової справи позивача ОСОБА_6.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.156 КАС України).

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: - заявляти клопотання і відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № 820/874/16 до отримання витребуваних доказів по справі.

Керуючись п. 1, 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі задовольнити частково.

Витребувати у відповідача, Національної поліції України, належним чином завірену копію особової справи позивача ОСОБА_6.

Зупинити провадження у справі № 820/874/16 за апеляційною скаргою Національної поліції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.05.2016р. по справі № 820/874/16 до отримання витребуваних доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 в частині зупинення провадження по справі у зв'язку з хворобою позивача залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2016 р.