overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 187/361/16-а
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/361/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним рішення,-

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 128, 158-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області від 11 березня 2016 року №129-5/VII про відмову громадянці ОСОБА_1 в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки в АДРЕСА_1

Стягнути з Іванівської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 826 (вісімсот двадцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 12.07.2016.

Суддя І. М. Соловйов
Справа № 188/731/16-а
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/731/16-а
Провадження № 2-а/188/15/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

04 липня 2016 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:

ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Петропавлівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльність неправомірною та спонукання до дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, керуючись ст. ст. 17-20, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи призначити судове засідання на 14.07.2016 на 09.00 год. в приміщенні Петропавлівського районного суду за адресою: смт. Петропавлівка вул. ГероївУкраїни 74-а.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати в установлений законом строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь в справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 189/968/16-а
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/968/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

07 липня 2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України вказана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 189/968/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Відповідачу у строк до 26.07.2016 року надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 317/1283/16-а
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 317/1283/16-а
№/п 2-а/317/33/2016
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

07 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., при секретарі Кузіній Л.Х., провівши попереднє судове засідання та підготовку справи до судового розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 21.01.2016 року №24 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій» в частині пункту №7,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовані позиції сторін по справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, долучені заперечення відповідача, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження вважати закінченим і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Бердянської міської ради Запорізької області від 21.01.2016 року №24 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам бойових дій» в частині пункту №7, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 20 липня 2016р. на 10 годину 00 хвилин.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 185/5610/16-а
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5610/16-а
Провадження № 2-а/185/431/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

05 липня 2016 року представник позивача звернулась до суду із заявою про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 05 липня 2016 року провадження в адміністративній справі не відкрито.

Таким чином, вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Павлоградської міської ради, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 333/1159/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/1159/16-а
Пр. № 2-а/333/49/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10.03.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП м.Дніпропетровськ роти №2, батальйону №2 рядового ОСОБА_2 про скасування постанови ПСЗ №075085 від 06.03.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП м.Дніпропетровськ роти №2, батальйону №2 рядового ОСОБА_2 про скасування постанови ПСЗ №075085 від 06.03.2016 року, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби УПП м.Дніпропетровськ роти №2, батальйону №2 рядового ОСОБА_2 про скасування постанови ПСЗ №075085 від 06.03.2016 року.

Призначити розгляд справи на 30.03.2016 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 31.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Боровікова
Справа № 333/3338/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3338/16-а
Провадження №2-а/333/140/16
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

01 липня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора поліції роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

Статтею 288 КпАП України передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КпАП України.

Відповідно до ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Позивачу необхідно звернутись до суду з адміністративним позовом, оформленим відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Статтею 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу необхідно належним чином викласти обставини справи та обґрунтування своїх вимог, зазначити в позові прохальну частину.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивачу необхідно зазначити поштова адреса відповідача для можливості виклику останнього до судового засідання.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.106 та ч.1 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції роти № 2 батальйону № 2 УПП в м. Запоріжжя ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення недоліків до 15.07.2016 року.

В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд шляхом подачі заяви про оскарження протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.О.Варнавська
Справа № 190/1259/16-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1259/16-а
Провадження №2-а/190/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Міки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до П'ятихатського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили відповідно до положень ч. 3 ст.254 КАС .

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 08 липня 2016 року.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 333/3146/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3146/16-а
Пр. № 2-а/333/127/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.06.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Боровікової А.І., розглянувши цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 Роти 2 Батальйону УПП сержант поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у м.Запоріжжі сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності, - відповідає вимогам встановленим ст. ст. 105,106 КАС України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.108 КАС України. Справа підсудна суду.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем достатньо документів та матеріалів. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 Роти 2 Батальйону УПП сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити розгляд справи на 07.09.2016 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маліновського, 7, каб. 31.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Комунарського районного суду

міста ОСОБА_3Боровікова
Справа № 333/3275/16-а
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3275/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

01.07.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, залишення заяви без розгляду у справі немає.

Дана справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 10 годині 15 хвилин 18.07.2016 року.

Справу розглядати одноособово.

Копії ухвали надіслати сторонам. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.07.2016 року подати письмові заперечення на позов та докази, які у нього є.

Суддя Наумова І.Й.
Справа № 333/3112/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3112/16-а
Провадження №2-а/333/121/16
УХВАЛА

05 липня 2016 року суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 16.06.2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем до суду не надано доказів на підтвердження зазначених в позові обставин. ОСОБА_1 не виконала вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України. Ухвалу позивач отримав 25.06.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням № 721, проте недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.06.2016 року не усунуто.

Відповідно до ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, на підставі ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, оскільки позивач не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 16.06.2016 року.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.О. Варнавська