Справа № 815/3749/15
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3749/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8167,89 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8167,89 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року вказаний позов задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 8167,89 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявленого позову, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Одестеплокомуненерго» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси, як платник страхових внесків відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Також, судом першої інстанції встановлено, що позивач надсилав на адресу відповідача розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в пропорційній частині, залежно від стажу роботи працівника на цьому підприємстві відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та повідомлення про необхідність сплатити борг за отриманими ними розрахунками по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2, а саме щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом першої інстанції встановлено, що у строки передбачені чинним законодавством фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за Списком № 2 за період з 01.04.2015 року по 25.06.2015 року включно відповідач самостійно не сплатив та у нього утворилась заборгованість у розмірі 8167,89 грн., що підтверджується карткою особового рахунку.

За таких обставин, враховуючи, що станом на момент розгляду справи, відповідач має заборгованість перед пенсійним фондом по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пп. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII, суд першої інстанції дійшов висновку, що така сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній задовольняючи заявлені позивачем вимоги, виходячи з наступного.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 року № 400/97-ВР платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи ? суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно ж з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 наведеного Закону для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів «б»-«з» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII за Списком № 2, покриваються підприємствами та організаціями.

Аналогічна правова позиція неодноразово була висловлена у постановах Верховного Суду України, зокрема, від 25.09.2012 року №№ 21-251а12, 21-293а12, від 26.01.2016 року № 818/1603/14.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складений щодо особи, яка працювала у ПАТ «Одестеплокомуненерго», а саме, зокрема, відносно ОСОБА_2, який працював у відповідача газоелектрозварником в період з 02.12.1985 року по 30.09.2001 року, що підтверджується довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ЗАТ «Одестеплокомуненерго» 12.07.2011 року № 1/7-1299.

Посилання відповідача на те, що ним був поданий позов до Одеського окружного адміністративного суду про заборону використання наведеної довідки, виданої ОСОБА_2, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2015 року у справі № 815/6430/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року, вказаний позов залишено без розгляду. Вказане рішення суду набрало законної сили 03.11.2015 року.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 в пропорційній частині, залежно від стажу його роботи на цьому підприємстві відповідно до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості ПАТ «Одестеплокомуненерго» за період з 01.04.2015 року по 25.06.2015 року, розмір заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 за квітень, травень, червень 2015 року складає 4022,46 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем у строки передбачені чинним законодавством фактичні витрати на виплату та доставку пенсії ОСОБА_2 за Списком № 2 за період з 01.04.2015 року по 25.06.2015 року у розмірі 4022,46 грн. самостійно не були сплачені, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що така заборгованість підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Що стосується вимог позивача про стягнення з ПАТ «Одестеплокомуненерго» фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3 за Списком № 2 за період з 01.04.2015 року по 25.06.2015 року у розмірі 4145,43 грн., колегія суддів зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що пенсію ОСОБА_3 за Списком № 2, витрати на виплату та доставку за період з 01.04.2015 року по 25.06.2015 року якої позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача у даній справі, була призначена на підставі постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 22.08.2014 року у справі № 521/10502/14-а.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2015 року вказане рішення Малиновського районного суду м. Одеси було скасоване, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року у вказаній справі, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання незаконними рішення УПФУ в Малиновському районі м. Одеси від 06.12.2013 року, від 26.03.2014 року № 11300 про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, а також зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з часу його звернення до УПФУ в Малиновському районі м. Одеси, тобто з 27 серпня 2012 року.

Вказане рішення станом на момент розгляду даної справи судом апеляційної інстанції набрало законної сили.

Колегія суддів враховує, що рішення суду, яке набрало законної сили - має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини), а відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що рішення суду, на підставі якого ОСОБА_3 була призначена пенсія на пільгових умовах, скасоване, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для стягнення з відповідача фактичних витрат на виплату та доставку пенсії останньому за Списком № 2 за період з 01.04.2015 року по 25.06.2015 року у розмірі 4145,43 грн.

Враховуючи наведені висновку суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 8167,89 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Одестеплокомуненерго» () на користь Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси (, р/р 95 в Одеському обласному управлінні ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 4022,46 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець