Справа № 813/2306/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/2306/16

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

11 липня 2016 року № 813/2306/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова

до

Дочірнього підприємства «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Дочірнього підприємства «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром» про стягнення заборгованості, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Також позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, з підстав, що управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку із відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду позовної заяви суб'єктом владних повноважень ставка судового збору позовних вимог майнового характеру становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Судом не враховується обґрунтування позивачем клопотання про відстрочення позивача від сплати судового збору, оскільки умовою звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судових витрат за правилами КАС України є лише майновий стан сторони. Майновий стан повинен підтверджуватися відповідними засобами доказування, випискою про рух коштів, довідкою відповідної фінансової установи, тощо.

Будь-яких належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору через майновий стан на момент звернення до суду позивач не надав, відтак клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачем не надано суду документа про сплату судового збору за позовні вимоги майнового характеру в розмірі, встановленому ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 1378,00 грн., що є підставою залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В клопотанні позивача про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

2. Позовну заяву за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова

до

Дочірнього підприємства «Львівдіалік» ДАК «Укрмедпром»

про

стягнення заборгованості

залишити без руху.

3. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 18 липня 2016 року для усунення недоліків, у спосіб: подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1378,00 грн., або подання належних та допустимих доказів неможливості сплати судового збору через майновий стан.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.