Справа № 816/4497/14
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р.Справа № 816/4497/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

представників сторін: позивача - Зайцевої Г.С., відповідача - Паська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/4497/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Віста-2014") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі по тексту - відповідач, Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-2014» (), за результатами якої складено акт від 09.09.2014 № 2180/16-03-22-02-12/33906550 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Віста-2014» () з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «НВФ «Персона» () за період лютий 2014 р., ТОВ «Домін Груп» () за період січень 2014 р., ТОВ «ACTUAL» () за період липень 2012 р., ФОП «ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) за період грудень 211 р., ТОВ «Спецтехімпорт» ( ) за період жовтень 2011 р. та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період березень 2014 р., травень 2014 р., липень 2014 р.;

- визнати протиправними дії Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларацій з податку на додану вартість за періоди: грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що здійснені на підставі акта перевірки Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2014 № 2180/16-03-22-02-12/33906550;

- зобов'язати Кременчуцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларацій з податку на додану вартість за періоди: грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що змінені на підставі акта перевірки Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2014 № 2180/16-03-22-02-12/33906550.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року по справі № 816/4497/14 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області в частині коригування в базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показників податкової звітності, відображених у деклараціях ТОВ "Віста-2014" (ідентифікаційний код 33906550) з податку на додану вартість за періоди: грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року, на підставі висновків акта Кременчуцької ОДПІ від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550.

Зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "Віста-2014" (ідентифікаційний код 33906550), відображені в податкових деклараціях ТОВ "Віста-2014", поданих за звітні періоди грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року;

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т.3, а.с. 193-195).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року по справі № 816/4497/14 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "Віста-2014" до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області задоволено.

Визнано протиправними дії Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Віста-2014", за результатами якої складено акт від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550.

Визнано протиправними дії Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області в частині коригування в базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показників податкової звітності, відображених у деклараціях ТОВ "Віста-2014" (ідентифікаційний код 33906550) податку на додану вартість за періоди: грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 р січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року, на підставі висновків акта Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550.

Зобов'язано Кременчуцьку ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області відновити в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ «Віста-2014» (ідентифікаційний код 33906550), відображені в податкових деклараціях ТОВ "Віста-2014", поданих за звітні періоди грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року (т.3, а.с. 228-233).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 року по справі № 816/4497/14 постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року в частині визнання протиправними дій Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларацій ТОВ "Віста-2014" з податку на додану вартість за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що були здійснені на підставі акта Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2014 року № 2180/16-03-22-02-12/33906550, та зобов'язання відповідача відновити вказані показники податкової звітності скасовано з направленням справи в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 залишено без змін (т.3, а.с. 257-264).

Усною ухвалою суду першої інстанції, яка занесена до журналу судового засідання 28.04.2016 року, на підставі ст. 55 КАС України замінено первинного відповідача - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на її правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту - відповідач, Кременчуцька ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області).

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року по справі № 816/4497/14 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області в частині визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларацій ТОВ "Віста-2014" з податку на додану вартість за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що були здійснені на підставі акта Кременчуцької ОДПІ від 09.09.2014 № 2180/16-03-22-02-12/33906550, та зобов'язання відповідача відновити вказані показники податкової звітності відмовлено.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року по справі № 816/4497/14 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, посилаючись на положення ст.6 ГК України, п.п. 14.1.171 п. 14.1 ст. 14 ПК України, ст.ст. 1, 2, п. 3 ч.1 ст. 10, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначає, що коригування Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області в електронній базі даних АІС "Податковий блок" показників податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акту перевірки, складеного з порушенням норм чинного законодавства України, без прийняття податкового повідомлення-рішення та без зміни цих показників позивачем самостійно шляхом подання декларацій ( розрахунків) є протиправними та прямо порушує його права та законні інтереси. Таким чином, вказує на неправомірність дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що призвело до неправильного вирішення справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позову, посилаючись на те, що внесення контролюючим органом до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення перевірки товариства, є лише службовою діяльністю працівників контролюючого органу з виконання обов'язків зі збирання доказової інформації про наявність чи відсутність документального підтвердження господарських операцій, оскільки акт перевірки фактично є документом, що фіксує дані перевірок платників податків.

Згідно з частиною п'ятою статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Так, Вищим адміністративним судом України зазначено, що висновки судів попередніх інстанцій у частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларацій ТОВ "Віста-2014" з податку на додану вартість за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що були здійснені на підставі акта Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2014 року № 2180/16-03-22-02-12/33906550, та зобов'язання відповідача відновити вказані показники податкової звітності, є передчасними та такими, що зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин у справі.

Вищий адміністративний суд України зазначив, що судам попередніх інстанцій при розгляді даної справи необхідно дослідити відповідні обставини та встановити, чи впливають безпосередньо на права та обов'язки позивача оскаржувані дії податкового органу, чи порушені права позивача (за захистом яких він звернувся до суду) та чи порушені вони саме шляхом коригування податковим органом показників податкової звітності додатку № 5 до декларацій ТОВ "Віста-2014" з податку на додану вартість за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що були здійснені на підставі акта Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2014 року № 2180/16-03-22-02-12/33906550, та зобов'язання відповідача відновити вказані показники податкової звітності.

Отже, в даному апеляційному провадженні справа розглядається з урахуванням наведених висновків суду касаційної інстанції

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ "Віста-2014" (ідентифікаційний код 33906550) зареєстроване Кременчуцьким міським управлінням юстиції як юридична особа 05.12.2005 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №0020903. За даними Єдиного державного реєстру станом на 18.12.2014 року місцезнаходженням ТОВ "Віста-2014" є: вул. Робоча, 52, м. Херсон. На час проведення перевірки ТОВ "Віста-2014" перебувало на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області (т.1, а.с. 9-10, 14).

У зв'язку з отриманням інформації про можливі порушення ТОВ "Віста-2014" податкового законодавства за наслідками проведених перевірок ТОВ "НВФ "Персона", ТОВ "Домін Груп", ТОВ "Actual", ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Спецтехімпорт", а також ненаданням відповіді на письмові запити податкового органу в.о. начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України 05.09.2014 видано наказ "Про проведення документальної перевірки" за №2663 (т.3, а.с. 119 т. ІІІ).

На підставі наказу старшим державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полатвській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Віста-2014" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "НВФ "Персона" за лютий 2014 року, ТОВ "Домін Груп" за період січень 2014 року, ТОВ "Actual" за період липень 2012 року, ФОП ОСОБА_3 за період грудень 2011 року, ТОВ "Спецтехімпорт" за період жовтень 2011 року та з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року, результати якої оформлено актом від 09.09.2014 року №2180/16-03-22-02-12/33906550 (т.3, а.с. 121-127).

Висновками акта перевірки встановлені наступні порушення:

1) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 1 554 452,00 грн., у тому числі: у вересні 2012 року в сумі 324 444,00 грн., у жовтні 2012 року в сумі 467 936,00 грн., в листопаді 2012 року в сумі 237 630,00 грн., у березні 2014 року в сумі 313 470,00 грн., у травні 2014 року в сумі 210972,00 грн.;

2) пункту 198.1 статті 198.2, пунктів 198.3, 198.4, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму ПДВ 1 738 259,00 грн., у тому числі: у липні 2012 року в сумі 1 030 010,00 грн., у січні 2014 року в сумі 190 890,00 грн., у березні 2014 року в сумі 309 552,00 грн., у травні 2014 року в сумі 207 807,00 грн.;

3) встановлено недотримання та порушення наказу Міндоходів України від 13.11.2013 №678 "Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість" у зв'язку з некоректним заповненням податкової декларації з ПДВ за липень 2014 року, допущення механічних помилок при розрахунку загальної суми податкових зобов'язань по контрагентам-покупцям за липень 2014 року у додатку 5 до податкової декларації з ПДВ та неможливість проведення господарських взаємовідносин на загальну суму ПДВ 26 797 597,00 грн.

Судовим розглядом встановлено, що за наслідком вищезазначеної перевірки податкове повідомлення-рішення стосовно ТОВ "Віста-2014" Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області не приймалось.

На підставі висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 09.09.2014 року №2180/16-03-22-02-12/33906550 контролюючим органом здійснено коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларацій ТОВ "Віста-2014" з податку на додану вартість за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок".

Не погоджуючись діями відповідача щодо проведення документальної позапланової перевірки, коригуванням показників податкової звітності в інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларацій ТОВ "Віста-2014" з податку на додану вартість за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що були здійснені на підставі акта Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2014 року № 2180/16-03-22-02-12/33906550, та зобов'язання відповідача відновити вказані показники податкової звітності, суд першої інстанції виходив з того, що такі дії контролюючого органу щодо внесення до АІС змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 вказаного Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Згідно з пунктом 75.1. статті 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до пункту 86.1. статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок оформляються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку у строки, визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 74.1); зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань (пункт 74.2).

Висновки, викладені у Акті, є відображенням дій податкових інспекторів та не породжують правових наслідків для платника податків, і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія судів приходить до висновку, що виключення з баз даних інформації, внесеної на підставі Акта, є необґрунтованим.

Отже, дії відповідача щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларацій ТОВ "Віста-2014" з податку на додану вартість за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", здійснене на підставі висновків акта документальної позапланової виїзної перевірки від 09.09.2014 №2180/16-03-22-02-12/33906550, не впливають безпосередньо на права та обов'язки позивача, оскільки не породжують для нього обов'язкових юридичних наслідків.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права неодноразово була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 09.12.2014 у справі 21-511а14 та від 17.11.2015 у справі №821/3985/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2- Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача в частині визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності додатку №5 до декларацій ТОВ "Віста-2014" з податку на додану вартість за період грудень 2011 року, жовтень 2011 року, липень 2012 року, січень 2014 року, лютий 2014 року, березень 2014 року, травень 2014 року, липень 2014 року в інформаційній базі даних АІС "Податковий блок", що здійснені на підставі акта Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області від 09.09.2014 року № 2180/16-03-22-02-12/33906550, та зобов'язання відповідача відновити вказані показники податкової звітності. Отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

У відповідності до ст. 159 КАС України, судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016 року по справі № 816/4497/14 відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста-2014» колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віста-2014" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2016р. по справі № 816/4497/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Дюкарєва С.В.
Повний текст ухвали виготовлений 11.07.2016 р.