Справа № П/811/192/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
О К Р Е М А У Х В А Л А
06 липня 2016 року Справа № П/811/192/16
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
секретаря судового засідання Бабіч О.В.,
відповідача ОСОБА_3,
В ході судового розгляду, з огляду на наявні у матеріалах справи документи, в судове засідання ухвалою про відкриття провадження від 11.03.2016 року було викликано в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6
З пояснень свідків, а саме ОСОБА_5 та Щеглякової (дівоче прізвище ОСОБА_6М.) стало відомо про те, що ОСОБА_4 в ході перевірки телефонувала та спілкувалась з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
З огляду на дані обставини, а також у звязку з тим, що ОСОБА_4 в судове засідання для дачі свідчень не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи 11 квітня 2016 року належно повідомлена ще 02.04.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.126 т.1), про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ч.1 ст.65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
У відповідності до ч.5, 6 ст.65 КАС України свідок зобовязаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.
Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.
Згідно ч. 4 ст. 272 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.
У відповідності до ч.6 ст.272 КАС України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу Національної поліції негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвалою суду від 11.04.2016 року було застосовано привід до свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду на 12 травня 2016 року на 09:30 год. Виконання п. 2 вказаної ухвали суд поклав на Кіровоградський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області (а.с.148-149 т.1).
В судове засідання, призначене на 12.05.2016 року, ОСОБА_4 зявилась, однак на час розгляду справи жодної інформації від Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, на яке покладено судом обов'язок виконання ухвали суду від 11.04.2016 року в частині приводу свідка ОСОБА_4, до суду не надходило.
Лише 16.05.2016 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов лист з рапортом старшого інспектора Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7, в якому повідомлено про те, що в ході виконання приводу, доставити до зали судового засідання громадянку ОСОБА_4 не представилось можливості, оскільки при неодноразовому відвідуванні вказаної адреси, двері квартири ніхто не відчинив, в бесіді з сусідами стало відомо, що громадянку ОСОБА_4 вони не бачили тривалий час, та місце її знаходження їм невідоме (а.с.225 т.1).
Окрім того в судове засідання призначене на 12.05.2016 року в якості свідка викликався ОСОБА_8.
Судом в ході судового розгляду було встановлено, що свідок ОСОБА_8 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та працює в ПАТ Кіровоградобленерго (м. Кіровограді, проспект Комуністичний, 15).
Так, про дату, час та місце розгляду справи 12.05.2016 року свідок ОСОБА_8 повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, яка йому була вручена представником ПАТ Кіровоградобленерго, де працює останній (а.с.167 т.1), однак в судове засідання для дачі свідчень не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 12.05.2016 року до свідка ОСОБА_8, було застосовано привід до суду на 31 травня 2016 року (а.с.211 т.1). Виконання ухвали щодо приводу суд поклав на Кіровоградський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області.
В судове засідання призначене на 31.05.2016 року ОСОБА_8 не зявився, до суду повернулась поштова кореспонденція направлена останньому (а.с.228 т.1).
Жодної інформації від Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, на яке покладено судом обов'язок виконання ухвали суду від 12.05.2016 року, в частині приводу свідка ОСОБА_8, до суду не надходило.
31.05.2016 року Кіровоградським окружним адміністративним судом винесено ухвалу, якою до свідка ОСОБА_8, було застосовано повторний привід до суду на 06 липня 2016 року (а.с.237-238 т.1). Також виконання ухвали щодо приводу суд поклав на Кіровоградський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області, а контроль виконання Кіровоградським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області вимог даної ухвали суд поклав на Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.
В судове засідання призначене на 06.07.2016 року ОСОБА_8 не зявився, до суду повернулась поштова кореспонденція направлена останньому (а.с.249 т.1).
Суд повідомляє, що будь-якої інформації від Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, на яке покладено судом обов'язок виконання ухвали суду від 31.05.2016 року в частині приводу свідка ОСОБА_8 на адресу суду не надходило.
Більше того, до суду не надходило жодної інформації щодо реалізації (неможливості реалізації) проводу свідка від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, на яке покладено судом здійснення контролю за виконанням Кіровоградським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області вимог даної ухвали.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.
У відповідності до положень ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Суд вважає, що Кіровоградський відділ поліції ГУНП в Кіровоградській області та Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, ухилившись від виконання ухвал Кіровоградського окружного адміністративного суду, щодо приводу свідка ОСОБА_8 шляхом постійного ігнорування виконання покладеного обов'язку, перешкодили своєчасному розгляду справи, а тому суд вважає необхідним винести окрему ухвалу і направити її Голові Національної поліції України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Довести до відома голови Національної поліції України про вказані обставини для вжиття відповідних заходів відповідно до чинного законодавства України.
2. Про вжиті заходи повідомити суд у встановленому порядку.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Повний текс окремої ухвали виготовлено 12.07.2016 року.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_9