overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 453/455/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/455/16-а
№ провадження 2-а/453/25/16
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04.07.2016 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Трембач М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти № 2 батальйону №4 УПП ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

04 липня 2016 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань викладається у формі ухвали.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150, ч.2 ст.158 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти № 2 батальйону №4 УПП ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти № 2 батальйону №4 УПП ДПП у м. Львові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 08 вересня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 453/841/16-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/841/16-а
№ провадження 2-а/453/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.07.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Теплобуд - 230» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати Рішення управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області від 12.05.2016 року щодо відмови у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області признати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 30 грудня 2015 року.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у визначені законодавством строки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, або повернення позовної заяви передбачених ч.3 ст. 108 КАС України не вбачаю.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області, з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Теплобуд - 230» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2016 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов»язки, відповідачу також копію позовної заяви із додатками, для відома.

У відповідності до ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу у строк до 08 вересня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті відповідного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 455/856/16-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/856/16-а
Провадження № 2-а/455/117/2016
У Х В АЛ А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Турївської сільської ради Старосамбірского району Львівської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із цим позовом посилаючись на те, що 19.05.2016 року подав сільському голові Турївської сільської ради заяву з проханням підписати акти встановлення та узгодження меж земельної ділянки та акти прийомки передачі межових знаків на зберігання, проте його заява сільською радою не розглянута, відповідь не надана.

Оскільки його права порушені, просить суд дії відповідача визнати неправомірними.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Турївської сільської ради Старосамбірского району Львівської області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з інформацією

про їхні процесуальні права і обовязки.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Зобовязати відповідача до початку судового засідання, у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що мали би бути взяті до уваги при прийнятті рішення;

5.Справу призначити до розгляду, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Шевченка-бічна, 1, Львівської області на 11:00 год. 21 липня 2016 року.

Суддя
Справа № 465/6721/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.07.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Козюренко Р.С.

при секретарі- Потюк В.М.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача

Франківського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР - Процюк О.Б.

та представників третіх осіб

ПАТ «Львівобленерго» - Рібуна Р.В.

ЛМКП «Львівводоканал» - Космовської Ю.Л.

Львівської філії ПАТ «Укртелеком» - Чемерис І.І.

Франківського ВСЗ УСЗ ДГП ЛМР - Процюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з участю третіх осіб Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Львівської філії ПАТ «Укртелеком» та Львівського комунального підприємства «Затишне» про зобов'язання відновити надання пільг ОСОБА_6, особі, що має особливі заслуги перед Батьківщиною у повному обсязі, суд -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача - Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про зобов'язання відновити надання пільг ОСОБА_6, особі, що має особливі заслуги перед Батьківщиною у повному обсязі.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..……………………………………………………………………………………………………………………..

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 7-12, 18, 86, 161-162, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_6 до Франківського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з участю третіх осіб Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», Публічного акціонерного товариства «Львівгаз», Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», Львівської філії ПАТ «Укртелеком» та Львівського комунального підприємства «Затишне»про зобов'язання відновити надання пільг ОСОБА_6, особі, що має особливі заслуги перед Батьківщиною у повному обсязі - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 459/1978/16-а
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/1978/16-а
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

07 липня 2016 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 06.07.2016 року звернулась до суду з даним позовом.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Положенням ч.1 ст.18 КАС України передбачено, що місцевим судам, як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За змістом вказаної норми, судовому захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають права та інтереси, які були порушені субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не оскаржує рішення, дію чи бездіяльність субєкта владних повноважень у справах про притягнення її до адміністративної відповідальності. У даному випадку між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку ЦПК України.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачці слід відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали із позовною заявою та всіма додатками надіслати позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 464/5134/16-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5134/16-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

22.06.2016 суддя суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 КАС України, заявлені вимоги передбачені п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, що дає підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, розяснивши відповідачу право в десятиденний строк з дня одержання вказаних документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду, оскільки справа розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення та розцінюватиметься як визнання відповідачем позову.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Чорна С.З. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна С.З.
Справа № 465/4177/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"12" липня 2016 р. ,Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1 вивчивши матеріали позову ОСОБА_2 до Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області, Львівського обласного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про визнання дій незаконними, протиправними та відшкодування завданої шкоди ,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до до Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області, Львівського обласного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про визнання дій незаконними, протиправними та відшкодування завданої шкоди.

Як вбачається із Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набув чинності 01.09.2015 року за позовну заяву немайнового характеру подану фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а за позовну заяву майнового характеру подану фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб"єктом владних повноважень

За таких обставин, вважаю, що позов слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 25.07.2016 р.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

ухвалив:

матеріали позову ОСОБА_2 до Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області, Львівського обласного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді про визнання дій незаконними, протиправними та відшкодування завданої шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку до 25.07.2016 р.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 463/3199/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/3199/16-а
Провадження №2-а/463/185/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Львові, третя особа: капрал поліції ОСОБА_2 поліцейський ВПОДДЗ батальйону №3 у м.Львові, про скасування постанови серії ПС 2 №679917 від 25.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача про скасування постанови серії ПС 2 №679917 від 25.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що, слід відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду, оскільки, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Львові, третя особа: капрал поліції ОСОБА_2 поліцейський ВПОДДЗ батальйону №3 у м.Львові, про скасування постанови серії ПС 2 №679917 від 25.06.2016 року про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 18 липня 2016 р. о 14:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Відповідачу, третій особі у разі заперечення проти позову, подати до судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 463/2635/16-а
Суддя: Головатий Р. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Львів Справа №463/2635/16-а

Провадження №2-а/463/154/16

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Миличук У.Р.

позивача ОСОБА_2

представника відповідача Пруса Ю.І.

третьої особи Кільчицької О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа: молодший лейтенант поліції, інспектор роти №5 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові Кільчицька Ольга Степанівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, уточнивши який просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №018142 від 19 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід у відповідності до вимог ст. 160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 160-163 КАС України, -

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові, третя особа: молодший лейтенант поліції, інспектор роти №5 Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові Кільчицька Ольга Степанівна про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА №018142 від 19 травня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України - відмовити.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 465/816/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді - Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 14 серпня 2014 року № 365 «Про демонтаж самочинно встановленого засклення балкона квартири АДРЕСА_1» у м. Львові та стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повної постанови переносить на п'ять днів.

На підставі наведеного , керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 99, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п. 2 Розпорядження Франківської районної адміністрації Львівської міської ради від 14 серпня 2014 року № 365 «Про демонтаж самочинно встановленого засклення балкона квартири АДРЕСА_1» у м. Львові.

Стягнути з Франківської районної адміністрації Львівської міської ради (Код ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) судові витрати з розгляду даної справи в розмірі 78 (сімдесят вісім) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з часу виготовлення повного рішення, тобто з 19 липня 2016 року.

Суддя В. Кузь