Справа № 808/1526/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1526/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань продовження строку для усунення недоліків

30 червня 2016 року

Справа № 808/1526/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛЕСЛАВ»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛЕСЛАВ» про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, 5527491 грн. 21 коп. податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Ухвалою від 16.05.2016 позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.06.2016.

Ухвалою від 09.06.2016 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору до 29.06.2016.

До канцелярії суду з урахуванням поштового перебігу документи на виконання ухвали суду від 16.05.2016 щодо сплати судового збору – не надходили.

Позивачем 29.06.2016 вдруге подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору. Клопотання вмотивовано відсутністю фізичної можливості сплатити судовий збір.

Як зазначено у інформації ГУ ДФС у Запорізькій області (вих.№1377/08-01-10-02 від 07.06.2016): «… відповідно до розділу 2.3 Порядку організації роботи органів ДФС під час підготовки та супроводження справ у судах і ведення претензійно-позовної роботи, затвердженого наказом ДФС України від 12.10.2015 №778 (далі - Порядок), супроводження вказаної категорії справ здійснюється тим органом ДФС, який звертався до суду з відповідним позовом/заявою/поданням. Згідно п.2.2.11 розділу 2.2 Порядку, судовий збір за пред'явлення позову відповідно до вимог процесуального законодавства та Закону України «Про судовий збір» повинен сплачуватися органом ДФС – стороною у справі. …».

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст.8 Закону України “Про судовий збір”).

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч.1 ст.10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з ч.2 ст.10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відтак, листування позивача з ГУ ДФС у Запорізькій області з приводу виділення коштів на сплату судового збору не може бути визнане судом як поважність не сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

З урахуванням обставин, зазначених позивачем у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків, без надання документів про стан активів позивача, руху коштів по всім, без виключення рахункам, суд не має можливості задовольнити вказане клопотання та повторно продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.102, 108, 122, 165 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОЛЕСЛАВ» про стягнення податкового боргу по справі №808/1526/16.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов