overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/9512/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9512/15-а
Номер рядка звіту 39
У х в а л а

Про прийняття до провадження

29 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.12.2015 року провадження по справі було відкрито.

Розпорядженням № 97 від 27.06.2016 року адміністративну справу було розподілено на розгляд судді Боярському О.О.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду на 18.07.2016 о 12.30 годин у залі судових засідань №1.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 18.07.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/5238/16-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/5238/16-а
Про відкриття провадження у справі
07.07.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О. О., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,
До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.
Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Керуючись ст.ст.11,107,110-111,160 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до судового розгляду на 02.08.2016 о 10.45 годин у каб. №1 .
Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 02.08.2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 497/1013/16-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської області
Справа № 497/1013/16-а
Провадження № 2-а/497/24/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

20.05.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним, зобов'язаня призначити пенсію на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України , подана у строк , передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цій адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним, зобов'язаня призначити пенсію на пільгових умовах.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 року на 10:00 годину у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул. 25 серпня,192, каб. № 5.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49 і 51 КАС України, направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, а також запропонувати в строк до 06.06.2016 року надати до суду свої письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга через Болградський районний суд Одеської області в Одеський адміністративний апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 500/3329/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/3329/16-а
Провадження № 2-а/500/101/16
У Х В А Л А

11.07.2016

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 21.06.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

04.07.2016 року Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду Одеської області надало суду заперечення проти позову.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову та наданими відповідачем запереченнями, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на «02» серпня 2016 року о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, (2-й поверх).

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/2709/16-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2709/16-а
Провадження № 2-а/500/93/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 липня 2016 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Щербина О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області провизнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.9-11, 69 -71, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області по відмові ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 33 від 20 квітня 2016 року Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської областіпро відмову у призначені пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської областіпризначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» за ст. 13 п. «в», з моменту звернення до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, тобто з 21 січня 2016 року.

Стягнути з Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області() за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 520/7936/16-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7936/16-а
Провадження № 2-а/520/488/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП України в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУНП України в Одеській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,.

Призначити судове засідання по справі на 17.08.2016 року на 12:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 17.08.2016 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/7946/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7946/16-а
Провадження № 2-а/520/491/16
УХВАЛА

11.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 3-го батальйону управління ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, з вимогами: скасувати постанову інспектора 3-ої роти 3-го батальйону управління ГУНП лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 03 березня 2016 року серії ПС2 № 899647, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Одночасно, в своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить витребувати з Одеського ГУНП матеріали адміністративної справи та викликати в свідка ОСОБА_3

За положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, допитом свідків, витребуванням письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 17-20, 71, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ої роти 3-го батальйону управління ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Витребувати з ГУ НП в Одеській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, на підставі яких інспектор 3-ої роти 3-го батальйону управління ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_2 ухвалив постанову від 03 березня 2016 року серії ПС2 № 899647.

Викликати в судове засідання, у якості свідка, ОСОБА_3.

Покласти на позивача обовязок виклику свідка.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Копію ухвали надіслати до ГУ НП в Одеській області до виконання.

Відповідачу надіслати копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи, запропонувавши подати в строк до 10 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/7972/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7972/16-а
Провадження № 2-а/520/492/16
УХВАЛА

11.07.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними рішень Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси щодо обмеження перерахунку розміру пенсії та відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними рішень Управління ПФУ в Київському районі м. Одеси щодо обмеження перерахунку розміру пенсії та відмови у перерахунку розміру пенсії за вислугу років, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-20, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними, скасування рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі провести 17 серпня 2016 року о 09 годині 00 хвилин в залі - к. № 254 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію адміністративної позовної заяви та додані до неї документи, запропонувавши подати в строк до 17 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 520/7937/16-а
Суддя: Чаплицький В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7937/16-а
Провадження № 2-а/520/489/16
УХВАЛА

11.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., ознайомившись з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до суду, з вимогою визнати постанову департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області № 211 від 03 квітня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною та закрити справу.

За положенням ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 статті 100 КАС України зазначається, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскаржувальна постанова винесена 03 квітня 2015 року, однак ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду звернувся лише 08 липня 2016 року, тобто після спливу строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

Клопотань про поновлення чи продовження строку для звернення до суду, з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, ОСОБА_1 не подавала.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що адміністративний підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 289 КУпАП ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання рішення протиправним та скасування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чаплицький В. В.
Справа № 505/2595/16-а
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2595/16-а року
Провадження №2-а/505/46/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна № 92, на 27 липня 2016 року до 11-00 годин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2.Визнати поважними причини пропуску строку на право звернення до суду з цим позовом та поновити ОСОБА_2 цей строк.

3. Запропонувати відповідачу подати в термін до 26 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

5. Справа буде розглядатися одноособово суддею.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 505/2438/16-а
Суддя: Фабіжевський С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2438/16-а року
Провадження № 2-а/505/43/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

01.07.2016 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А розглянув в м. Котовську Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області в особі головного інспектора Мазур Володимира Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України

Керуючись ст.. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити до розгляду (попереднього судового засідання) в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 02 серпня 2016 року до 09:30 години з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 01 серпня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово (колегіально) суддею.

Суддя Фабіжевський С. А