Справа № 334/2291/16-а(2-а/334/145/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 рокусправа № 334/2291/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у квітні 2016 року звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з дня звернення, а саме з 27.04.2015, та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 у повному обсязі з 17 березня 2015 року.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 27 квітня 2015 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя з заявою про призначення пенсії.

Згідно з протоколом № 3173 від 29.04.2015 пенсію ОСОБА_1 призначено з 17.03.2015 (дати встановлення групи інвалідності).

При цьому при призначенні та нарахуванні позивачеві пенсії УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя не було враховано стаж роботи за період з 01.01.2004 по 30.09.2007, оскільки за вказаний період відсутні дані про сплату страхових внесків ПФ «Реван», на якій працював позивач.

Разом з тим, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 в адміністративній справі № 335/6135/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, треті особи: ПФ «Реванш», Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо відмови у зарахуванні до трудового стажу ОСОБА_1 періоди праці за 2004 рік та березень 2005 року та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 періоди праці за 2004 рік та березень 2005 року.

У грудні 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу відповідача було направлено індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 та копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 в адміністративній справі № 335/6135/15-а.

Як вбачається з розпорядження УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя № 198228 від 13.01.2016 та листа № 32/Б-1 від 15.02.2016, ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії з урахуванням трудового стажу за періоди праці за 2004 рік та березень 2015 року, з дня набрання постановою суду законної сили, а саме з 07.12.2015.

Не погодившись з такими діями УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя, ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з ч. 2 ст. 24 цього Закону страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як вбачається з матеріалів та не заперечується сторонами, на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про призначення пенсії (27.04.2015) в індивідуальних відомостях про застраховану особу були відсутні дані про сплату страхових внесків за 2004, 2005 роки, а тому трудовий стаж за вказаний період не був врахований при призначенні пенсії позивачу. Позивачем не було оскаржено такі дії відповідача.

Також судом встановлено, що періоди праці за 2004 рік та березень 2005 року зараховано до трудового стажу ОСОБА_1 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2015 в адміністративній справі № 335/6135/15-а, яка набрала законної сили 07.12.2015.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що обов'язок щодо зарахування періодів трудового стажу ОСОБА_1 виник у відповідача після набрання судовим рішенням законної сили, а тому, здійснюючи перерахунок пенсії позивача з вказаної дати, УПФУ діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2016 року в адміністративній справі № 334/2291/16-а - без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова