Справа № 808/6540/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 рокусправа № 808/6540/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року

у адміністративній справі № 808/6540/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ», визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області, які полягають у складанні та направленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» акту №116/08-29-22-0108/34749139 від 24.09.2015 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р.», та стягнуто з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» сплачений судовий збір у сумі 1218,00 грн.

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено до апеляційного суду відповідачем по справі з підстав помилкового застосування судом норм матеріального права, що призвело до постановляння у цій справі незаконного та необґрунтованого рішення, яке просить скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позову ТОВ«Компанія МДМ» в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, та прийняти у справі нову постанову, виходячи з наступного.

Предметом оскарження у цій справі є дії Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області по складанню та направленню Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» акту №116/08-29-22-0108/34749139 від 24.09.2015 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р.»

Задовольняючи вимоги позивача у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року у справі № 808/6409/15 (а.с.143-145) було визнано протиправним та скасовано наказ відповідача від 28.08.2015 № 491 «про проведення документальної планової перевірки» (а.с.11), яким було поновлено строк перевірки позивача з 28.08.2015 року на 10 робочих днів, та на підставі якого відповідачем було складено Акт перевірки №116/08-29-22-0108/34749139 від 24.09.2015 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р.» (а.с.65-135).

Тобто, суд першої інстанції приймаючи рішення у цій справі по протиправності дій Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області, які полягають у складанні та направленні Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» акту №116/08-29-22-0108/34749139 від 24.09.2015 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р.», виходив з того, що підставою для складення та направлення позивачу Акту перевірки був наказ відповідача від 28.08.2015 №491, який судовим рішенням, що набрало законної сили, було визнано протиправним та скасовано.

Судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки задовольнивши позовні вимоги, суд помилково не звернув увагу на те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає його змісту.

Відповідно до положень КАС справа в адміністративному суді може бути порушена за наявності між сторонами публічно-правового спору, оскільки у розумінні ст. 3 цього Кодексу справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушено або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод (ст. 2, п. 1 частини першої ст. 17 КАС).

У контексті наведених законодавчих приписів до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

З наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність мають бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Водночас вчинені податковим органом дії щодо прийняття та вручення акта документальної перевірки не породжують для позивача, як платника податків настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права й обов'язки, оскільки діяльність із складання актів перевірок є службовою діяльністю працівників органу державної податкової служби на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання платником податків податкової дисципліни, а наявність акту перевірки чи включення до його змісту певних висновків самі собою не створюють жодних перешкод для діяльності платника податків.

Виходячи з наведеного, дії контролюючого органу щодо складання акту перевірки, направлення його в адресу платника податків, також як і викладення в акті перевірки певних висновків, і використання складеного за результатами проведеної перевірки акту в службовій діяльності, зокрема, при проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання не порушують права чи інтереси особи, не впливають на її суб'єктивні права та обов'язки, а відтак підстави для задоволення таких позовних вимог відсутні.

Таким чином, оскаржені ТОВ «Компанія МДМ» дії податкового органу неможливо вважати його рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки суб'єкта господарювання у сфері публічно-правових відносин, а від так вони не підпадають під дію п. 1 частини першої ст.17 КАС.

Окремо судова колегія звертає увагу на те, що наказ відповідача від 28.08.2015 № 491 «про проведення документальної планової перевірки» був чинним на момент проведення відповідачем перевірки і складення акту №116/08-29-22-0108/34749139 від 24.09.2015 «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 р. по 31.12.2014 р.», та направлення його в адресу позивача, тому визнання протиправними дій відповідача у цій справі лише з підстав визнання судом вказаного наказу протиправним та його скасування у жовтні 2015 року - є безпідставним.

Підсумовуючи вищенаведене , судова колегія визнає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції у цій справі, та прийняти нове рішення про відмову у задоволені заявлених вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області - задовольнити

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволені адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МДМ» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними

Стягнути в розмірі 535,92 грн. з Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області на спеціальний рахунок Державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 1004,код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов