Справа № 802/132/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

13 червня 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/132/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кулика Віталія Віталійовича,

представника позивачів: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: не з'явився,

представника відповідача 2: не з'явився,

представника третіх осіб 1, 2: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (відповідач 1), державного реєстратора Ладижинської міської ради (відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Ензим" (третя особа 1), ОСОБА_5 (третя особа 2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Тростянецького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, державного реєстратора Ладижинської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватне акціонерне товариство "Ензим", ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30.05.2016 витребувано в державного реєстратора Ладижинської міської ради матеріали реєстраційної справи щодо приватного акціонерного товариства «Ензим» (), зокрема документи на підставі яких державним реєстратором 28 жовтня 2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №4000008.

Станом на 13 червня 2016 року вказані документи суду не надано.

При цьому, 10.06.2016 від виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області надійшов лист за вх. № 12250, в якому останній повідомляє суд, що реєстраційну справу щодо юридичної особи ПАТ «Ензим» () передано 01.06.2016 до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, у зв'язку із зміною місцезнаходження вказаного підприємства. Вказана обставина унеможливлює виконання ухвали суду від 30.05.2016 щодо витребування доказів.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації матеріалів реєстраційної справи щодо приватного акціонерного товариства «Ензим» (), зокрема документів на підставі яких державним реєстратором 28 жовтня 2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №4000008.

Представник позивачів та представник третіх осіб 1, 2 вважали за доцільне витребувати зазначені вище матеріали.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач 2 в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву за вх. №12148 від 09.06.2016 про розгляд справи без його участі, крім того, зазначив, що при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Визначаючись щодо витребування у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації матеріалів реєстраційної справи щодо ПАТ «Ензим» (), суд виходив з наступного.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з'ясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має встановити наявність або відсутність всіх обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якою визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Предметом розгляду в даній справі, серед іншого, є вимога про зобов'язання державного реєстратора вчинити дії по скасуванню реєстраційного запису №4000008, внесеного 28.10.2015 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 21.01.2015 року №17 «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції», установлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Згідно з Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1395-р від 25.12.2015 року «Деякі питання надання адміністративних послуг у сферах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», визначено Міністерству юстиції забезпечити з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України щодо припинення надання послуг у сферах державної реєстрації на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції: фактичне припинення в одноденний строк надання органами державної реєстрації, утвореними Міністерством юстиції, послуг у сферах державної реєстрації з одночасною передачею на розгляд виконавчих органів міських рад міст обласного значення, Київської міської, районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, заяв, що перебувають на розгляді у відповідному органі державної реєстрації, утвореному Міністерством юстиції, з обов'язковим повідомленням заявників про таку передачу; передачу у місячний строк виконавчим органам міських рад міст обласного значення, Київській міській, районним, районним у м. Києві державним адміністраціям, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, реєстраційних справ.

Із зазначеного слідує, що повноваження щодо проведення реєстраційних дій на теперішній час покладено на виконавчі органи міських рад міст обласного значення, Київської міської, районних, районних у м. Києві державних адміністрацій, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Як вбачається з отриманих від Ладижинської міської ради письмових пояснень, станом на 09 червня 2016 ПАТ "Ензим" змінив своє місцезнаходження на м. Київ, вул. Червоноткацька, 24, у зв'язку з чим матеріали реєстраційної справи щодо вказаного підприємства 01.06.2016 скеровані до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, за належністю, що підтверджується доданим до листа (вх. №12250 від 10.06.2016) реєстром відправлень №11 від 01.06.2016.

Згідно з частиною 5 статті 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Так, в силу пункту 1 частини 2 статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Згідно з частиною 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Положеннями частини 3 статті 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи, приймаючи до уваги пояснення представників позивачів та третіх осіб, а також з урахуванням отриманої від Ладижинської міської ради інформації стосовно місцезнаходження матеріалів реєстраційної справи щодо ПАТ «Ензим» (), суд дійшов до висновку про необхідність для повного та всебічного розгляду, а також правильного вирішення даної справи витребувати у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації матеріали реєстраційної справи щодо приватного акціонерного товариства «Ензим» (), зокрема документи на підставі яких державним реєстратором 28 жовтня 2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис № 4000008.

Керуючись 52, 69, 71, 79, 120, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати у відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та зобов'язати надати суду в строк до 29.06.2016 матеріали реєстраційної справи щодо приватного акціонерного товариства «Ензим» (), зокрема документи на підставі яких державним реєстратором 28 жовтня 2015 року було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис №4000008.

Копію даної ухвали надіслати для відома та виконання Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації.

Попередити, що у випадку невиконання вимог ухвали, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 271 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна