overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 720/1125/16-а
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №720/1125/16-а
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 липня 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Герцаївської районної ради, голови Герцаївської районної ради ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог голови Герцаївської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання позову.

В судове засідання, сторони по справі не зявились.

Згідно п.5.ч.1.ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про відкликання позову, а тому його заяву слід задовольнити, оскільки представник позивача не позбавлений такого права згідно укладеного між сторонами договору від 14.10.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись п.5.ч.1.ст.155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Герцаївської районної ради, голови Герцаївської районної ради ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог голови Герцаївської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним направленням її копії суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 725/1507/16-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1507/16-а
УХВАЛА

08.07.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання його зробити перерахунок, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання його зробити перерахунок.

Ухвалою суду від 21.04.2016 року провадження у справі зупинено до вирішення Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України ( конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини пятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення прав на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року №192-VIII у взаємозвязку з положенням підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII.

До суду від позивачки надійшла копія рішення Конституційного суду України від 08 червня 2016 року № 4-рп/2016, яким КСУ розглянув дане подання.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 156 ч.2 п.5 , 158 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання його зробити перерахунок.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 687/959/16-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/959/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року с.м.т Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: виконавчий комітет Кутковецької сільської ради про визнання дій протиправними, скасування постанов, закриття адміністративних справ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними, скасування постанов, закриття адміністративних справ.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням позивачем вимог ст. 106 КАС України, зокрема: у додатку до позовної заяви зазначено, що додається акт на 17 арк. та у позовній заяві зазначено, що до матеріалів даної позовної заяви додається копія позовної заяви про зобовязання ОСОБА_1 знести самочинно забудований обєкт та компенсувати витрати, повязані з його знесенням, однак в матеріалах справи дані документи відсутні, про що й комісією Чемеровецького районного суду Хмельницької області складено відповідний акт від 05.07.2016 року.

За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: виконавчий комітет Кутковецької сільської ради про визнання дій протиправними, скасування постанов, закриття адміністративних справ залишити без руху та надати пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ух вали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернена позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 687/934/16-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/934/16-а
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 липня 2016 року

В складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.

з участю секретаря - Мельник Т.Є.

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Городоцького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Городоцького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Представники позивача на попередній розгляд справи з"явилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити.

Представник відповідача на попередньому розгляді справи позовні вимоги не визнала та просить відмовити у їх задоволенні.

Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати з УПФУ в Чемеровецькому районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу на ОСОБА_4.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27.07.2016 року в залі судових засідань Чемеровецького районного суду.

2. Витребувати з УПФУ в Чемеровецькому районі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу на ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. В судове засідання викликати сторони.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 676/3393/16-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/112/16
Справа № 676/3393/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Івано-Франківській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 22 липня 2016 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 646/5413/16-а
Суддя: Журавель В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/5413/16-а
№ провадження 2-а/646/102/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.16 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.

при секретарі Писаренко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії

В с т а н о в и в

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 11 липня 2016 року представник відповідача УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, оскільки вказаним Управлінням в базі даних одержувачів пенсій було проставлено код «93», що стало підставою для припинення нарахування та виплати пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободі, інтереси чи обвязки вказаної юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради, яке розташовано в м. Харкові, пр. Гагаріна № 7.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 729/678/16-а
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 729/678/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бобровицької районної ради про визнання незаконним рішення ради № 41-04 прийнятого на четвертій сесії сьомого скликання 21 квітня 2016 року та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення ради № 41-04 прийнятого на четвертій сесії сьомого скликання 21 квітня 2016 року та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, а отже підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Бобровицьклому районному суду.

Підстав для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької районної ради про визнання незаконним рішення ради № 41-04 прийнятого на четвертій сесії сьомого скликання 21 квітня 2016 року та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 липня 2016 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

У судове засідання викликати сторони, попередити, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Розяснити відповідачу, що згідно ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України він має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в скарзі вимог чи їх певної частини або обсягу до попереднього судового засідання або під час його.

Копію ухвали направити сторонам по справі,відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторонам по справі розяснити їхні права та обовязки:

-позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адмінпозову в будь-який час до закінчення судового розгляду;

-відповідач має право визнати адмінпозов повністю або частково; подати заперечення проти адміністративного позову.

-сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження по справі.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 729/1178/15-а
Суддя: Бойко В. І.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/1178/15-а
У Х В А Л А

П Р О В І Д К Р И Т Т Я П Р О В А Д Ж Е Н Н Я У С П Р А В І

23 жовтня 2015 р.

Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бобровицької міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 143 від 29.10.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 143 від 29.10.2014 року .Позовна заява подана особою,яка має адміністративну процесуальну дієздатність,заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Бобровицьклому районному суду. Підстав для повернення заяви або відмови в відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бобровицької міської ради про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 143 від 29.10.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. хв. 10 листопада 2015 року в приміщенні Бобровицького районного суду з викликом сторін на зазначений час.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького райсуду Бойко В.І.

Позивачу в підготовче засідання надати копію рішення виконавчого комітету Бобровицької міської ради № 144 від 29.10.2014 року , на яке він посилається в позовній заяві в п. 3 резолютивної частини позовної заяви, а також уточнити в підготовчому судовому засіданні ,які дії вчинив виконавчий комітет Бобровицької міської ради 24.10.2014 року ( а.с. 1 позовної заяви, другий абзац ).

Розяснити відповідачу,що згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України він має право подати суду письмове заперечення проти всіх заявлених в скарзі вимог чи їх певної частини або обсягу до попереднього судового засідання або під час його.

Копію ухвали направити сторонам по справі,відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Сторонам по справі розяснити їхні права та обовязки:

-позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову,збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адмінпозову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

-відповідач має право визнати адмінпозов повністю або частково ,

подати заперечення проти адміністративного позову.

-сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу,що є підставою для закриття провадження по справі.

С У Д Д Я
Справа № 679/681/16-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/64/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2016 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання рішення відповідача протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання рішення відповідача протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області, третя особа - державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання рішення відповідача протиправним та зарахування періоду роботи до пільгового стажу та призначення пенсії.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 06 червня 2016 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 636/2433/16-а
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2433/16-а
Провадження № 2-а/636/192/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105, 106 КАСУ.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАСУ, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного Управління пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 липня 2016 року.

Направити відповідачу копію адміністративного позову та запропонувати подати у строк до 25 липня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через суду першої інстанції у 5-денний строк з дня її проголошення або отримання копії ухвали - апеляції.

Суддя
Справа № 679/974/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/84/2016
У Х В А Л А

21.06.2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення управління ПФУ в м.Нетішин,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 14 годину 01 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 727/4140/16-а
Суддя: Данилюк М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4140/16-а
Провадження № 2-а/727/128/16
12 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді: Данилюка М.І.
при секретарі: Фрунза І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «ПППМ» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
В задоволенні позову Малого приватного підприємства «ПППМ» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.