overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/787/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2016 року справа № 823/787/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соснівського районного суду міста Черкаси, третя особа територіальне управління Державної судової адміністрації в Черкаській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 в якій просить:

- скасувати наказ керівника апарату Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.05.2016 № 17-0 «Про звільнення ОСОБА_1І.»;

- поновити її на посаді помічника судді Соснівського районного суду міста Черкаси;

- стягнути з Соснівського районного суду міста Черкаси на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з моменту звільнення до фактичного поновлення на службі.

В судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про витребування у Територіального управління ДСА в Черкаській області довідки про середньомісячний заробіток за останні 6 місяців помічника судді Йосипаки О.І.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вирішуючи клопотання про витребування документів, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що надання вказаного у клопотанні доказу має важливе значення для зясування всіх обставин у справі, а також беручи до уваги, що позивач у справі на підтвердження своїх вимог не може самостійно його надати, суд з наявних у нього матеріалів та вимог чинного законодавства вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 79 КАС України передбачено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати з Територіального управління ДСА в Черкаській області належним чином засвідчену копію довідки про середньомісячний заробіток за останні 6 місяців помічника судді Йосипаки О.І.

3. Докази направити до Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: 18002, місто Черкаси, бульвар Шевченка, 117 до 14.07.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/1289/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1289/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 26 липня 2016 року.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

4. Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати суду не пізніше 26 липня 2016 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам по справі.

6. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 751/12345/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 751/12345/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

суддів: - Клопота С.Л., Поліщук Л.О.,

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника відповідача - Манойлика Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 20 липня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: С.Л. Клопот

Л.О. Поліщук
Справа № 751/12345/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 751/12345/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

суддів: Клопота С.Л., Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Гайдука С.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_2 про залишення позовної вимоги без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови та припису,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 20 липня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 122, 128, 155, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови та припису в частині позовних вимог щодо скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області по справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2015 № 85 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.В. Бородавкіна

Судді: С.Л. Клопот

ОСОБА_3
Справа № 825/1304/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Чернігів Справа № 825/1304/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частинм Т0500 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частинм Т0500 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частинм Т0500 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "21" липня 2016 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобовязати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 825/773/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/773/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., суддів Клопота С.Л., Непочатих В.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Бобровицької районної ради

до 1. Державної служби зайнятості (Центральний апарат) Міністерства соціальної політики України

2. Чернігівського обласного центру зайнятості

третя особа Міністерство соціальної політики України

про визнання незаконними та скасування рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Мусаханова В.З., довіреність від 23.05.2016,

від відповідача 1,2 Чаус М.В., довіреність від 18.05.2016 № 08/1343/8,

довіреність від 20.05.2016 № ДЦ-04-3668/0/6-16, -

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 Наказу Державної служби зайнятості (Центральний апарат) від 24.11.2015 № 231 в частині реорганізації шляхом приєднання Бобровицького районного центру зайнятості () до Носівського районного центру зайнятості ().

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду після виготовлення її у повному обсязі 19 липня 2016 року

Головуючий суддя Ю.О. Скалозуб

Судді: С.Л. Клопот

В.О. Непочатих
Справа № 826/9255/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 року м. Київ № 826/9255/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.01.2016 р. №Ф-6У,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає, докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Судом встановлено, що в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги, а саме: копії оскаржуваних вимоги, рішення та акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду доказів, якими обґрунтовано позовні вимоги, а саме: копії оскаржуваних вимоги, рішення та акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване рішення, відповідно до кількості сторін.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/9213/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 року м. Київ № 826/9213/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Комісії Державного агенства автомобільних доріг України з проведення конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області, Державного агентства автомобільних доріг України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комісії Державного агентства автомобільних доріг України з проведення конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області, Державного агентства автомобільних доріг України про визнання протиправними дій щодо визначення переможцем конкурсного відбору на посаду начальника Служби автомобільних доріг у Одеській області ОСОБА_2 27.05.2016; скасування результатів конкурсного відбору; зобов'язання прийняти рішення про прове6дення повторного конкурсного відбору та подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк протягом семи днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/8965/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8965/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 червня 2016 року м. Київ № 826/8965/16

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши заяву позивача про відкликання позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Санмакс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Санмакс» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

До суду надійшла заява позивача про відкликання позову.

На час надходження заяви позивача провадження у справі не відкрито.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач подав до відкриття провадження заяву про відкликання позову, суд вбачає наявними підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _______ аркушах.
Справа № 826/5025/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 червня 2016 року м. Київ № 826/5025/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо порядку вирішення справи

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Національна поліція України
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Національна поліція України про скасування наказу від 06.11.2015 №2365 о/с дск, поновлення на роботі.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового вирішення справи, проте через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подала заяву.

В судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проте, дослідивши заяву позивача судом встановлено, що позивач не клопотала про вирішення справи без її участі, а просила повідомити про час, дату та місце наступного судового засідання.

З огляду на викладене, суд вбачає наявними підстави для продовження вирішення справи №826/5025/16 в судовому засіданні за участі сторін.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. продовжити вирішення справи №826/5025/16 в судовому засіданні за участі сторін.

2. Призначити справу № 826/5025/16 до вирішення в судовому засіданні на 03 серпня 2016 року о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/5205/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 червня 2016 року м. Київ № 826/5205/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О. В., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Зупинити провадження у справі №826/5205/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/4292/16-к Голосіївського районного суду міста Києва по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 369 КК. України.

3. Зобов'язати ОСОБА_1 повідомити суд про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда