overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 748/1292/16-а
Суддя: Хоменко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/37/16
Єдиний унікальний № 748/1292/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти БУПП в м. Чернігові ДПП Давиденко Ані Олексіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови суду, відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України складання повного тексту постанови суду відкладається на п'ять днів. З повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитись 12 липня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 158 -163 171-2, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, справу направити на новий розгляд до Управління патрульної поліції у м. Чернігові.

У іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня її проголошення у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 749/291/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/291/16-а
Номер провадження 2-а/749/59/16
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., вирішуючи питання щодо можливості виправлення описки, допущеної у постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року,

встановив:

В провадженні Щорського районного суду Чернігівської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Корюківського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій управління ПФУ в Щорському районі та зобов"язання управління ПФУ здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії.

08 квітня 2016 року по вказаній справі винесена постанова, проте у резолютивній частині допущена описка, з урахуванням чого суд вважає за необхідне призначити до судового розгляду питання про виправлення цієї описки.

Враховуючи те, що судом не встановлено підстав проведення судового засідання для виправлення описки, у відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд питання щодо виправлення описки в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести в письмовому провадженні вирішення питання про виправлення описки, допущеної у постанові Щорського районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Валевач
Справа № 749/218/16-а
Суддя: Валевач М. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/218/16-а
Номер провадження 2-а/749/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" липня 2016 р.

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Валевач М.М., перевіривши відповідність клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Щорському районі про визнання неправомірними дій УПФ вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106, 181 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 року начальник управління Корюківського об"єднаного управління ПФУ ОСОБА_2 звернулася в суд з клопотанням про заміну відповідача по вищевказаному адміністративному позову.

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ч. 2 ст. 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника Корюківського об"єднаного управління ПФУ про заміну відповідача.

Призначити судове засідання в справі на 14 липня 2016 року на 09-30 годину в приміщенні Щорського районного суду ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М.М.Валевач
Справа № 428/6810/16-а
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6810/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Баронін Д.Б, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 17 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору за подання цього позову до 01 липня 2016 року.

27 червня 2016 року повнолітній член сімї позивача (мати) отримала копію ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 липня 2016 року недоліки позовної заяви усунуті не були, хоча судом було надано достатній час для усунення недоліків, в тому числі засобами поштового звязку.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та розяснити, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 414/1082/16-а
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"04" липня 2016 р. Справа № 414/1082/16-а Провадження № 2-а/414/36/2016

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Пугачової К.О.

прокурора: Фатєєвої А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданнів м. Кремінна справу за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 22 червня 2016 року провадження у зазначеній справі відкрито і призначено попереднє судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, додаткових доказів суду не надала.

Позивач та представник відповідача в попереднє судове засідання не зявилися, зі слів прокурора про час та місце попереднього судового розгляду повідомлені належно.

Вважаючи проведення підготовчого провадження завершеним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Комунального закладу «Кремінська обласна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» про зобовязання донарахувати та виплатити недоотриману одноразову грошову допомогу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 липня 2016 року о 12-15 годині у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 629/2314/16-а
Суддя: Лобановська С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
06 липня 2016 року смт. Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
Позивач звернулася до суду з позовом про визнання дій Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому вказала, що вона є суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області. З 04 вересня 2008 року вона перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області як отримувач пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».
Позивач зазначає, що з 01 квітня 2015 року відповідач припинив виплату пенсій, мотивуючи це ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» зі змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року.
В звязку з чим просить визнати неправомірними дії Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо призупинення виплати раніше призначеної пенсії за віком з 01 червня 2015 року.
Вказана справа надіслана із Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі ухвали цього суду від 13 червня 2016 року, оскільки було встановлено, що позивач працює на посаді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Відповідно до ч.7 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.
Керуючись ст.ст.107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу в попереднє судове засідання на 14 годин 00 хвилин 14 липня 2016 року.
Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2016 року свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.
У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 408/5855/16-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5855/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з цим позовом до Біловодського районного суду Луганської області як до адміністративного суду, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобовязати його поновити актовий запис про народження її дитини, видати свідоцтво про народження дитини та внести запис до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, посилаючись на те, що відповідач незаконно відмовив їй у відновленні актового запису про народження її сина.

Даний позов не може бути прийнятий до провадження Біловодського районного суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про центральні органі виконавчої влади» відповідач є територіальним органом Міністерства юстиції України, тобто є юридичною особою публічного права і відноситься до органів виконавчої влади.

Згідно частини другої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, підсудні окружним адміністративним судам.

Наведене свідчить, що позивач предявила позов до Біловодського районного суду Луганської області з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, встановивши, що дана справа не підсудна Біловодському районному суду Луганської області, поданий позов слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Луганській області в особі Біловодського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану про зобовязання вчинити певні дії - повернути зі всіма додатками позивачеві, для подання його до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з моменту отримання її копії позивачем.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 2-а-14643/11
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

«13» червня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного податкового ревізора-інспектора ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_2, першого заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_3 про визнання дій службових осіб неправомірними,

в с т а н о в и в :

Вищеназвана позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України

Ухвалив:

В і д к р и т и п р о в а д ж е н н я п о в к а з а н і й с п р а в і .

Призначити судове засідання на 06 липня 2016 року об 09:30 год. в приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52- В ( в залі судових засідань № 1, перший поверх) з участю сторін.

Надіслати відповідачу копію цієї ухвали, та копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, а позивачу - тільки копію ухвали.

Пропонувати відповідачу до 06 липня 2016 року надати письмові заперечення проти позиву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 638/7591/16-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7591/16-а,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської (Дзержинської) районної державної адміністрації про відшкодування заподіяної шкоди та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків, вказаних в ухвалі був встановлений строк до 20.05.2016 року.

Позивачем подано заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем не виконано ухвалу про залишення позову без руху.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Шевченківської (Дзержинської) районної державної адміністрації про відшкодування заподіяної шкоди та спонукання до вчинення дій- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 2-а-14643/11
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/311/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Дзержинський районний суд м.Харкова

У складі- головуючого судді- Наумової С.М.

секретаря Токарєвої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова, старшому державному податковому ревізору інспектору Філоненко Дар*ї Володимирівни , першого заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій службових осіб неправомірними.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова, старшому державному податковому ревізору інспектору Філоненко Дар*ї Володимирівни , першого заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій службових осіб неправомірними.

04.07.2016 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за відсутністю актуальності.

Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню на підставі ст.157 КАС України , а саме : суд закриває провадження у справі , якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судам.

Керуючись ст.157 ч. 1 п.2 КАС України , суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова, старшому державному податковому ревізору інспектору Філоненко Дар*ї Володимирівни , першого заступника начальника ДПІ в Дзержинському районі м.Харкова про визнання дій службових осіб неправомірними провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з моменту проголошення.

Суддя С.М. Наумова.
Справа № 433/1248/16-а
Суддя: Суський О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1248/16-а
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"06" липня 2016 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І.,

при секретарі Соломіній В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт. Троїцьке адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про визнання протиправними дії та зобовязання виплатити раніше призначену пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні були проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи, а також інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.111 КАС України, судя,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Троїцькому районі Луганської області про визнання протиправними дії та зобовязання виплатити раніше призначену пенсію до розгляду в Троїцькому районному суді Луганської області на 18 липня 2016 року на 10 годину 00 хв.

С Суддя: ОСОБА_2