overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2979/12/1370
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-2979/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт – Захід»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 2а-2979/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроконтакт - Захід"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт – Захід», не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України та клопотання про зупинення виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2016 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт – Захід», а також відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт – Захід» про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт – Захід» звернулось вдруге до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи те, що питання про зупинення виконання рішення судів першої та апеляційної інстанцій було вже розглянуто Вищим адміністративним судом України, а також те, що виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 фактично не тягне за собою здійснення примусових виконавчих дій (передача майна, виплата коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт – Захід» про зупинення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 02.10.2012 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко
Справа № 816/379/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18461/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення заробітної плати,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення заробітної плати.

2.Витребувати справу № 816/379/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 804/15615/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/18587/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 р.

у справі № 804/15615/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

та Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення надміру сплачених авансових внесків по податку на прибуток приватних підприємств,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карготранс» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 р. у справі № 804/15615/15.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 р. у справі № 804/15615/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки відповідачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс».

2. Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «Карготранс» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016 р. у справі № 804/15615/15.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/15615/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 805/2191/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ Справа № К/800/14221/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме несплати судового збору, неподання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску. Відповідачу надано тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана уповноваженою особою ДПІ 01 червня 2016 року.

Станом на 11 липня 2016 року Державна податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області не усунула зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 214, частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Повернути Державній податковій інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 813/15/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15728/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 р.

у справі № 813/15/16

за позовом Приватного підприємства «СиБез»

до Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016 р. у справі № 813/15/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/15/16.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 682/1425/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/7045/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 31 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 21 березня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Славутського міського управління праці та соціального захисту населення Хмельницької області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 814/4335/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ К/800/18543/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСТРОЙ»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р.

у справі № 814/4335/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСТРОЙ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЖСТРОЙ» звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. у справі № 814/4335/15.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо відсутності підстав для його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. у справі № 814/4335/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСТРОЙ».

3. Відмовити у задоволенні заяви (клопотання) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСТРОЙ» про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 р. у справі № 814/4335/15.

4. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/4335/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 802/1854/15-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ К/800/14523/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р.

у справі № 802/1854/15-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Іллінецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р. у справі № 802/1854/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Крім того, скаржником було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази та доводи дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 29.07.2015 р. та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 р. у справі № 802/1854/15-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області.

3. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1854/15-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 607/10644/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/5394/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 9 березня 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 6 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України