Справа № 296/5752/16-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5752/16-а
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (голови ГО "Антикорупційний рух Житомирщини") до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 434 від 18.05.2016 року « Про встановлення вартості проїзду в міському електротранспорті в нічний час».

Однак, даний адміністративний позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, ОСОБА_1 звертається до суду як голова ГО «Антикорупційний рух Житомирщини».

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір в 1 розмірі мінімальної заробітної плати - 1378 грн.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551,20 грн.

Також слід зазначити, що не надано документів, які б підтверджували повноваження, як голови громадської організації, зокрема, права на представництво.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору в позові не обґрунтовано, судом не встановлено.

Для усунення виявлених недоліків позовної заяви слід надати докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору, а також докази повноважень голови громадської організації, статут громадської організації.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (голови ГО "Антикорупційний рух Житомирщини") до виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня проголошення. Особи які брали участь у справі, однак не були присутніми під час оголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Й. Адамович