overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/747/16-а
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/747/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13.07.2016 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови незаконною та зобовязання надати статус інваліда війни ,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Адміністративний позов необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства та він підсудний даному адміністративному суду.

Підстав для повернення вище зазначеного адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 379/747/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Таращанської районної державної адміністрації Київської області про визнання відмови незаконною та зобовязання надати статус інваліда війни.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2016 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.

Запропонувати відповідачу до 25 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ _________________
Справа № 438/325/16-а
Суддя: Посисень Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/325/16-а
Провадження №2-а/438/28/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна і резолютивна частини/

04 липня 2016 року Бориславський міський суд

Львівської області

в складі головуючого судді: Посисень Л.М.,

при секретарі: Дробчак Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

В зв»язку з тим, що складання постанови у повному обсязі у даній адміністративній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним складання постанови у повному обсязі у даній адміністративній справі відкласти на п»ять днів.

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.55 Конституції України, ст.37, ст.37-1 Закону України «Про державну службу», ч.1 ст.1, ст.2 Закону України «Про оплату праці», ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.41 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.2, 8, 9, 21, 71, 87, 99, 160-163 КАС України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною відмову Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області /Пенсійний фонд України в м.Бориславі Львівської області/ від 20.01.2016 року за №1/н-3/11-23 у перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою №18-71/3 від 25.08.2015 року про складові заробітної плати, а дії чи бездіяльність управління такими, що порушили права заявника при розгляді заяви про перерахунок пенсії.

Зобов»язати відповідача Дрогобицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області включити з 21 вересня 2015 року у перерахунок місячного розміру пенсії ОСОБА_1 суму індексації заробітної плати та інших виплат графи «Інші виплати», а також обчислити з 21 вересня 2015 року пенсію по інвалідності в розмірі 80% від суми заробітної плати з врахуванням заробітної плати, що вказана у довідці про заробітну плату від 25.08.2015 року №18-71/3, на яку нараховано страховий внесок на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за період з 01.04.2012 р. по 31.03.2014 р.

Стягнути із Дрогобицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат та 551 грн. 20 коп. судових витрат на користь держави.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С У Д Д Я:
Справа № 2-а-14229/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату коштів за ст.37,48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Закон) за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року.

Зазначена заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Вимога позивача не конкретизована, а саме: в якому розмірі слід зобовязати відповідача провести нарахування і виплату коштів за ст.37,48 Закону, оскільки зазначена стаття Закону встановлює різні розміри допомоги.

На підставі викладеного, позовну заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів відповідно до вимог Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків до 14.12.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 286/9103/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/9103/14-а
У Х В А Л А

13 липня 2016 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником по справі №286/9103/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/9103/14-а за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.55 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 01.08.2016 року о 14:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1736/16-а
Суддя: Мора О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1736/16-а
Провадження 2-а-63/16
ухвала

11 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського управління праці і соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Обухівського управління праці і соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, в якому просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо ненадання їй статусу інваліда війни та зобовязати надати такий статус та видати відповідне посвідчення в звязку з її участю в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи.

Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Згідно п.3 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Всупереч цим вимогам позивачем не правильно зазначено в позовній заяві найменування відповідача, зазначена ним назва не відповідає зазначеній в листі від 23.06.2016 року Управління Соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, куди звертався позивач, а відповідно неправильно зазначена і адреса відповідача.

Окрім того, в позовній заяві зазначено адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_1, тоді як з доданих до позову документів вбачається, що адреса проживання позивача: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Обухівського управління праці і соціального захисту населення Обухівської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши позивачеві строк пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя О. М.Мора
Справа № 381/2172/16-а
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії, зобовязання Фастівського управління Пенсійного фонду України призначити та виплатити пенсію за вислуго років, з наступним перерахунком пенсії, у звязку із підвищенням заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2015 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

08 липня 2016 року від позивача надійшла письмова заява про залишення вищевказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Фастівського управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду про відмову у призначенні пенсії, зобовязання Фастівського управління Пенсійного фонду України призначити та виплатити пенсію за вислуго років, з наступним перерахунком пенсії, у звязку із підвищенням заробітної плати -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 381/1957/16-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові про скасування постанови.

12 липня 2016 року позивач направив до суду клопотання про залучення заміну відповідача у справі з ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові на ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позивачем не вірно зазначено назву відповідача, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові належним відповідачем ОСОБА_2 патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Львові на ОСОБА_2 патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Бутенко
Справа № 524/3545/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3545/16-а
Провадження № 2а/524/245/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Середа А.В.

при секретарі Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд на підставі вищевикладених обставин, враховуючи надане суду клопотання позивача, згідно ч.3 ст.155 КАС України вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом до цього ж відповідача в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118,158-160, 171 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції роти №4 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 377/464/16-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/464/16-а

Провадження №2-а/377/40/16

13 липня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ :

5 липня 2016 року позивачем подано до суду названу позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати неправомірними дії відповідача з приводу відмови у перерахунку пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, в розмірі 85% місячного заробітку у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013; зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, в розмірі 85% місячного заробітку, починаючи з 01.06.2016 р., у звязку з підвищенням заробітної плати працюючим пенсіонерам на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013.

Після усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 7 липня 2016 року позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та доданих до неї документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити до відома позивачеві і відповідачеві разом з витягом про їх процесуальні права і обовязки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 380/861/16-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2016 Справа № 380/861/16-а
Провадження № 2-а/380/15/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

13 липня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Архангельського А.М.

при секретарі : Столярчук В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділення поліції ГУНП в Київській області, інспектора Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відділення поліції ГУНП в Київській області, інспектора Тетіївського відділення поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_3, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважаючи її незаконною, оскільки в ній відображені факти, які не відповідають дійсності.

При попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділення поліції ГУНП в Київській області в попереднє судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 22 липня 2016 року в залі судового засідання № 2 Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Архангельський