Справа № 826/26652/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17363/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прийому громадян прокуратури м. Києва Левченко Олени Анатоліївни , прокуратури м. Києва про визнання протиправними дій,

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року, позов задоволено: визнано протиправними дії начальника відділу прийому громадян прокуратури м. Києва Левченко О.А. по недопущенню ОСОБА_1 на особистий прийом до заступника прокурора м. Києва Коржа А.С. 25.11.2015 р. після 15 години.

Судами встановлено, що згідно з графіком прийому громадян керівництвом прокуратури м. Києва, затвердженого виконувачем обов'язків прокурора м. Києва Валендюком О.С. 11 вересня 2015 року, заступник прокурора м. Києва Корж А.С. здійснює прийом громадян щосереди з 10:00 год. по 12:00 год. та з 15:00 год. по 17:00 год.

ОСОБА_1 25 листопада 2015 року близько 15:00 год. прибув до відділу прийому громадян прокуратури м. Києва з приводу його прийому заступником прокурора м. Києва Корж А.С. та повідомив начальника відділу прийому громадян прокуратури м. Києва Левченко О.А., що причиною звернення є незгода із рішенням, яке прийняв заступник начальника відділу 15/1 Сисоєв Д.О. за результатами розгляду заяви № 15/1-1656-15, порушення строку розгляду заяви та фальсифікація інформації щодо відправлення відповіді.

Начальник відділу прийому громадян прокуратури м. Києва Левченко О.А. зазначила, що питання, з приводу якого звернувся позивач, вирішує лише начальник відділу, тому з цих підстав ОСОБА_1 недопущено на прийом до заступника прокурора м. Києва Коржа А.С., на якому позивач мав намір оскаржити результати розгляду його заяв, а саме відповіді прокуратури міста Києва від 29.09.2015 р № 15/1-1656-15 за підписом заступника начальника відділу та від 20.11.2015 р. № 15/1-1656-15 за підписом заступника начальника відділу.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що доводи відповідача про те, що при організації особистого прийому заступником прокурора м. Києва Коржем А.С. начальник відділу прийому громадян прокуратури м. Києва Левченко О.А. діяла у спосіб, передбачений законом, є необґрунтованими, адже право особи бути прийнятою посадовою особою прокуратури м. Києва закріплене у статті 40 Конституції України, частинами першою та другою статті 22 Закону України "Про звернення громадян" та пунктом 8.7 Інструкції про порядок розгляду звернень та особистого прийому в органах прокуратури України. Єдиною умовою реалізації зазначеного права є прибуття особи на особистий прийом у дні та години, встановлені графіком.

У касаційній скарзі прокуратура м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що при організації особистого прийому громадян були дотримані норми чинного законодавства.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу прийому громадян прокуратури м. Києва Левченко Олени Анатоліївни , прокуратура м. Києва про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак