overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/621/16
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 липня 2016 року Справа № 823/621/16
15 год. 30 хв. м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 позов задоволено частково.
Дослідивши матеріали справи суд за власною ініціативою вирішив прийняти додаткову постанову з огляду на таке.
У разі, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення суд, що ухвалив рішення, відповідно до п.3 ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з власної ініціативи може прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.
Тому суд дійшов висновку ухвалити додаткову постанову із зазначенням результату щодо решти розглянутих позовних вимог (стягнення податкового боргу на користь Державного бюджету), про які не зазначив у резолютивній частині.
Керуючись ст.ст. 160-165, 168, 254-256 КАС України, суд
1. У задоволенні позовної вимоги Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про стягнення податкового боргу з транспортного податку на користь Державного бюджету - відмовити.
2. Ця постанова є невід'ємною частиною постанови від 11.07.2016 в цій справі та набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту її отримання. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
3. Копію постанови направити особам, які брали участь у справі.
Суддя А.М. Бабич
Справа № 823/883/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року справа № 823/883/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чичиркозівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення загальних зборів Чичиркозівської сільської ради від 25.05.2016.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до статті 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного обєднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 вказаного Кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Чичиркозівської сільської ради.

З огляду на викладене, цей спір предметно підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, що виключає можливість розгляду цієї справи Черкаським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чичиркозівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 821/442/16
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/442/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови № 1021-04-15/29 від 14.03.2016 р. та припису від 29.02.2016 р.,

встановив:

Ухвалою суду від 08.06.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 11.07.2016р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/442/16 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування постанови № 1021-04-15/29 від 14.03.2016 р. та припису від 29.02.2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 823/782/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

11 липня 2016 року Справа № 823/782/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить:

- визнати відповідь від 16.06.2016 за №1175/Г-12/01-22 неправомірною;

- зобовязати відповідача направити позивачу конкретні відповіді на кожен з його чотирьох питань, викладених в заяві від 02.06.2016;

- для відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача 10 000 грн.;

- зобовязати відповідача видати для вивчення справу № 25 по якій сформований фальсифікат під видом постанои № 2301/12052/1112;

- визнати протиправною постанову № 2301/12052/1112 від 30.05.2016.

У відповідності до вимог ст.151 КАС України про автоматизовану систему документообігу, вказаній справі було присвоєно № 823/782/16 та призначено головуючому судді Коваленку В.І., який своєю ухвалою від 24.06.2016 відкрив провадження в даній справі.

В подальшому, в звязку з задоволенням головуючим суддею Коваленком В.І. заяви позивача про свій відвід та з метою дотримання вимог ст. 122 КАС України, розпорядженням голови Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 № 94 справу № 823/782/16 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Гараню С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1.Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/782/16 за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Черкаси про визнання неправомірною відповіді, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

2.Призначити справу до судового розгляду в засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 19.07.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 823/797/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

11 липня 2016 року справа № 823/797/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Тараненко М.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Смілянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Смілянська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_2 податкового боргу по єдиному податку та по податку з доходів з фізичних осіб на загальну суму 18714,34грн.

Розгляд вказаної справи призначено на 11 год. 00 хв. 11.07.2016р.

Представник позивача в судове засідання зявився та підтримав позовні вимоги.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справ, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 21 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 522/12265/16-а
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/695/16
УХВАЛА

прозалишення позову без руху та усунення недоліків

08 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати дії ГУПФ України в Приморському районі міста Одеси незаконними; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії.

Зазначений адміністративний позов позивача підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України.

Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адмінстративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.

За подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 551,20 грн.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити відповідну сплату судового збору за наступними платіжними реквізити:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 38016923,

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України позов підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі міста Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовупротягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 КАС України.

Суддя: А.Ю. Бойчук
Справа № 818/803/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 р. Справа №818/803/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Романівської філії ПрАТ "Райз-Максимко", с. М.Вистороп,

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Романівської філії ПрАТ "Райз-Максимко", с. М.Вистороп, про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи Романівської філії ПрАТ "Райз-Максимко", с. М.Вистороп, що знаходиться за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. М.Вистороп, та зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до повного усунення порушень вимог нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/803/16 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Романівської філії ПрАТ "Райз-Максимко", с. М.Вистороп, про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 6/173
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 р. м. Чернівці справа № 6/173

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом державного підприємства "Сокирянська виправна колонія №67" відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області до Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальної управління юстиції у Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Сокиряянська виправна колонія №67" відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить зобовязати Сокирянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області зняти арешт з його коштів на рахунках в АТ "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ, вул. Лєскова, 9) та філії Чернівецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 244).

У ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобовязано сторони надати до суду матеріали, які стосуються предмету спору, прийнято рішення про залучення третьої особи та витребування доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 20 липня 2016 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 2.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 821/812/16
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/812/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 15.04.2016р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомленнярішення № від 15.04.2016р.

Ухвалою суду від 15.06.2016р. позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 08.07.2016р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 24.06.2016р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № від 15.04.2016р. разом з доданими документами повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 825/1036/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1036/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Уляничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11.07.2016 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих