Справа № 804/17795/14
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2016 рокусправа № 804/17795/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О. (доповідач)

суддів: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі №804/17795/14
за позовом:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
до: про:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі- ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) про стягнення податкового боргу / а.с. 2-3/.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.2014р. за вищезазначеним адміністративним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі №804/17795/14 та справу було призначено до судового розгляду /а.с. 1 том 1/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, що відповідач, як платник податків перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та станом на 23.10.2014р. за відповідачем обліковується податковий борг по сплаті земельного податку у загальному розмірі 41147,33 грн., сума цього боргу визначена податковим повідомленням-рішенням №7764-15 від 12.06.2014р., яке отримано платником податків 20.06.2014р., і є узгодженою оскільки рішення податкового органу відповідачем не оскаржувалось, оскільки у встановлений чинним законодавством строк сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не була сплачена позивач просив суд стягнути з відповідача суму частини податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 41147,33 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі №804/17795/14 адміністративний позов задоволено, з ФОП ОСОБА_1 стягнуто суму податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у сумі 41147,33 грн. (суддя Жукова Є.О.) / а.с. 35-36/.

Відповідач, не погодившись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 47-49/, у які посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи не було з'ясовано усі обставини справи, які мають значення для її вирішення та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову суду першої інстанції від 08.12.2014р. та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі №804/17795/14 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/6285/15 / а.с. 86/.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р. у справі №804/17795/14 провадження у справі поновленого та справу призначено до судового розгляду / а.с. 94/.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 08.12.2014р. у даній справі скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. Позивач про день, годину та місце розгляду даної справи апеляційним судом повідомлений належним чином /а.с. 95, 97/, про поважність причин не явки свого представника у судове засіданні, або про можливість розгляду справи у відсутність свого представника, суд у встановленому законом порядку не повідомили. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу у відступіть представника позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали даної адміністративної справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 25.05.2006р. та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська / а.с. 4-5/.

Крім цього під час розгляду даної справи встановлено, що станом на 23.10.2014р. за відповідачем - ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг по сплаті земельного податку у загальному розмірі 41147,33 грн. / а.с. 7/, сума цього боргу визначена податковим повідомленням-рішенням №7764-15 від 12.06.2014р. / а.с. 9/, яке отримано платником податків 20.06.2014р. / а.с. 9/.

З урахуванням вищенаведених обставин податковий орган, позивач у справі, вважає вищезазначену суму податкового зобов'язання по сплаті земельного податку узгодженою з огляду на те, що на момент звернення до суду з позовом у даній справі оскільки податкове повідомлення-рішення №7764-15 від 12.06.2014р. відповідачем не оскаржувалось, і у встановлений чинним законодавством строк сума заборгованості у добровільному порядку платником податків не була сплачена, що надало право податковому органу на звернення до суду з позовними вимогами про стягнення суми частини податкового боргу з земельного податку з фізичних осіб у розмірі 41147,33 грн. /а.с. 2-3/.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. у справі №804/6285/15 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. в справі №804/6285/15 задоволено; постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 р. в справі № 804/6285/15 скасовано; позов ФОП ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Дніпропетровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 11049-15, прийняте ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 15.10.2014 р., про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2013 р. в розмірі 41147,33 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 11048-15, прийняте ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 15.10.2014 р., про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2012 р. в розмірі 41147,33 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № 7764-15, прийняте ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 12.06.2014 р., про визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання з земельного податку з фізичних осіб за 2014 р. в розмірі 41147,33 грн. / а.с. 90-93/,з урахуванням положень ст. 254 КАС України вищезазначене рішення суду набрало законної сили.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені апеляційним судом під час розгляду даної справи у їх сукупності, колегія суддів враховуючи положення пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України ( в редакції закону чинній на момент звернення до суду з даним позовом) вважає, що у даному випадку на час розгляду справи у апеляційній інстанції відсутні встановлені законом підстави для стягнення податкового боргу з відповідача, оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких він виник, скасовано постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.05.2016р. у справі №804/6285/15, за таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції від 08.12.2014р. необхідно скасувати, та постановити у справі нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні заявлених ним позовних вимог про стягнення з ФОП ОСОБА_1 частини податкового боргу по сплаті земельного податку з фізичних осіб у розмірі 41147,33 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у справі №804/17795/14 - скасувати.

В позові відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст виготовлено - 08.07.2016 р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко