Справа № 804/1794/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2016 року 804/1794/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Міщук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про виклик свідка у справі

за позовом ОСОБА_3

до прокуратури Дніпропетровської області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Під час розгляду зазначеної справи у судовому засіданні 06 липня 2016 року представником відповідача було заявлено клопотання про виклик у якості свідка Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Волочія Сергія Олександровича, що працює за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 8.

Представник позивача проти виклику свідка не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та виклик свідка у справі, з огляду на наступне.

Так, згідно ч.1 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч.ч.4-6 ст.65 КАС України свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Частиною 1 статті 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про виклик Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Волочія Сергія Олександровича для допиту у якості свідка у справі, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 65, 69, 77, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про виклик свідка - задовольнити.

Викликати для допиту у якості свідка у справі №804/1794/16:

Прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Волочія Сергія Олександровича, що працює за адресою: 49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 8.

Свідку з'явитися у наступне судове засідання.

Роз'яснити свідку, що у разі не прибуття у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про неприбуття, до нього на підставі ч.1 ст.272 Кодексу адміністративного судочинства України може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова