overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/305/16 (800/58/16)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ справа № 800/305/16 (800/58/16)

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою народного депутата України ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності.

Після відкриття провадження у справі на виконання вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року у задоволенні позову народного депутата України ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року заяву народного депутата України ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до цього ж суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. від 06 червня 2016 року зазначену справу було прийнято до провадження та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 липня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Мороз Л.Л. у справі за позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2016 року за №800/305/16 (800/58/16) для розгляду зазначеної справи було визначено суддю-доповідача Заїку М.М.

У зв'язку із зазначеним, необхідно прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження справи за адміністративним позовом народного депутата України ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності.

У зв'язку з початком у Вищому адміністративному суді України тривалої відпускної кампанії справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 вересня 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Запропонувати відповідачу подати протягом чотирнадцяти днів з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та відповідь на поставлені питання в постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року (копія постанови додається).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/15063/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року м. Київ К/800/1273/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Т.М.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Борисенка А.М.,

відповідача Цюрупи Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної фіскальної служби України
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року
ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року
у справі№826/15063/15
за позовомВиробничо-торгівельної фірми «ЛЕО»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі №826/15063/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 804/2580/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року м. Київ К/800/35291/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Пархоменка С.В.,

відповідача 1 не з'явився,

відповідача 2 не з'явився,

третьої особи Гаращука К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Красногорівському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року
та ухвалуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року
у справі804/2580/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Аеліта Преміум»
до третя особаДержавної податкової інспекції у Красногорівському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Товариство з обмеженою відповідальністю «БДО»
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень і рішення,
П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногорівському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області задовольнити частково.

2. Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №804/2580/14 скасувати в частині задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аеліт Преміум» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 12 січня 2015 року №81/10/04-36-10-08-09.

3. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким в задоволення позову відмовити.

4. В решті постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №804/2580/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 820/19164/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року м. Київ К/800/25924/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача не з'явився,

відповідача 1 Демченка С.В.,

відповідача 2 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби
на постановуХарківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року
та постановуХарківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року
у справі№820/19164/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»
до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів та скасування вимоги,

П О С Т А Н О В И В:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби задовольнити частково.

2. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №820/19164/14 скасувати в частині стягнення з Державного бюджету України суми зайво сплаченого авансового внеску з податку на прибуток підприємств у розмірі 4175883,00 грн. на поточний рахунок Публічного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (61089, Україна, м. Харків, пр. Фрунзе, 3, , п/р 4474 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528 м. Київ).

3. В цій частині ухвалити нове рішення, яким зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби подати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок про повернення надміру сплаченого авансового внеску з податку на прибуток у розмірі 4175883,00 грн.

4. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі №820/19164/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 804/15152/13
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2014 року за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем проведено передбачені ст. 215 КАС України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до касаційного розгляду.

Адміністративну справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області призначити до касаційного розгляду на 19 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 2а-337/10
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/13448/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., розглянувши питання про виправлення описок в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради про скасування рішень посадової особи органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Углянської сільської ради про скасування рішень посадової особи органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишено без руху в зв'язку з її поданням поза межами строку касаційного оскарження та визнанням неповажними наведених в клопотанні про поновлення цього строку підстав його пропуску. При цьому, особі, що подала скаргу, надано тридцятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для надання можливості зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Однак, при виготовленні вказаної ухвали в її тексті було допущено описки щодо дат початку та закінчення обчислення перебігу строку касаційного оскарження й помилково зазначено "18 травня 2011 року" та "06 червня 2011 року", замість правильних "19 травня 2011 року" та "07 червня 2011 року" відповідно.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18 травня 2016 року та вважати правильним зазначення в її тексті дат початку та закінчення обчислення перебігу строку касаційного оскарження "19 травня 2011 року" та "07 червня 2011 року", замість "18 травня 2011 року" та "06 червня 2011 року" відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 815/6063/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ К/800/2469/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2016 року

у справі № 815/6063/15

за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 10 серпня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 456/4566/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ К/800/18188/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2016 року

у справі №456/4566/15-а

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі

Львівської області

про зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Стрийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 липня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 826/2607/16
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/18302/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Національним банком України заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено достатні підстави для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2607/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 802/210/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 липня 2016 року м. Київ К/800/18129/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінціагромаш»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року

у справі №802/210/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінціагромаш»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іллінціагромаш» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі №802/210/16-а, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іллінціагромаш».

Витребувати матеріали справи №802/210/16-а з Вінницького окружного адміністративного суду і та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець