overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 337/1774/16-а
Суддя: Сидорова М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/1774/16-а
Провадження № 2-а/337/61/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

при секретарі Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП України Савченко Анастасії Юріївни, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції НП України, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.9, 122, 245, 247, 251, 252, 280, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р., ст.2, 8, 9, 11, 14, 159-162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону №1 УПП в м.Запоріжжя ДПП Савченко Анастасії Юріївни серії ПС2 №314818, яка була складена 07.05.2016 року, датована 07.07.2016 року, про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

В інший частині позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 336/1021/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

розгляд справи в скороченому провадженні

5 квітня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.105-106 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам,встановленим ст.106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,справа підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя за місцем проживання позивача .

Встановлених законом підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в скороченому провадженні без виклику осіб, які беруть участь у справі та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.1832 КАС України КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов*язання вчинення дій.

Копію позовної заяви, доданих матеріалів та цієї ухвали надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується в 10-денний строк з дня одержання ухвали та матеріалів позову надати письмові заперечення с посиланням на докази,якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа № 336/614/16-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду вищезазначена адміністративна справа.

В судове засідання відповідач не з*явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв*язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Перевіривши обгрунтованість заявленого клопотання, суд приходить до висновку, про те, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КАС України Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається зі статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Для з*ясування оставин справи, її обєктивного розгляду, необхідно зобов*язати відповідача надати докази, та роз*яснити відповідачу, що якщо він, без поважних причин не надасть докази, на які він посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 133, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов*язати відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надати суду додаткові докази, на які він посилається в своєму клопотанні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 440/652/16-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/652/16-а
Провадження №2-а/440/40/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі про перерахунок пенсії.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додерженням вимог статтей 18, 105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Буському районі про перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 19 липня 2016 року о 15.45 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 19.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/2561/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2561/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 160 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/1137/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1137/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Підлужний Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів

Керуючись ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

поновити строки звернення до суду.

Позов задовольнити повнісю.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 від 01.02.2016 року № 13/14/024/0022 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-6 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360,00 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 461/3858/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3858/16-а
Провадження № 2-а/461/393/16
УХВАЛА

судового засідання

30.06.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Підлужний Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Старс ОСОБА_1» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про зобовязання від вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Старс ОСОБА_1» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про зобовязання від вчинення дій.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на неможливість забезпечення явки представника в судове засідання та необхідністю доручення додаткових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом Приватного підприємства «Старс ОСОБА_1» до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про зобовязання від вчинення дій на 09 год. 30 хв. 15 липня 2016 року. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1850/16-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1850/16-а
У Х В А Л А

іменем України

"06" липня 2016 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Котельви К.О.,

при секретарі Білоус М.І.,

з участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач неодноразово не зявлялася в судові засідання, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про вручення судового повідомлення, а також до суду не подано заяви про розгляд справи у її відсутності.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача.

Згідно п.4 ч.1. ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги той факт, що позивач повторно не зявилася в судове засідання, не надала жодних доказів на підтвердження неможливості прибути в судове засідання, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, а також не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись п.4 ч.1. ст.155 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 461/3554/16-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3554/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючої: судді - Городецької Л.М.

при секретарі: Турчин З.В.

з участю представника

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

приймаючи до уваги, що складання постанови у повному обсязі потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись ст. 160 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №1656/20909/16 від 13.05.2016 року в частині накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 8500,0 гривень скасувати, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 461/3623/16-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3623/16-а
Провадження № 2-а/461/377/16
УХВАЛА

судового засідання

04.07.2016 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Підлужний Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування розпорядження.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості представнику відповідача ознайомитись з матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_3 про скасування розпорядження на 12.00 год. 21 липня 2016 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/2592/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2592/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.07.2016 р. Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил -,

керуючись ст.ст. 160, 161, 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Визнати протиправною і скасувати постанову Львівської митниці Державної фіскальної служби України від 09.10.2015 р. в справі про порушення митних правил № 2062/20900/15 відносно ОСОБА_1.

Стягнути з місцевого бюджету м. Львова на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1102,42 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.
Справа № 462/4753/13-а
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2016-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4753/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

при секретарі Трипалюк А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної архітектурного-будівельної інспекції про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

враховуючи необхідність значного часу для складення постанови у повному обсязі суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на строк пять днів.

Керуючись ст.ст. 7-12, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову №1з/116-ф від 10 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП закрити.

Скасувати постанову №1з/117-ф від 10 квітня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.І.Ліуш