Справа № 815/941/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 р. Справа № 815/941/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Домусчі С.Д.

за участю секретаря: Богданової С. Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Престол" до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області від 29.02.2016 року №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривен за порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначає, що дочірнє підприємство "ПРЕСТОЛ" у 2014-2015 роках здійснювало діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі ліцензії серія АЕ № 483021, виданої Головним управлінням Міндоходів в Одеській області та зареєстрованої 02.09.2014 року, реєстраційний номер ліцензії 05, термін дії - з 12.09.2014 року до 12.09.2015 року. 25.08.2015 року позивач звернувся з заявою до уповноваженого органу про переоформлення ліцензії на новий термін. Нову ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями серія АЖ № 018683 було зареєстровано в установленому порядку 26.08.2015 року (реєстраційний номер 56), а термін дії був вказаний з 13.09.2015 року до 13.09.2016 року. Але не зважаючи на цей факт ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області було застосовано фінансову санкцію до ДП "ПРЕСТОЛ" за реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями саме 12.09.2015 року, у зв'язку з чим і було винесене податкове повідомлення-рішення № від 29.02.2016 року.

Одеським окружним адміністративним судом 30 березня 2016 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Вирішуючи справу по суті та приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд 1-ї інстанції виходив з не правомірності податкового повідомлення-рішення від 29.02.2016 року №, прийнятого ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області так як воно було необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для їх прийняття.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що прийнята із порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з'ясування судом обставин справи, та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається , що при винесенні зазначеної постанови судом були зроблені висновки з порушенням норм матеріального і процесуального права. На думку скаржника, обставини справи не з'ясовані повно, об'єктивно та всебічно, а поверхнево без вивчення конкретних фактів та документальних доказів.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що Дочірнє підприємство "ПРЕСТОЛ" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.11.2002 року, дата запису - 24.02.2005, номер запису 0000539.

Вказане підприємство перебуває на обліку в ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, як платник податків з 04.04.2000 року, номер запису про взяття на облік №219.

Дочірнє підприємство "ПРЕСТОЛ" у 2015 році здійснювало діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі ліцензії серія АЕ № 483021, виданої Головним управлінням Міндоходів в Одеській області та зареєстрованої 02.09.2014 року, реєстраційний номер ліцензії 05, термін дії - з 12.09.2014 року до 12.09.2015 року, та на підставі ліцензії серія АЖ № 018683 виданої Головним управлінням ДФС в Одеській області та зареєстрованої 26.08.2015 року, реєстраційний номер ліцензії 56, термін дії - з 13.09.2015 року до 13.09.2016 року.

На підставі наказу В.о. начальника Головного управління ДФС в Одеській області від 01.02.2016 року № 129 головним державним ревізором-інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Барабашем В.В. та головним державним інспектором відділу ліцензування та контролю за обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС в Одеській області Гайванюком С.І. проведено фактичну перевірку кафе "Лен Мар", що розташоване за адресою м. Одеса, пров. Чайковського, 10 та належить суб'єкту господарювання ДП "Престол", про результати якої складено акт від 04.02.2016 року.

В акті перевірки зазначено, що в порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та доповненнями) в кафе "Лен Мар" встановлено року факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями 12.09.2015 та вказано, що попередня ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями АЕ № 483021 діяла з 12.09.2014 по 11.09.2015 включно, а діюча ліцензія АЖ № 018683 - з 13.09.2015 по 12.09.16 включно.

На підставі вказаного акту ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області прийняло податкове повідомлення - рішення від 29.02.2016 року №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривен за порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції виходить з такого.

Відповідно до ч. 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій, які видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання (ч. 18 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР).

За порушення вимог вказаної статті до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень (абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР).

Згідно із ст. 1 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

При цьому, оскільки Законом України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР не визначено порядок обчислення строку дії ліцензії, колегія суддів на підставі ч. 7 ст. 9 КАС України вважає за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо визначення та обчислення строків, закріплених у Главі 18 Розділі V Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Згідно із ст. 252 вказаного Кодексу строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного кодексу України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Згідно із ст. 255 Цивільного кодексу України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.

Аналіз наведених правових норм цивільного законодавства дає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що строк дії дозвільного документу, протягом якого суб'єкт може провадити відповідну господарську діяльність, спливає у відповідний місяць та число останнього року строку, який визначений у спеціальному дозволі, тобто о 23:59 годині останнього дня визначеного строку.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що здійснена позивачем 12.09.2015 роздрібна торгівля алкогольними напоями є правомірною, оскільки вчинена в межах терміну дії ліцензій серії АЕ № 483021, виданої Головним управлінням Міндоходів в Одеській області та зареєстрованої 02.09.2014 року, реєстраційний номер ліцензії 05.

В ліцензії серії АЕ № 483021 чітко зазначені числа місяця з якого та до якого числа діє ця ліцензія. Як вбачається з ліцензії, термін її дії був встановлений з 12.09.2014 року до 12.09.2015 року. Тобто в даному випадку, річний строк дії ліцензії серії АЕ № 483021 почав відраховуватись з 13.09.2014 року та завершився 12.09.2015 року, що давало право позивачу здійснювати торгівлю алкогольними напоями до 24 години вказаного числа. З 13.09.2015 року почала діяти ліцензія серії АЖ № 018683. Сказане свідчить про те, що позивачем не допущено порушень вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Однак ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області було застосовано фінансову санкцію до ДП «ПРЕСТОЛ» за реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями саме 12.09.2015 року, у зв'язку з чим і було винесене податкове повідомлення-рішення № від 29.02.2016 року. Таким чином, відповідач здійснив безпідставне обчислення строку ліцензій до 11.09.2015 р. включно, в результаті чого дійшов до висновку, що 12.09.2015 р. зазначена ліцензія вже не діяла. Однак такий висновок є неправомірним, оскільки не відповідає положенням чинного законодавства. В зв'язку з цим, підстави для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої абзацом 5 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» згідно оспорюваного рішення від 29.02.2016 року № відсутні.

Вищевикладене свідчить, що акт про результати фактичної перевірки кафе «Лен Мар», а також прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення від 29.02.2016 року № є протиправними.

Таким чином, оскільки висновки контролюючого органу про порушення позивачем правил провадження господарської діяльності не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та не ґрунтуються на Законі, враховуючи те, що позивач виконуючи свій обов'язок, встановлений ч. 12 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та в п. 28 Тимчасового порядку від 13.05.1996 року №493, звернувся в компетентний орган за видачею дозвільного документу до закінчення строку дії попереднього, цим органом самостійно визначено період, з якого починається діяти ліцензія, чим спростовано висновки про порушення, суд апеляційної інстанції вважає, що застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного рішення є безпідставним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що застосування фінансових санкцій відбулось без урахування вжиття з боку позивача заходів щодо недопущення порушень вимог Закону, за наявності в суб'єкта господарювання у перевіряємий період права на провадження певного виду діяльності, отже оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень не відповідає вимогам Закону, у зв'язку із чим вбачає всі підстави для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195,196, 198, 200, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу отримання копії рішення сторонами.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: С.Д. Домусчі