overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/828/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/828/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

12 липня 2016 року Житомир Справа № 806/828/16

Категорія 10.1

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03 червня 2016 року.

Не погоджуючись із ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 позивач подав апеляційну скаргу у якій просив скасувати увалу Житомирського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30.06.2016.

04 липня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області повернуто.

Ні в установлений судом строк, ні на час винесення даної ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/849/16
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 рокум. Ужгород№ 807/849/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Хустської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року, Хустська обєднана державна податкова інспекція звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" , яким просить: 1) стягнути з відповідача в сумі 12879,03 грн. за рахунок коштів , що належать йому на праві власності, в тому числі тих, що знаходяться на розрахункових рахунках боржника; 2) стягнути з відповідача на користь Хустської ОДПІ сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, відсутні..

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Хустської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовой ТМ" про стягнення податкового боргу.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 01 серпня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 808/955/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року Справа № 808/955/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 25000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2016 провадження у справі зупинено до 07.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/955/16 за позовом Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 804/3911/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2016 р.Справа №804/3911/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Геоцентр" про стягнення заборгованості в сумі 2521,45 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Геоцентр" про стягнення заборгованості в сумі 2521,45 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2016 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Геоцентр" про стягнення заборгованості в сумі 2521,45 грн. залишено без руху, надано позивачу строк до 11 липня 2016 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн., уточнити найменування відповідача у справі.

Позивач надіслав до суду заяву про усунення недоліків, в якій надав інформацію щодо уточнення найменування відповідача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Геоцентр".

Таким чином, станом на 11 липня 2016 року позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 29 червня 2016 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, оригіналу документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1378,00 грн., клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Геоцентр" про стягнення заборгованості в сумі 2521,45 грн. повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/4334/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року Справа № 804/4334/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №27 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_1 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №27 на проміжних виборах народних депутатів України 17 липня 2016 року ОСОБА_2, третя особа: Дніпропетровський міський голова Філатов Борис Альбертович про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4334/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 липня 2016 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Третій особі надати до суду письмові пояснення по суті спору.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 808/834/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2016 року о/об 09 год. 51 хв. Справа № 808/834/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства-фірми «Дарьял»

до Запорізької митниці ДФС

про скасування рішення,

Керуючись ст.ст.94, 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів №112050000/2015/000271/2 від 18.09.2015, винесене Запорізькою митницею ДФС відносно Приватного підприємства-фірми «Дарьял».

Присудити на користь Приватного підприємства-фірми «Дарьял» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці ДФС судові витрати у сумі 2876 грн. 01 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/1926/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року Справа № 805/1926/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази № 311 від 17 червня 2016 року «Про результати службового розслідування» та № 246-ОС від 22 червня 2016 року Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби в частині, що стосується ОСОБА_2;

- поновити інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Зайцеве» ІІ категорії (тип А) (місце дислокації н.п. Артемівськ) оперативно-бойової прикордонної комендатури «Артемівськ» 11 прикордонного загону (1 категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Держаної прикордонної служби, ОСОБА_2 на військовій службі у Краматорському прикордонному загоні Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.

2. Адміністративна справа розглядатиметься одноособовим складом суду.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 808/911/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 року Справа № 808/911/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі відповідач, Орджонікідзевський ВДВС), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову відповідача ВП №50284693 від 24.02.2016 про відкриття виконавчого провадження;

- зобовязати відповідача закрити виконавче провадження №50284693, відкрите на підставі постанови №167 від 26.10.2015 Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.05.2016 провадження у справі зупинено до 05.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/911/16 за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/1421/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 липня 2016 року Справа № 805/1421/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

суддів: Аляб'єва І.Г., Кравченко Т.О.,

при секретарі - Кочетові В.К.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника відповідачів 1, 2 - Романенка Ю.В. (за довіреністю),

представника третьої особи - Токарева Д.Ю. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, за участю третьої особи - Головного управління Держпраці у Донецькій області визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2016 року №3, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці (відповідач 1), Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (відповідач 2), за участю третьої особи - Головного управління Держпраці у Донецькій області визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2016 року №3, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Представник відповідачів в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначене клопотання підтримав.

Представник позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Керуючись ст.ст. 52, 133, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1421/16-а до 12-00 години 08.08.2016р.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Аляб'єв І.Г.

Кравченко Т.О.
Справа № 809/395/16
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частина)
"11" липня 2016 р. Справа № 809/395/16

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Остапюка С.В., суддів: Боршовського Т.І., Гундяка В.Д.,
за участю секретаря: Котик Д.М.,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідачів ОСОБА_3,
представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби спеціального звязку і захисту інформації України, голови Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Урядового фельд'єгерського зв'язку в місті Івано-Франківського про розірвання контракту, -
На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної служби спеціального звязку і захисту інформації України, голови Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ Урядового фельд'єгерського зв'язку в місті Івано-Франківського про розірвання контракту, відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя Остап'юк С.В.

Суддя Боршовський Т.І.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова буде складена в повному обсязі 18.07.2016.