overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1366/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1366/16-а
Провадження № 2-а/401/54/16
У Х В А Л А

29.04.2016 року. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про зобов'язання провести нарахування та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України, та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про зобов'язання провести нарахування та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України починаючи з січня 2006 року по вересень 2007 року включно, та стягнути моральну шкоду в рорзмірі 5000 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2, ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ч. 3, ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Безпідставними є посилання в адміністративному позові позивача на ст.ст. 119, 120 ЦПК України, так як порядок зверенння з адміністративним позовом та вимоги до нього не визначаються згаданими статтями ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем не було виконано вимог вищезазначених положень ст. 106 КАС України, адміністративний позов повиннен бути залишений без руху та позивачеві наданий строк для виправлення виявлених при прийнятті позовної заяви недоліків.

Керуючись ст. ст.: 106, 108, 160, 185 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області про зобов'язання провести нарахування та сплатити єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України, та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- під час виконання вимог цієї ухвали, позивачу необхідно зазначити в адміністративному позові докази, якими він буде обгрунтовувати заявлені позовні вимоги, а також надати ці докази та додатки до позовної заяви, копії всіх наданих документів відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки усунути в термін до 12.05.2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 447/1130/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/40/16
Справа №447/1130/16-а
У Х В А Л А

06.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Головатий А. П.

за участю секретаря судового засідання Крочак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира батальйону №3 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира батальйону №3 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання, хоч належним чином повідомлялись про час і місце його проведення, про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони(сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира батальйону №3 УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 10:00 години 02.08.2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 463/2940/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 липня 2016 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій.

До відкриття провадження у справі, представник позивача подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108 , 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м. Львова в порядку та строки, що передбачені ст.ст. 185187 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 447/352/16-а
Суддя: Головатий А. П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/18/16
Справа №447/352/16-а
П О С Т А Н О В А

ІмЕНЕм україни

05.07.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Головатий А. П. , за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області та Франківського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів, а відтак, особи, які беруть участь у справі, після спливу зазначеного часу матимуть змогу одержати копію постанови виготовлену в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2 №625019 від 16.01.2016 року у справі про адміністритивне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 450/1413/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1413/16-а Провадження № 2-а/450/102/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови.

22.06.2016 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, надійшло клопотання про виключення їх з числа відповідачів та заміну на ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові.

В судове засідання зявився позивач, який не заперечив щодо заміни відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області на ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, про доцільність замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 450/1540/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1540/16-а Провадження № 2-а/450/105/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій противними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області..

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про визнання дій противними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Судовий розгляд справи призначити на 21 липня 2016 о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресоюм.Пустомити, вул.Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 липня 2016 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1412/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1412/16-а Провадження № 2-а/450/101/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 04 липня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови, відкласти на 26 липня 2016 року о 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1413/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1413/16-а Провадження № 2-а/450/102/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06 липня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

В судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 04 липня 2016 року сторони по справі не зявилися, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 41 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції у м. Львові, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови, відкласти на 26 липня 2016 року о 15 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони. Попередити сторони про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1412/16-а
Суддя: Добош Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1412/16-а Провадження № 2-а/450/101/16
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 червня 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.,

при секретарі Бідник І.Р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови,-

встановив:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови.

В судове засідання зявився позивач, який заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області на ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку позивача, суд приходить до висновку, про доцільність замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Львові в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління національної поліції у Львівській області, інспектора роти № 3 батальйону № 1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 448/396/16-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/396/16-а
Провадження № 2-а/448/40/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.07.2016 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Стецика Я.Є.,

з участю секретаря - Тхір О.Т.,

позивачки - ОСОБА_1

її представника - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, треті особи заступники начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 і ОСОБА_5, про скасування постанов в справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 6, 11, 12, 69-71, 86, 158 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4 від 26.02.2016 року у справі про порушення митних правил №0370/20909/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 500 (пятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень, а провадження у справі закрити.

Скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_5 від 25.03.2016 року у справі про порушення митних правил №0902/20909/16 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.485 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 266169,75 гривень, а провадження у справі закрити.

ОСОБА_6 ОСОБА_7 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 21 копійку зайво сплаченого нею судового збору згідно з квитанцією ПАТ «Приватбанк» №0.0.530888231.1 від 04.04.2016 року, що надійшли на рахунок №0252 у ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача - 37929037.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду (м.Львів, вул.Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.Є. Стецик

.
Справа № 401/1815/16-а
Суддя: Гармаш Т. І.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1815/16-а; 2-а/401/70/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 червня 2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом та з доданими до нього документами,

- ОСОБА_2

до

- Виконавчого комітету Світловодської міської ради,

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особа, яка звернулася до суду має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не має.

З метою підготовки справи до судового розгляду необхідно запропонувати відповідачу подати заперечення по суті позовних вимог та надати відповідні щодо цього докази, та прийняти рішення щодо особистої участі у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст.: 6, 107, 110, 121-122 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати відповідні докази щодо можливих заперечень.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду на 14-30 год. 21.06.2016 року.

Справа буде розглядатися Світловодським міськрайонним судом, в складі судді Гармаш Т. І.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви з додатками надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу. Направити сторонам пам'ятки про їх процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1