Справа № 644/1827/16-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2016 р.Справа № 644/1827/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Калиновського В.А. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.04.2016р. по справі № 644/1827/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.), звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до Харківської міської ради (далі - відповідач, ХМР), в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні запитів на інформацію ОСОБА_1 від 12.08.2015 року № С-0-07/954/180-15 та від 12.08.2015 року № С-0-7/955/180-15 та зобов'язати відповідача надати інформацію на вказані запити.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.04.2016 р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано дії Харківської міської ради щодо відмови в наданні інформації на запити ОСОБА_1 від 12.08.2015 року за вхідним № С-0-07/954/180-15 та від 12.08.2015 року за вхідним № С-0-7/955/180-15 протиправними.

Зобов'язано Харківську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію на запити від 12.08.2015 року за вхідним № С-0-07/954/180-15 та від 12.08.2015 року за вхідним № С-0-7/955/180-15 щодо розрахунку кількості путівок на 8-му оздоровчу зміну 2015 року в ДП УДЦ "Молода гвардія" для кожного району м. Харкова та розрахунку кількості путівок на 6-ту оздоровчу зміну 2015 року в ДП УДЦ "Молода гвардія" для кожного району м. Харкова та всіма попередніми оздоровчими змінами 2015 року за всіма районами м. Харкова.

Не погодившись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст. 3, 5, 7, 8, 9, 11, 49, 69, 70, 71, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 05.07.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

05.07.2016 року представником Харківської міської ради до суду апеляційної інстанції подано клопотання про залучення до участі у справі в якості належного відповідача - Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник посилається на той факт, що запити на інформацію ОСОБА_1 від 12.08.2015 року № С-0-07/954/180-15 та від 12.08.2015 року № С-0-7/955/180-15 були передані на виконання до Департаменту у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, оскільки до повноважень вказаного Департаменту належить вирішення питання щодо розрахунку кількості путівок до ДП УДЦ "Молода гвардія" для кожного району з урахуванням вимог діючого законодавства.

Позивач до суду не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. На адресу суду апеляційної інстанції позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з його хворобою.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 вищезазначеної статті передбачено, що, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи характер спірних правовідносин та фактичні обставини справи, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради, оскільки відповіді на запити позивача від 12.08.2015 року № С-0-07/954/180-15 та від 12.08.2015 року № С-0-7/955/180-15 надавав саме вказаний Департамент.

Керуючись ст. 52, 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити Департамент у справах сім'ї, молоді та спорту Харківської міської ради до участі у справі в якості другого відповідача.

Відкласти розгляд адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.04.2016р. по справі № 644/1827/16-а на 21.07.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Пянова Я.В.
Судді Калиновський В.А. Зеленський В.В.