Справа № 826/18503/15
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.

Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пампушка», третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві, звернувся до суду з даним позовом, в якому просив припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Пампушка».

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України, апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Пампушка» () зареєстровано Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією 30.11.2009 року.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві, остання податкова звітність Товариством з обмеженою відповідальністю «Пампушка» була подана до контролюючого органу 30.07.2012 року.

Також, згідно довідки ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві від 19.08.2015, за відповідачем не рахується заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Товариство вже припинено, тому не підлягає повторному припиненню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до п.п. 20.1.37 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Згідно приписів п.п. 16.1.2 та 16.1.3 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755 від 15.05.2003р. (далі - Закон №755) (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду), підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Водночас, згідно зі статтею 33 Закону України №755, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державного органу, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 30.05.2016, з якого вбачається, що ТОВ «Пампушка» перебуває в стані припинення з 18.06.2012 року за рішенням засновників.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру припиняється юридична особа, а отже на даний час вже існує такий запис відносно відповідача.

Крім того, посилання позивача на довідку (а.с. 6), де зазначено, що підприємство звітувало ДПІ до 30.07.2012 року не приймаються судом, оскільки доказів того, що підприємство не звітувало після 30.07.2012 року податковим органом не надано. При цьому, суд звертає увагу, що вказана довідка не містить обов'язкових реквізитів, а саме дати та номеру.

Водночас, як вірно зазначає суд першої інстанції, чинна на момент прийняття судового рішення у даній справі редакція Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», на відміну від редакції цього Закону станом на день звернення позивача до суду, не передбачає такої підстави для припинення юридичної особи як неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, що додатково свідчить про вірну правову позицію суду першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м.Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає відповідно до п. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.