Справа № 808/2100/16
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

08 липня 2016 року Справа № 808/2100/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК»

до: Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: скасування податкової вимоги про сплату боргу

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_1, ІНК» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі відповідач) про скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2234-23 від 07.04.2016 зі сплати єдиного внеску в розмірі 2 990 482,87 грн.

Відповідно до ч.1 п. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після отримання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 КАС України.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати їх підписання.

Частиною 7 ст. 56 КАС України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно з ч.2 ст. 58 КАС України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Позовна заява підписана представником Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» за довіреністю від 28.12.2015 - ОСОБА_2

Зазначена довіреність підписана генеральним директором Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» ОСОБА_3. Проте, до позову не надано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала зазначену довіреність (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення директора, тощо).

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви, як доказ на підтвердження сплати судового збору додана квитанція №44 від 01.07.2016 на суму 1 450,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI встановлено, що за подання адміністративного позову майнового характеру юридична особа сплачує 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У свою чергу, відповідно до статті 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, станом на січень 2016 року, на рівні 1 378,00 грн.

Позивач просить скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ю-2234-23 від 07.04.2016 на суму 2 990 482, 87 грн., що за своєю суттю є вимогою майнового характеру. Тому 1,5% ціни позову складає 44 857, 24 (2 990 482,87 *1,5%) грн.

Враховуючи вищезазначене, позивачу належить доплатити 43 407,24 (44 857,24 1450) грн. судового збору за подання даного позову майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_1, ІНК» до Запорізької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкової вимоги про сплату боргу, - залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству «ОСОБА_1, ІНК» у строк до 25 липня 2016 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: докази на підтвердження повноважень особи, що підписала довіреність від 28.12.2015; докази доплати судового збору у розмірі 43 407,24 грн. Зазначені документи направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий