Справа № 822/796/16
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/796/16

06 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Біла І.В. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Біла І.В. до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Статтею 198 КАС України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, відповідно до яких апелянт повинен формувати вимоги у прохальній частині своєї апеляційної скарги.

Зокрема, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Всупереч викладеному, текст прохальної частини апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Біла І.В. не містить вимог до суду апеляційної інстанції, які б відповідали положенням ст. 198 КАС України, оскільки скаржник просить лише скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у даній справі, що не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Біла І.В. на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Український Інноваційний Банк" від імені та в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації - Біла І.В. до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 20 липня 2016 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Білоус О.В.