Справа № 645/2901/16-а
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2901/16-а
Провадження № 2-а/645/128/16
Постанова

іменем України

11 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 335 від 03.06.2016 року щодо відмови їй у перерахунку пенсії та зобов'язати УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити з 01.12.2015 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки УПФУ в Фрунзенському районі в м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 03.06.2016 р. за № 5340/34-04 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 році в розмірі 85%, та стягнути судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 2006 року вона отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 85% від заробітної плати. Вона звернулась до відповідача 03.06.2016 року з заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та довідки УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про заробітну плату від 03.06.2016 р. за № 5340/34-04 і отримала рішення про відмову в такому перерахунку від 03.06.2016 р. № 335. Вважаючи рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії протиправним звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутність та письмові заперечення у справі, згідно яких просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, зазначили, що в своїй позовній заяві ОСОБА_2 просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії державного службовця, з 01.12.2015 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців, згідно з постановою КМУ № 1013 від 09.12.2015 року «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів» на підставі довідки управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 03.06.2016 р. за № 5340/34-04 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 році в розмірі 85 %. Ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України, а саме пунктом 4 постанови визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Однак, пункт 4 постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року виключено на підставі постанови КМУ №1013 від 09.12.2015 р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Тобто, на сьогодні не визначено порядок перерахунку призначених пенсій даній категорії осіб. Також зазначено, що відповідно до розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213 у разі неприйняття до 01.06.2015 закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника - консультанта народного депутата України. Управління вважає, якщо з 01.06.2015 пенсії в порядку та на умовах, визначених Законами України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, не призначаються, то, відповідно, і не перераховуються. Тому, відмовляючи в перерахунку пенсії, управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова діяло в межах чинного законодавства. Позивач просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії державного службовця з 01.12.2015 року, але Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова вбачає у даному випадку спір про виникнення права у позивача. На погляд позивача таке право у неї виникло з 01.12.2015 року. Але до 03.06.2016 року (заява про перерахунок пенсії державному службовцю) довідка про підвищення заробітної плати до Управління не надавалась. В зв*язку з чим, в задоволенні позовних вимог сторона відповідача просить відмовити в повному обсязі.

Суд, з»ясувавши позиції позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії державного службовця, у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», суд вважає такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_2, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком з 2006 року.

03.06.2016 року позивач звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова з відповідною заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та долучила до заяви довідку УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про заробітну плату від 03.06.2016 р. за № 5340/34-04. З довідки вбачається, що позивач працювала на посаді головного спеціаліста відділу в Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова та оклад за вказаною посадою для перерахунку пенсії з 01.12.2015 року становить 1378,00 грн., також в довідці зазначені надбавка за ранг, вислугу років та премії (а.с.10)

03.06.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії.

Відповідно до ст. 37-1 «Про державну службу», умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Так, 09.12.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», яка набула чинності 15.12.2015 року та застосовується з 01.12.2015 р.

Відповідно до пункту 3 вказаної постанови установлено, що у межах видатків на оплату праці, затверджених у кошторисах органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, органів прокуратури та інших органів, за рахунок виплат, пов'язаних з індексацією, надбавок, доплат, премій підвищуються на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), розміри яких затверджено: додатками 1 - 37, 43 1, 43 2, 48 - 55 до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів".

Також, відповідно до вищевказаної постанови виключено пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

Приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_2 відповідач посилався на норми закріплені в розділі ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет Міністрів України», «Про судову експертизу», «Про Національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Вищевказане передбачає скасування норм щодо пенсійного забезпечення осіб, яким призначено пенсію або щомісячне довічне грошове утримання після набуття законної сили Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Разом з тим, позивачу пенсія була призначена у 2006 році, у зв'язку з чим приписи п. 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» до даних правовідносин не застосовуються.

Слід зазначити, що судові рішення повинні ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Відповідачем не було доведено належним чином правомірність свого рішення, в той час як позивач довів обґрунтованість позову.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 01.12.2015 року, у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 03.06.2016 р. за № 5340/34-04 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 році в розмірі 85 %, суд вважає такою, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з частиною 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Отже, враховуючи те, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 03.06.2016 року, такий перерахунок підлягає проведенню починаючи з 01 червня 2016 року.

За таких обставин позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 159, ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова № 335 від 03.06.2016 року щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати УПФУ в Фрунзенському районі м. Харкова здійснити з 01.06.2016 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_2, у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки УПФУ в Фрунзенському районі в м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 03.06.2016р. за № 5340/34-04 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 році в розмірі 85 %, з урахуванням фактично виплачених сум.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 грн.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті 11 липня 2016 року.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд міста Харкова. з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ -