overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/754/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/754/16

11 липня 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Данилевич Н.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі, Управління Державної казначейської служби України у м. Тернополі про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді від 30.06.2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 14.07.2016 року для усунення недоліків. У вказаний строк позивач виконав в повному обсязі вимоги ухвали суду, усунув недоліки шляхом подання до суду доказів сплати судового збору

Згідно ч.2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 10 серпня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачам в термін до 10 серпня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.

Копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № 803/1023/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 липня 2016 року Справа № 803/1023/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, УМВС України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, УМВС України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

11 липня 2016 року до відкриття провадження у справі на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи те, що представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви, тому згідно із пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України дану позовну заяву слід повернути позивачу, у звязку з її відкликанням.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України у Волинській області, УМВС України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 803/296/16
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/296/16

Категорія справи - 10.1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 року

Справа № 803/296/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Ратнівський молокозавод» звернулося з адміністративним позовом до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 грудня 2015 року № Ю-78-25.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Зобов’язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/1038/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/1038/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року

Справа № 803/1038/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «В Клінче» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «В Клінче» про стягнення податкового боргу в розмірі 5361,80 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 12.07.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу у випадку заперечення проти позову подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; особам, які беруть участь у справі, роз’яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, роз’яснено можливість щодо примирення.

Від сторін заяв про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «В Клінче» про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 26 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, в строк до 25.07.2016 року надати суду додаткові докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 820/1831/16
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/1831/16

Категорія справи - 5.1.2

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року

Справа № 820/1831/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

вивчивши адміністративну справу за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про тимчасову заборону діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про тимчасову заборону діяльності двох об’єктів підприємства у зв’язку з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 дану адміністративну справу передано за підсудністю на розгляд до Волинського окружного адміністративного суду, до якого справа надійшла 11.07.2016.

Враховуючи наведене, слід прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 22, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» про тимчасову заборону діяльності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 год. 22 липня 2016 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов’язати позивача подати до суду в строк до 21.07.2016 копію Положення про Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Харківської обласної державної адміністрації від 18.08.2014 № 432.

Зобов’язати відповідача подати до суду в строк до 21.07.2016 копії правовстановлюючих документів на об’єкти, розташовані в м. Харкові по вул. Шевченка, 41, та смт. Пісочин, по вул. Пушкіна.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до 21.07.2016 надати суду додаткові докази та пояснення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 820/3551/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відстрочку сплати судового збору

07.07.2016 р. № 820/3551/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова
до Приватної Виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна"
про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватної виробничо - комерційної фірми "Дніпро-Десна", , суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 2572,02 грн. за період з січня по червень 2016 року на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова на р/р управління 89 в філію ХОУ ПАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ управління 22682017.

Представником позивача заявлено клопотання, в якому останній просив звільнити управління від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування з Державного бюджету України.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, враховуючи матеріальне становище позивача, суд вважає за можливе застосувати в даному випадку правила ч. 1 ст. 88 КАС України та звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова від сплати судового збору у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Приватної Виробничо-комерційної фірми "Дніпро-Десна"про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/3618/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07.07.2016р. № 820/3618/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 18.07.2016 о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 823/831/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 липня 2016 року Справа № 823/831/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, щодо неприйняття рішення по затвердженню проекту землеустрою та зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області прийняти рішення, щодо затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки площею 1,3626 га у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 із земель державної власності в адмінмежах Макіївської сільської ради Смілянського району Черкаської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1.

У відповідності до вимог ст.151 КАС України про автоматизовану систему документообігу, вказаній справі було присвоєно № 823/831/16 та призначено головуючому судді Коваленку В.І., який своєю ухвалою від 04.07.2016 відкрив провадження в даній справі.

В подальшому, в зв'язку з щорічною відпусткою судді Коваленка В.І. з 18.07.2016 по 12.08.2016 та з метою дотримання вимог ст. 122 КАС України, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду від 11.07.2016 справу № 823/831/16 шляхом повторного автоматизованого перерозподілу передано до розгляду судді Гараню С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

1. Прийняти до свого розгляду адміністративну справу № 823/831/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 15.07.2016 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 820/3633/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
"07" липня 2016 р. № 820/3633/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
провизнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неподання у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без становлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.
Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.
4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко