Справа № 826/7561/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Київ № 826/7561/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом

ОСОБА_1
до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ПАТ «Промислово-фінансовий банк»
про визнання протиправним та скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа: ПАТ «Промислово-фінансовий банк» про визнання протиправними та скасування постанов винесених в рамках виконавчого провадження №45957286: від 12.01.2015 про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, від 19.02.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору, від 19.02.2015 про арешт майна боржника та постанови від 18.01.2016 про відкриття виконавчого провадження №49831282.

Також, позивач клопотав про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки про наявність оскаржуваних постанов позивач він, позивач дізнався лише 10.05.2016.

В судовому засіданні ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі штемпелю вхідної документації Окружного адміністративного суду м. Києва позивач звернувся до суду з зазначеними вище вимогами 18.05.2016 тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач вказує, що про наявність оскаржуваних постанов він дізнався 10.05.2016, докази направлення позивачу копій оскаржуваних постанов відповідачем не надано.

Враховуючи, що диспозиція ст. 99 КАС України передбачає настання відповідних процесуальних наслідків, а саме початок перебігу строку на звернення до суду саме з настанням лише єдиної обставини - обізнаності (чи ймовірну обізнаність, якщо така повинна бути за таких умов) позивача про порушення його права свободи чи інтересу, оскільки про наявність оскаржуваних постанов та ймовірне порушення прав та інтересів позивач дізнався 10.05.2016, що не спростовано відповідачем, суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 99, 181, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на звернення до суду з вимогами про визнання протиправними та скасування постанов винесених в рамках виконавчого провадження №45957286: від 12.01.2015 про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, від 19.02.2015 про стягнення з боржника виконавчого збору, від 19.02.2015 про арешт майна боржника, від 18.01.2016 про відкриття виконавчого провадження №49831282.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда