Справа № 823/573/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2016 року справа № 823/573/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

при секретарі Тараненку М.О,

за участю:

представника позивача ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» та третьої особи ТОВ «Альведен 3000» ОСОБА_1 за довіреностями,

представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» - ОСОБА_2 ОСОБА_3 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат», в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в ПАТ «УКРІНБАНК» - ОСОБА_2 № 11-ТА від 11.03.2016 «Про віднесення правочинів до категорії нікчемних та застосування наслідків нікчемності» до операції із списання грошових коштів з вкладного/депозитного рахунку ТОВ Альведен 3000 № 0037 в сумі 3 000 000,00грн. на аналітичний рахунок № 4013, відкритий для погашення заборгованості ПАТ Ватутінський хлібокомбінат за кредитним договором № 73-2014 від 25.06.2014, що оформлена меморіальним ордером № 14246580 від 24.12.2015 та акцесорних з нею операцій зі списання/перерахування коштів з аналітичного рахунку № 4013 на відповідні рахунки, відкриті ПАТ Ватутінський хлібокомбінат для погашення кредиту та процентів за кредитним договором № 73-2014 від 25.06.2014.

30.06.2016 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» без розгляду, на підставі ч.5 ст.99 КАС України - в звязку з пропущенням останнім місячного строку звернення до суду.

Вказане клопотання мотивовано тим, що з тексту повідомлення № 234/0/25-16 від 29.03.2016 вбачається, що відповідачем було поновлено заборгованість позивача за кредитним договором № 73-2014 від 25.06.2014 в балансі ПАТ «УКРІНБАНК», що, в свою чергу, надало можливість уповноваженій особі банку пред'явити вимогу до товариства про стягнення заборгованості за кредитним договором № 73-2014 від 25.06.2014, поновленої в результаті реституції. Вказане повідомлення направлялось ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» цінним листом з описом вкладення № 460. Цінний лист № 460 отримано позивачем 04.04.2016, про що свідчить довідка УДППЗ «Укрпошта» від 27.06.2016 вих. № 33-5-У-1044. Отже, позивач довідався про оскаржуване рішення саме 04.04.2016, натомість звернувся з відповідним позовом до суду лише 24.05.2016, тим самим пропустивши місячний строк звернення до суду.

Представник позивача та третьої особи проти задоволення вищевказаного клопотання заперечив в повному обсязі, наголосивши, що для звернення з позовом про визнання нечинним та скасування рішення відповідача №11-ТА від 11.03.2016 слід застосовувати шестимісячний строк встановлений ч.2 ст.99 КАС України, оскільки вимогу про стягнення грошових коштів з ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» відповідач може заявити не на підставі спірного рішення, а на підставі наявного кредитного договору №73-2014 від 25.06.2014.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання, заслухавши думку представника позивача, а також третьої особи суд дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлюється ст.99 КАС України.

У відповідності до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС України).

У відповідності до ч.3 ст.99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк. Крім цього, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк (ч.5 ст.99 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши положення вказаної статті КАС України, суд дійшов висновку, що в даному випадку ПАТ «Ватутінський хлібокомбінат» строк звернення з відповідним позовом до суду пропущений не був, оскільки є загальним та становить шість місяців. Твердження представника відповідача про застосування місячного строку у відповідності до ч.5 ст.99 КАС України, є на думку суду хибним, оскільки як зазначено в листі Вищого адміністративного суду України від 27.09.2010 року №1343/11/12-10 - рішеннями суб'єкта владних повноважень, на підставі яких можуть бути заявлені вимоги про стягнення грошових коштів, є, зокрема, податкові повідомлення-рішення, прийняті контролюючими органами на підставі Закону України від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» - ОСОБА_2 про залишення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ватутінський хлібокомбінат» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «УКРІНБАНК» - ОСОБА_2, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Альведен 3000» про визнання протиправним та скасування рішення без розгляду, в звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали відповідно до вимог ст.ст 185-187 КАС України.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст ухвали виготовлено 05.07.2016 року