Справа № 803/879/16
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Луцьк Справа № 803/879/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання Литвиненко І.П.,

за участю представників позивача Рубанової А.С., Будневського А.Г.,

представників відповідача Возного І.П., Кривчука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Володимир-Волинського підприємства теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинське підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» (далі - ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго», підприємство, позивач) звернулося з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції (далі - УДАБІ у Волинській області, інспекція, відповідач) у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови від 17 травня 2016 року № 21/1107.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04 травня 2016 року УДАБІ у Волинській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» щодо проведення перевірок достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єктів до експлуатації по проектам капітального ремонту інженерних вводів багатоквартирних будинків в м. Володимирі-Волинському в 2015 році (4-й квартал) по об'єкту: «Капітальний ремонт інженерного вводу теплопостачання багатоквартирного житлового будинку на вул. Сагайдачного, 7 з встановленням приладу обліку теплової енергії в м. Володимирі-Волинському».

За результатами перевірки Управлінням ДАБІ у Волинській області було складено акт, протокол та припис від 04 травня 2016 року про правопорушення та усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

В акті перевірки встановлено, що ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» вказані недостовірні дані щодо вартості основних фондів, які приймаються в експлуатацію.

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням ДАБІ у Волинській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 травня 2016 року № 21/1107, відповідно до якої ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абзацу 4 пункту 6 частини другої 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 130 500 грн.

Крім того, 18 травня 2016 року Управлінням ДАБІ у Волинській області винесено рішення № 23 «Про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації».

ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» не погоджується з постановою відповідача від 17 травня 2016 року № 21/1107, вважає її протиправною та такою, що підлягає до скасування, оскільки під час її прийняття Управлінням ДАБІ у Волинській області допущені порушення норм чинного законодавства, а саме не було дотримано порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, сплив встановлений законом трьохмісячний строк проведення перевірки достовірності даних, зазначених у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 24 жовтня 2015 року за № ВЛ 58. Також позивач вказує на те, що підприємство було позбавлене права на участь його представника під час проведення вищезазначеної перевірки.

За таких обставин позивач вважає оскаржувану постанову протиправною та просить її скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні та в наданих суду письмових запереченнях від 30 червня 2016 року № 1003-1.10/1476-16 адміністративний позов не визнали з наступних підстав.

На підставі звернення депутата Володимир-Волинської міської ради Жука Я.І. до Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16 березня 2016 року № 40-5041 та направлення для проведення позапланової перевірки від 04 травня 2016 року № 173 здійснено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті «Капітальний ремонт інженерного вводу теплопостачання багатоквартирного житлового будинку на вул. Сагайдачного, 3 з встановленням приладу обліку теплової енергії в м. Володимирі-Волинському».

У директора ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» не було зауважень до проведення перевірки і погодилась з актом перевірки.

Результати перевірки оформлені актом перевірки від 04 травня 2016 року, яким встановлено, що замовником капітального ремонту інженерного вводу теплопостачання багатоквартирного житлового будинку на вул. Сагайдачного, 3 з встановленням приладу обліку теплової енергії в м. Володимирі-Волинському у жовтні 2015 року управління подало на реєстрацію декларацію про готовність вищезазначеного об'єкта до експлуатації, яка 24 жовтня 2015 року була зареєстрована за № ВЛ 58.

Також, актом перевірки встановлено, що замовником будівництва ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» допущено порушення містобудівного законодавства щодо подання недостовірних даних, зазначених у вищезазначеній декларації про готовність об'єкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності. Разом з тим, роботи на об'єкті згідно проектно-кошторисної документації повністю виконані не були, що вбачається з поданої декларації.

Актом перевірки зафіксовано, що підприємством не вносилась та не затверджувались наказом зміни до проектно-кошторисної документації щодо зменшення вартості виконаних робіт, а також відсутні підтверджуючі документи про обладнання, яке встановлене згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена з дотриманням вимог чинного законодавства, а ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» не наведено будь-яких доказів її протиправності (а. с. 33-35).

У судовому засіданні 01 липня 2016 року представники відповідача проти позову заперечують та просять суд відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що Управлінням ДАБІ у Волинській області на підставі звернення Жука Ярослава Івановича від 14 березня 2016 року, доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-2009-Ж від 22 квітня 2016 року та направлення № 173 від 04 травня 2016 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго». Перевірка здійснювалася щодо проведення перевірок достовірності даних, наведених у декларації про готовність об'єктів до експлуатації по проектам капітального ремонту інженерних вводів багатоквартирних будинків в м. Володимирі-Волинському в 2015 році (4-й квартал), а саме в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 24 жовтня 2015 року за № ВЛ 58 по об'єкту: «Капітальний ремонт інженерного вводу теплопостачання багатоквартирного житлового будинку на вул. Сагайдачного, 3 з встановленням приладу обліку теплової енергії в м. Володимирі-Волинському» (а. с. 42, 70).

За результатами даної перевірки складено акт від 04 травня 2016 року, яким встановлено порушення вимог пункту 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: замовником ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» вказані недостовірні дані щодо вартості основних фондів, які приймаються в експлуатацію та призначення технічного нагляду (а. с. 11-12).

У зв'язку із виявленим порушенням, на підставі акта перевірки Управлінням ДАБІ у Волинській області 04 травня 2016 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у якому вимагається усунути зазначені порушення містобудівного законодавства (а. с. 13-16).

За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на підставі акта перевірки та протоколу від 04 травня 2016 року Управлінням ДАБІ у Волинській області винесено постанову від 17 травня 2016 року № 21/1107 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 6 частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 130 500 грн. (а. с. 17-18).

18 травня 2016 року відповідач виніс рішення № 23, яким скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 24 жовтня 2015 року за № ВЛ 58 на об'єкт «Капітальний ремонт інженерного вводу теплопостачання багатоквартирного житлового будинку на вул. Сагайдачного, 3 з встановленням приладу обліку теплової енергії в м. Володимирі-Волинському» (а. с. 19).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Як встановлено частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Відповідно до частини першої, другої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію (частини четверта статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Отже, відповідач наділений повноваженнями здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль, а також видавати відповідні приписи та постанови.

Постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23 травня 2011 року затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553).

Згідно із пунктами 3 та 5 даного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до пункту 7 Порядку позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Як зазначено в акті перевірки від 04 травня 2016 року, підставою для проведення перевірки є звернення Жука Ярослава Івановича про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства та доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-2009-Ж від 22 квітня 2016 року, тобто перевірка була проведена не за самостійною ініціативою відповідача, а за заявою фізичної особи та на вимогу Держархбудінспекції про проведення перевірки. У зв'язку з цим суд вважає, що на дані підстави проведення перевірки не поширюється трьохмісячний строк на перевірку достовірності даних, наведених в декларації про готовність об'єкта до експлуатації з дня подання такої декларації, яка зареєстрована 24 жовтня 2015 року за № ВЛ 58, а тому відповідачем не порушено вимог законодавства щодо цього.

Крім того, позивач вказує на те, що було порушено право підприємства на участь його представника під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно пункту 9 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Пунктом 13 зазначеного Порядку передбачено, що суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Відповідно до пункту 16 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Форми актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджуються Мінрегіоном (пункт 15 Порядку № 553).

Як передбачено у пунктах 17, 18 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Акт перевірки складається у двох примірниках. Один примірник надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, а другий залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Акт перевірки підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку та суб'єктом містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Якщо суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід'ємною частиною такого акта. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням (пункт 21 Порядку № 553).

Як убачається з акта перевірки від 04 травня 2016 року (а. с. 11-12), перевірка була проведена у присутності директора ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» ОСОБА_6, проте підписувати акт перевірки вона відмовилась, тобто перевірка була проведена за участю законного представника підприємства, а тому право позивача на участь у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки не було порушене.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пункту 10 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якого замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

В акті перевірки вказано, що пунктом 16 декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24 жовтня 2015 року № ВЛ 58 зазначено, що на об'єкті виконано всі передбачені проектною документацією згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи. Обладнання встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. Роботи на об'єкті згідно проектно-кошторисної документації повністю не виконано. Пунктом 19 декларації зазначено, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією становить 78,686 тис. грн. (фактична вартість згідно робочого проекту - 78,868 тис. грн.), а пунктом 20 декларації зазначено, що вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацією - 74,525 тис. грн., сума невиконаних робіт становить 4,161 тис. грн. Підприємством не вносились та не затверджувались наказом зміни до проектно-кошторисної документації щодо зменшення вартості виконаних робіт, а також відсутні підтверджуючі документи про обладнання, яке встановлено згідно з актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку. У зв'язку з наведеним ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» вказані недостовірні дані щодо вартості основних фондів, які приймаються в експлуатацію та призначення технічного нагляду.

Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (Закон № 208/94-ВР) встановлена відповідальність юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (суб'єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із статтею 1 Закону № 208/94-ВР правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Як зазначалося вище, відповідач наклав штраф на позивача за недостовірні дані у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проте суд вважає, що ВВ ПТМ «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» не допустило вказаного правопорушення, оскільки відповідачем не було перевірено фактичну вартість виконаних робіт та основних фондів, яка зазначена в декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24 жовтня 2015 року № ВЛ 58, а лише встановлено невідповідність цієї суми проектно-кошторисній документації, при цьому було зроблено припущення про те, що не було виконано всі роботи на об'єкті.

Однак матеріалами справи спростовується зазначене припущення. Так, відповідно до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва «Капітальний ремонт інженерного вводу теплопостачання багатоквартирного житлового будинку на вул. Сагайдачного, 3 з встановленням приладу обліку теплової енергії в м. Володимирі-Волинському» (а. с. 57-58) та експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за цим робочим проектом, затвердженим директором філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Волинській області 07 вересня 2015 року за № 1409/03-0965-15 (а. с. 59), загальна вартість будівництва згідно робочого проекту становить 78,868 тис. грн., у тому числі: будівельні роботи - 57,736 тис. грн., інші витрати - 21,132 тис. грн.

Крім того, договір № 0309-Д1 на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту інженерного вводу теплопостачання багатоквартирного житлового будинку на вул. Сагайдачного, 3 з встановленням приладу обліку теплової енергії в м. Володимирі-Волинському укладений 03 вересня 2015 року (а. с. 51-52). Ця ж сума будівельно-монтажних робіт була вказана позивачем в декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 24 жовтня 2015 року № ВЛ 58, а тому суд вважає, що позивач вказав в декларації достовірні дані щодо вартості будівельних робіт, які підтверджуються відповідними документами.

Отже, суд дійшов висновку, що зміна вартості виконаних робіт на момент прийняття основних фондів в експлуатацію в порівнянні з проектно-кошторисною не свідчить про наведення замовником недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Крім того, штрафну санкцію, яка передбачена абзацом 4 пункту 6 частини другої статті 2 Закону № 208/94-ВР, відповідач застосував саме за наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проте такі дані не перевірив на час прийняття об'єкта до експлуатації, а тому необґрунтовано та безпідставно прийняв постанову про накладення на Володимир-Волинське підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 130 500 грн.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази та наведені норми законодавства в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не довів правомірності прийнятої постанови від 17 травня 2016 року № 21/1107 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відтак остання є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 957, 50 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень № 166 від 03 червня 2016 року та № 198 від 14 червня 2016 року (а. с. 2, 28).

Керуючись частиною третьою, статтями 160, 162-163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову № 21/1107 від 17 травня 2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Володимир-Волинське підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» у сумі 130 500 грн. визнати протиправною та скасувати.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38, ідентифікаційний код юридичної особи 35594023) на користь позивача (Володимир-Волинське підприємство теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго»; 44700, Волинська область, місто Володимир-Волинський, вулиця Сагайдачного, 19, ідентифікаційний код юридичної особи 05384488) судовий збір у сумі 1 957, 50 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят сім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст постанови виготовлений 06 липня 2016 року.