Справа № 641/5473/16-а
Суддя: Богдан М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/111/2016 Справа №641/5473/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Богдан М.В.,

за участю секретаря - Дрокіної С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП лейтенанта міліції Вінтоняка Владислава Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправної та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до інспектора роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП лейтенанта міліції Вінтоняка Владислава Миколайовича про визнання дій незаконними, визнання постанови протиправної та її скасування.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 20.06.2016 року о 18.30 годин позивач сів у свій автомобіль Toyota Auris, державний номер НОМЕР_1, який був припаркований напроти будівлі, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр.-т Московський, 199 , на правій крайній смузі біля бордюру. До нього підійшов інспектор - відповідач по спарві з вимогою про надання документів, та вказав, що позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме, керуючи автомобілем, зробив зупинку у зоні дії знаку «зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. ПДР України. З матеріалами позивача не ознайомили, обставини того, що позивач не керував автомобілем під час скоєння правопорушення не враховані. Постановою відповідача від 20.06.2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Із складеною відповідачем постановою позивач не погодився, посилаючись на те, що постанову було складено без урахування фактичних обставин справи та його пояснень. Заперечення позивача, щодо неправомірного складання протоколу до уваги взяті не були.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, та підтвердив, що в нього відсутні докази керування автомобілем ОСОБА_1

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №881580 від 20.06.2016 року, ОСОБА_1 20.06.2016 року о 19-23 год. у м. Харкові по пр.-ту Московському, 199, керуючи автомобілем зробив зупинку в зоні дії знака 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України (а.с.5).

Постановою відповідача відносно ОСОБА_1 застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган/посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об*єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-яки фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, яки беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Більш того, ч.1 ст.70 КАС України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП нічим, крім постанови не підтверджується.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясовувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ніяких доказів в порушення вимог ст. 71 КАСУ до суду не надав.

На підстав викладеного суд приходить до висновку, що постанова серії ПС2 №881580 від 20.06.2016 року про адміністративне правопорушення, винесена інспектором роти №8 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП лейтенанта міліції Вінтоняка Владислава Миколайовича відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП винесена на неналежних доказах його винуватості, а також у діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП, а згідно цього вищезазначена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.71,102,158,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.251,252,287,288,289,293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №881580 від 20.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, або протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - М. В. Богдан