Справа № 824/454/16-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/454/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Відділу державної виконавчої служби Сторожинецького районного управління юстиції, третьої особи ОСОБА_1 про скасування постанов,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул. Молдавська, буд. 2-А, на яке було накладено арешт на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №31561262 від 17.05.2012 р. та № 31561108 від 16.07.2012 року.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить суд звільнити з-під арешту іпотечне майно, а саме: житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул. Молдавська, буд. 2-А, однак в адміністративному позові не обґрунтовано право на звернення до суду з вказаними вимогами та не надано відповідних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Суд звертає увагу позивача, що згідно договору факторингу №1 від 12.12.2011 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», визначений вичерпний перелік прав вимог, які передаються позивачу. Право звертатись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-іпотекодержателя, який має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечення іпотекою вимог за рахунок іпотеки. Однак, з наданих суду доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» не є іпотекодержателем житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул. Молдавська, буд. 2-А, а має право вимоги виключно щодо права вимагати повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та сплати суми комісійної винагороди за надання та користування кредитними коштами.

На підставі зазначеного, позивачу необхідно надати додаткові обґрунтування та докази того, чи є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» іпотекодержателем житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул. Молдавська, буд. 2-А та/або докази того, що йому надано право вимоги на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул. Молдавська, буд. 2-А. Докази того, що на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки проведена реєстрація у Державному реєстрі іпотек у нотаріальній формі.

Крім того, позивачем було додано до позовної заяви витяг з Додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 р., з якого неможливо встановити стан погашення грошових зобовязань ОСОБА_1, взятих відповідно до іпотечного договору №75603 та наявність заборгованості по поверненню сум кредиту. А також, суд звертає увагу, що до позовної заяви були додані копії договору факторингу №1 від 12.12.2011 р. та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р. не в повному обсязі (відсутні всі сторінки договору).

Також судом встановлено, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна обтяження у виді арешту іпотечного майна, накладеного на підставі постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №31561262 від 17.05.2012 р. та № 31561108 від 16.07.2012 р., припинені 02.06.2014 року.

На підставі зазначеного, позивачу необхідно надати докази того, що на майно, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул. Молдавська, буд. 2-А відповідачем накладено арешт.

Крім того, згідно з ч. 1 та ч.2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що договір факторингу №1 між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" був укладений ще 12.12.2011 р., постанови про арешт майна датуються 2012 роком, а позивач, як зазначає, звернувся до нотаріуса тільки 10.06.2016 р., у звязку з чим суд вважає, що позивачу необхідно надати пояснення та докази щодо дотримання встановлених законом строків для подання до суду адміністративного позову та надати обґрунтування причини пропуску такого строку.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Тому в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з цим, для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду:

- обґрунтування права на звернення до суду з вказаним позовом, визначивши які саме права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» були порушені;

- додаткові обґрунтування та докази того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» є іпотекодержателем житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул. Молдавська, буд. 2-А та/або докази того, що йому надано право вимоги на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул. Молдавська, буд. 2-А;

- завірену належним чином копію оригіналу Додатку №1 до договору факторингу №1 від 12.12.2011 р. та завірені належним чином копії договору факторингу №1 від 12.12.2011 р. та договору відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 12.12.2011 р. в повному обсязі;

- докази того, що на іпотечне майно, що знаходиться за адресою: м.Сторожинець, вул. Молдавська, буд. 2-А відповідачем накладено арешт;

- пояснення та докази дотримання встановлених законом строків для подання до суду адміністративного позову та надати обґрунтування причини пропуску такого строку.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна