Справа № 161/2870/16-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2870/16-а
Провадження № 2-а/161/189/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Заболотько Д.М.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу РДПС ГУНПу Волинській області Никитюка Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач позов мотивує тим, що 26 лютого 2016 року, інспектором РДПС ГУНП старшим капітаном поліції було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2№645626, в якій зазначено, що він 26.02.2016 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі Луцк-Маневичі керував автомобілем марки «Хюндай Елантра», номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля марки «Тойота Пріус» ближче, ніж за 100 метрів перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, чим порушив п.14.6.в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вважає, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення є незаконною та необгрунтованою з наступних підстав.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд скасувати вищевказану постанову у справі про адміністративне правопорушення, складену стосовно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених в адміністративному позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові та інші докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.02.2016 року відносно позивача ОСОБА_1 інспектором РДПС ГУНП старшим капітаном поліції Никитюком О.С. було складено постанову серії ПС № 645626 у справі про адміністративне правопорушення серії за ст.122 ч. 2 КУпАП (а.с. 4).

З вказаної постанови вбачається, що 26.02.2016 року о 19 год. 15 хв. на автодорозі Р 14 «Луцк-Маневичі», керуючи вищевказаним транспортним засобом здійснив обгін автомобіля марки «Тойота Пріус» ближче, ніж за 100 метрів перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, чим порушив п.14.6.в ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно п. 4 Інструкції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП.

Як вбачається з ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як слідує з пояснень позивача інспектором поліції позивачу ОСОБА_1 процесуальні права останнього, передбачені ст. 268 КУпАП, не були роз'яснені.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідачем не вчинено всі передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення процесуальні дії для повного, об'єктивного та всебічного з'ясування обставин щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення щодо адміністративного позову суду не подав.

Враховуючи порушення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, порушення вимог ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП, наявні підстави для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 7, 71 ч.2 , 159-163, КАС України, ч.2 ст. 122, 293КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 645626 від 26.02.2016 року, складену інспектором взводу РДПС ГУНПу Волинській області Никитюком Олександром Сергійовичем відносно ОСОБА_1.

Адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта