Справа № 805/1605/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 липня 2016 р. Справа №805/1605/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС

до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз»

про стягнення коштів з рахунків у банках платника податку на суму податкового боргу у сумі 23838625 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС України звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про стягнення на користь Державного бюджету України коштів за податковим боргом з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують, а саме: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 22166351 грн. 61 коп., збір у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності в сумі 1672273 грн. 91 коп.

Суд ухвалою від 16 червня 2016 року залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 357579 грн. 38 коп., а також довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача ОСОБА_1, якою підписана позовна заява.

5 липня 2016 року представник позивача до суду надав клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 15 липня 2016 року, додавши копію довіреності на представника позивача ОСОБА_1 В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначив про несвоєчасне отримання ухвали суду, а саме тільки 4 липня 2016 року.

Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до 20 липня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС строк до 20 липня 2016 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 357579 грн. 38 коп.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.