Справа № 823/857/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/857/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2016 року справа № 823/857/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

05.07.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі-позивач) з позовною заявою до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі-відповідач) у якій просить:

- відстрочити сплату судового збору МГУ ДФС - Центральний офіс з ОВП за подання адміністративного позову до моменту ухвалення рішення по справі;

- стягнути кошти дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податковий борг перед бюджетом у сумі 3295110 грн. 13 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви особа повинна сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, або надати документи, які звільняють позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII, що набрав чинності 01.09.2015, внесено зміни до Закону № 3674, зокрема, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» № 928-19 від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня - 1378 гривень.

Оскільки адміністративний позов Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників містить вимогу про стягнення коштів дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника у рахунок погашення податкового боргу у сумі 3295110 грн. 13 коп., дана вимога є майновою.

Позивачем у тексті позовної заяви викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до моменту ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень суддя дійшов висновку, що процесуальним законом передбачено з’ясування майнового стану сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічну норму містить і ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Крім того, згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач зазначає по значний розмір судового збору та про мету запобігання втрат бюджету. Разом з тим позивачем не надано жодного доказу на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення позивача від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а обов'язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, без надання переваги суб’єкту владних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Разом з тим позивачем у позовній заяві не зазначено номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти відповідача та не зазначено чи такі відомі.

Враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників до дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 22 липня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання Черкаському окружному адміністративному суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель