Справа № 817/513/16
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"12" липня 2016 р. Справа № 817/513/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку, зобов'язання надати таку відпустку, починаючи з 10.03.2016 року.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо ненадання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку заступнику начальника Управління захисту економіки в Рівненській області - начальнику відділу організації роботи, аналізу та контролю Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної скарги відповідач зазначив, що на час звернення позивача із рапортами про надання відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку до відповідача надійшов атестаційний лист позивача з висновком атестаційної комісії від 22.02.2016 року про те, що останній займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Разом з тим, відповідно до п. 28 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 року №1465, який зареєстровано в Мін'юсті 18.11.2015 року за №1445/27890, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу.

Розглянувши доводи, наведені у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 10.03.2016 року позивачем подано рапорт на ім'я начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку, з 10.03.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 17-23).

18.03.2016 року позивачем подано повторний рапорт на ім'я начальника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про надання йому відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 6-річного віку, з 10.03.2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року, надісланий рекомендованим поштовим відправленням №099 з повідомленням про вручення та описом вкладеного (а.с. 25-28).

Наказом Національної поліції України від 31.03.2016 року №208 о/с заступника начальника Управління захисту економіки в Рівненській області - начальника відділу організації роботи, аналізу та контролю Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_3 звільнено зі служби в поліції з 31.03.2016 року на підставі висновків атестаційної комісії від 22.02.2016 року, центральної атестаційної комісії від 02.03.2016 року (а.с. 67-68).

Стаття 92 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII гарантує, що поліцейським надаються щорічні чергові оплачувані відпустки в порядку та тривалістю, визначених цим Законом. Поліцейському надаються також додаткові відпустки у зв'язку з навчанням, творчі відпустки, соціальні відпустки, відпустки без збереження заробітної плати (грошового забезпечення) та інші види відпусток відповідно до законодавства про відпустки.

Згідно з ч. 7 ст. 179 КЗпП України, відпустки для догляду за дитиною, передбачені частинами третьою, четвертою та шостою цієї статті, можуть бути використані повністю або частинами також батьком дитини, бабою, дідом чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною.

Статтею 181 КЗпП України передбачено, що відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) надаються за заявою жінки або осіб, зазначених у частині сьомій статті 179 цього Кодексу, повністю або частково в межах установленого періоду та оформляються наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу. Відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та відпустка без збереження заробітної плати (частини третя та шоста статті 179 цього Кодексу) зараховуються як до загального, так і до безперервного стажу роботи і до стажу роботи за спеціальністю. Час відпусток, зазначених у цій статті, до стажу роботи, що дає право на щорічну відпустку, не зараховується.

Пунктом 3 частини 1 статті 25 Закону України "Про відпустки" від 15.11.1996 року №504/96-ВР встановлено, що відпустка без збереження заробітної плати за бажанням працівника надається в обов'язковому порядку матері або іншим особам, зазначеним у частині третій статті 18 та частині першій статті 19 цього Закону, в разі якщо дитина потребує домашнього догляду, - тривалістю, визначеною в медичному висновку, але не більш як до досягнення дитиною шестирічного віку.

Відтак, до досягнення дитиною шестирічного віку матері, батьку, бабі, діду чи іншими родичами, які фактично доглядають за дитиною, надається відпустка без збереження заробітної плати, якщо дитина потребує домашнього догляду і цей факт підтверджується медичним висновком. Надання відпустки за заявою працівника є обов'язком роботодавця.

До рапортів про надання відпустки від 10.03.2016 року та від 18.03.2016року ОСОБА_3 додано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.06.1997 року, свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 05.04.2011 року, а також довідку про потребу дитини (дитини інваліда) у домашньому догляді форми №080-1/о, видану поліклінікою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, від ІНФОРМАЦІЯ_1 року №18, згідно якої ОСОБА_4 потребує домашнього догляду з ІНФОРМАЦІЯ_1 року, строк дії довідки - до ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 19-23).

За змістом Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №080-1/о "Довідка про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді", що затверджена Наказом Наказ Міністерства охорони здоров'я України від 11.06.2012 року №430, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.07.2012 року за 1173/21485, форма №080-1/о надається для дитини (дитини-інваліда), яка потребує домашнього догляду, одному з батьків, усиновителю, опікуну, піклувальнику дитини-інваліда, які перебувають у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами, у відпустці без збереження заробітної плати та фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, у разі якщо дитина-інвалід потребує домашнього догляду, на підставі рішення лікарсько-консультативної комісії для звернення до органів праці та соціального захисту населення за отриманням надбавки на догляд за дитиною-інвалідом відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" та жінці, батькові, бабці, дідові чи іншим родичам, які фактично доглядають за дитиною, для надання відпустки без збереження заробітної плати (пункт 3). У пункті 7 зазначається дата, з якої дитина (дитина-інвалід) потребує домашнього догляду (число, місяць, рік) (пункт 13). У пункті 11 зазначається дата, до якої довідка дійсна (число, місяць, рік) (пункт 16). Строк дії довідки встановлюється індивідуально з урахуванням захворювання, його перебігу, ефективності протирецидивних та реабілітаційних заходів і становить не менше 6 місяців (пункт 17).

З огляду на наведене, долучені позивачем до рапортів від 10.03.2016 року та від 18.03.2016 року документи слугували належною підставою для надання відпустки по догляду за дитиною.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що рівність та недопустимість дискримінації особи є не тільки конституційними принципами національної правової системи України, а й фундаментальними цінностями світового співтовариства, на чому наголошено у міжнародних правових актах з питань захисту прав і свобод людини і громадянина, зокрема у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права 1966 року (статтях 14, 26), вказаних положеннях Конвенції та Протоколу № 12 до неї та у Загальній декларації прав людини 1948 року (статтях 1, 2, 7).

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 22.03.2012 року по справі "Костянтин Маркін проти Російської Федерації", яке відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-IV, є джерелом права, зазначено, що, по-перше, право на відпустку по догляду за дитиною належить всім громадянам без будь-яких відмінностей за ознаками статі або професії. Збройні сили, поліція та державні службовці не виключаються з числа користувачів цього фундаментального права.

По - друге, право на відпустку по догляду за дитиною має мінімальний зміст. Кінцева мета гармонізації праці, особистого та сімейного життя для працюючих батьків та рівності чоловіків та жінок у відношенні можливостей ринку праці та відношення на роботі повинні враховуватися при встановленні форми, тривалості та умов відпустки по догляду за дитиною. В кінці періоду відпустки по догляду за дитиною працівники мають право повернутися на ту ж роботу або, якщо це неможливо, на еквівалентну роботу, сумісну з їхнім трудовим контрактом або відносинами. Права, придбані або такі, що мають бути придбаними працівником на дату початку відпустки по догляду за дитиною, повинні зберігатися до кінця відпустки по догляду за дитиною.

У справі «Веллер проти Угорщини» Європейський суд визнав, що ненадання біологічному батьку права на отримання батьківських виплат, тоді як мати, прийомні батьки та опікуни мають таке право, рівнозначно дискримінації за ознакою статусу батьківства (рішення у справі «Веллер проти Угорщини» (Weller v. Hungary) від 31 березня 2009 року, № 44399/05, п. 30-35).

Посилання відповідача на пункт 28 розділу IV Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.11.2015 року №1465, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 18.11.2015 року за №1445/27890, у відповідності до якого, керівники органів поліції, яким надано право призначення поліцейського на посаду та звільнення з посади або зі служби в поліції, зобов'язані через 15 календарних днів з дня підписання атестаційного листа з висновками, визначеними підпунктом 3 або 4 пункту 15 цього розділу, забезпечити його виконання шляхом видання відповідного наказу колегія суддів визнає безпідставними.

Частиною 2 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року №580-VIII закріплено, що днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення.

Попри те, що виконання висновку атестаційної комісії щодо звільнення поліцейського є обов'язком керівника органу поліції, на час подання ОСОБА_3 рапортів про надання йому відпустки по догляду за дитиною, трудові відносини між ним та Департаментом захисту економіки Національної поліції України у встановленому порядку припинені не були. Таким чином, в силу положень чинного законодавства, відповідач, як роботодавець зобов'язаний був надати таку відпустку за заявою позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту захисту економіки Національної поліції України залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Департамент захисту економіки Національної поліції України вул.Академіка Богомольця, 10,м.Київ,Центральна Частина Києва, Київ,01601

4-ОСОБА_6 АДРЕСА_2 - ,