Справа № П/811/671/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 липня 2016 року Справа № П/811/671/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської обласної ради, Голови Кіровоградської обласної ради Чорноіваненка Олександра Анатолійовича про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому (з урахуванням уточнень позовних вимог) просить:

1.скасувати п.2 рішення Кіровоградської обласної ради від 25.03.2016 р. № 64 "Про внесення змін до рішення обласної ради від 29 грудня 2010 року № 61 "Про структуру та чисельність виконавчого апарату обласної ради";

2.скасувати розпорядження Голови Кіровоградської обласної ради від 28.03.2016 р. №78-гр "Про попередження працівників виконавчого апарату обласної ради";

3.скасувати розпорядження від 30.05.2016 р. №18-к "Про звільнення ОСОБА_1";

4.поновити його на роботі на посаді начальника відділу правового та кадрового забезпечення виконавчого апарату Кіровоградської обласної ради";

5.винести рішення про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

6.стягнути з Кіровоградської обласної ради кошти у сумі 320 705,28 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним п. 2 рішення Кіровоградської обласної ради від 25.03.2016 р. № 64;

7.стягнути з Голови Кіровоградської обласної ради Чорноіваненка О.А. кошти у сумі 320 705,28 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним розпорядженням від 28.03.2016 р. №78-гр та від 30.05.2016 р. №18-к;

8.стягнути з Кіровоградської обласної ради кошти у сумі 3 817,92 грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди - невиплаченої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 11.03.2016 р. по 25.03.2016 р. включно згідно з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 р. у справі №П/811/2408/15;

9.допустити негайне виконання рішення.

У судовому засіданні 30.06.2016р. представником відповідача-2 заявлено письмове клопотання про вирішення судом, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник вдповідача-1 не заперечував.

Позивач щодо зупинення провадження у справі заперечував у зв'язку з безпідставністю клопотання представника відповідача-2 (а.с.147).

Відтак, заслухавши позивача, представників відповідачів та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання 30.06.2016 р., суд дійшов висновку про вирішення клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Отеже, ч.2 статті 156 КАС України передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється суддею або судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених статтею.

Ч.4ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч.2 ст.69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч.4 ст.71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та витребувати додаткові докази.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Слід враховувати, що відповідно із ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача 2 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/671/16 до 26 липня 2016 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 26 липня 2016 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Витребувати у:

- ОСОБА_1: письмові пояснення та докази, витребувані ухвалою суду та занесені до журналу судового засідання від 30.06.2016 року;

- Кіровоградської обласної ради: письмові пояснення та докази, витребувані ухвалою суду та занесені до журналу судового засідання від 30.06.2016 року;

- оригінал довідки про заробітну плату позивача (інші виплати) за останні дванадцять місяців, що передували даті звільнення;

- в письмовій формі інформацію про фактично відпрацьовані дні (перебування у відпустці, на лікарняному, тощо) в останні два місяці, що передували даті звільнення;

- довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток позивача;

- інші наявні документи (пояснення) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.

- Голови Кіровоградської обласної ради Чорноіваненка Олександра Анатолійовича: письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини (по кожній позовній вимозі);

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 26.07.2016 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України і може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5- ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько