Справа № 823/3767/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3767/15 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправними дій, скасування актів та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просив:

- визнати протиправними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області при проведенні 20.03.2015 та 13.05.2015 повторного розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2;

- скасувати акт форми НТ (№ 11) та акт форми Н-5 від 20.03.2015, складені управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області при проведенні 20.03.2015 та 13.05.2015 повторного розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2;

- скасувати акт форми Н-5 від 13.05.2015, складений управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області при проведенні 05.05.2015 повторного розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2;

- зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області скласти та видати ОСОБА_2 акт форми Н-1 та Н-5 по результатам проведеного у 2005 році розслідування нещасного випадку, що трапився з ОСОБА_2 під час проходження служби в 1-му взводі ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області при виконанні службових обов'язків та пов'язаного з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 позов задоволено частково: скасовано акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ (№ 11) від 20.03.2015, акти форми Н-5 від 20.03.2015 та від 13.05.2015 про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.05.2005 о 00 год. 50 хв. із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2; зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за наслідками нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 - провести розслідування нещасного випадку та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346 з врахуванням висновку за матеріалами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ОБ ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_3 та старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 від 06.05.2005; в решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2, займав посаду з 16.12.2000 інспектора ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області.

Відповідно до матеріалів розслідування нещасного випадку 04.05.2005 о 19 год. 00 хв., згідно книги нарядів ОБ ДПС ДАІ ВДАІ УМВС ОСОБА_2 разом з іншим працівником ОБ ДПС ДАІ ВДАІ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3 заступили на службу по забезпеченню безпеки дорожнього руху в м. Черкаси на службовому автомобілі НОМЕР_1. Того ж дня, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 отримав від чергового ОБ ДПС ДАІ вказівку, що необхідно біля приміщення УСБУ в Черкаській області забрати двох співробітників СБУ, та прибувши на вказане місце до вказаного екіпажу приєдналось двоє співробітників СБУ в Черкаській області для здійснення спільних заходів по затриманню водія автомобіля, який може бути причетний до скоєння злочину. 05.05.2005 близько 00 год. 15 хв. після отриманого телефонного дзвінка до одного із співробітників СБУ в Черкаській області, Шкребтій Р.В. разом із іншими отримали вказівку щодо зупинки автомобіля марки «MAZDA-626», який рухався до місця знаходження екіпажу. Зі службового автомобіля вийшов позивач та за допомогою увімкненого світлового жезла дав знак про зупинку вказаного транспортного засобу, однак автомобіль не зупинився, а навпаки збільшив свою швидкість. Вказані працівники міліції, в тому числі ОСОБА_2 та співробітники СБУ в Черкаській області, після відмови водія автомобіля марки «MAZDA-626» зупинитись, почали переслідувати втікача на службовому автомобілі НОМЕР_1 з увімкнутими проблисковими маячками та звуковою сигналізацію, однак, під час вказаного переслідування ліве переднє колесо службового автомобіля потрапило на каналізаційний люк, який відчинився і це ж колесо опинилося в отворі колодязя, у зв'язку з чим, службовий автомобіль разом із ОСОБА_2 та іншими особами втратив керування та, як наслідок потрапив у дерево. В результаті вказаного нещасного випадку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали численні тілесні ушкодження та згідно висновку за матеріалами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ОБ ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_3 та старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 від 06.05.2005 - отримані тілесні ушкодження старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 виникли під час проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

За наслідками вказаного розслідування нещасного випадку, комісією складено та видано ОСОБА_3 акт за формою Н-1* від 17.05.2005 про те, що нещасний випадок стався під час проходження служби, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

До УМВС України в Черкаській області надійшла доповідна записка УДАІ УМВС України в Черкаській області про звернення із заявою 19.01.2015 колишніх працівників ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) при УДАІ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо проведення розслідування по факту отримання ними травм 05.05.2005 внаслідок ДТП по бульв. Шевченка в м. Черкаси під час перебування на службі. Додатком до заяви ОСОБА_3 був акт за формою Н-1* від 17.05.2005 про те, що нещасний випадок стався з ним під час проходження служби, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю.

Комісія, що призначена дорученням від 04.02.2015 №16/1-115 УМВС України в Черкаській області провела у період з 04.02.2015 по 20.03.2015 спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005, зокрема, із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2, який отримав травми: ЗЧМТ (струс головного мозку), полі травми і перелом остистого відростку, забій грудної клітини, шийно-грамоціональний больовий синдром.

Вказаним розслідуванням встановлено порушення ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 17.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінпекції МВС, затвердженої наказом МВС України від 27.03.2009 №111, оскільки під час руху іншим працівником ОБ ДПС ДАІ ВДАІ УМВС капітаном міліції ОСОБА_3 допущено наїзд на перешкоду, в наслідок якої службовий автомобіль втратив керування та зіштовхнувся з деревом. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порушено службову дисципліну, а саме в порушення вимог Інструкції про порядок проведення спільних оперативно-розшукових заходів із співробітниками СБУ в Черкаській області, а саме: діяли без відповідного дозволу керівництва УДАІ та УМВС в Черкаській області. Результати вказаного розслідування оформлено актом форми Н-5* від 20.03.2015, згідно висновку якого, нещасний випадок, який стався 05.05.2005 вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків.

Крім того, вказаним актом розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 20.03.2015 скасовано акт за формою Н-1* від 17.05.2005, що був складений та виданий ОСОБА_3 по факту отримання ним травми 05.05.2005.

За наслідками розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.05.20015 о 00 год. 50 хв. комісією складено акт форми НТ* №11 від 20.03.2015 про нещасний випадок невиробничого характеру.

В подальшому, до УМВС України в Черкаській області надійшла доповідна записка УДАІ УМВС України в Черкаській області про звернення із заявами від 30.03.2015 та 31.03.2015 колишніх працівників ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) при УДАІ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо проведення розслідування по факту отримання ними травм 05.05.2005 внаслідок ДТП по бульв. Шевченка в м. Черкаси під час перебування на службі.

Комісія, що призначена дорученням від 03.05.2015 №16/1-609 УМВС України в Черкаській області провела у період з 03.05.2015 по 13.05.2015 повторне спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався в м. Черкасах по бульв. Шевченка з двома потерпілими без смертельного наслідку про що складено акт форми Н-5* від 13.05.2015.

Згідно висновків комісії, нещасний випадок, що стався 05.05.2005, зокрема із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 - вважається таким, що стався в період проходження служби і не при виконанні службових обов'язків та акти форми НТ* №11 та Н-5* від 20.03.2015 залишено без змін.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач помилково дійшов висновку про те, що випадок, який стався 05.05.2005 з ОСОБА_2 вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням ним службових обов'язків.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Статтею 1 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-ХІІ визначено поняття охорони праці - як система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Відповідно до ст. 14 вказаного Закону працівник зобов'язаний: дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства; знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; проходити у встановленому законодавством порядку попередні та періодичні медичні огляди. Працівник несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Приписами ст. 22 Закону України «Про охорону праці» встановлено, що роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об'єднаннями профспілок.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є «Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 за № 83/7404(надалі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов'язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

У відповідності до п. 2.1 Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Пунктом 2.2 Порядку №1346 визначено, що за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов'язків.

Відповідно до п. 3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов'язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: - припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; - вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; - охорони і забезпечення громадського порядку; - несення постової чи патрульної служби; - виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; - забезпечення безпеки дорожнього руху; - участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; - виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов'язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; - перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; - підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; - проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; - проведення навчання, тренувань, обов'язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; - використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; - провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; - прямування працівника до об'єкта (між об'єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; - прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Як вбачається з висновку за матеріалами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ОБ ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_3 та старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 від 06.05.2005, отримані тілесні ушкодження старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 виникли під час проходження служби при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю, що відповідає положенням п. 3.9 Порядку №1346, однак акт за формою Н-1* від 17.05.2005 про те, що нещасний випадок стався під час проходження служби, при виконанні службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю у боротьбі зі злочинністю - складений та виданий лише ОСОБА_3

Відповідно до положень п. 3.8 Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов'язана протягом трьох діб після утворення комісії, зокрема скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п'яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У справі відсутні докази, що відповідачем за наслідками розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протягом трьох діб після утворення комісії акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* у п'яти примірниках та відповідно не передано їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

Посилання апелянта на те, що позивач не звертався до лікарні протягом трьох робочих днів після нещасного випадку, що трапився з ним 05.05.2005 - не беруться колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до п. 2.1 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі.

Щодо складення відповідачем акту про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ (№ 11) від 20.03.2015, актів форми Н-5 від 20.03.2015 та від 13.05.2015 про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.05.2005 о 00 год. 50 хв. із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2, згідно висновків яких встановлено, що нещасний випадок, який стався 05.05.2005 вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обов'язків, колегія суддів зазначає наступне.

Підставою для вказаних висновків комісії стали ніби-то порушення позивачем ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 17.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дружньо-патрульної служби Державтоінпекції МВС та Інструкції про порядок проведення спільних оперативно-розшукових заходів із співробітниками СБУ в Черкаській області.

Однак, оскільки ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» визначає лише права та обов'язки учасників дорожнього руху, крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху під час нещасного випадку, що стався з ним 05.05.2005 близько 00 год. 50 хв., то вказаний висновок комісії є помилковим.

Щодо доводів апелянта про те, що матеріалами розслідування нещасного випадку, що трапився 05.05.2005, встановлено порушення позивачем п. 17.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дружньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, колегія суддів звертає увагу, що вказана Інструкція затверджена наказом МВС України від 27.03.2009 №111, в той час, як нещасний випадок стався з позивачем 05.05.2005.

Що стосується порушення позивачем Інструкції про порядок проведення спільних оперативно-розшукових заходів із співробітниками СБУ в Черкаській області, а саме на те, що позивач діяв без відповідного дозволу керівництва УДАІ в Черкаській області та УМВС України в Черкаській області, то слід зазначити, що згідно розслідування нещасного випадку та пояснень командира ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області Кокодзея Івана Володимировича, до нього 04.05.2005 близько 20 год. 00 хв. зателефонував заступник начальника УСБУ України в Черкаській області щодо надання допомоги в зупинці автомобіля, водій якого може бути причетний до скоєння злочину (без зазначення чіткої дати та часу), про що командир ОБ ДПС ДАІ повідомив чергову частину. Про залучення своїх підлеглих до проведення спільних із працівниками СБУ заходів по затриманню ймовірного злочинця ОСОБА_8 керівництво ВДАІ та УМВС не повідомив.

Таким чином, за безпосередньої вказівки чергового ОБ ДПС ДАІ у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутні були підстави вважати, що проведення спільних оперативно-розшукових заходів із співробітниками СБУ в Черкаській області здійснювались без відповідного дозволу керівництва УДАІ в Черкаській області та УМВС України в Черкаській області, що виключає порушення вказаними особами вищезазначеної Інструкції.

Отже, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач помилково 20.03.2015 та 13.05.2015 дійшов висновку про порушення позивачем вищезгаданих вимог законодавства України та нормативно-правових актів, зокрема щодо нещасного випадку, який стався 05.05.2005 з ОСОБА_2 та який вважається таким, що стався в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням ним службових обов'язків, а тому акт про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ (№ 11) від 20.03.2015, акти форми Н-5 від 20.03.2015 та від 13.05.2015 про розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 05.05.2005 о 00 год. 50 хв. із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 підлягають скасуванню.

Оскільки позовна вимога про зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області за наслідками нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 провести розслідування нещасного випадку та прийняти відповідне рішення у відповідності до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України від 27.12.2002 №1346 з врахуванням висновку за матеріалами службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю співробітників ОБ ДПС ДАІ капітана міліції ОСОБА_3 та старшого прапорщика міліції ОСОБА_2 від 06.05.2005 - є похідною від вказаної вище позовної вимоги, то вказана вимога також підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача визнати протиправними дії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області при проведенні 20.03.2015 та 13.05.2015 повторного розслідування нещасного випадку, що стався 05.05.2005 із інспектором ДПС 1-го взводу ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) ВДАІ УМВС України в Черкаській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2 - то в цій частині адміністративного позову суд першої інстанції вірно відмовив, оскільки повторні розслідування вказаного вище нещасного випадку здійснені відповідачем на виконання доручень від 04.02.2015 №16/1-115 та від 03.05.2015 №16/1-609 УМВС України в Черкаській області, які винесені на підставі доповідних записок УДАІ УМВС України в Черкаській області у зв'язку із заявами від 19.01.2015, від 30.03.2015 та від 31.03.2015 колишніх працівників ОБ ДПС ДАІ (для обслуговування Черкаської області) при УДАІ УМВС ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.04.2016 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.