Справа № 2а-3522/10/1870
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-3522/10/1870Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

11 липня 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши клопотання Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №2а-3522/10/1870 за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 2а-3522/10/1870

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

02 березня 2016 року постановою Сумського окружного адміністративного суду задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

29 червня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено клопотання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 червня 2016 року ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 02.03.2016р. по справі № 2а-3522/10/1870, справу призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду на 12 липня 2016 року о 09 год. 30хв.

08 липня 2016 року Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області засобом факсимільного звязку через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду подано клопотання про розгляд справи №2а-3522/10/1870 у режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Як вбачається з матеріалів справи, із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявник звернувся лише 08.07.2016 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України семиденного строку. Заявником не було вказано жодних обставин, які б позбавляли його можливості звернутись із відповідним клопотанням у визначений строк.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Виходячи з вищезазначених положень закону, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Між тим враховуючи, що клопотання Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано заявником з порушенням встановленого строку, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання Охтирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про участь в судовому засіданні у справі №2а-3522/10/1870 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Охтирській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3