Справа № 826/5307/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5307/14 Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Сорочка Є.О.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Техно Монтаж Плюс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Техно Монтаж Плюс» до Міністерства доходів і зборів України, третя особа: Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец Техно Монтаж Плюс» (далі - ТОВ «Спец Техно Монтаж Плюс», позивач) звернулось до суд з позовом до Міністерства доходів і зборів України (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкової накладної №1 від 15.07.2013 р. в Єдиний реєстр податкових накладних; зобов'язання зареєструвати податкову накладну №1 від 15.07.2013 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних; вважати прийнятою та зареєстрованою податкову накладну №1 від 15.07.2013 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних з моменту її подання, а саме з 15.07.2013 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції, між позивачем та ДПІ у Печерському районі м. Києва було укладено Договір про визнання електронних документів (в електронній формі).

Як зазначає позивач, засобами телекомунікаційного зв'язку направив до податкового органу у електронному вигляді ПН, а саме: №1 від 15.07.2013 р. (видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Акорд-інвест» на суму 1 800 000,00 грн., із яких ПДВ - 300 000,00 грн.). Однак, до ТОВ «Спец Техно Монтаж Плюс» надійшло повідомлення, в якому повідомлялось про відмову проведення реєстрації ПН, у зв'язку з помилкою, а саме місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг, вказане у документі не відповідає інформації ЄДРПОУ.

Вважаючи, що відповідачем порушені права та охоронювані законом інтереси під час відмови в проведенні реєстрації ПН, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) ПН, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: у паперовому вигляді; в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у ЄРПН. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

ПН складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання ПН у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця (п.201.4 ст.201 ПК України).

В п.201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю ПН та зареєструвати її в ЄРПН. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до ЄРПН є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Якщо надіслані ПН сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин (п.201.10 ст.201 ПК України).

Водночас, під час розгляду справи в суді першої інстанції, позивачем було повідомлено суд, що ні доказів направлення 15.07.2013 р. ПН №1 від 15.07.2013 р. до ЄРПН, ні доказів відмови відповідачем в проведенні реєстрації ПН №1 від 15.07.2013 р. позивач не має. Дані обставини підтверджені представником позивача і під час апеляційного розгляду справи.

При цьому, вказані документи були витребувані у відповідача Окружним адміністративним судом міста Києва.

Так, на виконання вимог ухвали суду першої інстанції відповідачем були надані лише копія Квитанції №1 від 15.07.2013 р. про відмову в прийнятті файлу; роздруківка надісланого Позивачем файлу, в якому розміщувалась ПН №1 від 11.07.2013 р. (видане ДП «НЕК «Укренерго» Північна ЕС, на суму 68 586,00 грн., ПДВ - 11 431,00 грн.).

Натомість, жодних доказів направлення до ЄДРП ПН №1 від 15.07.2013 р. (видане Товариству з обмеженою відповідальністю «Акорд - Інвест» на суму 1 800 000,00 грн., із яких ПДВ - 300 000,00 грн.) матеріали справи не містять та судом першої інстанції не встановлено.

Вказані докази також витребовувались і судом апеляційної інстанції, однак жодних доказів на підтвердження зазначеного сторонами надано не було.

Доводи апелянта про те, що ДПІ у Печерському районі м. Києва була прийнята податкова декларація з ПДВ за липень в якій була вказана сума ПДВ 300 000, 00 грн. з визначенням платника податку ТОВ «Акорд - Інвест», на думку колегії суддів, не підтверджує, що вказана сума виставлялась саме за спірною податковою накладною та не являється доказом направлення даної податкової накладної для реєстрації в ЄРПН.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Техно Монтаж Плюс» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 06.07.2016 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Сорочко Є.О.