overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/575/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/575/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 р. по справі № 821/575/16

позивач ОСОБА_1 підприємство "КОТ"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомленнярішення від 03.02.2016р. №,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 23 серпня 2016 року о 11:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 805/804/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"11" липня 2016 р. справа № 805/804/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Національної поліції України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 р. у справі № 805/804/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом ОСОБА_2 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України , Національної поліції України про скасування рішення, скасування наказу від 18.02.2016 року № 110 о/с про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

"11" липня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 805/804/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 805/804/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2016 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 803/932/16
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 р. Справа № 876/4901/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сеник Р.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. про повернення позовної заяви по справі № 803/932/16 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради , В.о. начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 Луцької міської Ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.06.2016р. про повернення позовної заяви по справі № 803/932/16 за позовом ОСОБА_1 до В.о. начальника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_2 Луцької міської Ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сеник Р.П.
Справа № 464/3306/16-а,2-а/464/168/16
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2016 року№ 876/3800/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін Володимир Володимирович, перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 05.05.2016р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про про визнання дій протиправними,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 05.05.2016р. задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова подав на неї апеляційну скаргу.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідала вимогам п.1 ч. 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 01.06.16 її залишено без руху та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію вказаної вище ухвали отримав 09.06.16, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід розяснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотанняУправління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору відмовити.

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 05.05.2016р. у адміністративній справі № 464/3306/16-а,2-а/464/168/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ніколін В.В.
Справа № 815/1614/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1614/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016р. про обєднання позовних вимог та на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 червня 2016р. про передачу адміністративної справи до іншого суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра закордонних справ України, Міністерства закордонних справ України, Посольства України в Республіці Куба про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 27 липня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/2723/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2723/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології "Агрохолод" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. по справі № 815/2723/16 позивач ОСОБА_1 підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології "Агрохолод" відповідач ОСОБА_2 Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції , Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області 3-тя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 р. залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології "Агрохолод" до ОСОБА_2 Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції , Регіональне відділення Фонду державного майна України в Одеській області про скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології "Агрохолод" подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології "Агрохолод" залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 08.08.2016 р.

Розяснити ОСОБА_1 підприємство "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут холодильної техніки і технології "Агрохолод" , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 103/5465/12
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 103/5465/12 Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Оксененко О.М.,

суддів - Губська Л.В., Федотов І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 103/5465/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до частини 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Бахчисарайському районному суду Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 103/5465/12 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», статтями 211, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи № 103/5465/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій - Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Суддя:

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 815/2070/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2070/16

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1,
судді ОСОБА_2,
судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.202, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_5 до Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду зі стадії відкриття провадження..

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:ОСОБА_1
Суддя: Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 815/6896/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6896/15

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Романішина В.Л.,

судді Шляхтицького О.І.

при секретарі: Топор О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Авто" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Першого заступника Голови-голови комісії з реформування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи ТОВ Турист, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Авто - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Престиж-Авто до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Першого заступника Голови-голови комісії з реформування Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті ОСОБА_1, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи ТОВ Турист про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 21 липня 2015 року №281, зобовязання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий /ОСОБА_2/

Судді /ОСОБА_3/

/ОСОБА_4
Справа № 813/1046/16
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/1046/16

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2016 року

№876/3842/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування розрахунку, –

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 03.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 10.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11.07.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 03.06.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2016р. у справі №813/1046/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Іскра" до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправним та скасування розрахунку - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Матковська З.М.