Справа № 357/5376/16-а
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/5376/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі - Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок і доплату до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулась вищевказана справа разом з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.04.2016 року, якою було скасовано ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року.

Ухвалою судді від 12.05.2016 року відкрито провадження у справі з призначенням її розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні на обговорення було поставлене питання щодо відповідності вказаного позову вимогам ст. 99 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні зазначила, що отримавши 11.12.2014 року письмову відмову пенсійного фонду від 10.12.2014 року № 485/К-01 позивач одразу ж її оскаржила до суду. В звязку з цим вважає, що позивач не пропустила шестимісячний строк звернення до суду із цим позовом.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Порушення прав, свобод чи інтересів особи - це фактичний наслідок протиправного рішення, дії чи бездіяльності конкретної особи (або осіб) щодо неї. День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Особа може не знати про правові наслідки рішень, прийнятих щодо неї, або недооцінювати їх. Це може статися через правову безграмотність, неправильну поінформованість, маніпуляції та обман з боку правопорушника тощо. Разом з цим, з практичної точки зору, порушення прав пов'язується із прийняттям протиправного рішення (вчинення дії чи бездіяльності).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернулась до суду з адміністративним позовом 12.12.2014 року.

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2015 року, яка не була скасована та набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено за період з 12.06.2014 року по 02.08.2014 року включно.

Скасовуючи ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції судом касаційної інстанції не наведено жодних мотивів незаконності вищевказаної постанови судді від 18.03.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні пославшись на те, що позивачем під час предявлення позову не було пропущено встановлений законом строк, будь-яких клопотань про його поновлення не заявляла.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 11.06.2014 року залишити без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 11.06.2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2