Справа № 461/3381/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3381/16-а>
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 липня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лейбенка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Шокала Володимира Степановича, про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про порушення митних правил, зобов`язання вчинити дії -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2016 року першим заступником начальника Львівської митниці ДФС була винесена постанова у справі про порушення митних правил № 1194/20909/16. Згідно з даною постановою, ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України; на позивача накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17000,00 грн. ОСОБА_1 дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Органом митниці встановлено, що вина ОСОБА_1 полягає у ввезенні на митну територію України 23.11.2014 року транспортного засобу «OPRL FRONTERA» держномер НОМЕР_1 , та неповернення автомобіля за кордон України станом на 30.03.2016 року. Позивач зазначає, що транспортний засіб був завезений на територію України для потреб військової частини № НОМЕР_2 (БСП «Донбас») та для виконання бойових завдань в зоні проведення АТО.

Просить суд скасувати постанову Львівської митниці ДФС та повернути позивачеві транспортний засіб, який був вилучений у нього відповідно до даної постанови «FORD MONDEO» державний номер НОМЕР_3 .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник Львівської митниці ДФС проти задоволення позову заперечував. Зазначив, що митним органом постанова про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є правомірною, оскільки позивачем порушено ч. 3 ст. 481 МК України. Просив суд у задоволенні позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, постановою у справі про порушення митних правил № 1194/20909/16 від 22.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 3 ст. 481 МК України та накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у сумі складає 17000,00 грн., до виконання стягнення вилучений автомобіль «FORD MONDEO» державний номер НОМЕР_3 . Відповідно до постанови, 30.03.2016 року ОСОБА_1 прямував з Республіки Польща до України через пункт пропуску «Шегині» Львівської митниці ДФС. Під час перевірки було встановлено, що 23.11.2014 року позивач тимчасово ввіз на територію України транспортний засіб «OPRL FRONTERA» держномер НОМЕР_1 , проте станом на 30.03.2016 року даний автомобіль вивезений з митної території України не був.

Згідно з довідкою № 7 від 05.05.2016 року, виданою командиром ОБСП «Донбас», транспортний засіб «OPRL FRONTERA» держномер НОМЕР_1 знаходився в розпорядженні військової частини НОМЕР_2 та використовується для виконання бойових завдань в зоні проведення антитерористичної операції (сектор «Маріуполь»). В ході виконання завдань даний автомобіль був знищений. Документальна фіксація знищення транспортного засобу неможлива у зв`язку з військовими діями в секторі «М» Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів (ч. 5 ст. 380 МК України).

В той же час, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 діяв не у власних інтересах, а перевозив транспортний засіб в зону проведення АТО для допомоги українським військовослужбовцям, тобто виконував громадянські (волонтерські) обов`язки; вчинив вищевказане порушення митних правил в результаті сприяння обороні України та забезпеченню безпеки держави. Судом враховуються вкрай складні умови для фіксації фактів знищення автомобільної техніки під час військових дій. Тому, суд вважає необхідне згідно зі ст. 487 МК України, застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Статтею 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що інспектором при винесенні штрафу не було враховано.

Згідно ч. 2 ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Згідно п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошення усного зауваження, передбаченого статтею 22 КУпАП України.

Суд вважає, що порушення ОСОБА_1 митних правил, за яке на позивача накладене адміністративне стягнення постановою від 22.04.2016 року, є малозначним, таким, що не призвело до істотного порушення державних чи громадських інтересів. За наведених обставин, постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення слід змінити, ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Автомобіль «FORD MONDEO» державний номер НОМЕР_3 , який був вилучений у позивача при складенні протоколу про порушення митних правил, у зв`язку із закриттям справи підлягає поверненню останньому без стягнення плати за його зберігання.

Керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Шокала Володимира Степановича, про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про порушення митних правил, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, накладеного на нього постановою заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Шокала Володимира Степановича від 22.04.2016 р. за ч. 3 ст. 481 МК України, обмежившись усним зауваженням.

Зобов`язати Львівську митницю Державної фіскальної служби повернути ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 без сплати коштів за його зберігання.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби, заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Шокала Володимира Степановича відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радченко В.Є.