overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/271/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.04.2016 К/800/38638/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Миколаївської митниці Міндоходів України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2016 р. об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 813/7276/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7276/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» до Відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування витягу, зобов’язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідницьке виробниче підприємство «Джерело» до Відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівська міська рада про визнання протиправним та скасування витягу, зобов’язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 15 липня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 802/485/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28.04.2016 К/800/34544/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке", треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 19 травня 2016 р. об 15 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 826/10157/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/14197/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Двуліт Марії-Мар'яни Петрівни до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 07 червня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/10157/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/20606/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. м. Київ К/800/13746/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Черкаської митниці ДФС про повернення судового збору у справі за позовом Приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та ч. 5 ст. 214 КАС України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Крім цього, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи і наданих сторонами доказів.

З огляду на наведене, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

Керуючись ст. ст. 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір",

ухвалив:

Відмовити Черкаській митниці ДФС в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 814/43/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" липня 2016 р. м. Київ К/800/10757/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського центрального відділення Приватного акціонерного товариства ''Банк Київська русь'', Миколаївської філії акціонерного банку "Південний", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення скаржником вимог ч. 5 ст. 213 КАС України та надано строк до 04 травня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням, в якому просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості сплатити у визначений термін судовий збір за подання касаційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Щодо клопотання позивача про визначення розміру судового збору та надання реквізитів для його сплати, варто зазаначити наступне:

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)».

Керуючись ст. ст. 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 756/4742/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ К/800/51581/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши клопотання Головного управління державної казначейської служби у м. Києві про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року у справі за позовом ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року за заявою ОСОБА_1 щодо невиконання Головним управлінням казначейської служби України у м. Києві судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби у м. Києві, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року було закрито касаційне провадження за скаргою Головного управління державної казначейської служби у м. Києві на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року за заявою ОСОБА_1 щодо невиконання Головним управлінням казначейської служби України у м. Києві судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної казначейської служби у м. Києві, треті особи - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, як помилково відкрито.

01 липня 2016 року від Головного управління державної казначейської служби у м. Києві надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову в така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління державної казначейської служби у м. Києві про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Головному управлінню державної казначейської служби у м. Києві судовій збір в розмірі 1218 грн., сплачений квитанцією від 08 грудня 2015 року № 756.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/26404/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 червня 2016 року м. Київ К/800/17585/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху та надати строк до 14 липня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 826/23829/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17712/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/23829/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 804/1123/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/27861/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровскій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровскій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення.

По справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження, з'ясовано склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровскій області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з Дослідним заводом» до Криворізької об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення - вважати закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 826/13812/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року м. Київ К/800/14630/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕйВі Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності та рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 14 червня 2016 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйВі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/13812/15.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз