overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3159/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/3159/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Черняхівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4572,42 грн.,

в с т а н о в и в:

Черняхівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 3247/13) з Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області його правонаступником - Черняхівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Черняхівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 806/3159/13-а (виконавчий лист № 3247/13) - Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області його правонаступником - Черняхівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/1440/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

25 травня 2016 року № 810/1440/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Мебльофф" до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправною бездіяльність ,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Приватне підприємство "Мебльофф" з позовом до Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 02 червня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2016 року о 11:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 808/9082/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/9082/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року

Справа № 808/9082/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 07.07.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/9082/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/9082/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжоілгруп» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 07 липня 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/2176/16
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

06 липня 2016 року № 810/2176/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось (-лась, -вся) Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Щавінським В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 20 липня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 20 липня 2016 року о 09:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 0670/8291/12
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8291/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Житомир Справа № 0670/8291/12

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного підприємства фірма "Лес" про стягнення 340,00 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/8291/12 - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 809/488/16
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. Справа № 809/488/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Пядицьке до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Пядицьке до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобовязання вчинити дії.

17.06.2016 року в судовому засіданні судом постановлено ухвалу про витребування в сторін та державної виконавчої служби додаткових доказів і зупинено провадження у справі до 07.07.2016 року - на час, встановлений для подання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які перешкоджали подальшому розгляду справи, а тому провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом Державного підприємства Дослідне господарство Пядицьке до Коломийської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання податкового боргу безнадійним та зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2-а-21566/08
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира Житомирської області до Приватного підприємства "Житомирська міська друкарня" про стягнення 955,50 грн,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/5954/13-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5954/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/5954/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Комунального підприємства "Житомиртранспорт" про стягнення 326,07 грн.,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі та Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 806/5954/13-а - Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/1612/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

08 липня 2016 року 810/1612/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в адміністративній справі

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року позовну заяву задоволено частково (суддя Панченко Н.Д.).

Представником позивача 05 липня 2016 року через канцелярію суду подано заяву про виправлення описки допущеної в постанові Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року у справі № 810/1612/16. Так, у резолютивній частині постанови помилково зазначено «№ 94/10-13-17-04» замість « 34/10-13-17-04».

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи та мотивувальної частини постанови вбачається, що позивач оскаржує рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області від 31.03.2016 № 34/10-13-17-04. Також з журналу судового засідання (а.с.76-77) вбачається, що в судовому засіданні 16.06.2016 позивачем уточнено та окремо зазначено, що ним оскаржується рішення контролюючого органу № 34/10-13-17-04.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови рішення "№ 34/10-13-17-04" замість "№ 94/10-13-17-04".

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2016 року в адміністративній справі № 2а 5843/11/1070, зазначивши в другому абзаці резолютивної частини постанови рішення "№ 34/10-13-17-04" замість "№ 94/10-13-17-04".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова