overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/12941/16-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.07.2016

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірними дій, зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2016 р. відкрито скорочене провадження у справі № 127/12941/16-а.

У відповідності до положень ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України

у х в а л и в:

Призначити розгляд адміністративної справи №127/12941/16-а в судовому засіданні на 19 липня 2016 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 487/3041/16-а
Суддя: Карташева Т. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/3041/16-а
Провадження №2-а/487/117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.07.2016 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

секретаря Попович В.Б.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Кобеляцького О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністативного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.А. Карташева
Справа № 2-а-1100/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1100/2010р.
У Х В А Л А

11 травня 2010р. Ленінський районний суд м .Миколаєва в складі: головуючого - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови ВН 241941 від 05.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

24 березня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеській області про скасування постанови ВН 241941 від 05.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення.

Справу було призначено до попереднього розгляду на 27.04.2010 року, до розгляду по суті позовних вимог на 11.05.2010 року про що сторони були повідомлені належним чином, однак позивач двічі не зявлявся в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Позов Березовського ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про скасування постанови ВН 241941 від 05.03.2010р. по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-11182/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.09.2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Румянцевої Н.О. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась слуханням на 07.09.2011 року та 26.09.2011року.

Позивач був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, однак у судове засідання не зявлявся, клопотань про слухання справи за його відсутності чи про відкладення слухання справи від нього не надходило.

У разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача позовна заява на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду впродовж пяти днів з моменту отримання її копії, шляхом подачі апеляційної.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-9367/11
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9367/11
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 червня 2011 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2011 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії на підставі частини четвертої статті 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 01.09.2010.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку (стаття 100 КАС України).

Судом встановлено, що позовна заява подана до суду 15.06.2011 та містить вимоги про зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.09.2010.

Тобто, позовні вимоги з 01.09.2010 по 14.12.2010 заявлено з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надала, поважність причини пропуску вказаного строку доказами не підтвердила.

За таких обставин, суд вважає що позовні вимоги за період з 01.09.2010 по 14.12.2010 підлягають залишенню без розгляду на підставі статті 100 КАС України.

Керуючись частиною другою статті 99, статтею 100 КАС України, -

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог з 01.09.2010 по 14.12.2010 включно, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня отримання її копії. Після закінчення цього строку, ухвала набирає законної сили.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 2-а-10320/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 2-а-10320/2011 р.

25 листопада 2011року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.

при секретарі Ляшик С.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання рішень Миколаївської міської ради недійсними.

У судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині оскарження рішень Миколаївської міської ради №2/27 від 30.06.2006р. та №31/42 від 19.12.2008р., оскільки за даними вимогами є ухвала суду, яка набрала законної сили.

Представники позивача заперечували проти клопотання.

Представник ММР залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали, переходить до наступного.

Предметом позову є Рішення Миколаївської міської ради від 30.06.2006року №2/27, від 19.12.2008р. №31/42, від 07.07.2011року №7/23.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.05.2011року було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконними рішень Миколаївської міської ради «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м. Миколаєва» №31/42 від 19.12.2008року та №2/27 від 30.06.2006року.

Ухвала оскаржена не була, вступила в законну силу.

За таких підстав провадження по справі в частині вказаних позовних вимог необхідно закрити у відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.157 ч.1 п.4 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, терті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання рішень недійсними в частині визнання недійсним рішень Миколаївської міської ради № 2/27 від30.06.2006року Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м. Миколаєва» та № 31/42 від 19.12.2008року «Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням продовження строку користування земельними ділянками юридичним особам, громадянам, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Ленінському району м. Миколаєва» закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Румянцева Н.О.
Справа № 1416/107/2012
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-/1416/350/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року до суду надійшов адмінистративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у повному обсязі згідно до Закону України «Про судовий збір», тобто позивач не сплатила судовий збір у повному обсязі 94 грн. 10 коп. ОСОБА_1 сплатила лише 13 грн. 40 коп., залишилося їй доплатити 80 грн. 70 коп.

03.01.2012 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 22.02.2012 року.

До вказаного в ухвалі суду терміну ОСОБА_1 не усунула недоліки, в звязку з чим її позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (отримання її копії).

Суддя: Н. О. Румянцева
Справа № 1416/84/2012
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-/1416/338/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2011 року до суду надійшов адмінистративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано квитанції про оплату судового збору згідно до Закону України «Про судовий збір» відповідно до кількості окремих позовних вимог, тобто позивач не сплатила судовий збір у повному обсязі 139 грн. 49 коп. ОСОБА_1 сплатила лише 28 грн. 25 коп., залишилося їй доплатити 111 грн. 24 коп.

03.01.2012 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 22.02.2012 року.

До вказаного в ухвалі суду терміну ОСОБА_1 не усунула недоліки, в звязку з чим її позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (отримання її копії).

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 2-а-10320/11
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13.01.2012р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: судді - Румянцевої Н.О., при секретареві Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві питання виправлення описок у постанові суду від 21.12.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА :

Ленінським районним судом м. Миколаєва 21.12.2011 р. було винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення, згідно яким позов задоволено. Однак, судом помилково у постанові вказано номер будинку по пр. Миру в м. Миколаєві як «56-б» замість вірного «56 Б/2», що є підставою для виправлення описок відповідно до КАС України.

В судове засіданні сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи № 2-а-10320/2011р., суд прийшов до висновку, що вказані обставини свідчать про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню за правилами ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в постанову суду від 21.12.2011 року по справі № 2-а-10320/2011р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним рішення, вважати вірним по всьому тексту постанови суду номер будинку по пр. Миру в м. Миколаєві «56 Б/2».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через місцевий суд апеляційної заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 1416/232/2012
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-/1416/358/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2011 року до суду надійшов адмінистративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано квитанції про оплату судового збору згідно до Закону України «Про судовий збір» відповідно до кількості окремих позовних вимог, тобто позивач не сплатив судовий збір у повному обсязі 139 грн. 49 коп. ОСОБА_1 сплатив лише 38 грн. 99 коп., залишилося йому доплатити 100 грн. 50 коп.

03.01.2012 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 22.02.2012 року.

До вказаного в ухвалі суду терміну ОСОБА_1 не усунув недоліки, в звязку з чим його позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (отримання її копії).

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 1416/188/2012
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1416/354/2012
У Х В А Л А

05 березня 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району м. Миколаєва про визнання протиправними дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2011 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району м. Миколаєва про визнання протиправними дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір у розмірі 260 грн. 24 коп.

03.01.2012 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району м. Миколаєва про визнання протиправними дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 05.03.2012 року. Дана ухвала була надіслана ОСОБА_1, яку згідно зворотного повідомлення остання отримала 25.02.2012 року.

01.03.2012р. від позивачки надійшло клопотання про те, що вона звільнена від сплати судового збору згідно з ст. 49 ГПК України. Однак її позов до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району м. Миколаєва про визнання протиправними дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування розглядається у порядку адміністративного судочинства, а не господарського.

До вказаного в ухвалі суду терміну ОСОБА_1 не усунула недоліки, в звязку з чим позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району м. Миколаєва про визнання протиправними дій та бездіяльності органу місцевого самоврядування вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (отримання її копії).

Суддя: Н.О. Румянцева
Справа № 1416/235/2012
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-/1416/360/2012
У Х В А Л А

22 лютого 2012 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2011 року до суду надійшов адмінистративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії.

Поданий ОСОБА_1 позов не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не надано квитанції про оплату судового збору згідно до Закону України «Про судовий збір» відповідно до кількості окремих позовних вимог, тобто позивач не сплатила судовий збір у повному обсязі 139 грн. 49 коп. ОСОБА_1 сплатила лише 3 грн. 40 коп., залишилося їй доплатити 136 грн. 09 коп.

03.01.2012 року судом була винесена ухвала про залишення позову ОСОБА_1 без руху, та був наданий термін для усунення недоліків до 22.02.2012 року.

До вказаного в ухвалі суду терміну ОСОБА_1 не усунула недоліки, в звязку з чим її позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через місцевий суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (отримання її копії).

Суддя: Н.О. Румянцева