Справа № 817/460/16
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"05" липня 2016 р. Справа № 817/460/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського міського центру зайнятості, за участю третьої особи, яка не звявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Рівненського міського центру зайнятості (далі - Рівненський МЦЗ) про визнання протиправними дій щодо відмови видати довідку про заробітну плату встановленого зразка, затвердженою постановою Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 №15-1, із включенням до неї суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в повному розмірі, які виплачувались начальнику відділу - головному бухгалтеру протягом 2008 року та зобов'язання вчинення дій щодо надання такої довідки.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Рівненського міського центру зайнятості про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення певних дій відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від відповідача надійшли письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких останній просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд уважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 працювала в Рівненському МЦЗ, обіймала посаду начальника відділу - головного бухгалтера, та отримує пенсію за віком, призначеної довічно відповідно до Закону України "Про державну службу."

16.03.2016 року позивач звернулася із заявою до Рівненського МЦЗ з проханням видати їй довідку про заробітну плату встановленого зразка для перерахунку пенсії, включивши до складових заробітної плати, як середні суми виплат, що виплачувались начальнику відділу - головному бухгалтеру Рівненського МЦЗ в 2008 році, так і середні суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачувались впродовж 2008 року (а.с.11).

Листом від 17.03.2016 №09-19/717 відповідачем зазначено про відсутність підстав для надання такої довідки, оскільки заробітна плата для перерахунку пенсії непрацюючим пенсіонерам, визначається на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець, на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок, а матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не входять до складу заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця (а.а.с.12-13).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для включення позивачу у справі виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які були виплачені за посадою начальника відділу - головного бухгалтера Рівненського МЦЗ протягом 2008 року, так як вони не нараховувалися і не виплачувалися позивачу у вказаний період, а тому страхові внески на обов'язкове державне пенсійне страхування також не нараховувалися та не сплачувалися.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з такого.

Видача довідок про роботу та заробітну плату регулюється ст.49 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Постановою Правління Пенсійного фонду від 04.09.2013р. №15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а- 4753/09/2670», затверджено нову форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також держаним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, а Постанову правління Пенсійного фонду України від 30,10.2008р. №19-11 визнано такою, що втратила чинність.

Однак, після затвердження Постановою Правління Пенсійного фонду № 15-1 від 04.09.2013 р. нової форми довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям, зміни та доповнення до Закону України «Про державну службу» та до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» внесені не були. Зокрема, до пункту 4 вказаної Постанови не внесено зміни щодо визначення розміру винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Також, відповідно до чинного законодавства, нормативно-правові акти України мають зворотну дію в часі, зокрема, коли це прямо передбачено в самому акті. Однак, Постанова Правління Пенсійного фонду № 15-1 від 04.09.2013 р., такої норм не містить, а відповідно, довідки про заробітну плату, що подасться для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, за формою затвердженою даною Постановою, із зазначенням в них інших виплат (винагороди за вислугу років, матеріальної допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань) можуть видаватися лише після 04.09.2013р. проте не можуть видаватися за минулі періоди.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведения індексації та внесення змін до деяких-нормативпо правових актів», яка застосовується з 01.12.2015р., було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», відповідно до яких виключено п. 4 даної Постанови, яким передбачався порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16.01.2003р. № 432-ІУ.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, враховуючи вищевикладене Рівненський міський центр зайнятості в березні 2016 року не мав правових підстав видати гр. ОСОБА_3 довідку про заробітну плату що подасться для перерахунку пенсій непрацюючим державним службовцям за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013р. № 1.5-1, додатково включивши до складових заробітної плати суму виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які виплачувались начальнику відділу бухгалтерського обліку протягом 2008 року.

Статтею 2 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно ч.2 ст.33 Закону №3723-XII, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій, зокрема, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР, нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Відповідно до ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV, до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, з вищевикладеного випливає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Верховний Суд України у своїй постанові від 04.03.2014 у справі №21-3а14 зазначив, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії.

З довідки відповідача від 01.07.2016 №07-19/1647, убачається що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань працівнику, який працював на посаді начальника відділу- головного бухгалтера Рівненського міського центру зайнятості у лютому 2008 не виплачувалась, а тому відсутні підстави для включення позивачу виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у довідку про заробітну плату встановленого зразка.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненський міський центр зайнятості вул.Кавказька,4,м.Рівне,33013

4-третій особі: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області - вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001,