Справа № 816/4190/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2016 р.Справа № 816/4190/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги, податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги, податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 186, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подачі адміністративного позову), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене розмір заявлених майнових вимог, а також дату подання адміністративного позову, розмір ставки судового збору за подання даного адміністративного позову майнового характеру становив 4872 грн. 00 коп..

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №816/4190/15 становить 5359 грн.20 коп.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

При цьому, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі № 816/4190/15, в якому відповідач зазначає, що на момент первинного подання апеляційної скарги від 10.12.2015 року було відсутнє фінансування на сплату судового збору. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року Лубенській ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано апелянту строк для сплати судового збору, однак, на той час у відповідача була відсутня можливість сплатити судовий збір та виконати вимоги суду, у зв'язку з чим апеляційна скарга була повернута апелянту.

До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем додано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року про повернення касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2015 року, копію кошторису Лубенської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на 2015 рік, витяг з тимчасового розпису асигнувань державного бюджету на 2016 рік, з якого, зокрема, вбачається, що за кодом економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки", за яким передбачається фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету, у кошторисі наявні кошти - 1900 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.04.2016 року відповідачем отримано 25.05.2016 року (т.3, а.с 36). Проте, апеляційну скаргу подано 17.06.2016 року, про що Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області в клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначено не було.

При цьому, доказів направлення апелянтом апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №816/4190/15 поштою матеріали справи не містять.

Отже, апелянтом не підтверджено причини поважності строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №816/4190/15, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір" (5359,20 грн.), а також надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №816/4190/15 або доказів направлення апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №816/4190/15 поштою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187, ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, вимоги, податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області тридцятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, який обчислюється з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 5359,20 грн., а також надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №816/4190/15 або доказів направлення апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року по справі №816/4190/15 поштою.

Роз'яснити Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Жигилій С.П.