Справа № 0670/8413/12
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2013-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"17" червня 2013 р. Справа № 0670/8413/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фулатьюб" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "02" січня 2013 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фулатьюб" про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.13 позов Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області задоволено, припинено юридичну особу - ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фулатьюб" .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фулатьюб" оскаржило його в апеляційному порядку. Крім того, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фулатьюб" порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відповідач посилається на хворобу керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Фулатьюб" після отримання постанови.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку, що процесуальний строк подання апеляційної скарги пропущений без поважних причин і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова Житомирського окружного адміністративного суду ухвалена 2 січня 2013 року у порядку скороченого провадження.

Копію оскаржуваного судового рішення відповідачу направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, згідного довідки поштового відділення ф.20 11.02.2013 року копія постанови суду першої інстанції повернута до Житомирського окружного адміністративного суду за закінченням терміну зберігання (арк. сп. 20,21).

Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідач 08.04.2013 року ознайомився з матеріалами справи та отримав копію постанови суду першої інстанції, про що є відмітка на заяві представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фулатьюб" (арк. сп. 24).

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду подана 24.05.2013 року, тобто з пропуском процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою.

Колегія суддів не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки.

Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Фулатьюб" про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді:

ОСОБА_4

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю"Фулатьюб" вул. Гоголівська,4,м.Житомир,10012