Справа № 415/72/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бойко С.Л.
Суддя-доповідач - Гайдар Андрій Володимирович
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року справа №415/72/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Ханової Р.Ф.,

при секретарі судового засідання Томах О.О.,

за участю

представників позивача Дядько Г.П., Глушкова Г.В. (за довіреністю)

представника третьої особи ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства «Термо-Златополь» на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 р. у справі № 415/72/16-а за позовом Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в особі комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, обладнаних централізованою системою опалення, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-сервіс», Виробничо-комерційне приватне підприємство «Термо-Златополь», ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 року у справі № 415/72/16-а позовні вимоги Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» - задоволено частково, а саме - визнано протиправними дії Виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області в особі комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, обладнаних централізованою системою опалення щодо прийняття п.1 протоколу № 4 від 26 серпня 2015 року та скасовано п. 1 протоколу № 4 від 26 серпня 2015 року. В решті позовних вимог - відмовлено. (арк.справи 244-249)

Третя особа - Виробничо-комерційне приватне підприємство «Термо-Златополь» не погодилася з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та повернути справу на додатковий розгляд до суду першої інстанції. (арк.справи 256-264).

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав доводи апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, та рішення суду першої інстанції без змін.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вислухала думку представників позивача та третьої особи, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради «Про створення комісії з питань встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових житлових будинках, які обладнані централізованою системою опалення» №670 від 21.09.2004 р. створена постійно діюча комісія з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових житлових будинках, які обладнані централізованою системою опалення при міській раді та затверджено Положення про порядок надання дозволів на встановлення індивідуального опалення в багатоповерхових будинках, які обладнані централізованим опаленням.

Даним рішенням гарантовані права споживачів відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання» де вказано на те, що споживач або суб'єкт теплоспоживання має право обирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо.

Згідно ст.15 Закону України «Про теплопостачання» зазначено, що основні завдання державного регулювання у сфері теплопостачання є - захист прав споживачів. Одним з засобів реалізації права споживача на вибір і є надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в квартирах багатоповерхових житлових будинків.

26.08.2015 року комісія з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, які обладнані централізованою системою опалення Лисичанської міської ради протоколом №4 прийняла рішення про видачу завдання на проектування згідно Додатку №1 (арк.. справи 7)

Нормативними документами, що регулюють питання відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоквартирних житлових будинках в теперішній час є, зокрема постанова Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 1268 від 31.10.2007 року, Закони України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 «Про затвердження порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила) передбачено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Проте, п. 25 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 26 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Виходячи з наведеного, на теперішній час можливе відключення від мереж теплопостачання цілих багатоквартирних будинків, а можливість відключення окремих квартир (приміщень) у багатоквартирному будинку від мереж теплопостачання - не передбачена законом.

Пунктом 2.1 Порядку № 4 від 22.11.2005 передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до спеціальної міжвідомчої комісії, що орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

Крім того, до заяви додається протокол загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Відповідно до п. 2.2 зазначеного Порядку, комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний термін приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції помилково визначив, що в даній справі спірним є питання щодо надання дозволів на відключення від системи центрального опалення 165 квартир громадян міста Лисичанськ, які зазначені в додатку №1 протоколу №4 від 26 серпня 2015 року та спірним є вже виконане позивачем рішення комісії по наданню завдань на проектування, наданню технічних умов на відключення від мереж центрального опалення.

Колегія суддів звертає увагу, що спірним у даній справі та предметом апеляційного перегляду є питання законності пункту 1 протоколу № 4 від 26 серпня 2015 року, прийнятого комісією з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, обладнаних централізованою системою опалення виконавчого комітету Лисичанської міської ради.

Як зазначалось раніше, спірним пунктом Управлінню по здійсненню політики Лисичанської міської ради у сфері ЖКГ доручено видавати завдання на проектування згідно Додатку № 1.

Колегія суддів зазначає, що видача завдань на проектування індивідуального опалення споживачам є певним етапом для подальшого встановлення індивідуального опалення та відключення споживачів від централізованого опалення.

Видача завдань на проектування та виготовлення проекту ніяким чином не суперечать вищезазначеним Законам та підзаконним актам, які не містять заборони виготовлення проектів індивідуального (автономного) опалення.

Крім того, відповідно до п.2.4 Порядку проект повинен відповідати вимогам чинних нормативних документів та може бути виготовлений лише при наявності технічних умов.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до п.2.4.2 Порядку проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж, в тому числі і з позивачем.

Тобто, колегія суддів вважає, що позивачем у судовому засіданні в суді апеляційної інстанції не доведено порушення спірним рішенням його прав або законних інтересів, оскільки оскаржуване ним рішення не створює для нього прав та обов'язків та ніяким чином їх не порушує.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає необхідним скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Частина позовних вимог, в задоволенні яких відмовлено постановою суду першої інстанції та застосування судом положень ст.. 11 ч. 2 КАС України не є предметом апеляційного оскарження, тому колегія суддів на підставі ч.1 ст.195 КАС України зазначає, що в цій частині судове рішення не є предметом апеляційного розгляду.

Також колегія суддів зазначає, що вимоги апеляційної скарги в частині повернення справи на додатковий розгляд до суду першої інстанції є безпідставними та не підлягають задоволенню, тому що не узгоджуються з повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 198 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову суду.

Згідно п.4 ч.1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та ухвалює нове рішення, якщо судом першої інстанції при ухваленні рішення допущено порушення норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.ч.1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного приватного підприємства «Термо-Златополь» на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 р. у справі № 415/72/16-а - задовольнити частково.

Постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 25 квітня 2016 р. у справі № 415/72/16-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Виконавчого комітету Лисичанської міської ради в особі комісії з питань надання дозволів на встановлення індивідуальних систем опалення в багатоповерхових будинках, обладнаних централізованою системою опалення про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 липня 2016 року. Постанова у повному обсязі складена та підписана колегією суддів протягом п'яти днів.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова