Справа № 803/914/16
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/914/16

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

07 липня 2016 року

Справа № 803/914/16

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., розглянувши клопотання Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Підприємства «Горохів-СТО» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 24 червня 2016 року. Як вбачається із матеріалів адміністративної справи ухвалу від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху, позивач одержав 17 червня 2016 року.

24 червня 2016 року на адресу суду від позивача - Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою судді від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 29 червня 2016 року позивачу продовжено процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви. Як вбачається із матеріалів адміністративної справи вищевказану ухвалу Локачинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області одержало 01 липня 2016 року.

07 липня 2016 року на адресу суду від позивача повторно надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою судді від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Дане клопотання Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про продовження процесуального строку до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

За змістом статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальний строк який встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання про продовження процесуального строку має містити належне обґрунтування та мають бути вказані причини, через які особа не може виконати ті чи інші вимоги, у визначений строк.

Клопотання, подане Локачинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області являється безпідставним та необґрунтованим, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою судді від 13 червня 2016 року про залишення позовної заяви без руху отримано останнім 01 липня 2016 року. В даному випадку, усунути виявлені судом недоліки та сплатити судовий збір позивач мав змогу протягом періоду часу з 01 липня 2016 року по 07 липня 2016 року включно, що останнім зроблено не було. Вмотивованих підстав неможливості здійснення вказаного позивачем також не наведено.

Таким чином, подане Локачинським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Волинської області клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви не містить жодного обґрунтування наявності об'єктивних обставин через які позивач не зміг вчасно виконати вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13 червня 2016 року, а відтак, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Локачинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви визначених ухвалою судді від 13 червня 2016 року відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський