overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10036/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою до Верховного Суду України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

Додана до заяви постанова Верховного Суду України від 30 червня 2015 року у справі № 21-598а15 не може братися до уваги, оскільки вона не є рішенням суду касаційної інстанції в розумінні глави 3 розділу IV КАС.

Крім цього заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

До заяви додане клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору в порядку статті 88 КАС, у зв'язку з відсутністю коштів для його сплати.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки відсутність видатків на сплату судового збору не можуть бути підставою для звільнення від його сплати, обов'язок щодо сплати якого передбачено чинним законодавством.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 КАС,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 26 липня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 816/3988/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» (далі - Товариство) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року Товариство з підстав, установлених пунктами 1, 2, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подало заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року у вищезазначеній справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у заяві не наведено обґрунтування неоднакового правозастосування та не зазначено в чому полягає невідповідність висновків касаційного суду щодо застосування норм матеріального права у цій справі правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у його постанові.

Також до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (оскільки заяву подано з підстав, установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС) та копії постанов Верховного Суду України (оскільки заяву подано з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС), натомість позивач додав ксерокопії витягів із судових рішень.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Світлана» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 15 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-9607/12/2670
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву

ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, треті особи: Державна казначейська служба України, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС, оскільки до заяви не додано для порівняння копій судових рішень касаційного суду, в яких має місце неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у порівнянні із судовим рішенням, про перегляд якого подана заява, в разі якщо вона подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

За таких обставив заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк до 1 серпня 2016 року для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк до 1 серпня 2016 року для усунення її недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 21-2497а16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

7 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 квітня 2016 року касаційну саргу ОСОБА_1 задовольнив, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року скасував, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року залишив у силі.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, ДСНС звернулося до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року, 22 березня та 19 квітня 2016 року

(№№ К/800/33195/13, К/800/53828/15, К/800/3691/16 відповідно), які, на думку ДСНС, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про зобов'язання вчинити певні дії за заявою Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Витребувати вищевказану справу із Тернопільського окружного адміністративного суду.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Тернопільському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/6904/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (правонаступник Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2016 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищий адміністративний суд України від 23 березня 2016 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ звернулася із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення визначенні у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 239№ КАС.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ДПІ не відповідає вимогам статті 239 та 2391 КАС, оскільки заявник:

не додав документ про сплату судового збору.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Таким чином, заяву ДПІ слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 19 серпня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/24276/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АКТА МК» (далі - ТОВ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

1 та 5 липня 2016 року до Верховного Суду України надійшли заяви ТОВ (підписані представниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно) про перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року у цій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заяви ТОВ не відповідають зазначеним вимогам, оскільки судовий збір внесено у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (відповідно до платіжного доручення від 24 червня 2016 року № 189 сплачено 316 грн 68 коп.).

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того, жодна з доданих до заяв копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин заяви відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ТОВ строк для усунення недоліків заяв.

У разі неусунення недоліків заяв протягом установленого строку вони будуть повернуті заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АКТА МК» залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 22 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 810/626/14-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ПЛЕМЗАВОД КОЛОС» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Києві та Київській області до Товариства про стягнення штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

Товариство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 березня 2016 року.

На підтвердження неоднакового застосування до заяви додає копії ухвал Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року (справа № 810/4799/14).

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява Товариства не відповідає вимогам закону, оскільки до заяви додано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийнятих в іншій адміністративній справі, проте не додано копій різних за змістом рішень суду (судів) касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове застосування цими судами одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах. У зв'язку з наведеним, Товариству необхідно у заяві навести належне обґрунтування підстави подання заяви.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «ПЛЕМЗАВОД КОЛОС» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 15 липня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 158/1054/16-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1054/16-а
Провадження № 2-а/0158/28/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Пономарьової О.М.

при секретарі Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Денисюка І.Я.

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області Денисюка Ігоря Ярославовича, третя особа - ОСОБА_4, про визнання неправомірними дій відповідача, скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

____________________________________________________________________________

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області Денисюка Ігоря Ярославовича про визнання неправомірними дій відповідача по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 990384 від 26.04.2016 року та внесення до протоколу інформації, що не відповідає дійсності - відмовити.

Провадження у справі стосовно вимоги про скасування протоколу серії АП 1 № 990384 від 26.04.2016 року, закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, як таке, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

У разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова
Справа № 158/1418/16-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1418/16-а
Провадження № 2-а/0158/39/16 Рядок статзвіту № 18
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 липня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 161/8793/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8793/16-а
Провадження № 2-а/161/503/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву управління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_1, про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Грузії ,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Державної міграційної служби України у Волинській області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Грузії .

Призначити справу до судового розгляду на 13 липня 2016 року о 14.15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 9 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Кихтюк Р. М.
Справа № 168/352/16-а
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/15/16
Справа № 168/352/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.07.2016р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на року 22 липня 2016 року. о 10:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача надати суду матеріали пенсійної справи позивача та запропонувати відповідачу в строк до 21 липня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2