Справа № 804/1269/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2016 року Справа № 804/1269/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

Судді Барановського Р.А.,

Судді Єфанової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представників позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача -1: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Павлоградске виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради до Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Західно - Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.04.2016.

У судовому засіданні 06.04.2016 розгляд справи відкладено до 20.04.2016. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 залучено до участі у справі Державну казначейську службу України в якості другого відповідача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.04.2016 зупинено провадження у справі № 804/1269/16 до 23 травня 2016 року до 13:30. Цією ж ухвалою суд зобовязав Державну казначейську службу України надати суду відомості щодо обробки коригуючих реєстрів від 18.01.2016 на суми зменшення залишку узгоджених податкових зобовязань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку (що зазначено у листі ДФС України від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16) стосовно Комунального підприємства "Павлоградске виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради; письмові заперечення по суті позову та докази, на підтвердження обставин, викладених у запереченнях. Вищевказані документи зобовязано надати до суду в строк до 20 травня 2016 року.

23 травня 2016 року розгляд справи не відбувся, у звязку із перебуванням головуючого судді Царікової О.В. на лікарняному.Розгляд справи призначений на 02.06.2016.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2016 провадження у справі№ 804/1269/16 поновлено.

Станом на 02.06.2016 витребувані документи від Державної казначейської служби України до суду не надійшли.

Під час судового розгляду справи у суду виникла необхідність у зясуванні інформації щодо надходження до відповідача -2 та обробки коригуючих реєстрів від 18.01.2016 на суми зменшення залишку узгоджених податкових зобовязань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку (що зазначено у листі ДФС України від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16) стосовно Комунального підприємства "Павлоградске виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради

З метою повного та обєктивного зясування всіх обставин по справі, суд прийшов до висновку про потребу заслухання пояснень повноважного представника відповідача-2 у судовому засіданні.

Згідно статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідач 2 Державна казначейська служба України у судове засідання, призначене на 02.06.2016, не забезпечила явку свого повноважного представника, суд вважає за необхідне визнати обовязковою її участь в наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою особисту участь в судовому засіданні, яке призначене на 15 червня 2016 року на 10:35, повноважного представника відповідача 2 Державної казначейської служби України.

Попередити відповідача 2 Державну казначейську службу України, що неявка в судове засідання її повноважного представника без поважних причин буде розцінено судом як неповага до суду, що тягне за собою відповідальність передбачену статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобовязати вдруге Державну казначейську службу України надати суду:

- відомості щодо надходження та обробки коригуючих реєстрів від 18.01.2016 на суми зменшення залишку узгоджених податкових зобовязань платника податку, не сплачених до бюджету, строк сплати за якими настав, в поповнення рахунка в системі електронного адміністрування податку (що зазначено у листі ДФС України від 18.01.2016 № 716/5/99-99-23-01-16) стосовно Комунального підприємства "Павлоградске виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради;

- письмові заперечення по суті позову та докази, на підтвердження обставин, викладених у запереченнях.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючи суддя ОСОБА_3

Судді Р.А.Барановський

ОСОБА_4