Справа № 441/587/16-а
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

11.07.2016 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Гірняк Х.О.

позивача - ОСОБА_2,

його представника - ОСОБА_3

та представника відповідача - Шабат В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС України Мірошніченко Михайло Іванович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016р. позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд постанову заступника начальника Львівської митниці Державної Фіскальної служби України Мірошніченко М.І. у справі про порушення митних правил № 1345/20909/16 від 29.04.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.470 Митного кодексу України - змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

13.06.2016р. позивач в порядку ст.137 КАС України подав письмову заяву, в якій змінив свої позовні вимоги та просив суд визнати протиправною і скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченко М.І. у справі про порушення митних правил № 1345/20909/16 від 29.04.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст.470 МК України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, а провадження у справі закрити. Заяву мотивує тим, що 28.01.2016р. ввіз на територію України транспортний засіб "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2, в митному режимі "транзит", оскільки мав намір у визначені строки повернутися ним на територію Польщі. Між тим 29.01.2016р. вказаний автомобіль поламався і він доставив його на автосервіс ФОП ОСОБА_7 для ремонту, який було закінчено 06.04.2016р.. На час ремонту автомобіля такий не експлуатувався. Вказаний факт підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_7, актом виконаних робіт № 1-06/04/2016 від 06.04.2016р. і рахунком № 1-06/04/2016 від 06.04.2016р.. 06.04.2016р. при виїзді із території України в зоні митного контролю пункту пропуску "Шегині" МП "Мостиська" Львівської митниці ДФС йому повідомили про вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України. Він пояснив митному інспектору, що його автомобіль перебував на ремонті, та подав підтверджуючі документи. Крім того пояснив, що при першій можливості 04.04.2016р. він інформував митний орган про факт ремонту автомобіля, проте його пояснення інспектором не були взяті до уваги і було складено протокол про порушення митних правил № 1345/20909/16 від 06.04.2016р.. 29.04.2016р. при розгляді заступником начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченко М.І. вищевказаного протоколу про порушення митних правил він також пояснював про причини неможливості вивезення автомобіля з території України, подавав письмові докази поломки такого, проте його доводи не були взяті до уваги і його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 МК України, та накладено стягнення в розмірі 8500 грн.. Постанову про притягнення його до відповідальності вважає незаконною, оскільки згідно положень ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у ч.1 цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України. В свою чергу ст.192 МК України встановлює, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу. Матеріалами справи повністю доводиться, що ввезений ним на територію України транспортний засіб "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2, у зв'язку з поломкою двигуна знаходився на ремонті в період з 29.01.2016р. по 06.04.2016р. і за цей період часу не експлуатувався. Таким чином він був позбавлений можливості своєчасно доставити автомобіль марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2, для вивезення його з митної території України. 06.04.2016р., як тільки він забрав автомобіль з ремонту, він доставив його у митний орган. З огляду на наведені обставини вважає безпідставними посилання заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченко М.І. у спірній постанові на те, що ним не було представлено жодних доказів, що підтверджують аварію, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, тобто доказів поважності причин пропуску строку митних перевезень, оскільки такі суперечать ст.251 КУпАП. Вважає, що ним було подано належні та допустимі докази, якими підтверджено факт поломки транспортного засобу (аварії), що призвело до порушення строків транзитного перевезення, передбачених ст.95 МК України, а відтак причини такого пропуску є поважними.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 підтримали змінені позовні вимоги. Додатково ОСОБА_2 пояснив, що звертався усно до відповідача із заявою про те, що автомобіль поламаний, але його ніхто не слухав. Доказів на підтвердження цього в нього немає.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення змінених позовних вимог заперечив, надавши суду письмові пояснення, згідно з якими пунктом 5 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом МФУ № 657 від 31.05.2012р., визначено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутися до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили. Згідно з нормами ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у ч.1 цієї статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України. Разом з тим нормою ст.192 МК України у частині 1 передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу, однак ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України із повідомленням про факт аварії або дії обставин непереборної сили не звертався. Аналогічна позиція викладена в ухвалі ВАС України від 31.03.2016р. у справі № К/800/52845/15, де зазначено, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події. Надані позивачем документи вказують лише на те, що автомобіль перебував на ремонті, та жодних доказів того, що ремонту зазначений автомобіль потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили документи не містять. З огляду на наведені обставини просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченко М.І., в судове засідання не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, а також від нього не надходило клопотань про відкладення судового розгляду.

Заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача, беручи до уваги письмові заперечення проти змінених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.04.2016р. близько 23.13 год. через пункт пропуску "Шегині " митного поста "Мостиська" Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, в митному режимі "транзит" (а.с.6-8, 9-10).

Згідно довідки ФОП ОСОБА_7 автомобіль "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2, в період з 29.01.2016р. по 06.04.2016р. перебував на вимушеному ремонті на автосервісі ФОП ОСОБА_7 і не міг пересуватися (а.с.12). До довідки також долучено Акт № 1-06/04/2016 виконаних робіт по поточному ремонту автомобіля (а.с.14), копію свідоцтва про державну реєстрації ФОП ОСОБА_7 (а.с.15) та копію свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_3 від 30.05.2012р. (а.с.16).

Згідно довідки Фельдшерсько-акушерського пункту с. Речичани Городоцького району Львівської області № 998 від 14.02.2016р. ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні з 30.03.2016р. по 13.02.2016р. з діагнозом гострий бронхіт.

04.04.2016р. ОСОБА_2 звертався до Львівської митниці ДФС України із заявою про неможливість своєчасного вивезення автомобіля марки "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_2, з митної території України, на що 07.04.2016р. йому було надано вмотивовану відповідь, що підставою для зупинення строку транзиту є надання документів, які б підтверджували факт аварії або дії обставин непереборної сили, в строк до закінчення встановленого строку транзитного перевезення автомобіля (а.с.11).

Згідно автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор-2006" та ЄАІС Держмитслужби України зазначений транспортний засіб з митної території України станом на 06.04.2016р. не вивозився та у інший митний режим, згідно законодавства, не поміщений (а.с.9).

Постановою ДМС України в справі про порушення митних правил № 1345/20909/16 від 29.04.2016р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн. (а.с.9-10)

Статтею 95 МК України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту; зокрема, для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). За правилами ч.2 ст.95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно п.2 ч.1 ст.192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст.460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Пунктом 5 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режим, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року №657, встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм видно, що законодавством чітко визначені умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 доставив на ремонт автомобіль 29.01.2016р., тобто про факт поломки такого йому стало відомо вже на наступний день після ввезення автомобіля на митну територію України, проте всупереч вимог вище цитованого законодавства ОСОБА_2 повідомив митний орган про такі обставини лише 04.04.2016р., тобто після закінчення встановленого строку транзитного перевезення автомобіля, а відтак дії працівників митниці в частині притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за порушення митних правил були правомірними. Доказів протилежного, а саме вчасного повідомлення (до закінчення строку транзитного перевезення) відповідача про вищевказані обставини позивачем та його представником суду надано не було.

З огляду на наведені обставини суд не знаходить підстав для визнання протиправною та скасування постанови заступника начальника Львівської митниці ДФС України Мірошниченко М.І. у справі про порушення митних правил № 1345/20909/16 від 29.04.2016р..

На підставі ст.19 Конституції України, ст.ст.95, 192, 460, 470 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.11, 71, 86, 94, 161-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа - заступник начальника Львівської митниці ДФС України Мірошніченко Михайло Іванович, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення через Городоцький районний суд Львівської області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Ференц О.І.