Справа № 394/410/16-а
Суддя: Партоліна І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І.П., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 05.11.2003 року.

21.01.2004 року відповідачем було написано заяву на перерахунок і при цьому було надано довідки про заробітну плату без вихідного номера та дати за період з 01.01.1990 року по 31.12.1991 року та довідку №12 від 21.01.2004 року за період з 01.01.1992 року по 31.12.1994 року.

17.03.2016 року при проведенні зустрічної перевірки заробітної плати за вказаний період відповідно до акту зустрічної перевірки було виявлено переплату пенсії в розмірі 92529 грн.76 коп.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження встановлено наступне.

Відповідно до норм ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або неподання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку.

Вивченням матеріалів позову встановлено, що між сторонами виник спір щодо правомірності набуття ОСОБА_1 права власності на виплачену позивачем пенсію у розмірі 92529 грн.76 коп. та стягнення цієї суми із неї, як із недобросовісного набувача, і цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. А відтак, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Крім того, у пункті 16.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» у першочерговій редакції було зазначено, що частина перша Закону № 1058-IV(«Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування») встановлює, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплачених коштів випливає з функцій контролю за витрачанням коштів цього фонду, тобто у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. У зв'язку з цим через публічно-правовий характер спірних відносин вирішення таких спорів належить до юрисдикції адміністративних судів.

Однак пункт 16.2 вищевказаної постанови був виключений 14.02.2014 року на підставі постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 14.02.2013 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», що в свою чергу свідчить про відсутність компетенції адміністративного суду у вирішенні даного спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новоархангельському районі до ОСОБА_1 про стягнення суми неправомірно виплаченої пенсії та розяснити право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоархангельський районний суд протягом 5 днів з часу отримання копії даної ухвали.

Суддя: