Справа № 661/1109/16-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/1109/16-а
Провадження № 2-а/661/42/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

при секретарі - Асановій Н.Ю.,

за участю представника позивача - адвоката Зінкевича Д.С.,

представника відповідача - Гапонова С.О.,

у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2016 року звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Новокаховської міської ради Херсонської області щодо невинесення і нерозгляду на пленарному засіданні сесії Новокаховської міської ради Херсонської області заяви фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про надання їй дозволу на оформлення у власність земельної ділянки площею 0,5467 га., розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для розміщення та обслуговування приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та автостоянкою, а також зобов'язати Новокаховську міську раду Херсонської області винести на розгляд пленарного засідання сесії та розглянути цю заяву.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, проте, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглядати за участю її представника, на задоволенні позову наполягала.

В судовому засіданні 05.07.2016 року представник позивача - адвокат Зінкевич Д.С. заявив клопотання, в якому просив прийняти відмову від позову в частині зобов'язання Новокаховської міської ради Херсонської області винести на розгляд пленарного засідання наступної сесії та розглянути заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_3 від 28.12.2015 року про надання дозволу на оформлення у власність земельної ділянки площею 0,5467 га., розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для розміщення та обслуговування приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та автостоянкою, оскільки на даний час ця вимога вже є неактуальною. В решті позовні вимоги просив задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_3, як фізична особа-підприємець, 28.12.2015 року звернулась до Новокаховської міської ради Херсонської області із заявою про надання їй у власність земельної ділянки площею 0,5467 га., розташованої по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для розміщення та обслуговування приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та автостоянкою, проте, відповідач, в порушення вимог чинного законодавства, у передбачений законом місячний строк не розглянув цю заяву та жодного рішення за нею не прийняв, що свідчить про факт протиправної бездіяльності останнього та порушує право позивача на викуп земельної ділянки. Також, в обґрунтування порушень прав ОСОБА_3 її представник зазначив, що, внаслідок такої бездіяльності, вона була змушена витрачати свої власні кошти на оплату оренди земельної ділянки, тоді, як у випадку вчасного розгляду відповідачем її заяви та надання відповідного дозволу, могла б отримати її у власність.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що твердження позивача про протиправну бездіяльність Новокаховської міської ради відносно розгляду її заяви є безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки остання 14.04.2016 року була розглянута на 8 сесії Новокаховської міської ради 7 скликання та прийнято рішення №268 про відмову у викупі земельної ділянки ФОП ОСОБА_3. При цьому також зазначив, що заява позивача не відповідала вимогам ч.2.ст 128 Земельного кодексу України в частині зазначення цільового призначення земельної ділянки та, враховуючи те, що остання не зареєстрована у встановленому порядку, на розгляд цієї заяви знадобилось більше часу, ніж в аналогічних випадках. А тому, з врахуванням того, що заява ОСОБА_3 розглядалась на комісіях Новокаховської міської ради та через складність питання рішення було прийнято пізніше, ніж передбачено чинним законодавством, факт бездіяльності з боку відповідача місця не мав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28 грудня 2015 року ОСОБА_3, як фізична особа-підприємець, звернулась до міського голови Коваленка В.І. із заявою, в якій просила надати їй дозвіл на оформлення земельної ділянки площею 0,5467 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у власність шляхом викупу, для використання за наступними цільовими призначеннями: для розміщення та обслуговування нежитлового приміщення адміністративного комплексу з фітнес-клубом та автостоянкою.

Згідно регламенту роботи Новокаховської міської ради 7-го скликання, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше, ніж один раз на місяць.

Розпорядженнями міського голови №1-р від 04.01.2016 року та №38-р від 10.02.2016 року були скликані шоста та сьома сесії міської ради 7-го скликання та визначено коло питань, які будуть винесені на розгляд сесій, які відбуватимуться 15 січня 2016 року та 25 лютого 2016 року.

При цьому, розгляд заяви ОСОБА_3 на цих сесіях не виносився, оскільки її заява спочатку розглядалась на комісіях Новокаховської міської ради через складність питання та необхідність спочатку відновити межі спірної земельної ділянки, що підтверджується відповідним рішенням цієї комісії.

Так, як встановлено судом, звернення ОСОБА_3 було розглянуто 14 січня 2016 року на комісії з розгляду питань, що стосуються земельних відносин на території м.Нова Каховка, затвердженої рішенням міської ради від 08.02.2013 року №1003, та, в зв`язку із неоформленням земельної ділянки площею 0,5467 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу, відсутності реєстрації прав на сформовану ділянку, неповною сплатою за землю було вирішено винести на розгляд сесії міської ради питання про відновлення меж орендованих раніше земельних ділянок комунальної власності площею 0,2240 га. та 0,3227 га. для більш ефективного використання земельних ресурсів міста та попередити заявника, тобто ОСОБА_3, про намір припинення права користування на земельну ділянку, вільну від забудови (лист №17/391 від 23.01.2016 року).

Рішенням Новокаховської міської ради №218 від 25 лютого 2016 року 7-ї сесії 7-го скликання було вирішено надати дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки площею 0,2240 га. по вул.Ентузіастів, 1 для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі, адміністративного корпусу з приміщенням оздоровчого комплексу фітнес-центру на землях житлової та громадської забудови; за функцією використання - комерційні землі, кадастровий номер НОМЕР_1, а також площею 0,3227 га. по вул.Ентузіастів, 1 для розміщення та обслуговування кафе з літнім майданчиком, автостоянки та будівництва офісу та торгового центру на землях житлової та громадської забудови; за функцією використання - комерційний землі, кадастровий номер НОМЕР_2.

При цьому, розпорядженням міського голови № 79-р від 22.03.2016 р. про скликання восьмої сесії міської ради 7-го скликання на порядок денний було винесено питання про відмову у викупі земельної ділянки ФОП ОСОБА_3, а рішенням 8 сесії, 7-го скликання № 268 від 14.04.2016 року відмовлено в оформленні земельної ділянки, яка раніше нею орендувалась, у власність (шляхом викупу) в зв`язку із відсутністю реєстрації зазначеної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та намірами відновлення меж земельних ділянок площею 0,2240 га. та 0,3227 га..

Згідно із ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідачем доведено безпідставність позовних вимог, оскільки, з наданих ним доказів вбачається, що ОСОБА_3 відповідь на її заяву від 28.12.2015 року фактично було надано 23.01.2016 року, а у зв`язку із складністю питання та необхідністю його попереднього вирішення на комісії з розгляду питань, що стосуються земельних відносин на території м. Нова Каховка, після прийняття рішення цією комісією, розгляд заяви ОСОБА_3 винесено на вирішення 8 сесії Новокаховської міської ради 7 скликання, яка відбулася 14 квітня 2016 року. Отже, факту бездіяльності міської ради у даному випадку судом не встановлено, оскільки порушені у заяві ОСОБА_3 питання протягом всього її руху, до дати сесії - 14.04.2016 року, розглядались компетентними органами, а після прийняття ними рішення, ця заява відразу ж була винесена на розгляд сесії Новокаховської міської ради, що відбулася у квітні 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 71,72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України» суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новокаховський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М. Є. Бойко