Справа № 816/349/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

05 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/349/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат " ЛТД"
до відповідача приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3. ОСОБА_4 4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Ремісник ЛТД" 5. Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2016 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-рекламний комбінат "ЛТД" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Ремісник ЛТД", Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребує названі документи та матеріали.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребувати відповідні документи від відповідача.

Керуючись статтями 69, 71, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1 наступні документи:

- копію рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 27391489 від 21 грудня 2015 року, прийнятого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_1, про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна компанія "Ремісник ЛТД" права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Реміснича, 1, а саме: будівлі виробничого корпусу літ. "А-3" площею 1532,2 кв.м., прохідної літ. "Б" площею 4,0 кв.м., павільйону літ. "В" площею 74,5 кв.м., павільйону літ. "Г" площею 67,1 кв.м., навісу для паперу літ. "Д", павільйону літ. "Е" площею 177,0 кв.м., огорожі літ. "№1-2", альтанки літ. "№ 3";

- копію документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення індексний номер 27391489 від 21 грудня 2015 року.

Зазначені документи надати до суду в строк до 28 липня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна