Справа № 466/4024/16-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4024/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанов щодо відмови у відкритті виконавчих проваджень, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

26.04.2016року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просить постанови Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відмову відкритті виконавчих провадження від 07.04.2016р. №50711404, №950709916, №950711526, скасувати; зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській подати у встановлений судому строк звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що він, пенсіонер, ліквідатор аварії на Чорнобильській АЕС першої категорії, інвалід війни другої групи ОСОБА_1, зареєстрований у АДРЕСА_1, на даний час проживає в АДРЕСА_2.

14 квітня 2016 року він отримав, від відповідача, постанови про відмову у відкритті виконавчих проваджень (ВП) від 07.04.2016р. №950711404, №50709916, №50711526. Про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомленні відповідача №610, та конверт, в якому вони були йому надіслані. Об'єктивно, оскаржувана постанова відправлена відповідачем, 11.04.2016року, про що свідчить штамп на конверті. Термін пересилки поштової кореспонденції по Україні Львів - Лубни 3-4 з- і тому, раніше як 14.04.2016року, він отримати оскаржувану постанову не міг, а тому термін на оскарження даної постанови ним не пропущено.

Постановами про відмову у відкритті ВП від 07.04.2016р. №50711404, №50709916, №50711526, встановлено, що відповідно до ст.26, 32, 75 Закону України «Про виконавче провадження», подані ним до виконання відповідачеві, виконавчі листи видані Шевченківським районним судом від 19.02.2016року №466/9123/15-а та від 15.02.20163року №2а- 59/11, 6-а/46б/1/16 не підлягають виконанню. Керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», йому відмовлено у відкритті виконавчого провадження, згідно поданих ним виконавчих листів від 19.02.2016року та від 15.02.201броку з чим він не згідний.

Позивача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява прослухання справу у його відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановами про відмову у відкритті ВП від 07.04.2016р. №50711404, №50709916, №50711526, встановлено, що відповідно до ст.26, 32, 75 Закону України «Про виконавче провадження», подані ОСОБА_1 до виконання відповідачеві, виконавчі листи видані Шевченківським районним судом від 19.02.2016року №466/9123/15-а та від 15.02.20163року №2а- 59/11, 6-а/46б/1/16 не підлягають виконанню.

Керуючись п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_1 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, згідно поданих ним виконавчих листів від 19.02.2016року та від 15.02.201броку.

Відповідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

У встановчій частині оскаржуваних постанов, відповідачем, встановлено, що відповідно до п.4 ст. 32 Закону, до заходів примусового виконання рішень, а саме, у даному випаду, відносяться «інші заходи передбачені рішенням». Відповідач, до інших заходів, відніс виконання рішень зобов'язального характеру виконання яких регламентовано п.1-3 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», і відповідно до п.4 ст. 75 боржник зобов'язаний утриматись від вчинення певних дій.

ОСОБА_1, у встановленому Законом порядку, було подано боржнику на виконання виконавчі листи від 19.02.2016року №466/9123/15-а та від 15.02.20163року №2а-69/11 6-а/466/1/16, які зобов'язують вчинити певні дії, тобто виконавчі листи зобов'язального характеру на виконання постанови суду від 17.12.2015року справа №433/9123/15а.

Державний виконавець, відповідно до поданих ОСОБА_1 виконавчих листів, повинен був у відповідності до ст.51 Закону України «Про виконавче провадження» скасувати ВП №48968792, №948968853, відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» подовжити строк пред'явлення до виконання виконавчих листів: №2а-419/2011 виданого 15.06.2012року та №2а-69/2011 виданого 02.08.2012року та відповідно до ст.24, 75 Закону України «Про виконавче провадження» вжити заходів, щодо виконання виконавчого листа №2а-69/11 6-а/466/1/16 виданого 15.02.2016року.

Частиною 1 статті 6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із Законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян.

Згідно з ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, відповідачем в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» не було вжито всіх заходів спрямованих на примусове виконання рішення суду, державний виконавець не організував виконання проваджень №50711404, №950709916, №950711526, відповідно до повноважень, наданих йому Законом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, ст.ст. 17, 18, 21, п.6 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанови Головного територіального управління юстиції у Львівській області про відмову відкритті виконавчих провадження від 07.04.2016р. №50711404, №950709916, №950711526 - скасувати.

Зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Львівській подати у встановлений судому строк звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г. Б. Білінська