overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2315/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/6151/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної лікувально-профілактичної установи "Обласна психіатрична лікарня м.Слов'янська", Департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа - Міністерство охорони здоров'я про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 28 березня 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу №805/2315/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 820/9588/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/7647/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 815/3088/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/5586/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 14 липня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 816/460/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Київ К/800/18545/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнянопрядильна фабрика" про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Полтавська міська рада просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року скасовано ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року, а справу направлено до цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 210, 211, 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом Керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області до Полтавської міської ради, треті особи: Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Колективне підприємство "Полтавська бавовнянопрядильна фабрика" про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 345/4266/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/15687/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося з касаційною скаргою на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 червня 2016 року касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 04 липня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 802/2468/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. м. Київ К/800/50878/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи - Міністерство юстиції України, урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 липня 2016 року розглянуто касаційну скаргу Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у даній справі.

За подання касаційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 584,64 грн, у той час як він мав сплатити 87,70 грн. У зв'язку з цим заявник просить повернути надлишок сплаченого судового збору.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки відповідачем внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж передбачено законом, надлишково сплачена сума судового збору в сумі 496,94 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Повернути на користь Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з Державного бюджету України (отримувач: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030005, р/р: 0007, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 496,94 грн судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 11 грудня 2015 року № 3039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черпак Ю.К.
Справа № 826/11347/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року К/800/18525/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11347/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 913/52/2012
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Київ К/800/18488/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Перегінської селищної ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Витребувати справу 913/52/2012 з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 562/2073/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ К/800/18611/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1378 грн.

Заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Заявлене клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник не входить до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

Крім того, в порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником у касаційній скарзі зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі та не зазначено їх адресу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів залишити без руху та надати строк до 25 липня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 820/1543/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Київ Справа № К/800/18502/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , голови Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

встановив:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року позовну заяву повернуто ОСОБА_1

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції повернуто позивачу.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та направити справу для продовження розгляду справи. Одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав скрутного матеріального становища.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року, оскільки вона не переглядалася в апеляційному порядку по суті.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року, то касаційна скарга в цій частині відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

2.Задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України , голови Харківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

4.Витребувати справу № 820/1543/16 з Харківського окружного адміністративного суду.

5.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

6.Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 08 серпня 2016 року.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 520/13915/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ К/800/18402/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення, зобов'язання прийняти рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним рішення, зобов'язання прийняти рішення.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вказану адміністративну справу № 520/13915/15-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий