Справа № 821/1172/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2016 р. м. Київ К/800/61130/14

К/800/61076/14

Кол егія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Ліпського Д.В.,

Черпака Ю.К.,

провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства «Слобожанське» Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Славія» до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування акту опису та арешту майна,

провадження в якій відкрито за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «АКПІБ») та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області (далі - Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області) на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2014 року Дочірнє підприємство (далі - ДП) «Слобожанське» товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми (далі - ТОВ АФ) «Славія» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю., вчинені в рамках зведеного виконавчого провадження № 35196130 щодо звернення стягнення на багаторічні насадження розташовані на земельній ділянці площею 287 га в межах Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона та право довгострокової оренди вказаної земельної ділянки, що виникло в ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія» на підставі договору оренди укладеного з Херсонською обласною державною адміністрацією 25 листопада 2003 року;

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. в межах зведеного виконавчого провадження № 3596130, щодо нездійснення опису і арешту системи обладнання крапельного зрошування загальною вартістю 1 132 170 грн., вагончика вартістю 38 000 грн., кухонного обладнання вартістю 23 000 грн., рухомого майна, розташованого в адмінбудівлі «Сибир-22» на загальну суму 340 670,62 грн., що належить ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія»;

- скасувати акт опису та арешту права довгострокової оренди землі складеного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренком М.Ю. в межах зведеного виконавчого провадження № 3596130 (№ 31501483).

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю., вчинені в рамках зведеного виконавчого провадження № 35196130 щодо звернення стягнення на багаторічні насадження розташовані на земельній ділянці площею 287 га в межах Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона та право довгострокової оренди вказаної земельної ділянки, що виникло в ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія» на підставі договору оренди укладеного з Херсонською обласною державною адміністрацією 25 листопада 2003 року. Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. в межах зведеного виконавчого провадження № 35196130, щодо нездійснення опису і арешту системи обладнання крапельного зрошування загальною вартістю 1 132 170 грн., вагончика вартістю 38 000 грн., кухонного обладнання вартістю 23 000 грн., рухомого майна, розташованого в адмінбудівлі «Сибир-22» на загальну суму 340 670,62 грн., що належить ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія». Скасовано акт опису і арешту права довгострокової оренди землі, складеного державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. в межах зведеного виконавчого провадження № 35196130 (№ 31501483).

В обґрунтування касаційних скарг сторони посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового - про відмову в задоволенні позову, а ПАТ «АКПІБ» - про направлення справи на новий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ПАТ «АКПІБ» підлягає задоволенню, а касаційна скарга Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області - частковому задоволенню з огляду на таке.

Судами встановлено, що ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія» отримало право на укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 287 га., що розташована на території Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона від Херсонської обласної державної адміністрації, на підставі розпорядження голови Херсонської обласної державної адміністрації № 1188 від 17 листопада 2003 року про затвердження проекту відведення в оренду земельної ділянки та встановлення розміру орендної плати за користування нею.

25 листопада 2003 року між Херсонською обласною державною адміністрацією та ДП «Слобожанське» ТОВ «Славія» укладено договір оренди, відповідно до якого в оренду передано земельну ділянку загальною площею 287 га, з них ріллі 277 га, в тому числі зрошуваної 133,2 га, господарських шляхів - 6,7 га, лісосмуг - 3,3 га, із землекористування комунального підприємства радгоспу заводу «Янтарний», що розташована на території Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона.

В ході здійснення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 31501483 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 26 лютого 2014 року ВП №35196130 в межах суми стягнення накладено арешт на майнові права ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія», а саме право довгострокової оренди земельної ділянки, переданої в оренду ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія» на підставі договору оренди від 25 листопада 2003 року, укладеного між Херсонською обласною державною адміністрацією та ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія», загальною площею 287 га, з них ріллі - 277 га, в тому числі зрошуваної - 133,2 га, господарських шляхів - 6,7 га, лісосмуг - 3,3 га, із землекористування комунального підприємства радгоспу заводу «Янтарний», що розташована на території Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона та заборонено здійснювати відчуження зазначених майнових прав, що належать боржнику.

20 березня 2013 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області із заявою, в якій просив вилучити у ОСОБА_5 та передати ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія» арештоване актом від 13 листопада 2013 року майно, що знаходиться у селі Молодіжне та селі Антонівка; вилучити у ОСОБА_5 та передати ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія» рухоме майно, що перебувало у арештованих приміщеннях, що відображені в акті опису та арешту від 13 листопада 2012 року, а саме: збірний модуль інвентарно - адміністративної будівлі "Сибір-22", який складається з меблю кухонного, шафи, столів, стільців, дивану - кроваті, кондиціонера, обігрівачу гозового, лічильника води фланцевого, трактору "Білорусь", факс. апарату мережений фільтр, фільтростанція піщано - гравільної 1, фільтростанція піщано -гравільної 2, фільтру повітряного, фільтру масляного, буру; та залізного збірного модулю (складу) "Стимул", який складається: бочка для внесення добрив на 1000 л, зажиму для кріплення на шпалеру, косилка роторна Z - 169 (2 ч роторна шир. захв., 1,65 м), конектори, культиватори КНВ - 3.2, лапи культиваторної КПЕ - 3,8 (А) з наплавкою, магістральний і розводного трубопроводу, мотоблок "Звезда" 208418 СП, сигнал, стойка культиватору КПЕ - 3,8, фрези для приствольної, УАЗ - ОСТ 05726 ХН, шини, бочки пластикової EG - 5000 л.

29 березня 2013 року ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія» звернулось із заявою до відповідача про звернення стягнення на систему крапельного зрошення вартістю 975 000 грн., що знаходиться на дільниці АДРЕСА_1, а також на грошові кошти, що знаходяться на рахунку № 7700, відкритому в АТ «Укрсиббанк».

9 квітня 2014 року головним державним виконавцем Григоренко М.Ю. описано та арештовано майно, а саме: право довгострокової оренди земельної ділянки, яку передано в оренду боржнику на підставі договору оренди від 25 листопада 2003 року, укладеного між Херсонською обласною державною адміністрацією та ДП "Слобожанське" ТОВ АФ "Славія", переданої в оренди земельної ділянки загальною площею 287 га, з них ріллі - 277 га, в тому числі зрошуваної - 133,2 га, господарських шляхів - 6,7 га, лісосмуг - 33 га, із землекористування комунального підприємства радгоспу - заводу "Янтарний", що розташована на території Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона (кадастрові номери: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6; НОМЕР_7.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що державним виконавцем не вжито всіх належних та допустимих заходів щодо встановлення майна боржника, на яке ДП «Слобожанське ТОВ АФ «Славія» пропонувалось накласти арешт. Крім того, у зв'язку з бездіяльністю відповідача щодо встановлення майна боржника порушено черговість звернення стягнення на майно.

Колегія суддів з такими висновками судів не погоджується та вважає їх передчасними з огляду на таке.

Предметом судової перевірки у даній справі є правомірність дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області щодо звернення стягнення на багаторічні насадження розташовані на земельній ділянці площею 287 га в межах Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона та право довгострокової оренди вказаної земельної ділянки, що виникло в ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія» на підставі договору оренди укладеного з Херсонською обласною державною адміністрацією 25 листопада 2003 року.

Проте, суди вирішуючи позовні вимоги не врахували, що надання оцінки діям державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області щодо вчинення в рамках зведеного виконавчого провадження № 35196130 щодо звернення стягнення на багаторічні насадження розташовані на земельній ділянці площею 287 га в межах Антонівської селищної ради Дніпровського району міста Херсона та право довгострокової оренди вказаної земельної ділянки, що виникло в ДП «Слобожанське» ТОВ АФ «Славія» на підставі договору оренди укладеного з Херсонською обласною державною адміністрацією 25 листопада 2003 року безпосередньо пов'язано з вирішенням питання про законність підстав накладення арешту.

Постанова державного виконавця від 26 лютого 2014 року ВП №35196130 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження була предметом судового розгляду, про що зазначено і в оскаржених судових рішеннях в даній справі.

У зв'язку з цим, суди мали перевірити, чи є у провадженні цього або іншого адміністративного суду адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що в силу пункту 3 частини першої статті 155 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду або чи є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами, що є підставою для закриття провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 157 КАС України).

Можливість оскарження дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області вчинених в рамках зведеного виконавчого провадження № 35196130 пов'язана також з дотриманням строку звернення до суду.

За приписами частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суди не встановили, коли позивач дізнався чи міг дізнатись про дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю., вчинені в рамках зведеного виконавчого провадження № 35196130, та не перевірили поважність причини пропуску цього строку, незважаючи на те, що відповідач вказував на їх в запереченнях на позовну заяву та апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

З огляду на те, що дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення спору, а суди на них уваги не звернули та залишили без належної правової оцінки, рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду слід належним чином з'ясувати всі обставини справи, дослідити наявні докази, дати їм, та доводам сторін належну правову оцінку та ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Судам слід врахувати, що рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, а обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, підтвердженими в судовому засіданні.

Керуючись статтями 222, 227, 231 КАС України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задовольнити.

Касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

Д.В. Ліпський

Ю.К. Черпак