Справа № 465/3998/16-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

про самовідвід

"08" липня 2016 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації, третя особа: ЛКП «Затишне» про визнання дій Франківської районної адміністрації протиправними та скасування договору між Франківською районною адміністрацією та ТОВ «Техексбуд»,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації, третя особа: ЛКП «Затишне» про визнання дій Франківської районної адміністрації при укладенні договору №45 від 21.03.2016р. з ТОВ «Техексбуд» на проведення робіт на інженерних мережах в будинку АДРЕСА_1 та на прибудинковій території вказаного будинку протиправними та скасування зазначеного договору.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаного адміністративного позову, суддею встановлено, що позов подано ОСОБА_1, яка є членом сім'ї ОСОБА_2, яка проживає у будинку по АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи або пов'язаної з нею справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів в упередженості судді.

В судових засіданнях ОСОБА_2 у справах, в яких стороною чи представником виступала ОСОБА_2, неодноразово надавала неправдиву інформацію, щодо вчинення суддею ОСОБА_3 злочину , а саме, що суддя вимагає від ОСОБА_2 гроші. З такими ж неправдивими повідомленнями ОСОБА_2 зверталася в органи прокуратури, інші органи та продовжує безпідставно звинувачувати суддю ОСОБА_3, тим чином самим здійснюючи тиск на суддю з метою схилити до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв'язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального звинувачення.

Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (справа Білуха проти України).

Зважаючи на вищевказані обставини, а саме завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_2 про вимагання в неї суддею ОСОБА_3 коштів та продовження вчинення зазначених дій шляхом звернення в органи прокуратури та інші органи, що є підставою у свою чергу для судді ОСОБА_3 звернутися із заявою про вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, враховуючи вимоги національного законодавства, практику Європейського суду з прав людини, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1, яка є членом сім'ї ОСОБА_2, до Франківської районної адміністрації, третя особа: ЛКП «Затишне» про визнання дій Франківської районної адміністрації протиправними та скасування договору між Франківською районною адміністрацією та ТОВ «Техексбуд», заявляю собі самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 30,31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації, третя особа: ЛКП «Затишне» про визнання дій Франківської районної адміністрації протиправними та скасування договору між Франківською районною адміністрацією та ТОВ «Техексбуд» .

Матеріали адміністративного позову (справа №465/3998/16, провадження №2-а/465/329/16) передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення судді в порядку, передбаченому ст.ст. 15-1, 32 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мигаль Г. П.