Справа № 818/8243/13-а
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 р. Справа № 818/8243/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/8243/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить суд:

- визнати незаконним наказ начальника УМВС України в Сумській області № 175 від 27.02.2013 року про його звільнення з органів внутрішніх справ на підставі пункту 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом (за порушення дисципліни) прийнятий за висновками службового розслідування затвердженого 25.02.2013 року;

- визнати незаконним наказ начальника Управління МВС України в Сумській області від 20.06.2013 року № 134 о/с по особовому складу про звільнення з органів МВС на підставі пункту 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом (за порушення дисципліни) у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік);

- поновити на посаді оперуповноваженого на службі в Управлінні МВС України в Сумській області;

- стягнути з Управління МВС України в Сумській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.06.2013 року по 29.06.2016 року в розмірі 64,57 грн. за кожен робочий день вимушеного прогулу, що становить суму 71 285, 28 коп.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначає, що відповідачем було порушено процедуру звільнення, а саме позивача не було ознайомлено із змістом наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ про звільнення прийнято під час перебування позивача на лікуванні. Крім того, оскільки, на момент проведення службового розслідування він перебував на лікарняному, то не міг скористатись наданими йому правами стосовно ознайомлення з висновками службового розслідування, висловити свої зауваження щодо його обєктивності та повноти, а також був позбавлений можливості його оскарження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Також ОСОБА_1 пояснив, що мав факт скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди 23 лютого 2013 року в стані алкогольного сп'яніння, але це сталося не службовий час, перебуваючи на відпочинку.

Доказів невідповідності акту службового розслідування фактичним обставинам дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.02.13 р. в позивача не має.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у його задоволенні, зазначивши, що звільнення ОСОБА_1 було проведено законно, згідно встановленим фактам скоєння порушення дисципліни та із дотриманням встановленого законодавством порядку.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Із копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2013 (а.с. 34-37, т. 1), письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 39, 40, 41, т. 1), висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 (а.с. 38, т. 1) достовірно судом встановлено, що 23 лютого 2013 року близько 3 години 00 хвилин оперуповноважений ВБНОН УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1, перебуваючи поза службою, керував автомобілем в смт. Недригайлів по вул. Леніна, Недригайлівського району, в стані алкогольного сп'яніння та не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням з'їхав в кювет де здійснив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а учасники дорожньо-транспортної пригоди отримали тілесні ушкодження.

За фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди за участю працівника ВБНОН УМВС відповідачем було проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок, затверджений тимчасово виконуючим обов'язки начальника УМВС в Сумській області 25.02.2013 (а.с. 27-31, т. 1), яким встановлено, що за порушення "Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України", затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, Правил дорожнього руху України, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і у подальшому призвело до скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, а також за проявлену у ході службового розслідування нещирість, оперуповноваженого ВБНОН УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 слідує звільнити з органів внутрішніх справ за п. 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

27.02.2013 тимчасово виконуючим обов'язки начальника УМВС в Сумській області прийнято наказ № 175 "Про грубе порушення транспортної дисципліни оперуповноваженим ВБНОН УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 та покарання винних", в якому, зазначено, що за порушення "Правил поведінки та професійної етики осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України", затверджених наказом МВС України від 22.02.2012 № 155, Правил дорожнього руху України, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння і у подальшому призвело до скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди, а також за проявлену у ході службового розслідування нещирість, оперуповноваженого ВБНОН УМВС старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 звільнити з органів внутрішніх справ за п. 64 "Є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

20.06.2013 начальником УМВС України в Сумській області прийнято наказ № 134 о/с По особовому складу, яким звільнено з органів МВС на підставі пункту 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом (за порушення дисципліни) у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 (а.с. 12, т. 1).

На момент виникнення спірні правовідносини, повязанні з проходженням публічної служби в ОВС, регулювались Законом України "Про міліцію", Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV "Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ", Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч. І ст. 18 Закону України "Про міліцію" порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ (далі - Положення), затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. N 114.

Відповідно п. 10 Положення особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про міліцію" та п. 23 Положення працівники міліції у межах повноважень, наданих цим Законом та іншими законодавчими актами, за протиправні дії або бездіяльність несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

Усі ці види відповідальності можуть бути застосовані до працівника міліції як сукупно так і окремо.

У ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів за вчинення адміністративних правопорушень. Тобто цією статтею встановлюється дисциплінарна відповідальність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка скоїли адміністративне правопорушення. Лише за скоєння визначеного ст. 15 КУпАП переліку адміністративних правопорушень (порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, правил полювання, рибальства, митних правил, санітарно-гігієнічних та санітарно-протиепідемічних правил і норм, вчинення корупційних діянь та ін.) ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До них не може бути застосовано виправні роботи й адміністративний арешт. Частиною 3 згаданої статті встановлено, що органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, можуть замість накладення адміністративного стягнення передавати матеріали про правопорушення зазначених осіб відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

У разі невиконання чи неналежного виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни, начальник зобовязаний нагадати йому про службові обовязки та попередити про недопустимість таких діянь, а при необхідності накласти на винного дисциплінарне стягнення (порушити клопотання про накладення стягнення старшим начальником) або передати матеріали про поступок на розгляд товариського суду.

Відповідно до ст. 12 Дисциплінарного статуту ОВС на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни " можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень:

1) усне зауваження;

2) зауваження;

3) догана;

4) сувора догана;

5) попередження про неповну посадову відповідність;

6) звільнення з посади;

7) пониження в спеціальному званні на один ступінь;

8) звільнення з органів внутрішніх справ.

За вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Підставою дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні або в неналежному виконанні працівником покладених на нього трудових або службових обовязків.

Службова дисципліна визначається як дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Службова дисципліна рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ передбачає суворе підпорядкування працівників порядку та правилам, встановлених законами, спеціальними статутами і наказами МВС України та ґрунтується на усвідомленні кожним з них свого службового обовязку і особистої відповідальності за справу боротьби зі злочинністю й охорони громадського порядку.

Службова дисципліна, забезпечуючи законність, чіткість, злагодженість і єдність дій працівників органів внутрішніх справ відповідно до Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382 зобовязує працівника ОВС: завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватись її Конституції та чинного законодавства, бути чесним і сумлінним працівником, зберігати державну та службову таємницю; з високою відповідальністю виконувати свій службовий обовязок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти авторитету органів внутрішніх справ, рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися зі злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоровя, права і свободи громадян, державний устрій і громадський порядок. Працівник органів внутрішніх справ який порушує дану присягу підлягає покарань відповідно до закону, що прямо передбачено присягою Відповідно до ст. 15 Дисциплінарного статуту ОВС у разі порушення дисципліни особами рядового і начальницького складу в період перебування у відрядженні, відпустці, на відпочинку або в період тимчасової непрацездатності начальник органу чи підрозділу, у межах відповідної території, де вчинено дисциплінарний проступок, уживає заходів щодо його припинення, збирає первинні матеріали та надсилає їх для розгляду за місцем проходження служби порушника.

На осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які допустили порушення службової дисципліни, може бути накладено лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають дисциплінарній владі начальника, який вирішив притягнути винну особу до дисциплінарної відповідальності. Прийняттю рішення начальником про накладання на підлеглого дисциплінарного стягнення має передувати службове розслідування.

Наказом МВС України від 6 грудня 1991 року №552 (додаток 2) затверджена Інструкція про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція).

Цією Інструкцією визначається порядок проведення службових розслідувань, що проводяться інспекцією з особового складу, іншими підрозділами і посадовими особами органів внутрішніх справ щодо випадків надзвичайних подій, правопорушень та інших неправильних дій, учинених особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ.

Завданнями службового розслідування є повне, обєктивне та всебічне дослідження обставин порушень, учинених особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, виявлення причин та умов, що сприяли їх учиненню, встановлення винних і забезпечення правильного застосування чинних нормативних актів з тим, щоб кожен, хто вчинив порушення, був притягнутий до справедливої відповідальності і ні один невинний не був притягнутий до відповідальності.

Службове розслідування має сприяти дотриманню законності, викоріненню випадків її порушення, вихованню особового складу органів внутрішніх справ у дусі точного і безумовного дотримання чинного законодавства.

Підставами для проведення службового розслідування є:

заяви, скарги та листи громадян;

повідомлення державних органів, громадських організацій, телебачення, радіо та інших засобів масової інформації;

повідомлення органів дізнання, попереднього слідства, прокурора, суду;

повідомлення працівників органів внутрішніх справ про допущені або виявлені порушення.

Підставою для проведення службового розслідування в даному випадку стала інформація, яка 23.02.2013 надійшла із Недригайлівського РВ до УМВС про те, що цього ж дня о 03.30 год. у смт. Недригайлів на вул. Леніна сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій автомобіля ВАЗ здійснив наїзд на електроопору, даним водієм виявився оперуповноважений ВБНОН УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_1

Статтею 2 Закону України "Про міліцію" передбачено, що одним з основних завдань міліції є: забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до ст. 5 Закону України "Про міліцію" міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Міліція поважає гідність особи і виявляє до неї гуманне ставлення, захищає права людини незалежно від її соціального походження, майнового та іншого стану, расової та національної належності, громадянства, віку, мови та освіти, ставлення до релігії, статі, політичних та інших переконань.

Статтею 10 даного Закону передбачено, що міліція відповідно до своїх завдань зобовязана:

12) забезпечувати в межах своєї компетенції безпеку дорожнього руху, додержання законів, правил і нормативів у цій сфері.

Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Окрім того, відповідно до п. 2 наказу МВС України від 22.02.2012 № 155 зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2012 р. за № 628/20941 яким затверджено "Правила поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ" совість, професійний обов'язок, честь і гідність є головними моральними орієнтирами на службовому шляху захисника правопорядку і складають моральний стрижень особистості працівника органів внутрішніх справ. Професійний обов'язок працівника полягає в безумовному виконанні закріплених Присягою, законами та професійно-етичними нормами завдань щодо забезпечення надійного захисту правопорядку, законності, громадської безпеки. Честь працівника виявляється в сукупності таких якостей, як заслужена репутація, добре ім'я, особистий авторитет, вірність службовому обов'язку, даному слову і прийнятим моральним зобов'язанням.

Відповідно до п. 3.2. даного наказу службова діяльність працівника органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до таких моральних принципів:

гуманізму, який проголошує людину, її життя і здоровя вищими цінностями, захист яких становить сенс і моральний зміст правоохоронної діяльності;

законності, визнання працівником верховенства права, а також його обов'язкового виконання у службовій діяльності;

толерантності, що полягає в поважному, неконфліктному ставленні до людей з урахуванням соціально-історичних, релігійних, етнічних традицій і звичаїв.

Пунктом 4.1. наказу МВС № 155 передбачено, що працівник органів внутрішніх справ, керуючись Присягою, відповідно до службового обов'язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе такі моральні зобов'язання, зокрема визнавати пріоритет державних і службових інтересів над особистими у своїй діяльності; бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби,

Розділом 4 наказу МВС № 155 затверджено професійно-етичні правила поведінки працівника органів внутрішніх справ. Пунктом 2 даного розділу затверджено правила поведінки працівника органів внутрішніх справ під час виконання службових обов'язків, оперативно-службових завдань, які вимагають від працівника:

безперечно і неухильно поважати та захищати права та свободи людини і громадянина, відповідаючи перед державою і суспільством за життя та безпеку людей у ситуаціях, що потребують втручання правоохоронців. Поважати гідність людини, виявляти до неї гуманне ставлення та повагу;

не допускати впливу сторонніх осіб, особистих (приватних) інтересів, інтересів членів своєї сім'ї на виконання службових обов'язків, якщо ці інтереси не співпадають із завданнями органів внутрішніх справ або суперечать їм тощо.

Працівник органів внутрішніх справ повинен неухильно дотримуватися вимог цих Правил.

Працівник, який порушує принципи і норми професійної етики, втрачає добре ім'я і честь, дискредитує свій підрозділ і органи внутрішніх справ, позбавляється морального права на повагу, підтримку і довіру з боку громадян, колег і товаришів по службі.

Службова особа міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов'язки, несе відповідальність у встановленому порядку.

Отже, позивач своїми діями, що виразились в керуванні ним автомобілем в стані алкогольного спяніння і спричиненні пошкодження транспортного засобу та іншого майна скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130, ч.1 КУпАП, не тільки недотримав виконання норм Правил дорожнього руху, а й грубо порушив вимоги ст.ст. 2, 5, 10 Закону України "Про міліцію", присягу працівника органів внутрішніх та норми Дисциплінарного статуту ОВС, наказу МВС № 155.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння та ст. 124 КУпАП, а саме порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу ті іншого майна, підтверджується також постановою Недригайлівського районного суду від 18.05.2013 по справі № 582/231/13-п (а.с. 80, т. 1) та не заперечувався самим позивачем у судовому засіданні.

Тому, суд визнає правомірним застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ.

Суд визнає безпідставними твердження позивача щодо недотримання УМВС України в Сумській області процедури його звільнення оскільки відповідно до норм ст. 14 Дисциплінарного статуту ОВС керівник, який призначив службове розслідування, застосовуючи міру дисциплінарного стягнення, видає наказ, в якому в обовязковому порядку вказує мотиви застосування стягнення. Зміст наказу оголошується особовому складу органів внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

На виконання даної норми Статуту позивач отримав витяг з наказу УМВС України в Сумській області від 20.06.2013 №134 о/с, що підтверджується даною ним розпискою (а.с. 42, т. 1).

Що стосується посилання позивача на порушення при його звільненні норм ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту ОВС відповідно до якого такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби, суд вважає, що дана вимога була повністю дотримана, оскільки ч. 5 ст. 18 Дисциплінарного статуту ОВС передбачено, що такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення було накладене на ОСОБА_1 дисциплінарним наказом УМВС України в Сумській області від 27.02.2013 року № 175.

Згідно довідок про тимчасову непрацездатність № 396 та № 772 (а.с. 73, т.1) ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 25.02.2013 по 20.06.2013.

У відповідності до норм ч. 2 ст. 18 Дисциплінарного статуту ОВС, стягнення у вигляді звільнення було виконане лише після виходу позивача з лікарняного шляхом видачі наказу по особовому складу від 20.06.2013 № 134 о/с.

Враховуючи правомірність наказів УМВС України в Сумській області № 175 від 27.02.2013 та від 20.06.2013 року № 134 о/с, суд визнає, що всі позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання незаконними наказів, поновлення на посаді і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений та підписаний 04.07.2016.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал