Справа № 2-а-6707/11
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2016 року м. Київ

Верховний Суд України у складі:

головуючого суддів:Волкова О.Ф., Барбари В.П., Берднік І.С., Вус С.М., Глоса Л.Ф., Гриціва М.І., Гуменюка В.І., Ємця А.А., Жайворонок Т.Є., Заголдного В.В., Канигіної Г.В., Кліменко М.Р., Ковтюк Є.І., Колесника П.І., Короткевича М.Є., Кривенди О.В., Кузьменко О.Т., Лященко Н.П., Маринченка В.Л., Охрімчук Л.І., Панталієнка П.В., Пивовара В.Ф., Потильчака О.І., Пошви Б.М., Прокопенка О.Б., Редьки А.І., Романюка Я.М., Терлецького О.О., Школярова В.Ф., Яреми А.Г., -

розглянувши справу за позовом ОСОБА_31 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області (далі - управління ПФУ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року ОСОБА_31 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконними дії управління ПФУ щодо відмови у перерахунку пенсії з урахування показника середньої заробітної плати за 2010 рік та зобов'язати управління ПФУ здійснити такий перерахунок відповідно до статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи 1 січня 2010 року.

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області постановою від 2 червня 2011 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 березня 2012 року рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове - про відмову в задоволенні позову.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 липня 2012 року відмовив у відкритті касаційного провадження.

26 листопада 2012 року позивач звернувся до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). У своїй заяві за № 77234/12 ОСОБА_31, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), скаржився на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи в суді апеляційної інстанції та не направлено йому копію апеляційної скарги відповідача.

2 березня 2015 року Уряд України надіслав декларацію із пропозицією сплатити заявнику 1500 євро з метою дружнього врегулювання спору. Виплата цієї суми є відшкодуванням будь-якої та усієї матеріальної та моральної шкоди і становитиме остаточне вирішення справи.

ОСОБА_31 прийняв умови декларації Уряду України про дружнє врегулювання спору.

За результатами дружного врегулювання спору ЄСПЛ прийняв рішення від 1 жовтня 2015 року про виключення справи з реєстру справ відповідно до статті 39 Конвенції.

Разом з цим, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції та посилаючись на вказане вище рішення ЄСПЛ ОСОБА_31 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року з підстави, встановленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на встановлення міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

У заяві ОСОБА_31 просить постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши викладені у заяві доводи, Верховний Суд України вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами пункту 3 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Згідно із зазначеним вище рішенням ЄСПЛ заявник скаржився за статтею 6 Конвенції, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи в суді апеляційної інстанції і йому не було направлено копію апеляційної скарги відповідача.

На підставі декларації щодо дружнього врегулювання спору, відповідно до якої заявник погодився відмовитися від будь-яких подальших вимог щодо України стосовно фактів, які призвели до подачі цієї заяви, в обмін на зобов'язання України сплатити 1500 євро, ЄСПЛ не знайшов підстав для подальшого розгляду справи ОСОБА_31 і вилучив її з реєстру.

За своїм змістом рішення ЄСПЛ, на яке посилається ОСОБА_31 як на підставу перегляду рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року, не містить вказівок на те, що стосовно заявника встановлено порушення Конвенції і ці порушення були спричинені рішенням, яке є предметом перегляду.

Оскільки рішенням ЄСПЛ не встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цієї справи судом, то провадження у Верховному Суді України про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року слід закрити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд України

у х в а л и в:

Закрити провадження про перегляд Верховним Судом України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_31 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Головуючий О.Ф. Волков
Судді: В.П. Барбара О.Т. Кузьменко
І.С. Берднік Н.П. Лященко
С.М. Вус В.Л. Маринченко
Л.Ф. Глос Л.І. Охрімчук
М.І. Гриців П.В. Панталієнко
В.І. Гуменюк В.Ф. Пивовар
А.А. Ємець О.І. Потильчак
Т.Є. Жайворонок Б.М. Пошва
В.В. Заголдний О.Б. Прокопенко
Г.В. Канигіна А.І. Редька
М.Р. Кліменко Я.М. Романюк
Є.І. Ковтюк О.О. Терлецький
П.І. Колесник В.Ф. Школяров
М.Є. Короткевич А.Г. Ярема
О.В. Кривенда