Справа № 807/2458/15
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Справа № 876/3029/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича про визнання незаконними дій, накладення адміністративного стягнення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.12.2015 року звернувся в суд з уточненою позовною заявою в якій просив визнати незаконними дії щодо порушення вимог ст. 32 Конституції України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 10, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», щодо несвоєчасного і неповного надання інформації, наданні недостовірної інформації, у не повідомленні про продовження строку розгляду запиту, знищенні інформації, яка запитувалася після надходження інформаційного запиту, накладення адміністративного стягнення на відповідача у відповідності до вимог с. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зобов'язання відповідача з моменту вступу рішення суду в законну силу надати, згідно запиту, у повному обсязі належним чином оформлену, завірену, достовірну інформацію, а по грошовому (утриманню) забезпеченню заборгованість по видах і роках: з 15.08.1996 року по 31.08.1999 року, з 01.09.1999 року по 09.06.2002 року, з 14.02.2005 року по 25.09.2008 року, з 25.12.2008 року по 31.03.2009 року, з урахуванням компенсаційних виплат станом на 25.12.2008 року, станом на 31.03.2009 року та станом на час надання інформації про грошове (утримання) забезпечення, по заробітній платі з 06.11.2015 року по час надання інформації, з урахуванням компенсаційних виплат та зобов'язати відповідача відшкодувати витрати пов'язані зі сплатою судового збору та банківських послуг щодо його перерахування.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позов повністю, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Апеляційну скаргу подано Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, який посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подані скарги підлягають частковому задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 протягом проходження служби в органах внутрішніх справ займав різні посади.

Позивач у зв'язку з ліквідацією УМВС України в Закарпатській області, відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацією територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України» подав до начальника УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва С.М. заяву від 05.11.2015 року про звільнення його з органів внутрішніх справ з 06.11.2015 року та здійснення з ним в цей день повного розрахунку та видачу належним чином завіреної копії наказу про звільнення зі служби. Також, у відповідності до заяви від 05.11.2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ, позивач просив зарахувати до вислуги років 3 місяці 6 днів служби за згодою сторін, час проходження служби на посаді слідчого ОМВ СУ УМВС України в Закарпатській області з 01.04.2009 року, здійснити перерахунок та виплату грошового (утримання) забезпечення та вихідної допомоги, яка повинна була бути виплаченою при звільненні з ОВС у 2008 році, здійснити перерахунок з пенсійного забезпечення, скерувати його до УПФУ у Закарпатській області та внести відповідні зміни до запису у трудовій книжці.

05.11.2015 року позивач подав до начальника УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва С.М. запит про надання інформації, у відповідності до якого просив надати належним чином завірені відомості стосовно нього, який містив 18 пунктів.

Відповідач листом від 29.12.2015 року за №2/Р-133 повідомив позивача що його звернення щодо проведення перерахунку грошового та пенсійного забезпечення за час проходження служби (роботи) в органах внутрішніх справ та виплати заборгованості розглянуто та надано відповідь.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 року № 2939-VI (далі - Закон України № 2939-VI) доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України № 2939-VI кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України № 2939-VI розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України № 2939-VI запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

У відповідності до п. 1.4 «Порядку складання і форми подання запитів на публічну інформацію, розпорядником якої є Міністерство внутрішніх справ України», затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.07.2011 року № 459 (далі - Порядок №459) доступ до публічної інформації Міністерства внутрішніх справ України забезпечується шляхом надання інформації за запитами на отримання публічної інформації.

Згідно п. 2.1 Порядку №459 запитувач має право звернутися до Міністерства внутрішніх справ України із запитом на отримання публічної інформації незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Разом з тим, згідно до ч. 1 ст. 20 Закону України № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності до ч. 4 ст. 20 Закону України № 2939-VI у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 3.2 Порядку №459 відповідь на запит структурні підрозділи готують протягом чотирьох робочих днів і подають на підпис не менше ніж за добу до закінчення терміну виконання.

Відповідно до п. 3.5 Порядку №459, якщо запитувана інформація містить документи обсягом понад 10 сторінок, про це протягом п'яти робочих днів з дня надходження запиту повідомляється запитувачу із зазначенням обсягу фактичних витрат, пов'язаних із копіюванням або друком документів, та реквізитів і порядку відшкодування таких витрат. Надання інформації здійснюється протягом трьох робочих днів після підтвердження оплати вартості фактичних витрат.

У відповідності до Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 30.10.2015 року №1311 «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Закарпатській області» було затверджено головою ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва С.М.

Колегія суддів встановила, що позивач у відповідності до вимог Закону України № 2939-VI, звернувся із запитом від 05.11.2015 року до начальника УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва С.М., як розпорядника публічної інформації, щодо отримання належним чином завірених відомостей щодо нього, які зберігалися у розпорядника інформації.

Однак, всупереч вимогам ст. 20 Закону України №2939-VI та Порядку №459, начальником УМВС України в Закарпатській області полковником міліції Князєвим С.М. - головою ліквідаційної комісії не було надано позивачеві у визначені строки, а саме: не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, письмової відповіді на запит позивача від 05.11.2015 року про надання інформації, а також, не було повідомлено позивача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження.

Відповідачем було надано відповідь на запит позивача від 05.11.2015 року щодо наданні інформації, листом від 29.12.2015 року за №2/Р-133, тобто через 54 календарні дні після отримання запиту, відтак з порушенням визначених строків.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України № 2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України № 2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України № 2939-VI відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, а саме: ненадання інформації на запит, несвоєчасне надання інформації, навмисне приховування або знищення інформації чи документів.

Управління Міністерства внутрішніх справ України у Закарпатській області вже в процесі розгляду адміністративної справи в суді першої інстанції була надана відповідь тільки на частину пунктів, які містилися в запиті позивача про надання інформації від 05.11.2015 року, а більш уточнену інформацію надано від 31.03.2016 року за №456/106/01/2-2016 року з додатками на 51-му аркуші.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону України № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. Так, відповідач листом від 29.12.2015 року №2/Р-1333 повідомив позивача про неможливість надати копії наказів МВС України від 01.11.2003 року №1236, від 25.11.2004 року №1472, від 31.12.2007 року №499 з посиланням на те, що він не видавав вказані документи і немає повноважень до виготовлення та поширення їх копій, проте, відповідач не виконав вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України № 2939-VI та не направив даний запит в цій частині належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Таким чином, відповідачем всупереч вимог чинного законодавства України не було надано позивачеві відповідь по всім 18-ти пунктам запиту про надання інформації від 05.11.2015 року, а також не повідомлено причини ненадання, неможливості надання або причини відмови в наданні відповідей на всі пункти даного запиту позивача.

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем, як розпорядником публічної інформації, всупереч вимог чинного законодавства України, листом від 29.12.2015 року №2/Р-1333 було надано позивачеві неповну інформацію на його запит від 05.11.2015 року, а також, несвоєчасно надано вказану інформацію з порушенням визначених строків надання такої інформації.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 Закону України № 2939-VI зберігання інформації про особу не повинно тривати довше, ніж це необхідно для досягнення мети, задля якої ця інформація збиралася.

Щодо доводів позивача про недостовірність інформації, яка йому була надана з порушенням строків, судом не може бути взята до уваги, оскільки ОСОБА_1 на підтвердження їхньої невідповідності, не подано будь-яких встановлених підставних доказів про порушення МВС, що виявлені контролюючими органами.

Відтак, позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів в підтвердження своїх позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо надання недостовірної інформації та знищення інформації, яка запитувалася, а відтак в задоволенні уточненого позову в цій частині слід відмовити.

Також, не підлягає до задоволення позовна вимога позивача щодо накладення адміністративного стягнення на відповідача у відповідності до вимог ст. 221-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, однак суд першої інстанції помилково не закрив провадження у справі.

Щодо позовної вимоги, які були задоволені судом першої інстанції про визнання незаконними дії службових осіб Управління УМВС України в Закарпатській області щодо несвоєчасного і неповного надання інформації - апеляційний суд вказує, що оскільки відповідно до статті 52 КАС України, судом не було залучено управління як відповідача, а тому вказані вимоги не підлягають до задоволення.

Колегія суддів дійшла висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення частково в частині зобов'язання Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича надати згідно запиту ОСОБА_1 у повному обсязі, належним чином оформлену, завірену, достовірну інформацію, оскільки порушення при наданні відповіді на запит згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, однак позивачем подано позов до голови ліквідаційної комісії, який є тимчасовим органом управління та зобов'язаний діяти відповідно до наданих повноважень в цей час, а судом першої інстанції не було залучено інших відповідачів, в яких може бути наявна інформація щодо поданих питань позивача, які не були в його віданні, або в кого вона зберігається і відповідь не була надана в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 198, 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - задовольнити частково.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 року у справі №807/2458/15 - скасувати та прийняти нову, якою позов ОСОБА_1 до Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича про визнання незаконними дій, накладення адміністративного стягнення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) надати згідно запиту ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у повному обсязі, належним чином оформлену, завірену, достовірну інформацію.

Стягнути з Т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області - голови ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника міліції Князєва Сергія Миколайовича (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

В частині позовних вимог щодо накладення адміністративного стягнення на відповідача - голову ліквідаційної комісії УМВС України в Закарпатській області полковника поліції Князєва Сергія Миколайовича у відповідності до вимог статті 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити провадження.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складення такої в порядку ч.3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст постанови виготовлено 05.07.2016 року