Справа № 2а/0570/71/2012
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/0570/71/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

12 липня 2016 року Справа № 2а/0570/71/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/71/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період липень – жовтень 2011 року у сумі 3674113, 80 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року задоволені позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарів Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період липень – жовтень 2011 року у сумі 3674113, 80 грн.

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» звернулося до суду із заявою від 30 червня 2016 року про відстрочення виконання постанови суду строком на один рік.

В обґрунтування заяви Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» посилається на те, що фінансовий стан підприємства нестабільний, фінансово залежний від бюджетного фінансування, є значне перевищення кредиторської заборгованості над дебіторською заборгованістю.

За перший квартал 2016 року кредиторська заборгованість ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» збільшилась і становить 879948,00 тис. грн. Даний факт підтверджується балансом підприємства на 31 грудня 2015 року, що свідчить про залежність підприємства від кредиторів. Крім того зазначають, що причинами нестабільного фінансового становища за 2014, 2015 роки є: проведення тривалий час військових дій на території Донецької області, що призвело до дефіциту коштів на поточну діяльність, значного зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу; зріст цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва.

Крім того, вказують на те, що ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» є одним з місто – утворюючих підприємств м. Вугледар. Місячний фонд заробітної плати підприємства з нарахуваннями становить більше 33 млн. грн.

Просили відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі № 2а/0570/71/2012 від 06.02.2012 року про стягнення 3674113,80 грн. строком на 1 (один) рік.

Представник заявника через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Позивач явку свого представника до судового засідання не забезпечив.

У відповідності до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до статті 3 Положення про Пенсійний фонд України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1261 від 24.10.2007 року Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, основними завданнями якого є: участь у формуванні і реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування; керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; забезпечення збирання та акумулювання внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ведення їх обліку; призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством; ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів.

Бюджет Пенсійного фонду України утворюється саме за рахунок страхових внесків підприємств, установ, організацій, обов’язкових страхових внесків громадян, також підприємства й організації, працівники яких мають право на пільгову пенсію, відшкодовують фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій.

Борги підприємств з невідшкодованих Пенсійному фонду коштів зменшують поповнення бюджету Пенсійного фонду України та ставлять під загрозу своєчасне та повне отримання пенсії соціальній категорії громадян.

Суд зазначає, що між позивачем та відповідачем складених графік погашення заборгованість по пільговим пенсіям у 2016 році, тобто відповідач взяв на себе зобов’язання погасити заборгованість у поточному році.

Крім того, статтею 10 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов’язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Доказів настання форс-мажорних обставин відповідачем не надано.

Судове рішення набрало законної сили 28 лютого 2012 року, про що свідчить виконавчий лист, виданий у даній справі. Проте, підприємством протягом більш ніж три роки заборгованість не погашена, судове рішення всупереч статті 129 Конституції України не виконане. При цьому, відповідач просить відстрочити виконання постанови ще на один рік.

Про відсутність вказаних доказів судом було вказано в ухвалі від 29 квітня 2016 року, якою суд відмовив відповідачеві у наданні відстрочення, однак підприємством надано ти ж самі докази.

Також суд зазначає, що відповідно до ст. 263 КАС України до суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення повинна звернутись особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження. В цієї частині відсутній вибір заявника клопотання. Заявником повинна бути особа, яка бере участь у справі та є стороною виконавчого провадження.

Підтвердженням такої точки зору є перше речення ч. 2 ст. 263 КАС України, яким встановлено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/71/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період липень – жовтень 2011 року у сумі 3674113, 80 грн. – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тарасенко І.М.