Справа № 2а/1270/3259/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3259/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення штрафу № 380001 від 28.02.2012 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення штрафу № 380001 від 28.02.2012 та зобовязання вчинити певні дії відмовити повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року, постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року скасовано. Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення штрафу № 380001 від 28.02.2012 та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково.

Скасовано постанову ОСОБА_1 прикордонного загону №380001 від 28.02.2012 року про накладення штрафу у розмірі 8 500,00 грн на Відкрите акціонерне товариство «Федеральна пасажирська компанія». В решті позовних вимог відмолено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України, постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 24 травня 2012 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить суд скасування постанову про накладення штрафу № 380001 від 28.02.2012 та зобовязати вчинити певні дії

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 10 лютого 2012 року о 05 год. 40 хв. в пункті пропуску Червона могила відділу прикордонної служби Свердловськ під час здійснення прикордонного контролю потягу № 141 сполученням Сімферополь - Єкатеринбург у вагоні № 11 виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який слідував на виїзд з України. Вказаним громадянином на паспортний контроль предявлено документ з фотокарткою Центру обліку бездомних громадян № 38, виданий Донецьким притулком тимчасового проживання і реабілітації бездомних осіб, яке не дає право на перетин державного кордону України (а.с. 61), у звязку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення № 381031 від 10.02.2012 в присутності начальника потягу, що належить ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" ОСОБА_4 та за участю свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 56-57).

Вказаний протокол підписано ОСОБА_4 та містить припітку про те, що уповноважена особа перевізника - ОСОБА_4 відмовився від отримання другого примірника протоколу, у звязку з чим листом № 29/1009 від 14.02.2012 копія протоколу № 381031 від 10.02.2012 направлена відповідачем на адресу Уральської філії ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" поштою (а.с. 58).

За результатами розгляду матеріалів про відповідальність перевізника за здійснення міжнародних пасажирських перевезень за протоколом № 381031 від 10.02.2012 начальником ОСОБА_1 прикордонного загону 28.02.2012 підполковником ОСОБА_7 прийнято постанову № 380001 про правопорушення, повязане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" (Російська Федерація) накладено штраф у розмірі 8500,00 грн. (а.с. 18-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень" підприємства (їх об'єднання), установи, організації, фізичні особи - підприємці, які здійснюють міжнародні пасажирські перевезення, за невиконання обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, несуть відповідальність у вигляді штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 13 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень", постанову про накладення штрафу, що прийнята посадовою особою, зазначеною у статті 2 цього Закону, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, рішення якого є остаточним.

Пунктом 2 частини першої статті 18 КАС України визначено, що місцевим судам як адміністративним підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Спірні правовідносини виникли з приводу оскарження постанови начальника ОСОБА_1 прикордонного загону від 28 лютого 2012 року №380001 про накладення на ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" (Російська Федерація) штрафу в справі про правопорушення, передбачене статею 1 Закону України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Оскільки предметом спору є оскарження постанови про притягнення ВАТ "Федеральна пасажирська компанія" (Російська Федерація) до адміністративної відповідальності, то дана справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України повинна розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Частиною 8 ст. 22 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Оскільки, згідно даних сайту Державного прикордонної служби України, відповідач зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, то справа повинна бути передана за підсудністю до Старобільського районного суду Луганської області, як адміністративного.

З урахуванням викладеного та з ціллю дотримання права особи на компетентний суд, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду за правилами предметної підсудності до Старобільського районного суду Луганської області, як адміністративного.

Частиною четвертою статті 22 КАС України передбачено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, ст.ст.22, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 2а/1270/3259/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Федеральна пасажирська компанія" до ОСОБА_1 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення штрафу № 380001 від 28.02.2012 та зобовязання вчинити певні дії, - передати для розгляду за правилами предметної підсудності до Старобільського районного суду Луганської області, як адміністративного суду для подальшого розгляду.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Адміністративну справу передати до Старобільського районного суду Луганської області для розгляду після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя ОСОБА_8