Справа № 2а-2741/12/0970
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. Справа № 2а-2741/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.

при секретарі судового засідання Мулі Х.О.

за участю представника позивача: Андрусяка В.П.

представника відповідача: Карабин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.08.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» звернулося до суду з позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №/0 від 13.08.2012 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» задоволено, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року, якою в задоволенні позову відмовлено - скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 року касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області задоволено частково. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТзОВ «Карпатнафтохім» за квітень 2012 року. За результатами перевірки Калуською оДПІ складено акт №1153/15-4/33129653 від 20.07.2012 року на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення форми «В2» №/0 від 13.08.2012 року, згідно якого встановлено заниження ТзОВ «Карпатнафтохім» суми бюджетного відшкодування в квітні 2012 року на 3 587 374,00 грн. Зазначає, що дана сума задекларована до бюджетного відшкодування у декларації за травень 2012 року до моменту проведення перевірки відповідачем. Звернув увагу суду на те, що жодна норма Податкового кодексу України не обмежує право платника податку заявляти до повернення суму бюджетного відшкодування часовими межами відповідного податкового періоду, за винятком строку визначеного п. 102.5 ст. 102 ПК України та моментом проведення перевірки. Вважає дії відповідача неправомірними, а податкове повідомлення-рішення винесеним з порушенням норм Податкового кодексу України та просить суд його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позові та письмових поясненнях (а.с.141-141, 223- т.1, а.с.1-3 т.2). Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів зазначених в письмовому запереченні (а.с.52-53 т.1, ). Суду пояснив, що Калуською оДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТзОВ «Карпатнафтохім» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість за рахунок платника у банку за квітень 2012 року. В ході перевірки встановлено, що згідно поданої позивачем до Калуської оДПІ податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, яка відображена позивачем у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні періоди складає 69 465 886,00 грн. (в тому числі за березень 2012 року 65 635 448,00 грн. та за лютий 2012 року 3 830 438,00 грн.). Також вказала, що за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетних відшкодувань ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів та послуг, загальна сума ПДВ складає 73 053 260,00 грн., що на 3 587 374,00 грн. більше від суми бюджетного відшкодування заявленого платником за квітень 2012 року. Тому, на підставі висновків викладених в акті перевірки, податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №/0 від 13.08.2012 року, яким встановлено заниження суми бюджетного відшкодування на 3 587 374,00 грн., а тому в задоволенні позову просила відмовити.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та з огляду на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 року, приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» зареєстроване виконавчим комітетом Калуської міської ради Івано-Франківської області 29.10.2004 року (а.с. 10-11 т.1).

Калуською оДПІ у період з 05.07.2012 року по 18.07.2012 року на підставі п.п.78.1.8 п.78.1, п.78.2 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №1238 від 27.10.2010 року «Про затвердження переліку достатніх підстав, які надають податковим органам право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування такого податку» відповідно до п.п.200.11 ст.200 ПК України проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТзОВ «Карпатнафтохім» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, у сумі 88 199 533,00 грн. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника в розмірі 69 465 886,00 грн., відображених у податковій декларації з ПДВ, поданій за квітень 2012 року, за результатами якої складений акт №1153/15-4/33129683 від 20.07.2012 року. (а.с.54-80)

В акті перевірки зазначено, що згідно поданої ТзОВ «Карпатнафтохім» до Калуської оДПІ податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року та додатками до неї, сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок, відображена у рядку 23.1 декларації, яку сформовано з урахуванням залишку від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, нарахованої за попередні звітні (податкові) періоди (рядок 21 декларації), складає 69 465 886,00 грн.

За результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів/послуг, загальна сума ПДВ складає 73 053 260,00 грн., що на 3 587 374,00 грн. більше суми бюджетного відшкодування заявленого платником за квітень 2012 року, тобто встановлено порушення п.200.6 ст.200 ПК України, а саме, заниження суми бюджетного відшкодування за квітень 2012 року на 3 587 374,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у пункті четвертому висновків вищевказаного Акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «В2» №/0 від 13.08.2012 року, яким позивачу збільшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2012 року на 3 587 374,00 грн. (а.с.81 т.1)

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного нормативного регулювання спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) .

Відповідно до п. 14.1.18. ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України) бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначає ст.200 ПК України.

Згідно із п.200.1, п.200.2 та п.200.3 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п.200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Крім того, у п.200.4 ст.200 ПК України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Поряд із цим, відповідно до п.200.6 ст.200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених п.200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Згідно п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

З наведених норм податкового законодавства вбачається, що платник податку у випадку, якщо сума податку на додану вартість має від'ємне значення, приймає рішення або про віднесення цієї суми до бюджетного відшкодування, або про включення суми від'ємного значення з ПДВ до податкового кредиту. Зазначене рішення платника податку відображається останнім у відповідній податковій декларації.

При цьому, законодавчо установлений порядок повернення з бюджету сум бюджетного відшкодування не передбачає автоматичного погашення сум бюджетного відшкодування у разі, якщо такі суми не були своєчасно заявлені до відшкодування.

Наведене стосується і залишків від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань і податкового кредиту податкових періодів, що передували попередньому періоду, та у яких сформувалися суми, які підлягали відшкодуванню в наступному податковому періоді, але не заявлялися до відшкодування у наступних податкових періодах, за якими вони виникли.

Отже, жодна норма ПК України не обмежує право платника податку заявити до повернення суму бюджетного відшкодування часовими межами відповідного податкового періоду, та не ставить право платника податку на отримання податкової вигоди в залежність від того, в якому звітному податковому періоді у платника виникло право на податковий кредит у розмірі суми бюджетної заборгованості, за винятком строку, який визначений у п.102.5 ст.102 ПК України.

За таких обставин, відмова платникові у бюджетному відшкодуванні лише на тій підставі, що таке відшкодування не було заявлене у наступних податкових періодах, за якими вони виникли, є незаконною.

Щодо правомірності винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» 21.05.2012 року подано до Калуської оДПІ звітна податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2012 року, розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), довідку про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2), розрахунок сум бюджетного відшкодування за квітень 2012 року (том 2, а.с. 17- 24), згідно яких залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду, з врахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складав 137 582 242,00 грн., сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість складає 69 465 886,00 грн., тоді ж позивачем подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування (Д4). (а.с.25 т.2)

Та відповідачем не враховано те, що ТзОВ «Карпатнафтохім» до моменту проведення перевірки відповідачем, а саме 20.06.2012 року, подано до Калуської оДПІ звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2012 року разом, з додатками до неї, якою задекларовано до бюджетного відшкодування спірну суму 3 587 374,00 грн., що виникла у березні 2012 року. (а.с.47-54 т.2)

Однак, в подальшому спірна сума бюджетного відшкодування була відкоригована уточнюючими розрахунками ТзОВ «Карпатнафтохім», а саме зменшена на суму 5189,00 грн., таким чином, фактично позивачем заявлена сума до бюджетного відшкодування у травні 2012 року становить 3 582 185,00 грн., що підтверджується, зокрема, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року № 2а-3776/12/0970 , яка набрала законної сили(а.с.185-189 т.1).

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року № 2а-3776/12/0970, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року № 876/8866/15, у справі за позовом ТОВ «Карпатнафтохім» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції про визання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, встановлено наступне:

«Судом встановлено, що суми від'ємного значення податку на додану вартість, щодо яких позивачем заявлено бюджетне відшкодування за травень 2012 року в розмірі 3 582 185 гривень позивачем включено до складу сум, що відносяться до податкового кредиту з податку на додану вартість наступного податкового періоду в квітні 2012 року (звітний період у якому виникло право на відємне значення - березень 2012 року на суму 3 587 374 гривні). При цьому, позивачем рішення про здійснення бюджетного відшкодування відємного значення податку на додану вартість не приймалося, заяв про здійснення такого відшкодування відповідачу не подавалося (т. 1 а.с.141-167).

Суми від'ємного значення податку на додану вартість, щодо яких у позивача виникло право на бюджетне відшкодування в розмірі 3 582 185 гривень позивачем подано до бюджетного відшкодування за звітний податковий період травня 2012 року (т. 1 а.с.122-141).»

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем у травні 2012 року заявлено суму від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 3 582 185,00 грн.

Необхідно зазначити, що відповідно до п.200.14 ст.200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

З наведеної норми ПК України вбачається, що вона застосовують тільки у разі коли податковий орган за результатами перевірки виявляє суму бюджетного відшкодування, яка не заявлялась, однак, в нашому випадку платник податків заявив суму бюджетного відшкодування в декларації за травень 2012 року в розмірі 3 582 185 грн., тобто до проведення перевірки, а тому у податкового органу не було підстав вважати, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми бюджетного відшкодування.

З наведеної норми ПК України вбачається, що вона застосовують тільки у разі коли податковий орган за результатами перевірки виявляє суму бюджетного відшкодування, яка не заявлялась.

В даному випадку платник податків частково заявив суму бюджетного відшкодування в декларації за травень 2012 року в розмірі 3 582 185 грн. до проведення перевірки, а тому у податкового органу були підстав вважати, що платник податку добровільно відмовляється від отримання суми бюджетного відшкодування тільки в розмірі 5189,00 грн., а не в сумі 3 587 374,00 грн., як зазначено відповідачем в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на акт перевірки Калуської оДПІ від 25.10.2015 року №2228/15-4/33129683(а.с. 82-101 т.2), як доказ заявлення ТОВ «Карпатнафтохім» суми 3 587 374,00 грн. до бюджетного відшкодування, оскільки податкове повідомлення-рішення прийняте за результатами наведено акту визнанне протиправним та скасовано постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.07.2015 року № 2а-3776/12/0970 , яка набрала законної сили (а.с.185-189 т.1).

Враховуючи вищенаведене, податкове повідомлення-рішення №/0 від 13.08.2012 року в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року розмірі 3 582 185 грн. є протиправним.

Разом з тим, суд погоджується із висновками відповідача в частині врахування 5189,00 грн. у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів у зв'язку з тим, що дана сума до бюджетного відшкодування ТОВ «Карпатнафтохім» до перевірки не заявлялася.

Враховуючи вищевикладене, податкове повідомлення-рішення за №/0 від 13.08.2012 року підлягає скасуванню в частині збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3 582 185,00 грн., а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи пропорційність задоволених позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 138,22 гривень.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області за №/0 від 13.08.2012 року в частині збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року в сумі 3 582 185,00 (три мільйони п'ятсот вісімдесят дві тисячі сто вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути за рахунок бюджетних Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" (ідентифікаційний код 33129683) 2 138 (дві тисячі сто тридцять вісім) гривень 22 копійки сплаченого судового збору.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: /підпис/ Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 12.07.2016 року.