overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 516/39/16-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 липня 2016 року м. Київ К/800/15237/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 29 червня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про повноваження ОСОБА_2 на її підписання та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Станом на 07 липня 2016 року недоліки скаржником не усунуто.

Згідно із частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

В пункті 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 804/3970/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2016 р.Справа № 804/3970/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Будреконструкція" про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 4 839,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №804/3970/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28.07.16 року о 08:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/945/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 червня 2016 р. справа № 804/945/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чорної В.В.

при секретарі Попович Н.М.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600442/1 від 14.08.2015 р., картки відмови № 110010000/2015/20083 від 14.08.2015 р., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання 30.06.2016 р. позивач не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи є неможливим, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/945/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби України про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 110010000/2015/600442/1 від 14.08.2015 р., картки відмови № 110010000/2015/20083 від 14.08.2015 р.,- до терміну, встановленого судом до 09:00 години 04 серпня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/3979/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 липня 2016 року справа № 804/3979/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В. В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначений спір підсудний адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3979/16.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 серпня 2016 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

3. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею.

4. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

5. Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Явку сторін або їх представників в судове засідання визнати обов'язковою, у разі неподання клопотання про вирішення справи за їх відсутністю.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3364/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
23 червня 2016 р. Справа № 804/3364/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Татаренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/3364/16 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 1700, 00 грн., -
Ухвалою суду від 06 червня 2016 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні.
Представники сторін у судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду. З урахуванням неявки сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, долучені до заяви, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.
Так, управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, управління Пенсійного фонду України в Широківському районі Дніпропетровської області реорганізовані шляхом злиття в Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
З огляду на викладені обставини, суд вважає правомірною заміну стягувача у виконавчому провадженні у зв'язку із проведеною реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.
Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 50027450 від 04.02.2016 - задовольнити.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили станом на 23.06.2016 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 800/245/16
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 червня 2016 року м. Київ справа № 800/245/16

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю позивача представника позивача представника відповідача Заяць В.С. - (суддя-доповідач) Сороки М.О., Леонтович К.Г., Калашнікової О.В., Чалого С.Я., Корінець Ю.О., ОСОБА_7, ОСОБА_8, Біркіної А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними, визнання рішення незаконним та його скасування, визнання подання незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2016 року ОСОБА_7 пред'явив позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККСУ) про:

- визнання незаконним та скасування рішення ВККСУ від 08 квітня 2016 року, яким рекомендовано суддю Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, для переведення на посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області;

- визнання незаконним подання ВККСУ про переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області;

- визнання протиправними дій ВККСУ щодо внесення подання про переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області;

- зобов'язання ВККСУ відкликати подання про переведення судді Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_7, обраного безстроково, Президентові України на посаду судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Керуючись статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 804/4270/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. Справа № 804/4270/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевірши матеріали адміністративної справи за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС1" про підтвердження обгрунтованості застосування адмінстративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016р. о 14 годині 57 хвилин до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС1" про підтвердження обгрунтованості застосування адмінстративного арешту майна.

Подання відповідає вимогам, встановленим статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудне Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4270/16 за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Державної фіскальної служби у Дніпетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГС1" про підтвердження обгрунтованості застосування адмінстративного арешту майна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.07.16р. о 08:30 год., у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, (зал № 11 ).

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4189/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Справа № 804/4189/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення №103 від 24.06.2016 р. та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/4189/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 липня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Витребувати у відповідача: заяву, документи і матеріали особової справи, які подав ОСОБА_1 ОСОБА_2 - громадянин ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області; наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області №103 від 24.06.2016 р.; запис із Журналу реєстрації видачі повідомлень Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про отримання позивачем ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомлення про прийняття рішення.

Сторонам з'явитись в судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 800/341/16
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ справа № 800/341/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С. перевіривши позовну заяву Дмитрівської сільської ради в особі голови сільської ради ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 12 травня 2016 року № 91352-VIII «Про перейменування деяких населених пунктів» в частині перейменування села Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області в село Дельжилер, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року Дмитрівська сільська рада в особі голови сільської ради ОСОБА_1 пред'явила позов до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 12 травня 2016 року № 91352-VIII «Про перейменування деяких населених пунктів» в частині перейменування села Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області в село Дельжилер.

Статтею 171№ Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо законності рішень, дій чи бездіяльності ВККСУ.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171№ Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 74, 75, 106, 107, 171№ Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою 13 червня 2016 року Дмитрівська сільська рада в особі голови сільської ради ОСОБА_1 пред'явила позов до Верховної Ради України про визнання протиправною та скасування постанови Верховної Ради України від 12 травня 2016 року № 91352-VIII «Про перейменування деяких населених пунктів» в частині перейменування села Дмитрівка Татарбунарського району Одеської області в село Дельжилер.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову до 19 вересня 2016 року включно.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ вул. Московська 8 (корп 5).

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом з витягом про його процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи разом з витягом про їх процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць