overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3373/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 червня 2016 року Справа № 817/3373/15 м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі у складі колегії суддів - Сало А.Б. (головуючий), суддів Гломба Ю.О., Жуковської Л.А., розглянувши заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Міністерства юстиції України щодо невиконання рішення суду про поновлення на роботі; стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь ОСОБА_1 різницю заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на робота за період з 04.07.2015 по 18.02.2016 у розмірі 27 490,52 грн., без урахування суми відрахувань згідно вимог чинного законодавства.

30.05.2016 на виконання вказаної постанови Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

16.06.2016 від Головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконанню в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконанню слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає до виконання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 08 липня 2016 року на 09:15 год.

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Головуючий суддя Сало А.Б.

Судді Гломб Ю.О.

Жуковська Л.А.
Справа № 812/304/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

11 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/304/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С.В.

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

05.07.2016 до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 та Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням, оскільки сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Оскільки сторони у справі досягли примирення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання відмови в задоволенні запиту на інформацію протиправною та зобовязання вчинити певні дії - закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/2810/16
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2810/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вітер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю надання позивачу часу для уточнення позовних вимог.

Представник позивача та позивач не заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача та позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/2810/16 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2810/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді - зупинити до 11 липня 2016 року.

Призначити судове засідання на 11 липня 2016 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 812/667/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/667/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Ухвалою суду від 21.06.2016 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду документу на підтвердження повноважень особи, яким підписано позовну заяву та документу про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали суду 02.07.2016 позивачем надано до суду копію наказу від 28.08.2015 № 560-0 про покладення виконання обовязків на ОСОБА_1, копію наказу від 29.06.2016 № 205-0 про покладення виконання обовязків на ОСОБА_2, а також копію платіжного доручення про сплату судового збору.

Однак, суд зазначає, що в ухвалі суду від 21.06.2016 вказано про необхідність надання позивачем до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Згідно статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що позивачем здійснені заходи, спрямовані на виконання вимог ухвали суду від 21.06.2016 про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у повному обсязі.

Керуючись статтями. 101, 102, 103, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви Державної фінансової інспекції в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від № НОМЕР_1.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2471,26 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня 26 копійок).

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/2546/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2546/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі,-

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2546/16 до 19.07.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

07 липня 2016 року м. Одеса
Справа № 812/474/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/474/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та визнання податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року такою, що подана 20.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 01 червня 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 12 липня 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 01 червня 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 5 до державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про визнання дій протиправними та визнання податкової декларації з ПДВ за березень 2016 року такою, що подана 20.04.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/129/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/129/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09 червня 2016 року зупинено провадження у справі № 812/129/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, - до 12 липня 2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/129/16 за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2016 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/3310/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3310/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі,

та призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Виробничо - комерційного підприємства «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу на перевірку,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Виробничо - комерційного підприємства «ІВІК-ЮГ» у вигляді ТОВ до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу на перевірку.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

3. Запропонувати відповідачу подати суду у строк до 20 липня 2016 року заперечення проти позову та докази їх обґрунтування.

4. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.

Зобов'язати позивача подати до суду з дня отримання копії ухвали додаткові докази, зокрема:

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору;

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду позовної заяви та можуть бути використані як докази в даній справі;

відповідача:

- всі наявні документи та матеріали, що стосуються предмету позову та можуть бути використані як докази в даній справі;

- власне письмове підтвердження (довідку) того, що у провадженні судів України немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення з такого спору.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 21 липня 2016 року о 10:30 год. Засідання відбудеться у залі судового засідання Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 817/3099/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року Справа № 817/3099/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Сала А.Б. Гломба Ю.О. , за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

представник позивача: ОСОБА_1,

відповідача 1, 3: представник Хоменко А.П.,

відповідача 2: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 26.04.2016 року в адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_3 до Управління державної служби охорони в Рівненській області Міністерство внутрішніх справ України Департаменту Державної служби охорони при УМВС України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 26.04.2016 року в адміністративній справі №817/3099/15 - відмовити повністю.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Головуючий cуддя Жуковська Л.А.

Судді Сало А.Б.

Гломб Ю.О.