Справа № 806/5699/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 липня 2016 року К/800/11855/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості з індексації грошового забезпечення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року з посиланням на пункт 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року, перегляд якої в апеляційному порядку не відбувся.

Ухвала судді Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року мотивована тим, що касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року є необґрунтованою, оскільки викладені в ній обставини і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

21 червня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява від Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору в сумі 1651,20 грн., сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та частині 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом з тим, за змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать від розгляду справи по суті та не потребують оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

За таких обставин, коли вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, то заява Військової частини НОМЕР_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення заборгованості з індексації грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко