overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/13240/14-а (2а/369/607/14)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/15496/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

вивчивши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

у справі № 369/13240/14-а (2а/369/607/14)

за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області

до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр», фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання протиправним та недійсним рішення

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у судовому засіданні на 20 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
Справа № 296/1018/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Київ К/800/14308/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобов'язання її призначити за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2016 року касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2016 року Житомирським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області надано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовано відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно залишити без руху касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як таку що не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 488/4836/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року К/800/17148/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо відстрочення сплати судового збору та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи заявника щодо відстрочення сплати судового збору та звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо відстрочення сплати судового збору та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 18 лютого 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/9202/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ К/800/15131/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" про стягнення штрафу за несвоєчасно повернуті суми пенсії,-

в с т а н о в и в:

Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області звернулось з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 червня 2016 року касаційну скаргу Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області залишено без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та наданий строк для усунення недоліків до 30 червня 2016 року.

Станом на сьогоднішній день зазначені недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську Дніпропетровської області до публічного акціонерного товариства "КБ "Приватбанк" про стягнення штрафу за несвоєчасно повернуті суми пенсії повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 552/5096/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Київ К/800/12962/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Полтавської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі №552/5096/15-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 до Полтавської митниці Державної фіскальної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави справу №552/5096/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 807/3509/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/13861/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016

у справі №807/3509/14 (876/7695/15)

за позовом ОСОБА_1

до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Свалявська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.05.2016 відмовлено Свалявській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016. Цією ж ухвалою вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 20.06.2016.

На даний час Свалявською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області не виконано вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху: документу про сплату судового збору не надано/не надіслано.

Викладене вище є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до вимог пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Свалявській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 808/8885/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/8885/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовська кабельна компанія» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2016 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору.

Надано строк до 27 червня 2016 року для усунення цього недоліку, проте станом на 4 липня 2016 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 820/5290/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/800/39647/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 по справі № 820/5290/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силові енергетичні машини -ЕМЗ"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

третя особа Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод"

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 по справі № 820/5290/14 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 804/1456/15
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ К/800/17773/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року

у справі № 804/1456/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»

до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2016 року.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке визнається судом обґрунтованим.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського».

2.Витребувати матеріали справи № 804/1456/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.
Справа № 800/263/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ справа № 800/263/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Смоковича М.І.,

суддів: Горбатюка С.А., Донця О.Є., Сороки М.О., Стрелець Т.Г.,

секретаря судового засідання: Гулової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу від 29 березня 2016 року № 122/2016,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду даним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати Указ Президента України від 29 березня 2016 року № 122/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2016 році?.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 1 червня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 21 червня 2016 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 5 липня 2016 року.

За змістом частини 4 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розглянути дану адміністративну справу у місячний строк, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді такої категорії спорів, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу від 29 березня 2016 року № 122/2016 на один місяць.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді С.А. Горбатюк

О.Є. Донець

М.О. Сорока

Т.Г. Стрелець

Судді: