Справа № 820/286/16
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 р. Справа № 820/286/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.,

за участю представника позивача Білоус О.В.,

за участю представника відповідача Піскун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/286/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "ПОЛІМЕРАГРО"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "ПОЛІМЕРАГРО", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 69 від 21.01.2016 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки стосовно Приватного акціонерного товариства "ПОЛІМЕРАГРО".

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що оскаржуваний наказ не узгоджуються з приписами податкового законодавства, а тому є протиправним, що є підставою для задоволення адміністративного позову.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі № 820/286/16 задоволено адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ПОЛІМЕРАГРО" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Харківської області № 69 від 21.01.2016 року "Про проведення позапланової виїзної перевірки приватного акціонерного товариства "ПОЛІМЕРАГРО" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. з податку на додану вартість та іншого законодавства за період з 01.07.2014 р. по 15.06.2015 р."

Відповідач не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, надав письмові заперечення, в яких вказав, що рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням всіх обставин справи та правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, просив суд вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 22.06.2015 р. відповідно до п. п. 78.2 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкова кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI проведена позапланова виїзна перевірка ПрАТ "Полімерагро" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., з податку на додану вартість та іншого законодавства за період з 01.07.2014 р. по 15.06.2015 р., за її результатами складено акт від 22.06.2015 р. № 1290/20-23-22-02-06/22652909 документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Полімерагро" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., з податку на додану вартість та іншого законодавства за період з 01.07.2014 р. по 15.06.2015 р., яким встановлено порушення п. 198.1, 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України внаслідок чого товариством занижено податок на додану вартість у розмірі 114341 гривень, який підписаний обома сторонами без заперечень.

На підставі вказаного акту було винесено податкове повідомлення-рішення від 24.06.2015 року № , сума грошового зобов"язання за яким була повністю та своєчасно сплачена ПрАТ «Полімерагро».

Так, на думку податкового органу, під час вищевказаної перевірки питань для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, було здійснено неповне з'ясування всіх питань, які підлягають перевірки.

На підставі зазначеного, Харківською ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області відповідно до наказу від 28.12.2015 р. № 379 "Про проведення службового розслідування" розпочато службове розслідування стосовно посадових осіб, які проводили зазначену перевірку.(а.с.46-49,63-84)

Головним управлінням ДФС у Харківської області, на підставі пп. 20.1.4 п. 20,1. ст. 20, п. 41.1. ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, пп.62.1.3 п. 62.1 ст. 62, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.12 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України 21.01.2016 винесено наказ № 69 про проведення позапланової виїзної перевірки ПрАТ "Полімерагро" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., з податку на додану вартість та іншого законодавства за період з 01.07.2014 р. по 15.06.2015 р., з терміном проведення такої перевірки 5 (п'ять) робочих днів, починаючи з 26.01.2016 р. (а.с.7-8)

26.01.2016 р. ПрАТ "Полімерагро" отримано наказ Головного управління ДФС у Харківської області № 69 про проведення позапланової виїзної перевірки стосовно нього з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., з податку на додану вартість та іншого законодавства за період з 01.07.2014 р. по 15.06.2015 р., з терміном проведення такої перевірки 5 (п'ять) робочих днів, починаючи з 26.01.2016 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що факт початку службового розслідування відносно працівника органу державної податкової служби не є достатньою підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки платника податків.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, якщо контролюючим органом вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається контролюючим органом вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Харківської області в порядку контролю за діями та бездіяльністю посадових осіб Харківської ОДПІ Головного управлінням ДФС у Харківської області здійснено аналіз акту від 22.06.2015 року №1290/20-23-22-02-06/22652909 документальної позапланової перевірки ПрАТ "Полімерагро" (податковий номер 22652909) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2014 по 31.12.2014, з податку на додану вартість та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 15.06.2015, яким встановлено порушення п. 198.1, 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України внаслідок чого товариством занижено податок на додану вартість у розмірі 114341 грн.

За результатами проведеного аналізу матеріалів документальної позапланової перевірки ПрАТ "Полімерагро" виявлено неповне з'ясування під час перевірки питань для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На підставі зазначеного, Харківською ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області відповідно до наказу від 28.12.2015 р. № 379 "Про проведення службового розслідування" розпочато службове розслідування стосовно посадових осіб, які проводили зазначену перевірку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Головним управлінням ДФС у Харківської області, як органом вищого рівня стосовно Харківської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області, прийнято рішення про проведення документальної позапланової перевірки у зв'язку з проведенням службового розслідування стосовно посадових осіб контролюючого органу нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, на підставі та у межах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на встановлені обставини та викладені висновки, колегія суддів вважає оскаржувану постанову суду першої інстанції ухваленою з порушенням вищеназваної правової норми, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 3 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2016р. по справі № 820/286/16 скасувати.

Прийняти нову постанову,

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст постанови виготовлений 08.07.2016 р.