Справа № 405/2778/15-а(2-а/405/139/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Справа № 405/2778/15-а(2-а/405/139/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши заяву представника Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 у справі № 405/2778/15-а (2-а/405/139/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 вересня 2015 року у справі № 405/2778/15-а (2-а/405/139/15) скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради по поверненню заяви ОСОБА_1 від 25 березня 2014 року про надання будівельного паспорту на забудову земельної ділянки та зобов'язано відповідача розглянути вказану заяву у відповідності до вимог законодавства з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року виправлено допущену описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 405/2778/15-а (2-а/405/139/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а саме, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови замінено дату заяви ОСОБА_1 про надання будівельного паспорту з « 25 березня 2014 року» на « 25 березня 2015 року».

30 травня 2016 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року з того ж самого приводу.

01 липня 2016 року від представника відповідача заява, в якій він просить заяву про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року не розглядати.

Кодексом Адміністративного Судочинства не врегульовано питання відкликання заяви про виправлення описки, але ч.7 ст. 9 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В даному випадку вважаю за необхідне застосувати аналогію закону зі ст. 155 КАС України, частиною 5 якої врегульовано подібні правовідносини та передбачено, що суд залишає заяву без розгляду у випадку, коли надійшло клопотання про відкликання заяви.

За таких обставин, суд зазначає, що зазначені представником відповідача обставини в заяві про виправлення описки вже були виправлені, а сама заява підлягає залишенню без розгляду у зв'язку з її відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 155 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 у справі № 405/2778/15-а (2-а/405/139/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгялду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Гімон