Справа № 199/7120/15-а (2-а/199/145/15)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2016 рокусправа № 199/7120/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи №199/7120/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська з позовом до управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні й виплаті щомісячного довічного грошового утримання та зобов'язання здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 26 серпня 2015 року, із розрахунку 82% від грошового утримання судді на підставі довідки апеляційного суду №07-374-С від 28 серпня 2015 року.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволені частково.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2015 року та ухвалу суду від 02 листопада 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2016 року зупинено провадження в адміністративній справі №199/7120/15-а до набрання законної сили Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого та речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України від 7 липня 2010 року № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року № 192-VIII «Про забезпечення права на справедливий суд» у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Закону України від 2 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосовно звуження гарантій матеріального забезпечення та соціального захисту суддів у відставці положенням статті 8, частини першої статті 21, частини першої, пунктів 2, 9 частини п'ятої статті 126 Конституції України.

08 червня 2016 року Конституційний суд України прийняв Рішення №4-рп/2016 у справі за конституційними поданнями Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзаців першого, другого, четвертого, шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та положень пункту 5 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (справа про щомісячне довічне грошове утримання суддів у відставці).

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Також, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України», зокрема, управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська припинило свою діяльність шляхом злиття.

Правонаступником управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська є Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне допустити процесуальне правонаступництво сторони відповідача, замінивши управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська його правонаступником - Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Керуючись статтею 55, частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі у справі №199/7120/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення певних дій.

Допустити процесуальне правонаступництво сторони відповідача, замінивши управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська правонаступником - Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя І.Ю. Богданенко

суддя С.А. Уханенко

суддя Ю.М. Дадим