Справа № 813/3026/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. Справа № 876/3046/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участю позивача та його представника: ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районного суду м. Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Галицького районного суду м. Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем не було здійснено автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження (клопотань слідчого) про надання дозволу на проведення обшуку, відсторонення від посади, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000051 у відповідності до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Вважає, що внаслідок зазначеної бездіяльності службовими особами відповідача порушено його право на повноважний суд, визначене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 19-20 березня 2015 року та 03 квітня 2015 року старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Львівської області Шкрумом В.М. до Галицького районного суду м. Львова були подані клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, відсторонення від посади, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та накладення арешту на майно у межах кримінального провадження № 0000051 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1

Усі ці клопотання були зареєстровані у автоматизованій системі діловодства Галицького районного суду м. Львова. Автоматизованою системою документообігу суду вказаним клопотанням автоматично призначено наступні вхідні номери: 8414/15-Вх, 8673/15-Вх, 8672/15-Вх, 10402/15-Вх та автоматично призначено наступні унікальні номери № 461/3220/15-к, № 461/3331/15-к, № 461/3333/15-к, № 461/3961/15-к та відповідно номери проваджень № 1-кс/461/1895/15, № 1-кс/461/1963/15, № 1-кс/461/1965/15, № 1-кс/461/2324/15.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено,що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Аналізуючи вказану правову норму можна зробити висновок, що діяльність щодо здійснення реєстрації клопотань в автоматизованій системі документообігу суду та визначення слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду є частиною процесуальної діяльності суду щодо визначення законного складу суду (визначення конкретного слідчого судді), повноважного на розгляд клопотань слідчого.

Судом першої інстанції, в ході судового розгляду, встановлено та не заперечувалось сторонами, що за результатами розгляду згаданих клопотань слідчого судом (слідчим суддею) було прийнято відповідні ухвали.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційних скарг являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 року у справі №813/3026/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.07.2016 року