Справа № 813/1959/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 року №813/1959/16 м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправним рішення, скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вінницької митниці ДФС України, в якій просить:

-«визнати протиправним рішення державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 про складення протоколу про порушення митних правил №0468/401000001/15 від 30.09.2015 року»;

-«скасувати протокол про порушення митних правил №0468/401000001/15 від 30.09.2015 року»;

-«визнати протиправною бездіяльність державного інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митними правопорушенням Вінницької митниці ДФС ОСОБА_2 та Вінницької митниці ДФС».

Ухвалою судді від 15 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 29 червня 2016 року для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке повернулось до суду не вручене з відміткою відділення поштового звязку на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що ухвала про залишення позовної заяви без руху (копія), яку надіслано судом на адресу ОСОБА_1, повернулась як така, що не вручена адресату з незалежних від суду причин, суддя дійшов висновку, що позивач належним чином повідомлена про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Тож, станом на 29.06.2016 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку ОСОБА_1 до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС України про визнання протиправним рішення, скасування протоколу, визнання протиправною бездіяльність повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сакалош В.М.