Справа № 381/2547/16-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________

2-ар/381/7/16
381/2547/16-а
У Х В А ЛА
07 липня 2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Буймової Л.П., за участі секретаря Корченко О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2006 року, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2006 року адміністративний позов ОСОБА_2 та інших (в тому числі ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсійного забезпечення задоволено.
Надалі замінено сторону виконавчого провадження по виконанню зазначеної постанови Фастівського міськрайонного суду від 06.02.2006 року, а саме боржника Київський обласний військовий комісаріат на Головне Управління пенсійного фонду України в Київській області.
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови суду, а саме: чи може зобов`язання, встановлене в резолютивній частині зазанчаеної постанови поширюватися на майбутнє.
В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Так, судом встановлено, що постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2006 року прийнято рішення по справі ОСОБА_2 та інших (в тому числі ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсійного забезпечення, яким задоволено позовні вимоги позивача та зобов`язано відповідача здійснювати підвищення раніше призначеної пенсії, як учаснику бойових дій на 150 відсотків мінімальної пенсії за віком та перерахувати вищевказане підвищення виходячи із прожиткового мінімуму, затвердженого Законом України «Про прожитковий мінімум» та Законом України «Про державний бюджет»
Відповідно ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Як вбачається зі справи, заявник просить роз`яснити чи слід застосовувати зміни прожиткового мінімуму при здійсненні йому перерахунку пенсії при нарахуванні підвищення як учаснику бойових дій.
Підставою для звернення із заявою про роз`яснення постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області слугувало те, що дане рішення не було виконано відповідачем в повному обсязі.
Відповідно до листа Головного управління ПФУ в Київській області від 08 червня 2016 року № 2829/21 вбачається, що на виконання постанови суду проводиться виплата підвищення до пенсії ОСОБА_1 як інваліду учаснику бойових дій у розмірі 150 % мінімальної пенсіїхї за віком виходячи із прожиткового мінімуму затвердженого Законами України «Про прожитковий мінімум» та «Про державний бюджет Укрїани» на відповідний рік з моменту виникнення права на надбавку.
Так, відповідно до положень статті 1, ч. 3 статті 4 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум - вартісна величина достатнього для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування (далі - набір продуктів харчування), а також мінімального набору непродовольчих товарів (далі - набір непродовольчих товарів) та мінімального набору послуг (далі - набір послуг), необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості.
Прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних-соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.
Відповідно до вищевикладеного, розмір підвищення, що перераховується на виконання вищевказаного рішення суду має відповідати 150% прожиткового мінімуму, визначеному для непрацездатних осіб, встановленому законами України «Про державний бюджет» на відповідний рік протягом всього періоду такого перерахування.
Таким чином, виходячи з вищенаведених правових норм, перерахунок підвищення до пенсії у розмірі 150% прожиткового мінімуму, повинен проводитись з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» на відповідний рік.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2006 року задовольнити.
Роз`яснити постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області № 2а-128/06 від 06.02.2006 року, а саме перерахунок та виплата підвищення до пенсії ОСОБА_1 як учаснику бойових дій у розмірі 150 відсотків мінімальної пенсії за віком повинен проводитись з урахуванням зміни прожиткового мінімуму, встановленого відповідно до Закону України «Про прожитковий мінімум» на відповідний рік.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня його проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя