overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/3882/16-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №265/3882/16-а
Провадження №2-а/265/123/16
У Х В А Л А

05 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполь Донецької області про визнання незаконними дії щодо зняття з оплати щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції.

Крім того, позивач в тексті позовної заяви просить звільнити її від сплати судового збору на підставі того, що вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі та на теперішній час отримує тільки пенсію у мінімальному розмірі, є особою, яка переміщена з району проведення АТО.

На підставі ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи майновий стан позивача, а також зважуючи на обставини справи, вважаю доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та звільнити її від сплати судового збору по даній справі.

Керуючись ст. 88 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району міста Маріуполь Донецької області про визнання незаконними дії щодо зняття з оплати щомісячної адресної допомоги як особі, яка переміщена з району проведення антитерористичної операції.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________І.Г. ОСОБА_1
Справа № 199/4717/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4717/16-а
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/4717/16 (2-а/199/129/16) за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 15 липня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 239/410/16-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2016 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Покровського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення Державної автомобільної інспекції Покровського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Покровського МУ ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Новогродівського міського суду на 19.07.2016 року о 09-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 19.07.2016 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 241/1146/16-а
Суддя: Топузова Н. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Топузової Н.М.

при секретарі Орчелоти І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш справу у порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

.

Керуючись ст.ст. 22, 58 Конституції України, ст.ст. 11, 17, 18, 71, 122, 158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про державну службу», Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійною забезпечення", суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області у відмові в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі в Донецькій області від 13 червня 2016 року вих.№923

Зобов*язати Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції чинній на час призначення пенсії) , із розрахунку 87% нарахованої заробітної плати для обчислення пенсії ,відповідно до довідки Відділу Держгеокадастру у Першотравневому районі в Донецькій області від 13 червня 2016 року вих.№923 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до оплати суми пенсії , починаючи з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі - 551 (п*ятсот п*ятдесят одна) гривня 21 копійка за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Апеляційного Адміністративного суду Донецької області, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення .

Апеляційна скарга на постанову суду,яка містить вступну та резолютивну частину,яка була проголошена у судовому засіданні, подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови складеної у повному обсязі..

Суддя Топузова Н.М.
Справа № 265/3490/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3490/16-а
Провадження № 2-а/265/110/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м.Маріуполі інспектора роти № 1 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися 25 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/3963/16-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/3963/16-а
Провадження № 2-а/265/128/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 09 серпня 2016 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 199/4729/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4729/16-а
У Х В А Л А

"07" липня 2016 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 207/987/16-а
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/987/16-а
№ 2-а/207/32/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов*язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представником позивача, адвокатом ОСОБА_1, було заявлено клопотання про притягнення до участі у справі у якості співвідповідачів Пенсійний Фонд України та Міністерство внутрішніх справ України.

Позивач підтримав клопотання свого представника та просить його задовольнити.

Представники відповідачів, кожний окремо, вважають, що у задоволенні клопотання представника позивача необхідно відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.33ч.1 ЦПК України: "Суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача."

Керуючись ст.33ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про притягнення до участі у справі у якості співвідповідачів Пенсійний Фонд України та Міністерство внутрішніх справ України --- задовольнити.

Притягнути до участі у справі у якості співвідповідачів Пенсійний Фонд України та Міністерство внутрішніх справ України.

Ухвала остаточна.

Суддя: / ОСОБА_3 /
Справа № 199/4711/16-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4711/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Лувобережгого обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

08 липня 2016 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить повернути йому позов.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лувобережгого обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції в пятиденний строк з дня її отримання шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 243/5287/16-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/152/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

05 липня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов Керівника Словянської місцевої прокуратури діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Словянської місцевої прокуратури діючий в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має право на представництво інтересів громадянина в адміністративному суді, заява подана з додержанням ст.ст. 60,105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Керівника Словянської місцевої прокуратури діючого в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до Миколаївської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату № 7 Донецької обласної ради про зобовязання проведення донарахування недоотриманої одноразової грошової допомоги та її виплати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 15 липня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів і запропонувати у випадку не згоди направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 243/4952/16-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/142/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду.

08 липня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії після усунення недоліків фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.

Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії та призначити проведення судового засідання собі до розгляду на 9 годину 00 хвилин 20 липня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі пропонується у строк до 20 липня 2016 року подати до суду копію пенсійної справи позивача та свої заперечення до позову (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду Гусинський М. О.