Справа № 817/26/16
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Київ № К/800/17755/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Рівненської області від 14.12.2015 р. №1526 про звільнення ОСОБА_1, яким його звільнено з посади прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області з 14.02.2015 р. у зв'язку з ліквідацією чи реорганізацією органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури (пункт 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру", пункт 1 частини першої статті 40 КЗпП України) з виплатою вихідною допомоги у розмірі середнього місячного заробітку (стаття 44 КЗпП України) в частині формулювання причин звільнення, виключивши з даного наказу слова "ліквідацією чи".

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ №1526 прокуратури Рівненської області "про звільнення ОСОБА_1"; поновлено ОСОБА_2 на посаді прокурора Дубенської міжрайонної прокуратури Рівненської області з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших примусових заходів органів прокуратури України з 15.12.2015 р.; стягнуто з прокуратури Рівненської області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2015 р. по 06.06.2016 р. у розмірі 39034,4 грн

У касаційній скарзі прокуратура Рівненської області просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) при зверненні до адміністративного суду необхідно було сплатити 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за вимоги немайнового характеру, що становило 551,20 грн, та за вимоги майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 551,20 грн (1378 грн х 0,4).

Виходячи з цього, відповідач за подання касаційної скарги має сплатити 661,44 грн (551,20 грн х 120%) за вимоги немайнового характеру і 661,44 грн (1378 грн х 0,4 х 120%) за вимоги майнового характеру, а всього 1322,88 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу прокуратури Рівненської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання нечинним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Надати прокуратурі Рівненської області строк для сплати судового збору в сумі 1322,88 грн до 29 липня 2016 року.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначеного недоліку, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак