Справа № 461/7336/15-а, 8а-461/5/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. Справа № 876/12301/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року у справі за заявою виконавчого комітету Львівської міської ради, за участі заінтересованих осіб ОСОБА_1, Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року по справі № 1304/1680/2012, -

ВСТАНОВИЛА :

Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року пор справі № 1304/1680/2012 за позовом ОСОБА_1 до департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання дій неправомірними. Даною постановою визнано протиправними дії виконкому щодо затвердження рішення від 23 вересня 2011 року № 855, зобов'язано департамент виконати ухвалу Львівської міської ради (далі ЛМР) № 880 від 10 листопада 2011 року. Підставою заявленого позову була визначена ухвала ЛМР № 880 «Про скасування рішення виконкому ЛМР № 885», якою, на думку позивача, підтверджувалась неправомірність дій виконкому.

При цьому, як йдеться у заяві, постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року по справі № 1304/5108/2012 ухвалу ЛМР № 880 від 10 листопада 2011 року скасовано.

Виконком ЛМР вважає, що у зв'язку з вищевикладеним наявні підстави для перегляду постанови суду від 23 серпня 2012 року по справі № 1304/1680/2012 за ново виявленими обставинами та просить суд скасувати постанову суду та за результатами перегляду постановити нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року - в задоволені заяви відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі заявник просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задоволити її в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що у зв'язку з вищевикладеним наявні підстави для перегляду постанови суду від 23 серпня 2012 року по справі № 1304/1680/2012 за ново виявленими обставинами та просить суд скасувати постанову суду та за результатами перегляду постановити нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити. Ухвала ЛМР № 880 була незаконною з моменту її прийняття в тому числі і на момент винесення постанови суду від 23 серпня 2011 року. Факт незаконності ухвали ЛМР не був відомий заявникові, оскільки на той час не був встановлений постановою суду від 12 грудня 2012 року. Крім того, вказана обставина є істотною для вирішення справи, так як у разі її врахування судом наслідком було б прийняття іншого судового рішення (т. 2, а.с. 27).

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відмовляючи в задоволенні заяви суд першої інстанції виходив з того, що Істотні для справи обставини це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду. Отже, необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи підстави заяви виконавчого комітету ЛМР про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами, суд приходить до наступного висновку.

Заявник посилається на висновки адміністративного суду, що встановлені судовим актом, які, на його думку, є ново виявленими для іншої адміністративної справи. Однак, суд не вбачає у постанові Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року доведених істотних обставин, що існували на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом і під час розгляду справи, оскільки не є ново виявленими обставинами ті, які виникли після ухвалення рішення. Відтак, у задоволенні заяви виконавчого комітету про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами слід відмовити.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року по справі № 1304/1680/2012 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, виконавчого комітету ЛМР, третя особа ЛМР, про визнання дій неправомірними, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії виконавчого комітету ЛМР під час затвердження рішення № 855 від 23.09.2011 року; зобов'язано Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради виконати ухвалу Львівської міської ради від 10.11.2011 року № 880.

Відповідно до постанови, ухвалою Львівської міської ради № 880 від 10 листопада 2011 року, скасовано рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 23 вересня 2011 року № 855 «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та Порядку проведення технічного аудиту перевізника». Ухвала від 10 листопада 2011 року є чинною .

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 липня 2014 року постанова Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2012 року залишена без змін.

В той же час, постановою Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року по справі № 1304/5108/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівське АТП-14630» до Львівської міської ради, треті особи виконавчий комітет Львівської міської ради, Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, позов задоволений. Скасовано ухвалу Львівської міської ради від 10 листопада 2011 року № 880 «Про скасування рішення виконавчого комітету від 23.09.2011 №855». В постанові вказано, що на момент прийняття рішення від 23 вересня 2011 р. № 855 «Про затвердження Положення про порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та Порядку проведення технічного аудиту перевізника» проект рішення та аналіз регуляторного впливу до нього був оприлюднений, а відтак жодних порушень ст.25 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» під час прийняття цього рішення не було допущено . Дана постанова набрала законної сили після постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 25 травня 2015 року, якою постанова залишена без змін .

Підставою для перегляду справи за ново виявленими обставинами заявник зазначає пункт 1 частини 2 статті 245 КАС України, тобто істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Істотні для справи обставини це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду. Отже, необхідними ознаками ново виявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Враховуючи підстави заяви виконавчого комітету ЛМР про перегляд постанови суду за ново виявленими обставинами, суд приходить до наступного висновку.

Заявник посилається на висновки адміністративного суду, що встановлені судовим актом, які, на його думку, є ново виявленими для іншої адміністративної справи.

Однак, суд не вбачає у постанові Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2012 року доведених істотних обставин, що існували на момент звернення ОСОБА_1 до суду з позовом і під час розгляду справи, оскільки не є ново виявленими обставинами ті, які виникли після ухвалення рішення. Відтак, у задоволенні заяви виконавчого комітету про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами слід відмовити.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Львівської міської ради - залишити без задоволення.

ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 08.12.2015 року у справі № 461/7336/15-а - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар