Справа № 311/1375/16-а
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/27/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дії незаконними та зобов'язання поновлення виплати пенсії, суд,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області.

У позовній заяві зазначено, що позивачка, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». До квітня 2015 року вона отримувала пенсію за віком та продовжувала працювати на посаді провідного спеціаліста з питань торгівлі та захисту прав споживачів апарату Дніпрорудненської міської ради та її виконавчого комітету Василівського району Запорізької області. З 01 квітня 2015 року їй призупинено виплату пенсії у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213- VIII. 21 грудня 2015 року, після того, як ОСОБА_1 стало відомо, що деяким категоріям осіб на підставі рішень суду поновлюють виплату пенсій, вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області із заявою про поновлення виплати пенсії. У відповіді від 27 квітня 2016 року № 28/п-9 їй було відмовлено у поновлені виплати пенсії та у разі незгоди з відповіддю запропоновано звернутись до суду. ОСОБА_1 вважає, що її права на отримання пенсії порушені і що зазначена відмова є незаконною.

На підставі вищевикладеного позивачка просить суд визнати дії управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року протиправними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області поновити виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 квітня 2015 року.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала, просить задовольнити з підстав, викладених у письмовій формі.

Представник відповідача УПФУ в Василівському районі Запорізької області у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Крім того, надав заперечення проти позову, в яких зазначає, що оскільки позивачка продовжує працювати на посаді провідного спеціаліста з питань торгівлі та захисту прав споживачів апарату Дніпрорудненської міської ради, що дає право на призначення пенсії у порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», тому підстави для нарахування та виплати їй пенсії з 01 червня 2015 року відсутні. На підставі вищевикладеного управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області просить в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову, виходячи із наступних підстав:

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області та отримувала пенсію за віком на загальних умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

До квітня 2015 року позивачка отримувала пенсію та продовжувала працювати на посаді провідного спеціаліста з питань торгівлі та захисту прав споживачів апарату Дніпрорудненської міської ради.

З 01 квітня 2015 року їй призупинено виплату пенсії у зв'язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VIII.

ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області із заявою про поновлення виплати пенсії. У відповіді від 27 квітня 2016 року № 28/п-9 їй було відмовлено у поновлені виплати пенсії.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші передбачені цим Законом.

Відповідно ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону № 213-VIII від 02 березня 2015 року) у період роботи особи (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених Законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Разом з тим, пунктом 5 Прикінцевих положень Закону України від 02.03.2015 № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» визначено, що у разі неприйняття до 01.06.2015р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу»; «Про прокуратуру»; «Про судоустрій і статус суддів»; «Про статус народного депутата України»; «Про Кабінет Міністрів України»; «Про судову експертизу»; «Про Національний банк України»; «Про службу в органах місцевого самоврядування»; «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України; при цьому вказаний пункт не містить приписів щодо відновлення виплати пенсії як такої й, у тому числі, призначеної на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а отже обмеження у виплаті пенсії для працюючих пенсіонерів продовжують діяти, відповідно позивачці, працюючої на посаді провідного спеціаліста з питань торгівлі та захисту прав споживачів апарату Дніпрорудненської міської ради, правові підстави для поновлення виплати, призначеної раніше пенсії, згідно вказаного закону - відсутні.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» передбачено, що у разі неприйняття до 01 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема «Про державну службу», однак не вказано, що виплата грошового утримання або пенсії з 01 червня 2015 року поновлюється. Навпаки, Закону України «Про державну службу» містить застереження, що виплата пенсії призупинена і після 01 червня 2015 року.

З цього часу особам, які підпадають під дію Закону України «Про державну службу», за наявності права на пенсію, пенсія призначається лише відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідна правова позиція викладена і в постанові ВАСУ від 25 лютого 2016 року.

Підставою для призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 є перебування її на роботі на державній службі. Таке обмеження щодо виплати пенсії законодавець передбачив на період роботи пенсіонера, виплата пенсії поновлюється після звільнення з роботи, це є єдиною підставою для поновлення виплати пенсії (у тому числі і за віком) згідно чинного законодавства.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що пред'явлений позивачкою адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 86, 94, 183-2, 186 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Василівському районі Запорізької області, про визнання дії незаконними та зобов'язання поновлення виплати пенсії - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.А. Носик