Справа № 822/1220/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1220/16
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року до суду поступив позов в якому позивач просить: 1) визнати протиправною бездіяльність ДПІ у м. Хмельницькому, яка полягає у ненаправленні до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2016 року; 2) зобов'язати ДПІ у м. Хмельницькому підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2016 року.

При виконанні вимог ст.107 КАС України судом встановлено не дотримання позивачем вимог ст.106 КАС України, враховуючи наступне.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

До позовної заяви додано платіжне доручення № 395 від 05.07.2016 року, згідно якого позивач сплатив судовий збір в розмірі 2756 гривень.

Пунктом 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою КМ України від 17.01.2011 року № 39 (далі - Порядок №39) визначено, що на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

В позовній заяві позивач вказує на заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 5805552 грн. в податковій декларації за квітень 2016 року і просить в другій вимозі позову зобов'язати ДПІ у м. Хмельницькому підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2016 року.

Отже, позовна вимога про зобов'язання ДПІ у м. Хмельницькому підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за квітень 2016 року, на думку суду є майновою, зважаючи на вимоги Порядку №39, адже у висновку вказується конкретна сума бюджетного відшкодування і цей висновок є підставою для автоматичного перерахування платнику цієї суми. Тобто, реалізація права позивача на підставі висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів призведе до збільшення майна, а тому ця вимога про зобов"язання суб"єкта владних повноважень по суті не є зобов"зальною, а є майновою.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Оскільки, судовий збір сплачено за дві вимоги немайнового характеру, суд з урахуванням положень ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" і вищенаведеного, приходить до висновку про необхідність сплати судового збору у повному обсязі, а саме за позовну вимогу майнового і не майнового характеру за мінусом оплачених 2756 гривень.

При подачі позовної заяви в Хмельницький окружний адміністративний суд судовий збір належить перераховувати за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м.Хмельницькому/м.Хмельницький/22030001; код отримувача ( ЄДРПОУ) - 38045529; рахунок отримувача - 4002; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області; код банку отримувача - 815013; призначення платежу - судовий збір, за позовом (назва установи (організації) позивача), Хмельницький окружний адміністративний суд, .

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не дотримався вимог встановлених ч.3 ст.106 КАС України щодо сплати судового збору у повному обсязі, тому наступає наслідок визначений ст.108 КАС України.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 липня 2016 року.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 10-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович