overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3201/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 817/3201/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського апеляційного господарського суду, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області , Державна судова адміністрація України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, необхідно забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" травня 2016 р. у справі № 817/3201/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "25" липня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33001

3- відповідачу/відповідачам: Рівненський апеляційний господарський суд вул.Яворницького,59,м.Рівне,33001

4,5 - третім особам:

Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області - вул.Симона Петлюри,буд.13,м.Рівне,33028,

Державна судова адміністрація України - вул. Липська,18/5,м.Київ,01601

6 - представнику позивача ОСОБА_3, АДРЕСА_2

- ,
Справа № 806/4249/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 806/4249/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Бучик А.Ю., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ" до Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" липня 2016 р. о 10:50 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 622.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю " ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ" вул.Білопільська,131,м.Бердичів,Житомирська область,13300

3- відповідачу/відповідачам: Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області вул.Б.Хмельницького,24 А,м.Бердичів,Житомирська область,13300
Справа № 802/478/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/478/16-а

06 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України у Київській області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, - до апеляційного розгляду на 06 вересня 2016 року о 14:20 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 686/2450/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 686/2450/16-а

06 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року позов залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 10 червня 2016 року залишено апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 29 червня 2016 року.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 17 червня 2016 року.

Однак станом на 06 липня 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.
Справа № 822/42/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/42/16

06 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Агрохім - Поділля" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у даній справі.

Відповідно до вимог статті 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України.

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду клопотання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ТОВ "Агрохім - Поділля" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення на 06 вересня 2016 року о 14:10 в залі судового засідання 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 817/4026/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шарапа В.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"05" липня 2016 р. Справа № 817/4026/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Капустинського М.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "29" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали апеляційного адміністративного суду від 22.06.2016р. розгляд справи відкладено на 05.07.2016р. , в зв`язку з відсутністю доказів належного повідомлення відповідача (Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ) про день, час та місце апеляційного розгляду справи.
Слід вказати, що 04 липня 2016р. на адресу суду від позивача та його представника надійшли електронне повідомлення та заява, в яких вони просили розгляд справи відкласти, в зв`язку з отриманням травми представником позивача Голубінською Л.Г.
Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомленням ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Враховуючи вище вказані клопотання позивача та його представника, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду апеляційної скарги, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти розгляд справи до 02 серпня 2016р.

Керуючись ст.ст. 128, 160, 195-1, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій.
Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2016 р. о 14:30, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський,6,м.Київ 168,03168
4 - Військова частина - польова пошта НОМЕР_1

АДРЕСА_2 - представнику позивача Голубінській Л.Г., вул.Грушевського, буд.40, кв.234, м.Рівне, 33023. - - ,

- ,
Справа № 815/3457/15
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3457/15

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. по справі № 815/3457/15

позивач публічне акціонерне товариство "Одеса-Авто"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 4 від 27.05.2015 року, № від 27.05.2015 року, № від 27.05.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 30.03.2016 р. адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Одеса-Авто" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 4 від 27.05.2015 року, № від 27.05.2015 року, № від 27.05.2015 року був задоволений частково.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року апеляційна скарга залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору.

03.06.2016 року на електрону адресу судді Кравець О.О. надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на необхідність додаткового часу для вирішення питання про виділення коштів для сплати судового збору.

З урахуванням зазначених апелянтом підстав продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до ст. 102 КАС України, вважаю за можливе продовжити Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області до 05 липня 2016 року, строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 108, ст. ст. 102, 187, 189, 212 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області про продовження процесуального строку.

Продовжити до 05 липня 2016 року строк усунення Державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області , недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Кравець
Справа № 806/484/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова О.П.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"06" липня 2016 р. Справа № 806/484/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, Державної судової адміністрації України третя особа - Богунський районний суд м. Житомира про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" червня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" липня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області м-н. Соборний, 1,м.Житомир,10014 Державна судова адміністрація України вул. Липська, 18/5,м. Київ,01601

Богунський районний суд м. Житомира м-н Соборний, 1,Житомир,10014
Справа № 2-А-4805/11
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коломієць О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 2-А-4805/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2011 року, постановою Богунського районного суду м. Житомира позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

30 січня 2012 року ухвалою Житомирського апеляційного алміністративного суду призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в порядку письмового провадження на 27.02.2012 року о 16:00.

27 лютого 2012 року від апелянта до суду надійшло клопотання, в якому представник ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області ОСОБА_4, користуючись правом, передбаченим ст.193 КАС України, відмовився від апеляційної скарги та просить залишити її без розгляду.

Враховуючи, що клопотання представником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області ОСОБА_4 подано до початку апеляційного розгляду справи , а тому, відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України така відмова від апеляції вважається її відкликанням. В такому разі, відповідно до ч.3 цієї ж статті, суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" грудня 2011 р. у справі № 2-А-4805/11 у зв'язку із її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2- відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м.Житомирі Житомирської області вул. Перемоги, 55,м. Житомир,10003