Справа № П/811/280/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - Білак С. В.
Головуючий у 1 інстанції - Дегтярьова С.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2016 рокусправа № П/811/280/16
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Трахт К.О., з участю представника позивача - Воловецької Л.В., представника відповідача - Пронічева В.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первинної організації профспілки "Соціал" управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. у справі №П/811/280/16 за позовом Первинної організації профспілки "Соціал" управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Первинна організація профспілки "Соціал" управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області (далі - відповідач), в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області від 17.03.2016 року №48 "Про припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ виданий з порушенням порядку, встановленого чинним законодавством України та є незаконним і підлягає скасуванню. Рішення про припинення управління Фонду шляхом злиття з відповідним робочим органом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності було прийнято без погодження з первинною профспілковою організацією, чим було грубо порушено законодавство України, трудові, соціально-економічні права та інтереси членів профспілкової організації. Видання наказу від 17.03.2016 року №48 виходить поза межі компетенції управління Фонду і є незаконним, оскільки це компетенція виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року у задоволенні адміністравтивного позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність нормам матеріального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що при змінах в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган повинен дотримуватися вимог ч.3 ст.22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», зокрема зобов'язано роботодавця провести переговори з первинною профспілковою організацією у разі, якщо планується звільнення працівників з причин реорганізації. В оскаржуваному наказі не зазначено запланованої дати вивільнення працівників та проведення переговорів з профспілкою, що істотно впливає не соціально-трудові права працівників управління Фонду.

Також оскаржуваний наказ не відповідає вимогам законодавства України, що регулює процедуру реєстрації юридичних осіб - відсутні відомості щодо юридичної особи-правонаступника.

Питання щодо створення, ліквідації та реорганізації робочих органів виконавчої влади є компетенцією Правління Фонду. В статуті Фонду відсутні положення, а також рішення Правління Фонду, які б наділяли виконавчу дирекцію Фонду повноваженнями при прийнятті рішень щодо припинення своїх робочих органів Фонду.

У наказі не зазначено чи планується звільнення працівників у зв'язку з реорганізацією, не надано профспілковій організації інформацію щодо заходів, пов'язаних із звільненням.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції -17.03.2016 року управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області видано наказ №48 "Про припинення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області" (а.с.9-10).

Зі змісту вищевказаного наказу вбачається, що управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області було вирішено, зокрема:

- припинити управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області, , шляхом його злиття з відповідним робочим органом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;

- установити, що юридична особа, що буде утворена в результаті злиття юридичних осіб зазначених у п.1 цього наказу, є правонаступником управління.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний наказ видано на підставі та на виконання наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України №162 від 03.03.2016 року "Про реорганізацію робочих органів виконавчої дирекції Фонду у Кіровоградській області" (а.с.65).

Так, наказом №162 від 03.03.2016 року, у відповідності до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №1105-ХІV від 23.09.1999 року (у редакції від 03.11.2015 року) (далі - Закон 1105), п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону 1105, ст.ст.104-107 Цивільного кодексу України, ст.ст.15, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" було, зокрема, уповноважено начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області - відповідача по даній справі (далі - управління) Чеченіну О.О. на прийняття рішення про припинення юридичної особи - управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області (Україна, 25001, м. Кіровоград, вул. В.Пермська, 11-а), шляхом злиття з відповідним робочим органом Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та видати відповідний наказ (а.с.65).

Пунктом четвертим Прикінцевих та перехідних положень Закону №1105 (у редакції від 03.11.2015 року) визначено утворити Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; утворити робочі органи виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши шляхом злиття відповідних робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень.

Згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону 1105 (у редакції від 03.11.2015 року) вбачається, що до завершення заходів, пов'язаних з утворенням Фонду соціального страхування України та робочих органів його виконавчої дирекції, зокрема, виконання функцій та завдань, передбачених цим Законом, забезпечують у межах компетенції відповідні виконавчі дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та їх робочі органи; а рішення про припинення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, управлінь та відділень виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та про утворення комісій з їх реорганізації, затвердження персонального складу цих комісій приймає виконавча дирекція Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

У відповідності до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

У відповідності до п.1 Статуту Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 18 квітня 2000 р. № 4, фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - Фонд) є некомерційною самоврядною організацією, що створена відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" (далі - Закон) і є правонаступником державного, галузевих та регіональних фондів охорони праці, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці", які ліквідуються. Фонд є юридичною особою, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також емблему, яка затверджується його правлінням.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону №1105 та п. 3 Статуту Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, безпосереднє управління Фондом здійснюють його правління та виконавча дирекція.

Судами першої та апеляційної інстанцій встанволено, що наказ №48 від 17.03.2016 року управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області винесено на підставі та на виконання наказу №162 від 03.03.2016 року виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, що є органом юридичної особи (Фонду), уповноваженого на це установчими документами.

З огляду на вищевикладене, спростовуються доводи апелянта щодо відсутності у відповідача компетенції приймати оскаржуваний наказ.

Оскільки, оскаржуваний наказ не визначає конкретної дати звільнення працівників, не містить вказівки надати первинним профспілковим організаціям інформації про причини наступних звільнень, інформації про кількість і категорії працівників, яких це може стосуватись, про терміни проведення звільнень, а також вказівки про проведення консультації з профспілками про заходи щодо запобігання звільненням чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-яких звільнень, посилання апелянта на порушення прав працівників в частині їх трудових прав щодо звільнення є безпідставним, оскільки такі дії відповідача не означені часовими рамками, що в подальшому може відбутися у визначений законодавством спосіб. Більш того, доказів того, що вже на даному етапі оскаржуваним наказом відбулись порушення прав працівників матеріали справи не містять.

Посилання апелянта на те, що оскаржуваний наказ не відповідає вимогам законодавства України оскільки не містить відомостей щодо юридичної особи-правонаступника спростовуються з огляду на п.2 наказу, відповідно до якого визначено, що юридична особа, що буде утворена в результаті злиття юридичних осіб зазначених у п.1 цього наказу є правонаступником управління.

Окрім того, у наказі Міністерства Юстиції України №15/5 від 16.01.2016 року на який посилається апелянт, містяться вимоги до заяви про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації, у тому числі шляхом злиття, тоді як позивач застосовує його вимоги до оформлення наказу про припинення юридичної особи, що є неприпустимим.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Первинної організації профспілки "Соціал" управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. у справі №П/811/280/16 за позовом Первинної організації профспілки "Соціал" управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровоградській області до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 06 липня 2016 року, в повному обсязі ухвала складена 07 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко