overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 635/9273/15-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/9273/15-а
Провадження № 2-а/635/15/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 липня 2016 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Васильченко Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Харківському районі Харківської області про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч 3 ст. 160 КАС України судом оголошується тільки вступна і резолютивна частини постанови.

суд

ПОСТАНОВИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати Рішення Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 30.10.2015 року № 847680 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком із урахуванням заробітної плати, вказаній в довідці про заробітну плату № К-594 від 25.02. 2011 року неправомірним та скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області вчинити дії по призначенню ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, вказаної в довідці про заробітну плату № К-594 від 25.02.2011 року з дати призначення пенсії, а саме з 29.01.2015 року та зобов'язати виплатити недоплачену частину пенсії.

На постанову суду може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 361/3836/16-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/3836/16-а
Провадження № 2-а/361/257/16
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема:

-не вказано конкретно позовні вимоги, зокрема які дії/бездіяльність відповідача оскаржує позивач, та коли вони вчинені відповідачем;

-в порушення вимог ч.3 ст. 106 КАС України жодна з позовних вимог не оплачена судовим збором; не додано документу про сплату судового збору.

Позивач подала клопотання про звільнення від сплати судового збору мотивуючи тим, що не може влаштуватися на роботу вчителем за місцем проживання і не працює, перебуває на утриманні чоловіка, пенсія якого складає 1337,18 грн. Враховуючи положення ч.1 ст. 88 КАС України, ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи розмір передбаченого законом судового збору у даному випадку та зазначені позивачем обставини, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору.

Дані недоліки є суттєвими, а тому у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що разі не усунення недоліків до вказаної дати позов буде вважатиметься не поданим і повернутий позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 513/660/16-а
Суддя: Кожокар Т. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/660/16-а
Провадження № 2-а/513/34/16
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., при прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення управління пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 105 КАС України.

Згідно ст. 106 КАС України, до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Підстав для відмови у прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

судд

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення управління пенсійного фонду України щодо відмови у перерахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинити певні дії прийняти та відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2016 року на 08:45 годину, з викликом сторін .

Відповідач має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/6352/16-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/6352/16-а
Провадження №2-а/523/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" липня 2016 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

при секретарі Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повної постанови потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 71,159,160,161,167,171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.04.2016 року №901483 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., а провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 523/9381/16-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9381/16-а
Провадження №2-а/523/472/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, визнати рішення недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, визнати рішення недійсним.

Позивачі у позовних вимогах просять суд:

1.Визнати дії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради неправомірним щодо відмови в укладенні договору найму житла з ОСОБА_1.

2.Зобовязати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти договір найму житла з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

3.Зобовязати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради визнати АДРЕСА_2 такою, що відповідає санітарним та технічним вимогам, та є придатною для проживання, тобто зняти аварійний стан квартири.

4.Визнати Рішення Ленінської райради народних депутатів №97/4 від 24.04.1996 р. недійсним в частині тимчасового проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає, що вищевказана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач звернулась до суду з приводу захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин.

Вищевказані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку ст. 15 ЦПК України, тобто в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 109, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, визнати рішення недійсним - відмовити.

Розяснити позивачам про право на звернення з вищевказаними позовними вимогами до суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 524/4527/16-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2016-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4527/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну позовну заяву за позовом ОСОБА_2 до УПФУ про про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року до суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч.1 ст. 111 КАС України суддя вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору досудового розгляду та забеспечення всебічного та обєктивного вирішення справи призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 50, 51 ,53, 54 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обгрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_2

Відповідачем - УПФУ

Призначити по справі судове засідання на 23.06.2016 року на 09:30 з викликом сторін, .

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2016 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 515/1053/16-а
Суддя: Сивоконь Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 515/1053/16-а
Провадження № 2-а/515/1476/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Сивоконь Т.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про припинення дії, яка порушує право на розгляд та зобовязання Тузлівської сільської ради на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву щодо викупу земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна Татарбунарському районному суду і подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За викладених обставин провадження у справі необхідно відкрити.

Згідно статті 111 КАС України з метою зясування можливого врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проводиться попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 23, 106, 107, 111 КАС України-,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тузлівської сільської ради Татарбунарського району Одеської області про припинення дії, яка порушує право на розгляд та зобовязання Тузлівської сільської ради на черговому пленарному засіданні сесії розглянути заяву щодо викупу земельної ділянки.

Копії ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов"язки, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви разом з додатками до неї.

Призначити справу до попереднього розгляду на 18 липня 2016 року на 10 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Запропонувати сторонам надати до судового засідання свої пояснення та докази щодо обґрунтування своїх доводів.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сивоконь
Справа № 516/122/16-а
Суддя: Мислива Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 516/122/16-а
Провадження № 2-а/516/14/16
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати постанову (ВП №51528296) про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу) від 29.06.2016 р. з виконання виконавчого листа № 516/14/16 а, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 16.06.2016 р., винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області ОСОБА_2 протиправною та скасувати її повністю. Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 62/2016, виданого Теплодарським міським судом Одеської області 16.06.2016 року, по справі (№ 516/14/16 а) про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) заборгованість по виплаті пенсії в сумі 98 728 грн. 74 коп.

Зазначений позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України і підсудний Теплодарському міському суду Одеської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засіданні на 01 серпня 2016 р. о 15.30 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 29 липня 2016 р. письмові заперечення/пояснення за позовом та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 712/6982/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/6982/16-а

Провадження 2а/712/261/16

08 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвало від 15.06.2016р. відкрито скорочене провадження у справі відповідно до ст.183-2 КАС України та розяснено відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України, враховуючи необхідність детального вивчення обставин справи з участю сторін в залі судового засідання.

Відповідно до ст.69 КАС України суд вправі витребувати додаткові докази за клопотанням осіб або з власної ініціативи.

Для правильного та обєктивного розгляду справи необхідно витребувати у відповідача пенсійну справу позивача для вивчення в судовому засіданні. В звязку з витребуванням додаткових документів провадження у справі підлягає зупиненню, що передбачено п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 вересня 2016 року о 14 год. 00 хв. з участю сторін.

Витребувати в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області пенсійну справу ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до надання суду витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 691/542/16-а
Суддя: Савенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 691/542/16-а
провадження № 2-а/691/17/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

08 липня 2016 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шевченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городище матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до капрала поліції поліцейської роти №3 батальйону №2 УПП у м.Лвів ДПП Гринчишина Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до капрала поліції поліцейської роти №3 батальйону №2 УПП у м.Лвів ДПП Гринчишина В.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на складність справи, потребу в часі для складання повного тексту постанови суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде проголошено і сторони можуть отримати 12 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 2, 4, 6, 14, 17, 18, 71, 94, 99, 159-163, 167, 185, 186 КАС України, -

постановив :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до капрала поліції поліцейської роти №3 батальйону №2 УПП у м.Лвів ДПП Гринчишина Василя Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення- задоволити.

Скасувати постанову серії ПС2 №713551 від 14 травня 2016 року капрала поліції поліцейської роти №3 батальйону №2 УПП у м.Лвів ДПП Гринчишина Василя Миколайовича про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, як незаконну.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 712/7021/16-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа 712/7021/16-а

Провадження 2а/712/269/16

06 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Черкаси Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,

В С Т А Н О В И В :

Ухвало від 16.06.2016р. відкрито скорочене провадження у справі відповідно до ст.183-2 КАС України та розяснено відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Згідно з ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали справи, доводи адміністративного позову та заперечення відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід провести за загальними правилами КАС України, враховуючи необхідність детального вивчення обставин справи з участю сторін в залі судового засідання.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 вересня 2016 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя