Справа № 802/3773/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

07 липня 2016 р. Справа № 802/3773/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., суддів Воробйової І.А., Дмитришеної Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні (без технічної фіксації) за відсутності учасників судового процесу заяву про виправлення описки у судовому рішенні, ухваленому в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про скасування рішень та свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про скасування рішень та свідоцтва.

Ухвалою від 04.02.2016 суд задовольнив заяву представника позивача про повернення судового збору та повернув ОСОБА_1 з Державного бюджету України помилково сплачений судовий збір.

На адресу суду 16.06.2016 від представника позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду.

Ухвалою від 17.06.2016 подана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Учасники судового процесу в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. При цьому, від представника ОСОБА_1 та комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації" на адресу суду 30.06.2016 та 01.07.2016 надійшли заяви про розгляд заяви про виправлення описки без їх участі.

Положеннями ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені. При цьому, відповідно до положень статті 41 КАС України технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у резолютивній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про повернення судового збору від 04.02.2016 допущені описки в частині зазначення номерів терміналів та квитанції, відповідно до яких підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір.

Так, в абзаці другому резолютивної частини ухвали від 04.02.2016 замість правильного номеру терміналу "Приватбанк" - "TS205623" помилково зазначено: "Т8205623"; замість правильного номеру терміналу "Приватбанк" - "TS208207" помилково зазначено: "Т8208207"; замість правильного номеру квитанції від 18.11.2015 "№0.0.463713064.1" помилково зазначено: "№0.0.463731064.1".

Допущені описки підтверджується відповідними чеками та квитанцією, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під опискою суд розуміє помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання, тобто описка може бути допущена лише в тексті рішення, який викладено письмово.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про повернення судового збору від 04.02.2016.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали Вінницького окружного адміністративного суду про повернення судового збору від 04.02.2016 в такій редакції:

"Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України помилково сплачений судовий збір у сумі 2801 грн. (дві тисячі вісімсот одна гривня) відповідно до чеків терміналу "Приватбанк" ТS205623 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13) від 22.10.2015 №1157 на суму судового збору у розмірі 974 грн. (девятсот сімдесят чотири гривні), терміналу "Приватбанк" ТS208207 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 13) від 05.10.2015 №3729 на суму судового збору у розмірі 1461,60 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня шістдесят копійок) та квитанції відділення "Скайпарк" Вінницької філії "Приватбанк" (м. Вінниця, вул. Козицького, 51) від 18.11.2015 №0.0.463713064.1 на суму судового збору у розмірі 365,40 грн. (триста шістдесят пять гривень сорок копійок)".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_3