Справа № 591/2965/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2965/16-а
Провадження № 2-аз/591/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різніченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Громадської організації «Сумчани» про забезпечення позову за адміністративним позовом Громадської організації «Сумчани» до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради , зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2016 року Зарічним районним судом м. Суми відкрито провадження за адміністративним позовом Громадської організації «Сумчани».

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.04.2016 № 167 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижилкомсервіс » Сумської міської ради» , від 06.04.2016 № 168 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради», від 06.04.2016 № 169 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», від 06.04.2016 № 170 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю « Сумитехнобудсервіс», від 06.04.2016 № 171 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС», від 06.04.2016 № 172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми», заборонити застосовувати оскаржувані рішення при нарахуванні плати за послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для мешканців м. Суми, до вступу рішення у законну силу.

Заявлене клопотання позивач мотивує тим, що існує необхідність у вжитті заходів щодо забезпечення позову, оскільки ознаки протиправності оскаржуваних рішень є очевидними, рішення прийняті за відсутністю розрахунків економічно обґрунтованих витрат на надання таких послуг, відсутністю технічної документації на житлові будинки, відсутністю технічної документації на земельні ділянки, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам позивача, іншим мешканцям м. Суми, Державі, оскільки оскаржувані рішення вже застосовано підприємствами, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, також відомо про те, що в провадженні СУ ГУ Національної поліції перебуває кримінальне провадження.

За даних обставин вважає, що існує необхідність в зупиненні оскаржуваних рішень ухвалою суду в порядку ст.117 КАС України.

Інші особи не зявились у судове засідання.

Суд, заслухав клопотання, дослідивши матеріали справи встановив, що 13 липня 2016 року від позивача до суду надійшла письмова заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а також має враховувати спів розмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи. Враховуючи предмет позову та заходи забезпечення, які позивач просить застосувати, суд вважає, що вони є співмірними та з урахуванням того, що забезпечення позову можливо з підстав на які вказує позивач, необхідно задовольнити клопотання в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.04.2016 № 167 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижилкомсервіс » Сумської міської ради» , від 06.04.2016 № 168 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради», від 06.04.2016 № 169 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», від 06.04.2016 № 170 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю « Сумитехнобудсервіс», від 06.04.2016 № 171 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС», від 06.04.2016 № 172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми», до вступу рішення у законну силу.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ :

Заяву Громадської організації «Сумчани» задовольнити частково.

Зупинити дію рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради від 06.04.2016 № 167 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижилкомсервіс » Сумської міської ради», від 06.04.2016 № 168 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради», від 06.04.2016 № 169 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд», від 06.04.2016 № 170 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю « Сумитехнобудсервіс», від 06.04.2016 № 171 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС», від 06.04.2016 № 172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «ДомКом Суми», до вступу рішення суду у законну силу.

Копію ухвали для виконання направити Виконавчому комітету Сумської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Г.Прокудіна