Справа № 722/1514/16-а
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1514/16-а
Номер провадження 2-а/722/13/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

за участі позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2016 року звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом.

До початку судового розгляду справи по суті, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенка О.М. від розгляду даної справи, мотивуючи її тим, що він на даний час працює на посаді судового розпорядника в Сокирянському районному суді, у звязку з чим вважає що дана обставина може викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді при прийнятті рішення в даній справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Так, згідно ст.30 КАС України, на підставах, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Статтею 27 КАС України визначені підстави для відводу судді. Відповідно до змісту ч.3 ст.30 КАС України, відвід судді повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Як вбачається з довідки №29/101/2016 від 16.06.2016 року, виданої керівником апарату Сокирянського районного суду Чернівецької області, ОСОБА_1, з 16.11.2009 року по даний час працює на посаді судового розпорядника Сокирянського районного суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справа «Білуха проти України» (Заява № 33949/02, п.п. 49, 50, 54) від 09.11.2006 року, наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно субєктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії».

Тобто, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схвалені Резолюцією Економічної

та ОСОБА_2 ООН 27.07.2006 року № 2006/23 визначено, що обєктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обовязків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене суд вважає, що з метою недопущення виникнення у сторін будь яких сумнівів щодо необєктивності чи упередженості судді під час розгляду даної адміністративної справи, заяву позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27, 30-32 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ратушенка О.М. задовольнити.

Відвести суддю Ратушенка Олександра Миколайовича від розгляду адміністративної справи №722/1514/16-а (номер провадження 2-а/722/13/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративну справу №722/1514/16-а (номер провадження 2-а/722/13/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України.

Суддя: