Справа № 344/16296/15а,2а/344/595/15
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016р. Справа № 876/591/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Кухтея Р.В.,

судді Іщук Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не з'явився

відповідача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015р. у справі №344/16296/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 16.04.1982р. по 01.01.1986р. та з 02.01.1986р. по 26.05.1994р., як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1, з врахуванням пільгового стажу, з 07.10.2015р.

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015р. у справі №344/16296/15-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив апелянт (позивач у справі): ОСОБА_1, який у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом невірно надано правову оцінку всім обставинам справи, порушено норми матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що, враховуючи відомості трудової книжки та довідки Прикарпатського управління бурових робіт ПАТ "Укрнафта", що підтверджує отримування пільг на час роботи апелянта (позивача у справі) в районі Крайньої Півночі та у місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, наявні правові підстави для зарахування до пільгового трудового стажу період роботи з 16.04.1982р. по 01.01.1986р. та з 02.01.1986р. по 26.05.1994р., оскільки підставою для пільгового обчислення стажу в районах Крайньої Півночі і прирівняних до них районів можуть бути не тільки письмові трудові договори, а й будь-які інші документи, що стверджують поширення на особу пільг, передбачених указами Президії Верховної Ради СРСР - трудові книжки, довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими нормативно-правовими актами, що регулюють спірні правовідносини.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегією суддів встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером та отримує пенсію з 12.01.2005р.

07.10.2015р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та зобов'язання зарахувати вказаний період в пільговому обчисленні за кожний 1 рік роботи як за 1 рік 6 місяців.

12.10.2015р. управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області відмовило ОСОБА_1 в такому перерахунку (а.с.8) з огляду на те, що позивач працював вахтово-експедиційним методом за період до 31.12.1990р., в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі (ХМАО) та в районах Крайньої Півночі (ЯНАО). В запереченні на адміністративний позов відповідач вказав на відсутність письмових строкових договорів за період роботи до 1991р. та на те, що період після 1991р. не входить в пільгове обчислення трудового стажу.

Довідкою ПАТ "Укрнафта" від 15.09.2015р. №10-1432 та записами в трудовій книжці позивача підтверджено роботу ОСОБА_1 в Івано-Франківському управлінні бурових робіт з 16.04.1982р. по 26.05.1994р. вахтово-експедиційним методом, в тому числі в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі (Ханти-Мансійському автономному окрузі Тюменської області), та в районах Крайньої Півночі (Ямало-Ненецькому автономному окрузі Тюменської області). Докази укладення строкових трудових договорів з позивачем відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача, суд першої інстанції керувався тим, що відмова управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області щодо зарахування періодів роботи вахтово-експедиційним методом з 16.04.1982р. по 01.01.1986р. та з 02.01.1986р. по 26.05.1994р. в пільговому обчисленні за 1 рік роботи - 1 рік 6 місяців є правомірною, оскільки для такого зарахування законні підстави відсутні.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду з такими висновками суду першої інстанції погоджується та зазначає наступне:

Відповідно до вимог абз.1, 2 п.5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", період роботи до 1 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього Союзу РСР, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року. Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Постанови Ради Міністрів Союзу РСР від 10.02.1960р. №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26.09.1967р. "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Указом Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960р. "Про впорядкування пільг для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі" передбачено надання всім робітникам і службовцям державних, кооперативних і громадських підприємств, установ і організацій таких пільг: виплата надбавок до заробітної плати, надання додаткових відпусток, можливість об'єднання відпусток, але не більш як за три роки, виплата різниці між розміром допомоги по соціальному страхуванню і фактичним заробітком (включаючи надбавки) у разі тимчасової втрати працездатності (ст.ст.1-4).

Статтею 5 цього Указу встановлено надання додаткових пільг, зокрема, зарахування одного року роботи у вказаних районах за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності працівникам, які переводились, направлялись або запрошувались на роботу в райони Крайньої Півночі і в місцевості, прирівняні до районів Крайньої Півночі, з інших місцевостей країни, за умови укладення ними трудових договорів про роботу в цих районах строком на п'ять років, а на островах Північного Льодовитого океану - два роки.

Аналогічні умови щодо застосування пільг, передбачених статтею 5 Указу від 10.02.1960р., передбачено також Інструкцією про порядок надання пільг особам, які працюють у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, затвердженою постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати та Президії ВЦРПС від 16.12.1967р. №530/П-28.

Абзацом 1 п.5.9 Основних положень про вахтовий метод організації робіт, затверджених постановою Державного комітету СРСР з праці і соціальних питань, Секретаріату ВЦРПС та Міністерства охорони здоров'я СРСР від 31.12.1987р. №794/33-82 встановлено, що працівникам підприємств та організацій, які виїжджають для виконання робіт вахтовим методом у райони Крайньої Півночі або в прирівняні до них місцевості з інших районів держави, надаються пільги, передбачені статтями 1-4 Указу від 10.02.1960р., з урахуванням змін та доповнень, внесених ст.ст.1 та 2 Указу від 26.09.1967р.

Таким чином, пільги, передбачені ст.5 Указу від 10.02.1960р., в тому числі зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються на працівників, що працювали вахтовим методом.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає, що на працівників, які працювали вахтовим методом в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, поширюються пільги, передбачені ст.ст.1-4 Указу від 10.02.1960р., а додаткові пільги, передбачені ст.5 цього Указу, зокрема, зарахування одного року роботи у районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, за один рік і шість місяців роботи при обчисленні стажу, що дає право на отримання пенсії за віком і по інвалідності, не поширюються.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується з постановою Верховного Суду України від 02.12.2015р. у справі №338/357/15-а.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015р. у справі №344/16296/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.12.2015р. у справі №344/16296/15-а, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя Р.В. Кухтей

Суддя Л.П. Іщук

Повний текст рішення виготовлено 06.07.2016р.