Справа № 826/10002/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 липня 2016 року місто Київ №826/10002/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Жорноклей Олега Андрійовича про скасування постанови від 15.06.2016 ВП№51431291, визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Жорноклей Олега Андрійовича про:

скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.06.2016 ВП№51431291,

визнання протиправними дій та бездіяльності Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

визнання протиправними дій та бездіяльності старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Жорноклей Олега Андрійовича.

Ознайомившись зі скаргою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Відповідно до частини першої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Крім того, відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим, ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із скаргою до Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Жорноклей Олега Андрійовича, а не позовною заявою, у відповідності з вимогами передбаченими частиною четвертою та п'ятою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги, яким має відповідати позовна заява. Суд звертає увагу, якщо ОСОБА_1 прийме рішення щодо захисту своїх прав шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви, то вона повинна містити вимоги у відповідності до частини четвертої та п'ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд наголошує на тому, що ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовна заява майнового характеру становить судовий збір 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При зверненні до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. Проте, як вбачається зі скарги, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру. Слід наголосити на тому, що у разі якщо ОСОБА_1 прийме рішення щодо захисту своїх прав шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви, то позивачу необхідно сплатити судовий збір відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити скаргу ОСОБА_1 без руху з наданням позивачеві часу для усунення її недоліків. Позивачу необхідно усунути названі недоліки скарги та привести своє звернення до суду у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити судову скаргу без руху .

2. Встановити позивачу строк до 25 липня 2016 року для усунення недоліків судової скарги.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення судової скарги без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.