Справа № 2а-14439/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. № 2а-14439/11/1370

м. Львів

13 год. 05 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар - Гнилиця Р.І.

з участю:

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія»про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Самбір та Самбірському районі Львівської області та скасування вимоги про сплату боргу.

Обставини справи.

Позивач, Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія», звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в м. Самбір та Самбірському районі Львівської області та скасування вимоги про сплату боргу від 05.12.2011 року №Ю-109У.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у вимозі вказаний неіснуючий боржник, у вимозі не зазначено дати набрання нею чинності та безпідставно визначено суму пені.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмовому запереченні, просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заслухав пояснення представників сторін, повно, всебічно і обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та

встановив:

Відповідачем, Управлінням ПФУ в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області направлено позивачу вимогу про сплату боргу № Ю-109У від 05.12.2011р., відповідно до якої відповідач вимагає у позивача сплатити визначені у вимозі суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Згідно довідки відповідача №1116/06-12 від 07.02.2012р. та повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску від 01.02.2012р. Самбірська нафтогазорозвідувальна експедиція Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»«Західукргеологія»перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464 від 08.07.2010р., платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа, що настає за базовим звітним періодом, а у ч.12 ст.9 цього ж Закону зазначено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з долученими позивачем картками особового рахунку платника єдиного внеску (юридичної або фізичної особи, яка має найманих працівників) (36,76-49,7%; 36,3%; 5,3%) сума боргу станом на 01.12.2011 року становить 228 058,94 грн., відповідно ця ж сума зазначена у вимозі №Ю-109У від 05.12.2011 року для сплати на розрахунковий рахунок 1334.

Відповідно до п. п. 6.3., 6.4., 6.5., 6.6. Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України 27.09.10 № 21-5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.10.2010р. за № 994/18289, органи Пенсійного фонду надсилають платникам вимогу про сплату недоїмки.

Вимога про сплату боргу формується на підставі актів документальних перевірок, актів звірок з органами податкової служби, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з карток особових рахунків платників. Вимога вважається надісланою(врученою) юридичній особі або відокремленому підрозділу, якщо її передано службовій особі такого платника під підпис або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки платник зобов'язаний сплатити зазначені у вимозі суми недоїмки, штрафів та пені.

Відповідно до п. 6.6. Інструкції, у разі незгоди з розрахунком суми боргу, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, платник узгоджує її з органами Пенсійного фонду у порядку, встановленому Пенсійним фондом України, а у разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду - має право на оскарження вимоги у судовому порядку.

Узгодження вимоги здійснюється на підставі заяви платника єдиного внеску, яка подається до територіального органу Пенсійного фонду протягом десяти днів, наступного за днем отримання платником єдиного внеску вимоги. Заява про узгодження вимоги розглядається територіальним органом Пенсійного фонду протягом трьох робочих днів, наступних за днем отримання заяви.

Однак у матеріалах справи відсутні і позивачем на надані докази узгодження оскаржуваної вимоги у вищевказаному порядку.

Відповідно до ч. 6 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

З карток особового рахунку судом встановлено, що сплачені кошти згідно долучених позивачем копій платіжних доручень відповідач зараховував у відповідності до вищенаведених вимог ч. 6 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки у даній справі оспорюється прийнята відповідачем, субєктом владних повноважень вимога про сплату боргу, яка є виконавчим документом, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнята (вчинена) вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З вищенаведених норм законодавства та встановлених судом фактичних обставин справи суд дійшов висновку, що вимога про сплату боргу №Ю-109У від 05.12.2011 р. виставлена відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено, протиправності дій відповідача судом не встановлено, відтак порушення прав позивача є надуманим, а вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 27.02.2012р. о 17:00 год.

Суддя Коморний О.І.