Справа № 826/8748/16
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року м. Київ№ 826/8748/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо повернення заяв позивача від 30 грудня 2015 року та від 09 березня 2016 року №09/03-16/1 з доданими документами на доопрацювання, та невнесення даних про які повідомлено позивача згідно заяв від 30 грудня 2015 року та від 09 березня 2016 року №09/03-16/1 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, рішень відповідача, оформлених листами від 03 лютого 2016 року №40-301-16/710 та від 14 квітня 2016 року №40-301-16/3537;

- зобов'язання відповідача на підставі заяв від 30 грудня 2015 року та від 09 березня 2016 року провести реєстрацію змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 18 травня 2012 року №ЛВ5 та внести відповідні дані до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, щодо заміни: генерального підрядника з МНВАП "Авіокон Проект" на товариство з обмеженою відповідальністю "Флагман-Капітал"; відповідального виконавця робіт з ОСОБА_1 на ОСОБА_2, тел. НОМЕР_1, наказ №44к від 02 жовтня 2015 року.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позов належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, його подано у встановлений законом строк. Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 69, 71, 79, 106-108, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2016 року о 09 год. 30 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

3. У судове засідання викликати сторін.

4. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2) засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, а також якими підтверджуються: адміністративна процесуальна правосуб'єктність позивача; намір (намагання) позивача врегулювати спір у досудовому порядку та щодо результатів їх розгляду (крім тих, які долучено до позову як додатки); 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову); 2) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

6. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду засвідчені копії усіх наявних документів, які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при вчиненні дій, з приводу чого подано позов.

7. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України); якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України).

8. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин