Справа № 803/951/16
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року Справа № 803/951/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос СП" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (Луцька ОДПІ) звернулася з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос СП" (ТзОВ "Аргос СП") про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, по податку на додану вартість і штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування в загальному розмірі 110 772 грн. 60 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як платник податків і зборів, в порушення вимог пункту 36.1 статті 36, пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України (ПК України) не виконує свого обов'язку щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів в порядку і строки, визначені цим Кодексом, в зв'язку з чим за ТзОВ "Аргос СП" рахується заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 23 024 грн. 70 коп., за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування - в розмірі 87 747 грн. 36 коп., а всього - 110 772 грн. 60 коп. заборгованості.

Луцькою ОДПІ в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості, однак вони не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

У зв'язку із наведеним, позивач просив стягнути з відповідача податковий борг в сумі 110 772 грн. 60 коп. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Письмових заперечень проти адміністративного позову відповідач суду не надав.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте 08 липня 2016 року подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю (а.с. 38).

Представник відповідача також в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується повідомленням про вручення пошитого відправлення (а.с. 28), про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, при цьому представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, а дану справу можливо розглянути і вирішити на підставі наявних у ній доказів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2010 року ТзОВ "Аргос СП" зареєстроване як суб'єкт господарювання, місцезнаходженням юридичної особи значиться: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 37204376; перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ з 09 липня 2010 року за № 28148. Дані обставини стверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 22081863 (а.с. 39), довідкою про взяття на облік платника податків від 06 червня 2016 року № 727 (а.с. 6).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Відповідно до пункту 31.1 статті 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Момент виникнення податкового обов'язку платника податків визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Як встановлено пунктом 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається із довідки про податковий борг перед бюджетом станом на 09 червня 2016 року (а.с. 7), за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 23 024 грн. 70 коп., за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування в розмірі 87 747 грн. 23 коп.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 23 024 грн. 70 коп., із врахуванням його часткової сплати, у ТзОВ "Аргос СП" виник через несплату відповідачем грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях від 16 жовтня 2015 року № , № (а.с. 10).

Податковий борг за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування в розмірі 87 747 грн. 23 коп., із врахуванням його часткової сплати, у ТзОВ "Аргос СП" виник через несплату відповідачем грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні від 04 травня 2012 року № (а.с. 11).

Вказані податкові повідомлення-рішення ТзОВ "Аргос СП" оскаржувало в судовому порядку. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2016 року, в адміністративній справі № 803/3677/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос СП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 жовтня 2015 року № та № в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 11 травня 2016 року (а.с. 29-33). Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0370/1648/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос СП" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 04 травня 2012 року № . Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 2а/0370/1648/12 постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 липня 2012 року скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. Рішення в даній адміністративній справі набрало законної сили 13 жовтня 2015 року (а.с. 34-36).

Таким чином грошові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 23 024 грн. 70 коп., за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування в розмірі 87 747 грн. 23 коп. вважаються узгодженими з 11 травня 2016 року, з 13 жовтня 2015 року відповідно.

Позивачем надано суду докази невиконання ТзОВ "Аргос СП" обов'язку щодо сплати сум податкових зобов'язань, визначених контролюючим органом в податкових повідомленнях-рішеннях - зворотний бік облікової картки платника податків по податку на додану вартість, по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування (а.с. 17-21), довідку про наявність боргу по платежах до бюджету (а.с. 7). Відповідачем вказані обставини не заперечено і не спростовано.

Отже, суми грошового зобов'язання, стягнення яких з ТзОВ "Аргос СП", є предметом даного судового розгляду, вважаються узгодженими.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Луцька ОДПІ вживала заходи з метою погашення податкового боргу: відповідачу надіслано податкову вимогу форми "Ю" від 15 лютого 2016 року № 635-17 (а.с. 9). Вказані заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу, загальна сума якого становить 110 772 грн. 06 коп.

В подальшому, відповідно до пунктів 95.1-95.4 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Частиною першою статті 71 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та норми податкового законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом прийняття постанови про стягнення з рахунків ТзОВ "Аргос СП" у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід держави коштів в сумі 110 772 грн. 06 коп. для погашення податкового боргу.

Керуючись статтею 41, частиною четвертою статті 122, частинами четвертою і шостою статті 128, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос СП" (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 25, ідентифікаційний код юридичної особи 37204376) у банках, обслуговуючих платника податків, на користь держави 110 772 грн. 06 коп. (сто десять тисяч сімсот сімдесят дві гривні шість копійок) податкового боргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова