Справа № 276/576/16-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/576/16-а
Провадження по справі№ 2-а/276/50/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Іваненка О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

управління патрульної поліції у місті Житомирі

про

скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 17 червня 2016 року о 04 годині 05 хвилин він рухався на автомобілі VOLKSWAGEN LT 28, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ватутіна в м. Житомирі, де був зупинений інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції Донцовим Юрієм Вікторовичем, який пояснив йому, що на його автомобілі не горить ліва фара в режимі ближнього світла виніс постанову серії ПС2 №628364 про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. І ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Зазначає, що з даним правопорушенням він не згоден, вважає, що дії інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції Донцова Юрія Вікторовича, щодо винесення постанови про накладання на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч.І ст.121 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 гривень є незаконними.

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції Донцова Юрія Вікторовича серії ПС2 №628364 від 17 червня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ч.І ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Провадження у справі про адміністративне правопорушенню закрити.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 17 червня 2016 року він перед виїздом з смт. Хорошів перевірив справність автомобіля, всі світлові прибори горіли, після чого рухався в м. Житомирі, де його зупинили працівники поліції, вказавши, що у нього не горить ліва фара в режимі ближнього світла, та винесли постанову по справі про адміністративне правопорушення, яку вручили йому і він її підписав.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, обставини невизнання виклав у своєму запереченні.

Заслухавши сторін, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до статей 11,71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

- 2 -

Пунктом 2.3 Правил передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни і не відволікатись від керування транспортним засобом.

Відповідно до п.п. "в", п. 31.4.3 Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, в тому числі, якщо не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Свідок Донцов Ю.В. показав, що під час патрулювання 17.06.2016 року був зупинений позивач за порушення п. 31.4.3."в" ПДР України, а саме у нього не горіла ліва фара ближнього світла в темну пору доби. Роз'яснив, що позивач має право поміняти лампочку з правої фари та продовжувати рух, водій поспішав на базар, не прийняв мір щодо усунення даного порушення, після чого роз'яснив йому права, з порушення позивач погодився, просив перший раз не виносити постанову, після чого виніс постанову про накладання на позивача стягнення, останній її підписав та копію отримав.

При дослідженні відеозапису події 17.06.2016 року наданого представником відповідача встановлено, що позивач на автомобілі VOLKSWAGEN LT 28, номерний знак НОМЕР_1, рухався в темну пору доби, у якого не горіла лампа лівої фари ближнього світла, під час розмови з інспектором поліції він погодився з даним порушенням, йому було роз'ясненні права передбачені ст. 268 КУпАП, просив не накладати на нього стягнення.

Враховуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позивач 17.06.2016 року о 04 год 05 хв. керуючи автомобілем VOLKSWAGEN LT 28, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Ватутіна в м. Житомирі, будучи неуважним, не виявив, що на його автомобілі не горить ближнє світло лівої фари, не прийняв заходів щодо усунення порушення передбаченого п. 31.4.3.в ПДР України, після зупинення працівником поліції з виявленим порушенням погодився, винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення підписав та копію отримав, що підтверджує винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Представник відповідача заперечуючи у позові довів та надав суду докази правомірності дій та рішення працівника Департаменту патрульної поліції при виявленні правопорушення та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 163 КАС України, ст. 121 ч. 1 КУпАП, Законом України "Про дорожній рух", Правилами дорожньго руху України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у місті Житомирі про скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядового поліції Донцова Юрія Вікторовича серії ПС2 №628364 від 17 червня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.І ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володарсько-Волинський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис.

Копія вірна.

Суддя М.Л. Мельник