Справа № 803/1028/16
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Справа № 803/1028/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за поданням Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі Луцька ОДПІ) звернулася з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» (далі ТзОВ «Ютрейд») про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що Луцькою ОДПІ було прийнято рішення від 30.06.2016 року №86 про опис майна ТзОВ «Ютрейд» в податкову заставу. На виконання вимог пункту 89.3 статті 89 та пункту 91.3 статті 91 ПК України податковим керуючим двічі було здійснено виїзд за фактичною адресою ТзОВ «Ютрейд»: 43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Франка, будинок 44, з метою здійснення опису майна товариства в податкову заставу. Однак, 05.07.2016 року та 07.07.2016 року бухгалтер підприємства ОСОБА_3 відмовилася надати необхідні документи для опису майна в податкову заставу. Луцькою ОДПІ були складені акти відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, що стало підставою для звернення з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги подання підтримала з підстав, наведених у ньому, просила його задовольнити.

Представник відповідача вимоги подання не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Вказував на те, що податковим органом не надано доказів, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підписались у актах відмови, є посадовими особами Луцької ОДПІ, факт виходу вказаних осіб за місцезнаходженням товариства не підтверджений, відтак акти про відмову платника податків від опису майна в податкову заставу є неналежними доказами. Крім того, зазначив, що оскільки існує спір про право і ТзОВ «Ютрейд» оскаржує податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ в судовому порядку, тому відсутні правові підстави для звернення заявника із даним поданням.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Луцькою ОДПІ 30.06.2016 року прийнято рішення №86 про опис майна ТзОВ «Ютрейд» в податкову заставу (а.с.6).

З метою проведення опису майна, на яке розповсюджується право податкової застави, Луцькою ОДПІ було підготовлено лист керівнику ТзОВ «Ютрейд» від 05.07.2016 року №9553/10/03-1817-08, в якому відповідачу запропоновано надати податковому керуючому бухгалтерські документи, які підтверджують наявність активів на балансі підприємства (а.с.9).

Головними державними ревізорами-інспекторами відділу погашення податкового боргу Луцької ОДПІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 05.07.2016 року здійснено вихід за фактичним місцезнаходженням ТзОВ «Ютрейд» за адресою: 43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Франка, будинок 44, з метою вручення вищевказаного листа та складення акту опису майна в податкову заставу, однак головний бухгалтер товариства ОСОБА_6 відмовилась отримати лист та відмовила у здійсненні опису майна у податкову заставу, про що складено відповідні акти від 05.07.2016 року №70/17 та №3/69/17 (а.с.10-11).

З довідки про не встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків №81 від 06.07.2016 року підтверджується факт відсутності ТзОВ «Ютрейд» за юридичною адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 30/1, та встановлено фактичне місцезнаходження відповідача за адресою: 43001, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Франка, будинок 44 (а.с.8).

Водночас матеріали справи свідчать, що 07.07.2016 року посадовими особами Луцької ОДПІ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно здійснено вихід за фактичною адресою ТзОВ «Ютрейд» для опису майна в податкову заставу, однак головний бухгалтер товариства ОСОБА_6 не надала необхідні документи для опису майна в податкову заставу, з огляду на що о 14:59 год. був складений акт податкового керуючого від 07.07.2016 року №72/17 про відмову платника податків від опису майна в податкову заставу та акт відмови від підпису про ознайомлення від 07.07.2016 року №73/17 (а.с.13-14).

Разом з тим, судом встановлено, що станом на 06.07.2016 року за ТзОВ «Ютрейд» рахується податковий борг, загальна сума якого складає 6165238,25 грн., з яких: податок на додану вартість 3073095,15 грн., податок на прибуток 3092143,10 грн., що підтверджується довідкою Луцької ОДПІ (а.с.7).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

Згідно із пунктами 88.1, 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обовязків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України (далі - ПК України) право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.2 статті 89 ПК України встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Як передбачено пунктом 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке предявляється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 ПК України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобовязання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобовязаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Отже, аналізуючи норми чинного податкового законодавства України, слід дійти висновку, що сам факт недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків у податкову заставу є підставою для зупинення видаткових операцій на рахунках такого платника податків.

Водночас право податкової застави та право податкового керуючого здійснити опис майна в податкову заставу виникає лише тоді, коли платник податків має податковий борг.

Як встановлено судом, на час звернення Луцької ОДПІ до суду за ТзОВ «Ютрейд» рахується податковий борг в сумі 6165238,25 грн., що підтверджує виникнення в Луцької ОДПІ права податкової застави відповідно до норм податкового законодавства.

Матеріалами справи підтверджується та обставина, що податковий борг виник внаслідок несплати товариством грошових зобовязань, визначених Луцькою ОДПІ згідно податкових повідомлень-рішень від 23.04.2015 року № та №, а також нарахованої пені (а.с.41-42).

ТзОВ «Ютрейд» оскаржувало вказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку. Так, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року у справі №803/3408/15 за позовом ТзОВ «Ютрейд» до Луцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень від 23.04.2015 року № та № позов задоволено повністю. Однак, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року дане рішення скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову ТзОВ «Ютрейд», яка набрала законної сили 08.06.2016 року (а.с.43-50).

Отже, з 08.06.2016 року визначені податковим органом грошові зобовязання набули статусу узгоджених, з огляду на що ТзОВ «Ютрейд» зобовязане сплатити до бюджету донараховані Луцькою ОДПІ суми податку на додану вартість та податку на прибуток.

Разом з тим, доводи представника відповідача про те, що в даному випадку існує спір про право в силу подання ТзОВ «Ютрейд» заяви про перегляд постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року, суд не бере до уваги з огляду на наступне.

Спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

В розглядуваному випадку підставою для звернення Луцької ОДПІ із даним поданням став недопуск податкового керуючого до опису майна в податкову заставу.

Разом з тим, як вбачається з пункту 56.18 ст.56 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2016 року у справі № 803/3804/15, яка набрала законної сили, встановлено правомірність прийняття податкових повідомлень-рішень від 23.04.2015 року №, №, відтак визначена контролюючим органом сума грошового зобовязання є узгодженою та в силу несплати її платником відноситься до податкового боргу.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що відсутній спір про право, оскільки такий спір вичерпаний шляхом постановлення рішення суду, яке набрало законної сили.

Крім того, не заслуговують на увагу посилання представника відповідача про відсутність доказів виходу посадових осіб Луцької ОДПІ за фактичною адресою товариства та неналежність актів відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 05.07.2016 №3/69/17 та від 07.07.2016 року №72/17, оскільки у суду не виникає сумніву щодо достовірності даних актів та наведених у них відомостей.

Враховуючи наявність у ТзОВ «Ютрейд» податкового боргу та приймаючи до уваги відмову платника податків надати документи для здійснення опису майна в податкову заставу, суд дійшов висновку, що існують підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, у звязку з чим подання Луцької ОДПІ слід задовольнити.

Відповідно до частини восбмої статті 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Згідно з частиною восьмою статті 256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову прийняту у справах, визначених статтею 183-3 цього Кодексу.

Отже, постанову суду слід звернути до негайного виконання.

Керуючись статтями 11, 17, 158, 160, 162, 163, 183-3, 186, 256 КАС України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Луцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютрейд» (43023, АДРЕСА_1, ) до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_7Плахтій

Постанова в повному обсязі складена 13 липня 2016 року.