Справа № 808/1490/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року Справа № 808/1490/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції України в Запорізький області

до Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Національної поліції України в Запорізький області (далі відповідач 1), до Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України (далі відповідач 2), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ № 134 о/с від 05.04.2016, виданий відповідачем 1, в частині звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність;

поновити позивача на посаді поліцейського батальйону патрульної поліції в ГУ НП Запорізької області;

визнати протиправним та скасувати наказ № 45 від 01.04.2016, виданий т.в.о начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України про відрахування позивача з курсів первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби через неуспішність (невиконання навчального плану);

зобов'язати т.в.о. начальника Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України, видати відповідний наказ про зарахування позивача на курси первинної професійної підготовки (спеціалізації) працівників підрозділів патрульної служби;

визнати період часу невиконання позивачем службових обов'язків вимушеним прогулом;

стягнути з відповідача 1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте 06.07.2016 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 20430) про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, до терміну встановленого судом.

Представник першого відповідача в судове засідання не зявився, проте в клопотанні зазначив, що не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Представник другого відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/1490/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Запорізький області, Запорізького навчального центру підготовки поліцейських Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, зобовязання вчинити певні дії, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу зупинити до 18 липня 2016 року до 09:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак