overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/666/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 липня 2016 року Справа № 823/666/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ТОВ ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Айова, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, індексний номер 28365798 від 22.02.2016.

13 червня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/666/16 за позовом ТОВ Айова, а справу призначено до розгляду на 09 год. 00 хв. 29 червня 2016 року. 29.06.2016 розгляд питання щодо поновлення провадження було відкладено до 09 год. 30 хв. 11.07.2016 у звязку з невиконанням вимог вказаної ухвали (надання до суду реєстраційної справи земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0592).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку зі сплином терміну встановленого судом і надходженням матеріалів реєстраційної справи, що витребовувалась на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, ТОВ ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/325/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

11 липня 2016 року Справа № 823/325/16

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, ТОВ ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю Айова, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, індексний номер 25072410 від 06.10.2015.

23 травня 2016 року ухвалою суду зупинено провадження в адміністративній справі № 823/325/16 за позовом ТОВ Айова, а справу призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 13 червня 2016 року. 13.06.2016 та 21.06.2016 розгляд питання щодо поновлення провадження відкладався у звязку з перебуванням головуючого судді Мишенка В.В. у складі суду з розгляду інших адміністративних справ. 29.06.2016 розгляд питання щодо поновлення провадження також було відкладено на 11.07.2016 у звязку з невиконанням вимог вказаної ухвали (надання до суду реєстраційної справи земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0546).

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку зі сплином терміну встановленого судом і надходженням матеріалів реєстраційної справи, що витребовувалась на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Айова до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_1, ТОВ ВП Імпульс плюс про визнання протиправним та скасування рішення поновити.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 823/695/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/695/16

У Х В А Л А

13 липня 2016 року справа № 823/695/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Золотоніської центральної районної лікарні про продовження строку усунення недоліків адміністративного позову Золотоніської центральної районної лікарні до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним протоколу,

встановив:

Золотоніська центральна районна лікарня подала позов, в якому просить:

- визнати незаконним протокол № 85 від 19.05.2016;

- визнати незаконною та скасувати постанову № 15/1023-12ів.3/219 від 31.05.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 позовну заяву Золотоніської центральної районної лікарні залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

08 липня 2016 року позивач подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв’язку з тим, що на даний час на рахунку Золотоніської центральної районної лікарні відсутні кошти для сплати судового збору у необхідних розмірах оскільки лікарня являється бюджетною організацією і фінансується з місцевого бюджету.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача від 08 липня 2016 року, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 106, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Продовжити Золотоніській центральній районній лікарні процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/1267/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1267/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Касап В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центру прийому і обробки спеціальної інформації та контролю навігаційного поля про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 20.07.2016 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 823/692/16
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/692/16

У Х В А Л А

13 липня 2016 року справа № 823/692/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Золотоніської центральної районної лікарні про продовження строку усунення недоліків адміністративного позову Золотоніської центральної районної лікарні до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови, визнання незаконним протоколу,

встановив:

Золотоніська центральна районна лікарня подала позов, в якому просить:

- визнати незаконним протокол № 86 від 19.05.2016;

- визнати незаконною та скасувати постанову № 16/1023-12ів.3/220 від 31.05.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 позовну заяву Золотоніської центральної районної лікарні залишено без руху на підставі частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачеві строк до 11 липня 2016 року для усунення недоліків шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду оформленого належним чином документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

08 липня 2016 року позивач подав клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у зв’язку з тим, що на даний час на рахунку Золотоніської центральної районної лікарні відсутні кошти для сплати судового збору у необхідних розмірах оскільки лікарня являється бюджетною організацією і фінансується з місцевого бюджету.

Відповідно до частин 1, 2 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи клопотання позивача від 08 липня 2016 року, з метою забезпечення його права на судовий захист своїх прав та інтересів, а також дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя дійшов висновку про можливість продовження позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2016 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 106, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Продовжити Золотоніській центральній районній лікарні процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 20 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 826/9201/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2016-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2016 року м. Київ № 826/9201/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., ознайомившись з позовною заявою

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк імені С.С. Прокоф'єва"
про стягнення заборгованості в розмірі 15 140,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Донецьк ім. С.С. Прокоф'єва» про стягнення заборгованості.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати.

Судом встановлено, що в порушення ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову документу про оплату судового збору.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням часу протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позову шляхом надання суду документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2 Встановити позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3 Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 823/2322/13-а
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2016 року справа № 823/2322/13-а

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви Тальнівської районної державної адміністрації про розяснення постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду з заявою звернулася Тальнівська районна державна адміністрація, в якій на підставі статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України просить розяснити шляхи, способи та порядок виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 823/2322/13-а в частині поновлення на посаді начальника відділу містобудування та архітектури Тальнівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, враховуючи, що дана особа позбавлена права обіймати посади в органах державної влади строком на 3 роки, позбавлений 13 рангу державного службовця та те, що в структурі райдержадміністрації відсутня посада начальника відділу містобудування та архітектури.

Відповідно до частини 3 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Призначити заяву Тальнівської районної державної адміністрації про розяснення постанови до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею одноособово, на 20 липня 2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 822/773/16
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/773/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіКасапа В.М.
при секретаріНетичай Ю.В.
за участі:позивача, представника позивача та представників ВЧ НОМЕР_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 11.05.2016 року призначено судово-почеркознавчу експертизу виконання якої доручено провести Хмельницькому НДЕКЦ МВС України, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12.

23.06.2016 року від Хмельницького НДЕКЦ МВС України надійшло повідомлення про те, що почеркознавча експертиза призначена ухвалою від 11.05.2016 року по справі №822/773/16 буде виконана після оплати рахунку та надання необхідних документів.

Судом 24.06.2016 року поновлено провадження у справі для надання в судове засідання необхідних документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Позивач в судовому засіданні надав необхідні документи, які зазначав в повідомленні Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Заслухавши думку позивача, представника позивача та представників Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , суд вважає, що провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ ЗСУ, про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії слід зупинити до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи призначеної відповідно до ухвали від 11.05.2016 року.

Відповідно до п.3, ч.2, ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись положеннями п.3 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у адміністративній справі №822/773/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Сухопутних військ Збройних сил України про визнання контракту нечинним та зобов`язання вчинити дії, до отримання висновку судової почеркознавчої експертизи призначеної відповідно до ухвали ХОАС від 11.05.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/В.М. Касап
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап
Справа № 825/1276/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1276/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2016 року Чернігів Справа № 825/1276/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О. за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ''Горизонт''

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма ''Горизонт'' про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

13.07.2016 представник позивача через канцелярію суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів по справі, а також просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав факсимільним зв'язком клопотання про відкладення розгляду справи (Вх. № 7766/16 від 12.07.2016).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи, що обставини предмету спору у даній справі пов’язані із необхідністю заслухати обґрунтовані пояснення сторін та отриманням додаткових письмових доказів, в порядку ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі № 825/1276/16 із встановленням терміну до 17.08.2016 на 09:45.

Керуючись ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1276/16 із встановленням терміну до 17.08.2016 на 09:45.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі до відома.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О.Скалозуб