Справа № 814/3929/15
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/3929/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баштанська птахофабрика" до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, однак з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване тим, що Інспекцією вже подавалась апеляційна скарга на постанову суду від 10.12.2015р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016р. йому було повернено у звязку з невиконанням вимог ухвали від 11.02.2016р. про усунення недоліків поданої апеляційної скарги щодо необхідності сплати судового збору. Апелянт зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно подати її до суду апеляційної інстанції після того, як відпали обставини, що були підставою для її повернення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29.02.2016р. апеляційну скаргу Баштанської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. повернено апелянту у звязку з невиконання ним вимог ухвали суду від 11.02.2016р. щодо необхідності надання квитанції про сплату судового збору. Зазначену ухвалу оскаржено податковим органом в касаційному порядку.

З матеріалів справи, також, вбачається, що судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду 10.12.2015р. Баштанською ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області сплачено 17.06.2016р., що підтверджується платіжним дорученням №301 від 17.06.2016р. і апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 24.06.2015р.

Враховуючи те, що на підставі ч.6 ст.108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, а також, що Баштанська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області є бюджетною установою і кошти на сплату судового збору податковому органу виділено не було, для забезпечення реалізації права на судовий захист, вважаю за необхідне задовольнити подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р.

А відтак, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Поновити Баштанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя