Справа № 2а-8928/10/1370
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Київ К/800/67087/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Мороза В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Львівського обласного виробничого управління водного господарства "Львівський облводгосп" до Контрольно-ревізійного управління в Львівській області про визнання протиправними та скасування вимог,-

в с т а н о в и л а :

Львівське обласне виробниче управління водного господарства звернулося до суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління у Львівській області, в якому просить скасувати вимоги відповідача від 13.04.2010 року №07-15м/1929 та від 18.02.2011 року №07-15/1139.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року позов задоволено. Скасовано вимоги Контрольно-ревізійного управління у Львівській області від 13.04.2010 року №07-15м/1929 та від 18.02.2011 року №07-15м/1139.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, Державна фінансова інспекція у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить їх скасувати.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами, Контрольно-ревізійним управлінням у Львівській області на підставі постанови Галицького районного суду м.Львова, проведено позапланову ревізію окремих питань фінансового-господарської діяльності Львівського обласного виробничого управління водного господарства за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено акт №07-26/09 від 17.03.2010 року.

В процесі ревізії КРУ встановлено, що без відповідного рішення органів приватизації Львівським обласним виробничим управлінням водного господарства, у березні 2007 року шляхом проведення біржових торгів проведено реалізацію незавершеного будівництва 4-х фундаментів під приміщення гідрометеопосту протипаводкової інформаційної системи АІВС «Дністер» балансовою вартістю 541,8 тис. грн., що знаходиться за адресою: Львівська область, Дрогобицький район, смт. Східниця, Урочище «Бухів», ТзОВ «Меліобуд» за ціною 91,6 тис. грн.

13 квітня 2010 року КРУ на адресу позивача направлено вимогу про усунення виявлених недоліків і порушень, а саме: опрацювати матеріали ревізії та розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб; у відповідності до ст.29 Закону України «Про приватизацію державного майна» вирішити питання визнання недійсними Біржового контракту №029-СФ-07 від 01.03.2007 року та договору купівлі-продажу незавершеного будівництва №1049 від 19.07.2007 року, укладених з ТзОВ «Меліобуд».

18 лютого 2011року за №07-15м/1139 на адресу позивача КРУ направило нову вимогу про усунення недоліків і порушень, виявлених ревізією, взамін попередній вимозі, згідно якої КРУ вимагало при проведені відчуження (продажу) державного майна дотримуватися норм чинного законодавства, зазначивши, що у відповідності до ст.15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року №2939-ХІІ (з наступними змінами) законні вимоги є обов'язковими для виконання.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вказали, що чинним законодавством не передбачено права КРУ змінювати (уточнювати) свої попередні пред'явлені вимоги, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Закон) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Згідно дозволу Держводгоспу України позивачем 1 березня 2007 року було здійснено відчуження частини незавершеного будівництвом об'єкта - чотирьох фундаментів. Відчуження частини незавершеного будівництвом об'єкта було здійснено на конкурентних засадах - через Товарну біржу «Всеукраїнська біржа нерухомості» (Львівська філія) шляхом проведення аукціону і вартість об'єкта відчуження визначено експертним шляхом. Оголошення про продаж частини незавершеного будівництва розміщено 29 січня 2007 року в рубриці «ЛФ ТБ «Всеукраїнська біржа нерухомості» проводить торги з продажу майна». Відповідно до правил біржової торгівлі продаж вчинено за 91 647,60 грн. Розрахунок за контрактом здійснено 06.03.2007 року, а проданий об'єкт був переданий покупцю згідно акту приймання-передачі від 20.03.2007року.

Відчуження майна проведено на підставі Типової інструкції про порядок списання матеріальних цінностей з балансу бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України та Міністерства економіки України №142/181 від 10.08.2001 року, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України за № 787/5978 від 03.09.2001 року.

Правомірність застосування порядку продажу частини незавершеного будівництва - 4-х фундаментів АІВС «Дністер», що здійснено 1 березня 2007 року, підтверджується листом-роз'ясненням Державного казначейства України від 12.11.2008 року №15-04/2501-19330, відповідно до якого списання матеріальних цінностей, у тому числі об'єктів незавершеного будівництва, до прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2007року №1314, проводилось відповідно до Інструкції.

Як вбачається з листа Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 12.11.2008 року №15-04/2501-19330, до прийняття постанови Кабінету міністрів України від 08.11.2007 року №1314, бюджетні установи при списанні матеріальних цінностей (в тому числі основних засобів, об'єктів незавершеного будівництва) керувались Інструкцією.

Львівське обласне виробниче управління водного господарства є бюджетною неприбутковою організацією, що належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству і фінансується з державного бюджету, у зв'язку з чим посилання КРУ на протиправність проведеної реалізації незавершеного будівництва без відповідного рішення органів приватизації є безпідставним.

Таким чином, враховуючи, що не передбачено права КРУ змінювати (уточнювати) свої попередні пред'явлені вимоги, вірним є висновок судів попередніх інстанцій про протиправність та скасування вимог за №07-15м/1139 від 18.02.2011 року.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій вірно встановлені обставини справи, судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: