Справа № 333/1967/16-а
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1967/16-а
Провадження № 2-а/333/73/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 липня 2016 р. Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Варнавської Л.О., при секретарі Некрашевич Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_2. Посилається на те, що він звертався до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, у відповідності до п. 3 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на тій підставі, що він є внутрішньо переміщеною особою з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції та має стаж водія міського пасажирського транспорту. Але відповідач відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах, про що зазначив у листі від 14.12.2015 р. №238/Б-9. Відмова відповідача мотивована тим, що в архівній довідці, виданої архівним відділом ОСОБА_3 міської ради від 30.03.2015 р. №03-16/302, копії трудової книжки та надісланих первинних документах відсутня необхідна інформація для призначення пенсії згідно п. «б», «з» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та відсутня інформація про роботу на міжміському (міському) транспорті. Вважає цю відмову незаконною, оскільки він розпочав свою роботу у Ворошиловоградському АТП-12125 з 01.07.1980 року, будучи прийнятим на роботу слюсарем та був направлений на перепідготовку водія з категорії «В» «С» на категорію «Д. з 13.08.1980 року він був переведений водієм 3-го класу категорії «Д» для роботи на автобусах усіх марок на цьому ж підприємстві. Саме з цього періоду почав обчислюватись його стаж роботи як водія міського транспорту. Підприємство неодноразово перейменовувалося. 21.05.1986 року на АТП-30928. 14.01.1988 року на АТП -10928. Та з 31.07.1997 року на ВАТ ЛГАК. З 15.08.2001 року він був прийнятий водієм 1-го класу для роботи на автобусах усіх марок до ВАТ «ОСОБА_3 міський автопарк». Ці дані підтверджуються архівною довідкою від 30.03.2015 р. №03-16/302 наданою архівним відділом ОСОБА_3 міської ради. До того ж стаж роботи підтверджується наказами від 20.01.1987 р. №30 та від 30.01.1989 р. №52 якими він був закріплений за бригадою №22, що обслуговує маршрут №135, тобто водієм міського маршруту. Посилається на п. «б», «з» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженої Постановою КМУ від 12.08.1993 р. №637 та просить визнати рішення відповідача про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах нечиним та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 01.12.2015 р.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача проти позову заперечував, надав письмові заперечення, згідно яких ОСОБА_4 звертався до УПФУ в Комунарському районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, відповідно до п «б» ст.. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788. Відповідно до наданих позивачем документів позивач працював на посаді водія автобуса, а для призначення пільгової пенсії необхідна наявність спеціального стажу роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту. В документах, що підтверджують стаж роботи повинно бути зазначено про те, що особа працювала водієм міського пасажирського транспорту. В надісланій архівній довідці виданої архівом ОСОБА_3 міської ради від 30.05.2015 р. №03-16/302, копії трудової книжки та надісланих первинних документах відсутня необхідна інформація для призначення пенсії згідно п. «з» ст.. 13 №1788.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним обставини.

Згідно записів трудової книжки ОСОБА_1, він з 01.07.1980 року працював в Ворошиловоградському АТП-12125, будучи прийнятим на роботу слюсарем та був направлений на перепідготовку водія з категорії «В» «С» на категорію «Д. з 13.08.1980 року він був переведений водієм 3-го класу категорії «Д» для роботи на автобусах усіх марок на цьому ж підприємстві.

Підприємство перейменовувалося: 21.05.1986 року на АТП-30928. 14.01.1988 року на АТП -10928. та з 31.07.1997 року на ВАТ ЛГАК.

З 15.08.2001 року позивач був прийнятий водієм 1-го класу для роботи на автобусах усіх марок до ВАТ «ОСОБА_3 міський автопарк».

Ці дані містяться також в архівній довідці від 30.03.2015 р. №03-16/302 наданою архівним відділом ОСОБА_3 міської ради.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсій визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пунктом 1 абзацу 2 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються положення Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «з» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з пунктом 20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до листів ОСОБА_3 обласної державної адміністрації №9/13-2957 від 16.06.2016 р., Державного архіву Луганської області №С-65 від 17.06.2016 р. архівну довідку про підтвердження стажу роботи на ОСОБА_1 надати не можливо, оскільки документи з особового складу ВАТ «ОСОБА_3 міський автобусний парк» передані на зберігання до архівного відділу ОСОБА_3 міської ради за період з 1977 р. по 2008 р. включно за адресою м. Луганськ, вул.. В.Шевченко, 12. ОСОБА_3 знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ВАТ «ОСОБА_3 міський автобусний парк» припинив свою діяльність 02.02.2009 року.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року № 18-1, підтвердження стажу роботи проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної інспекції України з питань праці.

Відповідно до п.6 даної Постанови основними завданнями Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку.

Проте, в судовому засідання представник відповідача пояснив, що на даний час такі комісії в Пенсійному фонді не утворюються, тому заява ОСОБА_1 не розглядалася комісією.

Дослідивши всі надані в сукупності матеріали, суд прийшов до висновку, що дані твердження відповідача про відсутність законних підстав для зарахування періоду роботи водієм міського транспорту, у зв'язку із відсутністю інформації про те, на якому саме транспорту працював позивач, суд вважає спростованим даними, наведеними нижче.

Так, в архівній довідці №03-16/302 від30.03.2015 року міститься детальний опис того, впродовж яких періодів та за якими маршрутами був закріплений ОСОБА_1 згідно наказів «Про закріпленні водіїв і автобусів за маршрутами». Згідно наказів від 20.01.1987 р. №30 та від 30.01.1989 р. №52 ОСОБА_1 був закріплений за бригадою №22, що обслуговує маршрут №135, тобто водієм міського маршруту. З 1996 року підприємство на якому працював позивач називається ОСОБА_3 державний комунальний міський автобусний парк, після чого назва змінилась та стала ВАТ «ОСОБА_3 міський автобусний парк», тобто з назви підприємства вбачається, що автобусний парк є міським. Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб вбачається, що видами діяльності ВАТ «ОСОБА_3 міський автобусний парк» є діяльність автомобільного регулярного транспорту.

Все це безпосередньо підтверджує той факт, що позивач працював саме на маршрутах міського транспорту.

До того ж, на думку суду, особа не може бути позбавлена конституційного права на призначення пенсії за незбереження в архіві відповідних документів та за недбалі дії відповідальних осіб підприємств стосовно не проведення відповідних записів в трудовій книжці та за неналежне ведення іншої документації.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, що викладена в Оглядовому листі від 14.08.2008 року № 1406/100/13-08 "Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (За результатами розглянутих ВАС України у касаційному порядку (п.10).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про неправомірність відмови відповідача в призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст.83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Долю судових витрат суд вирішує в порядку ст.94 КАС України.

Керуючись ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.2, 6-12, 69-71, 79, 86, 99, 158, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.12.2015 року.

Стягнути на користьОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 гривні 21 копійок із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України Комунарському районі м. Запоріжжя.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення, з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Головуюча суддя: Л.О. Варнавська