overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/1970/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2016-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/1970/16-а
№ провадження 2-а/208/88/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 березня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Заводської районної адміністрації про визнання бездіяльність протиправною, призначити до судового засідання на 20 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. Губи, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/8898/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/8898/15-а
Провадження № 2-ар/202/5/16
УХВАЛА

04 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Журавльов А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про роз'яснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2016 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені Визнані протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська щодо не включення ОСОБА_1 пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої півночі, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши в пільговому обчисленні період роботи з 23.01.1981 року по 29.06.1992 року, як трудовий стаж, зароблений в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі, зарахувавши один рік роботи за один рік і шість місяців, зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська зробити перерахунок пенсії, що виплачується ОСОБА_1 з урахуванням пільгового стажу з 17 травня 2015 року.

27.05.2016 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську звернулося до суду із заявою про роз'яснення постанови суду посилаючись на те, що при виконанні постанови суду виникла необхідність у роз'ясненні з якої дати слід робити перерахунок пенсії позивачці.

Сторони у судове засіданні з'явилися. Представник заявник підтримав доводи, викладені у заяві. Позивачка не заперечувала проти задоволення заяви.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали вищезазначеної адміністративної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із поданої заяви вбачається, що позивач просить розяснити порядок виконання постанови суду, що регламентується нормами ст. 263 КАС України.

Керуючись ст. 170 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську про роз'яснення постанови суду задовольнити.

Розяснити Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Дніпропетровську , що відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсію ОСОБА_1 перерахувати з урахуванням пільгового стажу з наступного дня набуття ОСОБА_1 57-річного віку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/4396/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4396/16-а
Провадження № 2-а/202/142/2016
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора УПП роти №5 батальйону №4 в лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у липні 2016 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора УПП роти №5 батальйону №4 в лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську в особі інспектора УПП роти №5 батальйону №4 в лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «12» годину «00» хвилин 02 серпня 2016 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 02 серпня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 2-а-1519/11
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1519/11
Номер провадження 6-а/0203/5/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

09 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони, способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2а-1519/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони, способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2а-1519/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 2а-1519/11 за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну сторони, способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2а-1519/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії та призначити вказану справу до розгляду у судовому засіданні на 11-45 годину 29 червня 2016 рік.

Зобовязати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 203/3183/16-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3183/16-а
Провадження № 2-а/0203/97/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

у с т а н о в и в:

07 липня 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/3183/16-а за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про зобовязання здійснити перерахунок пенсії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 25 липня 2016 року.

Зобовязати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 127/2-а-3166/11
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3166/11
Провадження № 6-а/127/51/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без участі сторін з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-3166/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії залишено без задоволення.

Разом з тим, під оформлення вищезазначеної ухвали суду судом помилково було зазначено номер справи - №127/2-а-3166/121 замість вірного - №127/2-а-3166/11.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищезазначена описка є очевидною, оскільки згідно матеріалів адміністративної справи останнім присвоєно саме номер №127/2-а-3166/11, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у тексті ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року у адміністративній справі за подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2-а-3166/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Замостянському районі м. Вінниці про перерахунок пенсії, зазначивши номер справи - №127/2-а-3166/11 замість помилково вказаного - №127/2-а-3166/121.

Дана ухвала суду є невідємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області відповідно до ст.186 КАС України.

Суддя:
Справа № 129/277/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/277/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/10/2016
У Х В А Л А

12.07.2016 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В.М.,

секретаря Хохлюк У.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі, Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи на посаді дояркою, що дає право на призначення пільгової пенсії та рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправними, про зобовязання зарахувати період роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та призначити пенсію на пільгових умовах ,

Установив

30.05.2016 р. судом надіслано запит до ТОВ «ПК «Зоря Поділля» про надання для огляду в судовому засіданні, призначеному на 12.07.2016 р. о 10:00 год., накази, положення про оплату праці, облікові картки форми Т-2, наряди на виконання робіт, відомості на заробітну плату, особовий рахунок, щоденники обліку кількості обслуговуваних корів і надоїв молока за період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «ПК «Зоря Поділля» з 01.04.2006 р. по 2010 р. та з 08.07.2011 р. по даний час.

Відповідно до ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про заходи забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих правв, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Станом на 12.07.2016 р. відповідь на запит до суду не надійшла, тому необхідно зобовязати ТОВ «ПК «Зоря Поділля» надати суду для огляду в судовому засіданні накази, положення про оплату праці, облікові картки форми Т-2, наряди на виконання робіт, відомості на заробітну плату, особовий рахунок, щоденники обліку кількості обслуговуваних корів і надоїв молока за період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «ПК «Зоря Поділля» з 01.04.2006 р. по 2010 р. та з 08.07.2011 р. по даний час.

Керуючись ст.117 КАСУ,

Ухвалив

Зобовязати ТОВ «ПК «Зоря Поділля» до 27.07.2016 р. 15:00 год. надати суду для огляду в судовому засіданні накази, положення про оплату праці, облікові картки форми Т-2, наряди на виконання робіт, відомості на заробітну плату, особовий рахунок, щоденники обліку кількості обслуговуваних корів і надоїв молока за період роботи ОСОБА_1 у ТОВ «ПК «Зоря Поділля» з 01.04.2006 р. по 2010 р. та з 08.07.2011 р. по даний час, розяснити про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/943/16-а
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про залишення заяви без розгляду

Справа № 126/943/16-а

Провадження № 2-а/126/21/2016

"11" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Куйбіди А. І.

при секретарі Тупиці В. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України № 213-VIII від 2 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», -

В С Т А Н ОВ И В :

В провадженні Бершадського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України № 213-VIII від 2 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

11.07.2016 року на адресу суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану позивачкою ОСОБА_1 заяву, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання цієї заяви.

З урахуванням викладеного суд розцінює подану позивачкою заяву як відкликання нею позовної заяви та дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 165,186,254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницької області та зобовязання призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «д» частини 1 статті 13 Закону України № 213-VIII від 2 березня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення»- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя КУЙБІДА А.І.
Справа № 133/1442/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

12.07.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії не має.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про оскарження дій та зобов"язання вчинити певні дії .

Призначити попереднє судове засідання на 14:00 годину 22.07.2016 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою : м. Козятин, вул. Грушевського , 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.07.2016 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 12.07.2016