Справа № 826/10378/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 року м. Київ № 826/10378/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до треті особи державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення від 13.04.2016 №29237723 та державну реєстрацію від 08.04.2016 №14148671,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", служба у справах дітей Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 13.04.2016 №29237723 та державну реєстрацію від 08.04.2016 №14148671.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування рішення від 13.04.2016 №29237723 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та державну реєстрацію від 08.04.2016 №14148671 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Разом з тим, позивачем не надано оскаржувані рішення від 13.04.2016 №29237723 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 та державну реєстрацію від 08.04.2016 №14148671 за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. Слід наголосити на тому, що з наданої позивачем інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта, не вбачається перехід права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», оскільки надана позивачем інформаційна довідка містить інформацію про державну реєстрацію обтяжень та суб'єктів обтяжень.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду з доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 28 липня 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.