Справа № 645/1185/16-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1185/16-а
Провадження № 2-а/645/38/16
УХ В А Л А

іменем України

08 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Халіл огли до ОСОБА_3 поліції України, старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Харківської області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, в якому просив визнати протиправними дії старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Харківської області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 щодо складання 24 лютого 2016 року протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026139 стосовно ОСОБА_2 та протоколу адміністративного затримання стосовно ОСОБА_2, а також визнати протиправними дії старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Харківської області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 щодо затримання та складання 24.02.2016 року протоколу адміністративного затримання стосовно ОСОБА_2

Сторона позивача у судові засідання не з*являється (8 липня 2016 року, 23 червня 2016 року, 8 червня 2016), про час та місце розгляду справи сторона позивача повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток позивачем та представником позивача в матеріалах справи (а.с. 116, 135, 162-163) причини неявки суду не повідомляють, заяв про розгляд справи у відсутності сторони позивача не надали, втратили інтерес до поданої позовної заяви, розглядом позову не цікавляться.

Представник відповідача ОСОБА_3 поліції України до судового засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заперечень на позов не надали.

Відповідач, старший оперуповноважений в ОВС УЗЕ в Харківської області ДЗЕ НП України ОСОБА_4, у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову надав суду письмові заперечення.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не зявилися у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

У судове засідання 17 травня 2016 року з*явився представник позивача ОСОБА_5, позивач не з*явився та було оголошено перерву до 8 червня 2016 р. частково задоволено клопотання про витребування інформації, про що представник по справі отримав судову повістку на наступне судове засідання, про що в матеріалах справи є розписки про отримання судової повістки (а.с. 116), а позивачу направлено судову повістку за адресою мешкання (а.с. 135). Але на засідання призначене 08.06.2016 р. позивач та представник позивача не з*явилися, про причини не явки суд не повідомили, розгляд справи відкладено на 23.06.2016 р. та позивачу повторно направлено судову повістку на адресу мешкання. 23.06.2016 р. розгляд справи не відбувся, в зв*язку з не явкою сторін по справі до судового засідання, причини явки судуд не відомі, від сторони позивача будь яких заяв до суду не надходило та 23.06.2016 р. заказною поштою зі зворотнім повідомлення, на адресу позивача була направлена судова повістка про виклик позивача до судового засідання на 08.07.2016 р. але позивач та представник позивача втретє не з*явилися до судового засідання причини не явки не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутності не надали.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом своєчасно та належним чином направлялися судові повістки, а також повідомлення стороні позивача.

Судом вжити всі заходи щодо повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Сторони по справі зобовязані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки. Саме неявка позивача призводить до затягування процесу та протягом тривалого часу суд позбавлений можливості розглянути справу по суті в строки, передбачені КАС України.

Станом на 08.07.2016 року на адресу суду не надходило заяв від позивача про неможливість прибути в судове засідання з будь-яких поважних причин і у всякому випадку позивач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутності. Повторна неявка позивача унеможливлює виконання судом вимог ст.122 КАС України щодо строків розгляду справ.

Частиною 3 ст. 128 КАС України закріплено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати наслідки ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України та залишити позов без розгляду.

Суд роз*яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41, 49, 122, 128, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 Халіл огли до ОСОБА_3 поліції України, старшого оперуповноваженого в ОВС УЗЕ в Харківської області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 Халілу огли його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: