overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1299/16-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1299/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 червня 2016 року Справа № 805/1299/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Селянського (фермерського) господарства “Берегове” про стягнення заборгованості, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства “Берегове” про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання з’явився. Через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надання додаткові докази, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 19 липня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом Волноваської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Селянського (фермерського) господарства “Берегове” про стягнення заборгованості до 19 липня 2016 року до 12 годин 30 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1701/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1701/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції

13 липня 2016 р. Справа №805/1701/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Україна» м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькі області м. Маріуполь

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Головного управління ДФС у Донецькій області м. Маріуполь

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача 13 липня 2017 року надав засобами електронного зв’язку клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи це особливостями транспортного сполучення, обмеженим пересуванням у регіоні внаслідок проведення АТО, неможливістю проведення фінансового забезпечення видатків на відрядження та бажанням особистої участі у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов’язком суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що за результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення (у випадку прийняття відповідного рішення) проведення судового засідання 19 липня 2016 року у режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції у зв’язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Донецькому окружному адміністративному суді.

Крім цього суд зауважує, що відповідачем не додано до клопотання доказів фінансової неспроможності прибути до суду у м. Слов’янськ.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.49, 51, 122-1, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2071/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2016 року Справа № 805/2071/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 9 344 782,71грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 9 344 782,71грн.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Красноармійської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства "Красноармійськвугілля" про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 9 344 782,71 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 року о 14 год.30 хв., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1555/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2016 р. Справа №805/1555/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 846, 05 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Добропільська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 846, 05 грн.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились.

07 липня 2016 року, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Приймаючи до уваги положення ст.ст. 122, 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в ній доказів.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 846, 05 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5 846, 05 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/1424/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1424/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 липня 2016 року Справа № 805/1424/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна» смт. Райогродок

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області м. Слов’янськ

про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в розмірі 3084,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Руссоль-Україна», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області м.Слов’янськ

про зобов’язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу в розмірі 3084,44 грн.

Ухвалою від 29 червня 2016 року суд зупинив провадження по справі до 07 липня 2016 року з метою отримання додаткових доказів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/1444/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1444/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 липня 2016 року Справа № 805/1444/16-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом СТОВ «Жовтневе» с.Єлизаветівка

до Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

про скасування постанови №б/н від 15.03.2016 року та шість постанов №б/н від 01.03.2016 року про відкриття виконавчих проваджень та скасування всіх заходів примусового виконання

ВСТАНОВИВ:

Позивач, СТОВ «Жовтневе», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мар’їнського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови №б/н від 15.03.2016 року та шість постанов №б/н від 01.03.2016 року про відкриття виконавчих проваджень та скасування всіх заходів примусового виконання.

Представник відповідача 12 липня 2016 року надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі №805/1370/16-а за позовом СТОВ «Жовтневе» до Мар’їнського районного управління юстиції у Донецькій області про визнання нечинною та скасування постанови від 01.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження б/н за вимогою №ю/8161/17 від 14.11.2014 року.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2016 року по справі №805/1370/16-а.

Сторонам надати суду постанову з відміткою про набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/1247/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1247/16

Категорія 3.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 14:30 08 серпня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 8 серпня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/1243/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1243/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1243/16

Категорія 8

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.інвестагро" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення №8/06-10-153/38284337 від 10.05.2016 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гор.інвестагро" до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення №8/06-10-153/38284337 від 10.05.2016 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 28 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 27 липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1104/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

13 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1104/16

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., в порядку підготовки до судового розгляду справи за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4382 грн 25 коп.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

У ході підготовчого провадження було вчинено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, а саме: надіслано особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства. Запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного та керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, які беруть участь у справі на 12:00 26 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал судових засідань №2.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін