Справа № 2-а-782/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-782/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

2 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серія ВС № 039886 від 22.09.2009р. винесену старшим інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 23 березня 2010 року він дізнався у відділі державної виконавчої служби Шевченківського району м.Львова, що на нього працівником ДАІ 22 вересня 2009 року було складено постанову ВС № 039886 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.І ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у розмірі 300 (триста) гривень. В постанові зазначалось, що 14 серпня 2009 року по вул.Ів.Франка в м.Львові Кривун ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9«г» ПДР України, що було зафіксовано за допопомогою спеціального технічного приладу «Візир». З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

На адресу суду поступило клопотання від позивача про розгляд справи у його відсутності. В письмовому клопотанні зазначив, що підтримує позов в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови від 22.09.2009 року винесеної інспектором ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI ОСОБА_3 серія ВС №039886 позивач ОСОБА_1 14 серпня 2009 року близько о 10.30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9«г» ПДР України, що було зафіксовано за допопомогою спеціального технічного приладу «Візир». На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Судом встановлено, що 22 вересня 2009 року постановою серія ВС №039886 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №039886 від 22 вересня 2009р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності , суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого інспектора ДПС БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI ОСОБА_3 ВС №039886 від 22.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення .

Провадження в справі про адмінстравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч. 1 КУпАП закриті за відсутністю подій і складу адмінстративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів,

з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційна оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справу.

Суддя ОСОБА_5