Справа № 809/3479/13-а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2016 року № 876/871/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд проперті груп» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційних скарг Заступника прокурора Івано-Франківської області та Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 року, апеляційні скарги задоволено, оскаржувану постанову скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено та стягнуто в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд проперті груп» 80946,30 грн. з розрахункових рахунків в банках, що обслуговують такого платника податків.

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області подала заяву про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 року.

Заява обґрунтована тим, що судове рішення є незрозумілим, оскільки не містить зазначення суми податкового боргу, яка підлягає до стягнення.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, остання розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про роз'яснення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В даному випадку суб'єкт звернення зазначає про відсутність в резолютивній частині судового рішення суми стягнутого податкового боргу. Проте, як видно із тексту самого рішення, така сума чітко зазначена в ньому.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись стст. 165, 170, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі № 871/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська