Справа № 761/38701/15-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/83/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді : Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про оскарження правового акту індивідуальної дії та дій суб'єкту владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року до суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про оскарження правового акту індивідуальної дії та дій суб'єкту владних повноважень.

Позивач зазначив, що він 11 грудня 2015 р. здійснював виїзд з при домової території, а саме: з арки в домі № 6 по вул. Семена Петлюри, м. Києва на проїзну частину. Здійснивши виїзд з арки, під'їхавши до проїзної частини, позивач зупинився, щоб дати дорогу транспортним засобам, що їдуть. Крім того, на проїзній частині в правій смузі стояли припарковані автомобілі, та відповідно щоб виїхати, треба було виїхати на ліву смугу. Очікуючи поки проїдуть автомобілі, до позивача підійшов співробітник поліції, який незрозуміло представився та заявив, що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку у забороненому місці. Жодних доводів та пояснень він слухати не захотів, взяв документи та відразу почав складати постанову про адміністративне правопорушення.

В якій зазначив наступне: «ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, 11.12.2015 г. року о 15 г. 45 хв. по вул. Симона Петлюри, 6 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України».

Позивач вважає дану постанову такою, що не відповідає нормам Кодексу про адміністративні правопорушення (КпАП) України, положенням Правил дорожнього руху, винесеною з порушеннями вимог діючого законодавства, а тому незаконною та необґрунтованою.

В зв'язку з чим просив суд: 1. Визнати протиправними дії співробітника Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 808271 від 11.12.2015 р. 2. Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 808271 від 11.12.2015 р., якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень та закрити провадження по справі.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов та пояснив, що він дійсно 11 грудня 2015 р. здійснював виїзд на своєму автомобілі з при домової території, а саме: з арки в домі № 6 по вул. Семена Петлюри, м. Києва на проїзну частину. Очікуючи поки проїдуть автомобілі, до позивача підійшов співробітник поліції, який незрозуміло представився та заявив що позивач порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку у забороненому місці.

Крім того, позивач вважає, що інспектором не дотримано вимог ст. ст. 248, 268, 249, 278 КУпАП при складанні протоколу, а також ст. 251, 252 КУпАП щодо поверхового проведення перевірки обставин без посилання на докази, що призвело до незаконного накладення адміністративного стягнення на позивача.

До того ж позивач у своїх поясненнях зазначив, що форма Постанови взагалі не відповідає додатку №5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, яка чинна з 13.11.2015 р. Тому просив визнати протиправними дії інспектора та скасувати Постанову із закриттям провадження за відсутності складу адміністративного порушення.

В судове засідання відповідач Головне Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві свого представника не направив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про вручення йому судової повістки, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 3 ст. 288 КУпАП та п.2 ч.1ст.18 КАС даний спір розглядається у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом про адміністративні правопорушення.

Пунктом 2 ст. 71 КАСУ встановлено, що «в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову».

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підстав наявних доказів.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

У відповідності до ст. 254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні за участю позивача судом оглянуто накази Міністерства внутрішніх справ від 10.07.2015 № 842 та 07.11.2015 № 1395 з додатком № 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, яка чинна з 13.11.2015 р. та встановлено, що в постанові серії ПС2 № 808271 від 11 грудня 2015 року не зазначено інспектором який її складав.

Суд приходить до висновку що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 808271 від 11.12.2015 р. за формою та змістом не відповідає вимогам ч. 1 ст. 283 КпАП України, а саме не містить: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову.

До того ж судом встановлено що Форма Постанови серії ПС2 № 808271 від 11 грудня 2015 року складалась інспектором в супереч вимогам додатку № 5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853, яка чинна з 13.11.2015 р.

Тому інспектором порушені вимоги ч.2 ст. 283 КпАП України, а саме постанова не містить: відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, так як складена на старому бланку не чинному наказу 10.07.2015 № 842 на момент його складання 11 грудня 2015 року.

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає, що інспектором Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві порушено ч.3 ст. 283 КпАП України, а саме: правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Згідно п. 9. Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Розгляду справи не було так як інспектор Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві при складанні Постанови серії ПС2 № 808271 від 11 грудня 2015 року не виконав та порушив вимоги ст. 283 КпАП України, а саме не містить:

1.найменування органу (посадової особи), який виніс постанову;

2.відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

3.правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження.

Враховуючи вище викладене, суд вважає визнати дії суб'єкта владних повноважень, юридичну особу, Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві в особі інспектора Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 808271 від 11.12.2015 р. - протиправними.

Скасувати постанову серії ПС2 № 808271 від 11.12.2015 р. в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене керуючись: ст.ст. 2, 9, 11, 17, 60, 71, 86, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві про оскарження правового акту індивідуальної дії та дій суб'єкту владних повноважень - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ПС2 № 808271 від 11.12.2015 р. винесену інспектором Головного Управління патрульної поліції Національної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 про застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ять десяти п'ять) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников