overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/3461/16-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 750/3461/16-а
Провадження № 2-а/750/228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Примак Т.В.,

за участю позивача, відповідача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП рядового поліції Куковинець Юрія Андрійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 13.07.2016 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, ст. 22, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 №660008 у справі про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року відносно ОСОБА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя:
Справа № 742/1588/16-а
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/90/16
Єдиний унікальний № 742/1588/16-а
У Х В А Л А

05 липня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з»явилися, але до початку судового засідання представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви, приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 КАС України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Прилуцького обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий А.І. Галич
Справа № 714/467/16-а
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/714/8/16
УХВАЛА

про залишення позовної вимоги без розгляду

"06" липня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецькї області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.В.

за участю: позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державних інспекторів Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державних інспекторів Державної інспекції сільського господарства Чернівецької області ОСОБА_6, ОСОБА_4, в якому просить визнати незаконною та скасування постанову №14 від 26.05.2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.53-1 КпАП України у виді штрафу в сумі 170 грн., визнати неправомірними дії державного інспектора в частині нарахування шкоди в сумі 1 829,62 грн., стягнути з Держави Україна в особі Державного казначейства України на його користь моральну шкоду у розмірі 2 500 грн.

Під час судового засідання представниками позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено клопотання про залишення без розгляду вимоги щодо визнання неправомірними дій державного інспектора в частині нарахування шкоди в сумі 1 829,62 грн.

Відповідач ОСОБА_7 та представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні проти залишення частини позовних вимог без розгляду не заперечували.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

З урахуванням заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представників позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи або інтереси сторін чи інших осіб, а тому належить до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державних інспекторів Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області ОСОБА_6, ОСОБА_4, третьої особи Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій областіщодо визнання неправомірними дій державного інспектора в частині нарахування шкоди в сумі 1 829,62 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 714/467/16-а
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/714/8/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"06" липня 2016 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Костишин Н.Я.

секретар Конецька Д.Г.

за участі: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідача Байзатінова О.В., представника третьої особи Коцана В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державних інспекторів Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Байзатінова Олега Володимировича, третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державних інспекторів Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області Кибича Віталія Миколайовича, Байзатінова Олега Володимировича, третьої особи - Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, визначеному ст.254 КАС України, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядок і строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя
Справа № 126/1008/16-а
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1008/16-а

Провадження № 2-а/126/25/2016

"08" липня 2016 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

секретар Дончик О.А.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управляння Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі зарахувати ОСОБА_3 до спеціального стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи на посаді тракториста з 11 грудня 1979 року по 2 жовтня 2004 року і призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з моменту звернення за пенсією та стягнути з Державного бюджету України 551, 20 грн. судового збору.

На адресу суду надійшло повідомлення від Бершадського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, в якому вказано про те, що управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області реорганізовано в Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Сторони в судовому засіданні висловились за заміну неналежного відповідача.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Допустити процесуальне правонаступництво в адміністративній справі, шляхом заміни управляння Пенсійного фонду України в Бершадському районі на Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам та особам, що беруть участь у справі.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 128/4719/15-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/4719/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

за участі секретаря: Кіяниця А.О.,

позивача: ОСОБА_1,

представника третьої особи Управління Держгеокадастру у Вінницькому районі- Підлипної М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області за участі третьої особи Управління Держгеокадастру у Вінницькому районіпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вінницько-Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області за участі третьої особи Управління Держгеокадастру у Вінницькому районіпро визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, залишити без задоволення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 130/1530/16-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради в особі ОСОБА_2 про оскарження рішення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2016 року звернулася з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами скасувати наказ начальника Управління праці та соціального захисту населення в особі ОСОБА_2 за №18 від 10.06.2016 р. «Про оголошення дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 у вигляді догани» та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення в особі ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 4000 грн.

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; він відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Жмеринському міськрайонному суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.100, 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради в особі ОСОБА_2 про оскарження рішення та відшкодування моральної шкоди, призначивши її до судового розгляду одноособовим складом суду на 14 годин 30 хвилин 20 липня 2016 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу - Управлінню праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради в особі ОСОБА_2 подати в строк до 20.07.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, зобов'язавши відповідача у вказаний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 131/1238/16-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1238/16-а
УХВАЛА

"11" липня 2016 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області про зобовязання відкликати висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 11 серпня 2016 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Попереднє судове засідання призначити на 11.08.2016 року на 14:00 год.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/1605/16-а
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

21 червня 2016 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.,

при секретарі Безулій К.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Калинівському району Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) уточнені позовні вимоги.

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив час і місце судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Калинівському району Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 00 хв. 13 липня 2016 року в залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

СУДДЯ:
Справа № 146/828/16-а
Суддя: Пилипчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/828/16-а
УХВАЛА

"07" липня 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

Вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання в даній справі

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 160 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/828/16-а, провадження № 2-а/146/22/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Попереднє судове засідання призначити на 18.07.2016 року о 09:30 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області (24200, смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Томашпільського району Вінницької області).

Відповідачу по справі надати право в строк до дня попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 147/497/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/497/16-а
Провадження № 2-а/147/14/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючий суддя: Костюк Г.М.,

секретар: Кучер І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

закінчивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, скасування рішення субєкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Позивач, представник позивача позов підтримали. Представник відповідача позов не визнала.

Суд уточнив позовні вимоги, заперечення проти позову, зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

Представники сторін, позивач не заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, на права й обовязки якого може вплинути рішення у даній справі.

Оскільки по справі закінчено підготовку до розгляду, керуючись ст.ст. 53, 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6, який мешкає за адресою: с. Ободівка, вул. Садова, 13.

Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, скасування рішення субєкта владних повноважень на 21.07.2016 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Соборна, 21 в смт Тростянець.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-11005/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Тульчин

В складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Скавронській Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони правонаступником. Заява мотивована наступним. Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 27.10.2011 року було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Не дочекавшись виконання рішення суду ОСОБА_2 померла. Заявниця є спадкоємицею на спадкове майно на підставі свідоцтва про спадщину, яке залишилося після смерті ОСОБА_2

Просить суд замінити сторону у справі №2-а-11005/11 ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ №317153, виданого 21.03.2015 виконкомом Крищинецької сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 померла 19.03.2015 (а.с. 30).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.2016 спадкоємцем майна ОСОБА_2 є ОСОБА_1 (а.с.29).

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 55, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником задоволити.

Замінити сторону ОСОБА_2, яка померла 19.03.2015 її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у справі № 2-а-11005/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

На ухвалу суду через Тульчинський районний суд Вінницької області може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: