Справа № 2-а-3318/11
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд міста Києва
15 червня 2011 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого -- судді Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання протиправним рішення, -
Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом з вимогами про: визнання протиправним та скасування рішення Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області №57 від 25.03.2010 року «Про надання дозволу на внутрішнє переобладнання житлового будинку гр. ОСОБА_1.»
Позовні вимоги позивач мотивує тим, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.06.1993 року належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1. При отриманні нею технічного паспорту на вказаний житловий будинок їй стало відомо про те, що за нею були зареєстровані приміщення, господарські будівлі та споруди, які ні нею ні спадкодавицею ОСОБА_2 не будувались, а дана реєстрація відбулася на підставі оспорюваного рішення на підставі заяви, що була написана нею.
Оскільки ніяких заяв до сільської ради вона не писала, не просила дозволу на переобладнання житлового будинку із збільшенням загальної площі, тому була вимушена звернутися з даним позовом до суду.
В судовому засіданні позивач та її представник підтримали вимоги адміністративного позову в повному обсязі, просили задовольнити його в повному обсязі.
Представник відповідача - Голова Вороньківської сільської ради Бориспільського району в судовому засіданні пояснив, що заяву від позивача приймала секретар сільської ради. Йому не відомо хто її писав та чий підпис стоїть в ній.
Заслухавши думку позивача та її представника, представника відповідача, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної справи позивачу належить на виконання вимог ч. 1 ст. 72 КАС доводити поважність причин пропуску строку позовної давності, а стороні відповідача - правомірність свої дій та бездіяльності.
У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26.06.1993 року належить на праві приватної власності житловий будинок АДРЕСА_1.
Як зазначили в судовому засіданні позивач та її представник, при отриманні ними технічного паспорту на вказаний вище житловий будинок їм стало відомо про те, що за позивачем ОСОБА_1 були зареєстровані приміщення, господарські будівлі та споруди, які ні нею ні спадкодавицею ОСОБА_2 не будувались, а дана реєстрація відбулася на підставі рішення Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області на підставі заяви, що нібито була написана позивачем.
Як вказували в судовому засіданні позивач та її представник ніякої заяви до сільської ради позивач не писала та не підписувала таких.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка секретар Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_3 пояснила, що пам»ятає, як до неї приходили позивач та її представник, заяву вона писала зі слів позивача, проте не пам'ятає хто ставив на ній свій підпис. Не може стверджувати того, що саме позивач підписала її.
Згідно ст. 8 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики та практики розгляду Європейського Суду з питань захисту прав людини.
Відповідно до ч. 10 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Частиною 2 ст. 162 КАС України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову, суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб»єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованиим.
Керуючись ст.ст. 2, 18, 71, 93, 99, 100, 104, 161-163 КАС України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області №57 від 25 березня 2010 року «Про надання дозволу на внутрішнє переобладнання житлового будинку гр. ОСОБА_1».
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її оголошення.

Головуючий: