Справа № 810/2042/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/18407/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області, Білоцерківського міського суду (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) Головного управління МВС України в Київській області про поновлення на публічній службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 році.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року заяву залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року залишено без змін ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року.

Залишаючи без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року, суди попередніх інстанцій виходили з того, що із заяви позивача вбачається, що він не погоджується з встановленими судом обставинами справи, що пов'язуються з його звільненням з органів внутрішніх справ, та висновком суду і намагається змінити зміст судового рішення через механізм виправлення описки. Суди зазначили, що неточності, які б впливали на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність у постанові Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року відсутні.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про виправлення описки.

Проте, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2016 року за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київський області, Білоцерківського міського суду (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) Головного управління МВС України в Київській області про поновлення на публічній службі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников