Справа № 814/1227/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року Справа № 814/1227/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2; АДРЕСА_1, 54007
до відповідачів1. Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 2. Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 3. Апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 Національної поліції України, вул. Б.Хмельницького, 54, м. Київ, 01030
провизнання протиправним дії, скасування рішення від 27.02.2016 р.,05.03.2016 р.та скасування наказу від 17.05.2016р. № 109 о/с в частині звільнення позивача, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області щодо включення до списків поліцейських ГУ НП, які підлягають атестуванню та проведення атестації ОСОБА_1 на підставі наказу № 52 від 01.02.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу ГУ НП України в Миколаївській області»;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) щодо ОСОБА_1 атестаційної комісії № 2 Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області від 27.02.2016 року, а саме: 4 «займаній посаді не відповідає, піддягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 від 05.03.2016 року, щодо відхилення скарги ОСОБА_1 на рішення атестаційної комісії № З Головного Управління Національної поліції у Миколаївській області від 27.02.2016;

- визнати протиправним та скасувати наказ № 109о/с від 17.05.2016 ГУ НП у Миколаївській області відповідно до якого ОСОБА_1 був звільнений за п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» (через службову невідповідність) та поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - начальника сектору кримінальної поліції Снігурівського відділу поліції ГУ НП у Миколаївській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 16.06.2016 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 08.07.2016 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач вимоги ухвали виконав в повному обсязі.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 18 серпня 2016 року о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Зобов'язати відповідача надати суду довідку про середній заробіток позивача.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв