overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/4609/16-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/359/156/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

вступна і резолютивна частина

11 липня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м.Борисполі ОСОБА_2, третя особа Департамент патрульної поліції про визнання дій суб»єкта владних повноважень неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку зі складністю справи, складання повного тексту постанови потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено не пізніше п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій поліцейського роти № 1 УПП в місті Бориспіль ОСОБА_2 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, скасування постанови від 23.05.2016 року складену поліцейським роти № 1 УПП в місті Бориспіль ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, закриття провадження відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В.Журавський
Справа № 404/645/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/645/16-а
Номер провадження 2-а/404/126/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання неправомірним рішення, стягнення одноразової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов-задовольнити.

Визнати протиправним рішення Міністерства внутрішніх справ України від 04.12.2015 року за №15/5-6985 про відмову ОСОБА_1 у виплаті одноразової грошової допомоги та повернення без права на виплату одноразової грошової допомоги матеріалів ОСОБА_1

Стягнути із Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв»язку із інвалідністю , що настала у зв»язку з виконанням службових обов»язків у розмірі - 243 600,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 357/7582/16-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7582/16-а
У Х В А Л А

12 липня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ у м. Білій Церкві звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

У заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу задовольнити.

Звільнити Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві від сплати судового збору.

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу в судове засідання на 22 липня 2016 року о 15:00 год.

в залі суду № 4, каб №15 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 22.07.2016 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4314/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4314/16-а
Номер провадження 2-а/404/1073/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Бутовського Владислава Олеговича про поновлення строків звернення до суду, скасування постанови ПС2 № 706272, -

встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову ПС2 № 706272 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропущення зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи постанову по справі про адміністративне правопорушення винесено 02.06.2016 року, а позивач з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення звернувся до суду 08.07.2016 року, тобто строк звернення до суду позивачем пропущений.
Позивач звернувся до суду з вимогою про поновлення строків на оскарження, пропущених з причини отримання копії постанови з запізненням.
В матеріалах, долучених до адміністративного позову, є копія конверту з відтиском штемпелю, з якого зовсім не зрозуміло, яким числом він проштампований.
Хоча в самому позові ОСОБА_1 вказує, що на конверті стоїть дата 03.06.2016 року та 06.06.2016 року.
Ні доказів того, якого саме числа позивач отримав копію постанови, ні причини пропуску до суду позивачем не надано.
За вказаних обставин суд не вбачає підстав для поновлення строку.
Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі ст. 289 КУпАП та керуючись ст. 100 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальону УПП в м. Кіровограді ДПП Бутовського Владислава Олеговича про поновлення строків звернення до суду, скасування постанови ПС2 № 706272 залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3227/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3227/16-а
Номер провадження 2-а/404/998/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій та рішення протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати рішення №197953 від 20.05.2016 року Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців протиправним, скасувавши його.

Зобов'язати Кіровоградське обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести із 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, наданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Кіровоградській області від 29 квітня 2016 року №659 із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку- 80 % та здійснити виплати з урахуванням отриманих вже сум.

Присудити із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі - 551,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 367/4331/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4331/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

12 липня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом Коцюбинського селищного голови ОСОБА_2 до Коцюбинської селищної ради, секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_3 про визнання відсутньою компетенції (повноважень), -

встановив:

У звязку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови,

постановив:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1111/9634/12
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/9634/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2016 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Циганаш І.А.

при секретарі Лисоконь А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у звязку із втратою працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить зобовязати відповідачів здійснити йому нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, у звязку із втратою працездатності.

В судовому засіданні від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до ч. 1 п.5 ст.155 КАС України.

В судове засідання представники Управління Міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України не з»явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 49, ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України,-

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області, Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у звязку із втратою працездатності, - залишити без розгляду.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І.А. Циганаш
Справа № 372/1672/16-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1672/16-а
Провадження 2-а-59/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 липня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в проходженні публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 104-106, 107, 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в проходженні публічної служби.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Обухівського районного суду на 19 липня 2016 року на 12 годину 30 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 19.07.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 372/1264/16-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1264/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 липня 2016 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.,
при секретарі Бенчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 158-163, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.
Визнати неправомірною відмову Міністерства оборони України у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з настанням інвалідності 2 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії.
Зобов`язати Міністерство оборони України здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по інвалідності 2 групи, яка настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії у розмірі, що визначається у відсотках десятирічного грошового забезпечення, виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на день встановлення інвалідності 21 жовтня 2013 року.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 401/1936/16-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1936/16-а; 2-а/401/72/16
У Х В А Л А

11.07.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянов О.В.;

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.;

- судового розпорядника - ОСОБА_1;

- представника позивача - ОСОБА_2;

- представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до першого заступника Світловодського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління освіти виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області до першого заступника Світловодського міського голови ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2016 р. були вжиті заходи по забезпеченню адміністративного позову шляхом зупинення дії розпорядження заступника Світловодського міського голови № 105-р від 15.06.2016 р. «Про внесення змін до розпорядження міського голови № 88-р від 02.06.2016 р. «Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатському зверненні та затвердження примірного плану перевірки» з подальшими змінами та доповненнями» до набрання судовим рішенням по справі законної сили.

Під час судового засідання було встановлено, що розпорядженням Світловодського міського голови від 24.06.2016 р. за № 115-р, оскаржуване рішення було визнане таким, що втратило свою чинність.

Так як оскаржуване рішення втратило свою чинність, відпали підстави для забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.: 117 118, 158-160, 185-187 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заходи по забезпеченню позову, встановленні згідно ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.06.2016 р. у вигляді зупинення дії розпорядження заступника Світловодського міського голови № 105-р від 15.06.2016 р. «Про внесення змін до розпорядження міського голови № 88-р від 02.06.2016 р. «Про створення комісії для перевірки питань, викладених у депутатському зверненні та затвердження примірного плану перевірки» з подальшими змінами та доповненнями» до набрання судовим рішенням по справі законної сили, - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 05 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Справа № 385/599/16-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/599/16-а
У Х В А Л А

12.07.2016 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.,

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

12.07.2016 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву з клопотанням про залишення справи за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії без розгляду та справу заслухати без його участі та участі позивача.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: В. В. Поліщук