overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1469/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року Справа № 805/1469/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.В.,

за участю:

представника позивача Жильцової І.М.,

представника відповідача Помалюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Східцемремонт"

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2016 року №/2549/52/05-15-15-03-13-3,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БВК Східцемремонт" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2016 року №/2549/52/05-15-15-03-13-3.

21.06.2016 провадження по справі зупинено до 12 липня 2016 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/1469/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БВК Східцемремонт" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18 лютого 2016 року №/2549/52/05-15-15-03-13-3.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/321/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/321/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 липня 2016 року

Справа № 808/321/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Яланської В.А.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Калина»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Калина» (далі - позивач) до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області і (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 25.12.2015 №29;

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 06.01.2016 №2/1008-22.3/23 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 24.05.2016 провадження у справі зупинено до 07.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/321/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Калина» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/1401/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1401/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 липня 2016 року

Справа № 808/1401/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Комунального підприємства «Центральна районна аптека №22»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства «Центральна районна аптека №22» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 7145,10 грн. та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2016 провадження у справі зупинено до 05.07.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1401/16 за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Центральна районна аптека №22» про стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 805/1421/16-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 липня 2016 року Справа № 805/1421/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Бабаш Г.П., суддів Аляб'єва І.Г., Кравченко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, за участю третьої особи - Головного управління Держпраці у Донецькій області визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2016 року №3, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з питань праці (відповідач 1), Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України (відповідач 2), за участю третьої особи - Головного управління Держпраці у Донецькій області визнання протиправним та скасування наказу від 11.05.2016 року №3, поновлення на посаді, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року провадження по справі було зупинено до 12.07.2016 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/1421/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабаш Г.П.

Судді Аляб'єв І.Г.

Кравченко Т.О.
Справа № 806/1212/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

11 липня 2016 року м. Житомир Справа № 806/1212/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 27 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією суддів.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачу пропонується в строк до 26 липня 2016 р. подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов`язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі .

Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/880/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

11 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/880/16

Категорія 8.3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Грабський А.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фіскальної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Радомисль. Торгівельна компанія" про стягнення 34000,00 грн.,

встановив:

В судовому засіданні представники сторін повідомили, що рішення Державної фіскальної служби від 30.03.2016 №000521, №000522 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн., про стягнення яких заявлено позов у даній справі, були оскаржено позивачем в судовому порядку. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі №806/681/16 зазначені рішення скасовано. Судове рішення не набрало законної сили у зв'язку із його оскарженням у апеляційному порядку відповідачем.

Судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі у зв'язку із наведеними обставинами.

Представник позивача покладається на розсуд суду при вирішенні даного питання.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції в розмірі 34000,00 грн., застосовані на підставі рішень Державної фіскальної служби від 30.03.2016 №000521, №000522, які було оскаржено в судовому порядку, проте, судове рішення у справі не набрало законної сили, тобто не вирішено питання щодо правомірності прийняття вказаних рішень, а зазначені обставини впливатимуть на результати розгляду даної справи, суд вважає за необхідне зупинити розгляд цієї адміністративної справи до набрання постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі №806/681/16 законної сили.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Зупинити провадження по справі №806/880/16 до набрання законної сили рішенням у справі №806/681/16.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/1218/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1218/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1218/16

Категорія 8.4.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" із позовом до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради про визнання протиправними та скасування рішень.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 23, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз медицини та технології" до Житомирської обласної ради, третя особа - Комунальна установа "Обласна база спеціального медичного постачання" Житомирської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11:00 28 липня 2016 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до 28 липня 2016 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 826/9504/16
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

06 липня 2016 року справа №826/9504/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

заявника: не з'явились;

стягувача: не з'явились;

боржника: не з'явились;

третьої особи: не з'явились

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контракт Плюс" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні ВП №51352427, яке перебуває в провадженні Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контракт Плюс" (далі по тексту - заявник) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ВП №51352427 з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Даніель" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контракт Плюс".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 червня 2016 року заяву призначено до судового розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Враховуючи вищевикладене з метою повноти дослідження обставин справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зобов'язує Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві невідкладно надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51352427.

На підставі викладеного, статей 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві невідкладно надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №51352427.

2. Попередити Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі невиконання вимог суду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 810/4975/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4975/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 року №810/4975/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БЦ Технобуд" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.06.2015 №4/2205/668 та №5/2205/669.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2015 відкрито провадження у справі №810/4975/15, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 зупинено провадження у справі до 19.01.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4975/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 19 січня 2016 року о 15:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 806/3337/13-а,,
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення заяви до розгляду)

12 липня 2016 року Житомир справа №806/3337/13-a,,

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Призначити заяву Коростишівського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів до судового розгляду на 12:30 25.07.2016 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Коростишівському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України в Житомирській області надати докази перебування на виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа по даній справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова