Справа № 320/496/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ № К/800/17572/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 808/5975/14 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі № 320/496/16-а,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 за його заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 808/5975/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Весна-1" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року апеляційну скаргу на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 01 лютого 2016 року у справі №320/496/16-а за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції про визнання дій та рішень протиправними та стягнення заподіяної шкоди повернуто ОСОБА_1

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ці судові рішення. Одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих мотивів, що є непрацездатною особою похилого віку з єдиним джерелом існування - пенсією у розмірі 1049 грн., що підтверджує важкий майновий фінансовий стан, за якого його суди звільняли від такої сплати.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, за змістом вказаної норми закону касаційна скарга може бути подана на судові рішення, які ухвалені в одній, а не в декількох справах.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржуються судові рішення, ухвалені у різних адміністративних справах №808/5975/14 та №320/496/16-а, проте ці судові рішення можуть бути оскаржені у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги по кожній справі окремо.

Крім того, відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судових рішень, ухвалених у березні 2016 року, які прийняті за наявними у справі матеріалами, тому відповідно до вимог закону, обчислення строку подачі касаційної скарги в даній справі здійснюється з урахуванням дня направлення копії судового рішення.

З касаційної скарги і додатків до неї неможливо встановити початок перебігу строку на подачу касаційної скарги і перевірити його дотримання, оскільки позивач не зазначив дату надсилання судом вказаного рішення, з якою пов'язане обчислення строку набрання ним законної сили. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому позивачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

У разі якщо позивачем подано касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження, необхідно надати заяву про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

ОСОБА_1 зазначив, що ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі №320/13377/14-а його було звільнено від сплати судового збору з тих підстав, що він є інвалідом 3 групи, а пенсія в розмірі 1049 грн є єдиним джерелом його доходу, тому вважає цей факт таким, що не потребує доведення.

Посилання позивача на обставини свого звільнення від оплати судового збору як на факт, що має преюдиціальне значення, є безпідставними, оскільки майновий стан сторони є змінною величиною і потребує доведення при кожному зверненні з позовом (скаргою, заявою) до суду.

ОСОБА_1 при поданні касаційної скарги не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат.

Отже, наведені в клопотанні ОСОБА_1 аргументи не свідчать про такий його майновий стан, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір і не є підставою для звільнення від його сплати, оскільки не підтверджені жодними доказами.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі № 808/5975/14 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі № 320/496/16-а- залишити без руху.

3. Надати позивачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для подання конверту суду апеляційної інстанції, заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, якщо такий строк пропущено, сплатити судовий збір.

4. Роз'яснити, що неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження, а в разі невиконання вимог цієї ухвали в іншій частині - повернення касаційної скарги особі, яка її подала.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.К. Черпак