overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1120/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1120/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 р. Справа №805/1120/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Науково-дослідницькій інститут високих напруг” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства “Науково-дослідницькій інститут високих напруг” суму боргу за період з 25 лютого 2016 року по 1 квітня 2016 року в розмірі 4 790,70 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства “Науково-дослідницькій інститут високих напруг” про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1350/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1350/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 р. Справа №805/1350/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Костянтинівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Костянтинівського державного хімічного заводу заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період січень-березень 2016 року в сумі 197 667,06 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Костянтинівського державного хімічного заводу про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1432/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1432/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 липня 2016 р. Справа № 805/1432/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства “Азовський машинобудівельний завод” до Мангуської об’єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) частково, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 7 липня 2016 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов’язати відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірної вимоги, у тому числі – розрахунок суми вимоги із відображенням періоду, у який виникла недоїмка, зазначена у вказаній вимозі; картку особового рахунку позивача із відображенням зазначеного періоду; повідомити підстави включення до спірної вимоги сум штрафу і пені та надати суду докази в обґрунтування таких пояснень.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст.ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/1134/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1134/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2016 р. Справа №805/1134/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши адміністративний позов Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 25 березня 2016 року по 1 квітня 2016 року в сумі 1 970,48 грн.

У зв'язку із тим, що позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2016 року позовна заява залишена без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху вимоги суду позивачем у встановлений судом строк не виконані.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на сьогоднішній день недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві, що не позбавляє останнього права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Світанок” про стягнення боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 804/637/13-а
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 квітня 2016 р. Справа № 804/637/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву Криворізького північного об'єднання Управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2016 року Криворізьке північне об'єднання Управління Пенсійного фонду Дніпроетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа щодо примусового виконання постанови по справі №804/637/13-а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За викладених обставин відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №804/637/13-а у судовому засіданні на 27.04.16 року о 09:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 0670/1653/12,
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/1653/12,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2016 року Житомир Справа № 0670/1653/12,

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області до Гошівської сільської ради про стягнення 32 386,42 грн.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року позов задоволено, стягнуто з Гошівської сільської ради на користь Управління пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області заборгованість у сумі 32 389,42 грн.

У резолютивній частині рішення було допущено описку в сумі заборованості замість 32 386,42 грн. вказано 32 389,42 грн.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року, а саме: суму заборгованості, вірним вважати 32 386,42 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 804/3648/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2016 року Справа № 804/3648/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Позивача 1 ОСОБА_1, Позивача 2 ОСОБА_2, Позивача 3 ОСОБА_3, Позивача 4 ОСОБА_4, Позивача 5 ОСОБА_5, Позивача 6 ОСОБА_6, Позивача 7 ОСОБА_7, Позивача 8 ОСОБА_8, Позивача 9 ОСОБА_9, Позивача 10 ОСОБА_10, Позивача 11 ОСОБА_11 до Відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_12 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2016 року Позивач 1 ОСОБА_1, Позивач 2 ОСОБА_2, Позивач 3 ОСОБА_3, Позивач 4 ОСОБА_4, Позивач 5 ОСОБА_5, Позивач 6 ОСОБА_6, Позивач 7 ОСОБА_7, Позивач 8 ОСОБА_8, Позивач 9 ОСОБА_9, Позивач 10 ОСОБА_10, Позивач 11 ОСОБА_11 звернулись до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» ОСОБА_12 про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3648/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2016 року о 09:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.

Відповідачам у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 806/1179/16
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

06 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1179/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення від 23.05.2016 р., наказу №116 о/с від 07.06.2016 р., поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Атестаційної комісії №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішення від 23.05.2016 р., наказу №116 о/с від 07.06.2016 р., поновлення на посаді, зобов'язання нарахувати та виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 21 липня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 21 липня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1000/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

07 липня 2016 року Житомир Справа № 806/1000/16

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Держпраці у Житомирській області звернулось до суду з вказаним позовом в якому просить у зв"язку із загрозою життю та здоров"ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до ФОП ОСОБА_1, а саме зупинити виконання робіт підвищенної небезпеки та експлуатацію:

- вантажно - розвантажувальні роботи за допомогою машин і механізмів;

- технічне обслуговування, експлуатація, ремонт вантажопідіймальних машин і механізмів;

- вантажопідіймальні крани і машини (крани вантажопідіймальністю 3.2 т.- 1 од.; 1 т.-1 од.), до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 07 червня 2016 року №07/11/25.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 червня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 липня 2016 року.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 15.06.2016, а тому позовну заяву слід повернути позивачу .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова