Справа № 243/3693/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-ав/243/8/2016
справа № 243/3693/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 253/3479/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 253/3479/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, орбгрунтовуючи свої вимоги тим, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області, від 13 червня 2014 року, її вимоги до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії були повністю задоволені. Дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні стажу у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують право на пільгове обчислення за період з 28 жовтня 1984 року по 11 листопада 1997 року - визнати протиправними; рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області № 131/2 від 08 жовтня 2012 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 - скасоване; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням періоду роботи з 28.10.1984 року по 11 листопада 1997 року на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання на шахті "Кочегарка" з моменту подачі заяви про призначення пенсії. Однак, отримати належнім чином оформлену копію вищезазначеного рішення суду заявник не змогла, у зв'язку з тим, що наприкінці червня 2014 почалася активна фаза антитерористичної операції, яка проводилася силовими органами на територіях Донецької та Луганської областей, що, у свою чергу, змусило персонал Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області у спішному порядку покинути територію міста. Усі провадження (цивільні та кримінальні), у тому числі провадження №253/3479/14-а, залишилися у архіві суду за адресою: Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 1). До теперішнього часу, ця територія продовжує перебувати під контролем кримінальних угрупувань та російських окупантів. Приймаючи до уваги те, що влада України повністю позбавлена можливості контролювати на окупованих територіях свої колишні органи влади, в тому числі, і судові органи, то за таких обставин вважаю, що провадження №253/3479/14-а, яке залишилися в архіві Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, є повністю втраченим. Поновлення втраченого провадження по справі №253/3479/14-а, заявнику необхідне для отримання належним чином оформленої копії рішення суду, яке було ухвалене судом по цьому провадженню, та пред'явлення його в подальшому до органу пенсійного фонду України з метою отримання пенсії на пільгових умовах згідно пенсійного законодавства України. У зв'язку із наведеним, позивач змушена була звернутися до суду із даною заявою та просити суд відновити втрачене судове провадження у адміністративній справі № 253/3479/14-а (провадження №2-а/253/94/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - в частині рішення суду першої інстанції.

Заявник ОСОБА_1, та її представник ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від01 жовтня 2015 року (а.с.62), будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду заяви, до судового засідання не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 10 травня 2016 року, отриманого на запит суду, юридична адреса Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області зазначена - 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 35, тобто, до теперішнього часу не перереєстроване за адресою, що підконтрольна українській владі (а.с. 67).

Згідно із повідомленням департаменту персоналу та адміністративного забезпечення Пенсійного фонду України №16194/06-20 від 16 травня 2016 року, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області перереєстроване за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, буд. 35. Тимчасова адреса для листування: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області пл. Жовтневої Революції, буд. 3 м. Слов'янськ Донецької області.

Як видно із повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №6438 від 16 червня 2016 року, відповідно п. 12 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області є самостійною юридичною особою, яка у зв'язку із проведенням антитерористичної операції тимчасово не функціонує. В головному управлінні відсутні будь- які документи, які стосуються розгляду справи № 243/3693/16-а (2-ав/243/8/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, про визнання дій про зобов'язання вчинити певні дії.

У зв'язку із викладеним, судом було вжито всіх заходів щодо виклику представника Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за відсутності осіб, що не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши всі надані докази, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

У своїй заяві, ОСОБА_1 просить частково відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 253/3479/14-а за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, яка перебувала на розгляді Центрально-Міського суду м. Горлівки.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що з червня 2014 року і по теперішній час, м. Горлівка Донецької області є територією проведення антитерористичної операції.

Так, відповідно ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон), цей Закон визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням КМУ №1275 від 02 грудня 2015 року затверджено перелік населених пунктів де здійснювалась антитерористична операція, і в цьому переліку зазначено м. Горлівка.

Розпорядженням КМУ від 07 листопада 2014 року № 1085 затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. До цього переліку зокрема належить і м. Горлівка Донецької області.

Зазначене свідчить, що з квітня 2014 року по теперішній час в м. Горлівка Донецької області проводиться антитерористична операція і там не здійснює свою діяльність Центрально-міський районний суд м. Горлівка.

Відповідно ст. 275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року, змінена територіальна підсудність судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам. Територіальна підсудність справ Центрально-міського районного суду м. Горлівки визначена Слов'янському міськрайонному суду.

З огляду на викладені обставини слід зробити висновок про те, що судове провадження в адміністративній справі №253/3479/14-а є втраченим.

Із наданої заявником копії постанови Центрально-міського районного суду м. Горлівка ухваленого 13 червня 2014 року, видно, що дійсно, постанова була ухвалена Центрально-міським районним судом м. Горлівка (суддя Лук'янова О.В), 13 червня 2014 року, в адміністративній справі № 253/3479/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. В резолютивній частині вказаної постанови зазначено також, що судом адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії був задоволений повністю. Дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні стажу у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують право на пільгове обчислення за період з 28 жовтня 1984 року по 11 листопада 1997 року - визнати протиправними; рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області № 131/2 від 08 жовтня 2012 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 - скасоване; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням періоду роботи з 28.10.1984 року по 11 листопада 1997 року на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання на шахті "Кочегарка" з моменту подачі заяви про призначення пенсії (а.с. 57-59).

Окрім копії постанови, заявником суду були надані копії матеріалів які нею додавалися в обґрунтування позову при зверненні до Центрально-міського районного суду м. Горлівка.

Із наданих документів судом встановлено, що ОСОБА_1 з 28 вересня 1984 року по 11 листопада 1997 року працювала на шахті "Кочегарка" слюсарем по ремонту обладнання, що підтверджується наданою копією трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с. 18-31).

Згідно наказу директора шахти "Кочегарка" № 200 від 25.12.1995 року "Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці" посада слюсаря по ремонту обладнання не увійшла до переліку атестованих робочих місць, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення (а.с. 16-17).

Згідно із наданою копією рішення № 131/2 від 08 жовтня 2012 року відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Місткому районі міста Горлівки Донецької області відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що на день звернення 04 жовтня 2012 року за призначенням пенсії загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 32 роки 01 місяць 26 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 - 0 років 0 місяців 06 днів. Період роботи позивача з 28 жовтня 1984 року по 11 листопада1997 року на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання на шахті "Кочегарка" не може бути зараховано до пільгового стажу, тому що підприємство не підтверджує пільговий характер роботи (а.с. 12, 12 з.б.).

При цьому, згідно Списку виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, посада слюсаря по ремонту обладнання входить до переліку посад (підрозділ 1 розділу 1), що дає право на вищевказані пільги (а.с. 17).

Крім того, заявником суду були надані копії матеріалів, які достовірно свідчать про те, що вказана адміністративна дійсно перебувала у провадженні Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області у вказані заявником період часу та обставини. Так, суду, зокрема були представлені численні поштові повідомлення із яких можна встановити, що між позивачем ОСОБА_1 та Центрально-Міським районним судом міста Горлівки Донецької області дійсно велися поштові пересилання процесуальних документів, повісток, тощо. Також, суду надано копії заяв ОСОБА_1 та її представника складені до Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області з питань розгляду спірної адміністративної справи №253/3479/14-а (а.с. 37-60).

Суд не вбачає підстав не прийняти до уваги такі матеріали, оскільки вони є узгодженими між собою та у своїй сукупності з іншими доказами підтверджують наведені заявником обставини.

Вирішуючи питання про часткове відновлення втрачених матеріалів судового провадження, а саме, постанови суду, для підтвердження висновків суду викладених у вказаній постанові, враховуючи, що остання представлена суду лише у виді ксерокопії, для підтвердження її дійсності, Слов'янським міськрайонним судом був також здійснений запит інформації з бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д-3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, по адміністративній справі провадження №253/3479/14-а.

Згідно із довідкою головного спеціаліста з інформаційних технологій Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2016 року, для можливості розгляду справи за заявою ОСОБА_1, головним спеціалістом з інформаційних технологій був виконаний запит до бази автоматизованого документообігу загальних судів КП-Д3 Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області щодо отримання інформації по адміністративній справі №253/3479/14-а, а саме: ОСК на адміністративну справу; ухвали про відкриття провадження від 28 березня 2014 року в статусі оригінал з ознакою відправлено до ЄДРСР підписаною електронноцифровим підписом суддею Лук`яновою О.В.; постанови (вступної та резолютивної частини) іменем України від 13 червня 2014 року в статусі проект без ознаки відправлено до ЄДРСР без електронноцифрового підпису судді Лук`янової О.В.; постанови іменем України від 13 червня 2014 року в статусі проект без ознаки відправлено до ЄДРСР без електронноцифрового підпису судді Лук`янової О.В., скріншоти обліково-статистичної картки бази автоматизованого документообігу КП-Д3 (а.с. 79).

З отриманих судом відомостей бази КП-Д-3 встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 253/3479/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, надійшла до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки 25 березня 2014 року (обліково-статистична картка на адміністративну справу №253/3479/14-а) (а.с. 73).

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року, за вказаним адміністративним позовом, суддею Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Лук'яновою О.В. було відкрито провадження (ухвала суду від 28 березня 2014 (а.с. 75, 68).

13 червня 2014 року у вказаній адміністративній справі №253/3479/14-а було прийнято судове рішення - постанову про повне задоволення позовних вимог (а.с. 70).

З резолютивної частини постанови видно, що з вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії були повністю задоволені. Дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні стажу у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують право на пільгове обчислення за період з 28 жовтня 1984 року по 11 листопада 1997 року - визнати протиправними; рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області № 131/2 від 08 жовтня 2012 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 - скасоване; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням періоду роботи з 28.10.1984 року по 11 листопада 1997 року на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання на шахті "Кочегарка" з моменту подачі заяви про призначення пенсії (а.с. 76), що повністю збігається із резолютивною частиною повного тексту постанови (а.с. 76-78).

З копії обліково-статистичної картки на адміністративну справу № 253/3479/14-а (провадження по справі №2-а/253/94/2014) видно, що у відомостях про апеляційне оскарження даного рішення зазначено, що 16 липня 2014 року, відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області, було подано апеляційну скаргу на постанову вказану постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області (а.с. 69).

Втім, згідно із повідомленням Донецького апеляційного адміністративного суду №02-31/9472/16 від 09 червня 2016 року, отриманого на запит суду, згідно із даними КП «Діловодство спеціалізованого суду», адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 253/3479/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду не надходила та у провадженні суду не перебувала.

За приписами ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 279 КАС України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З досліджених судом матеріалів, достовірно встановлено, що у адміністративній справі № 253/3479/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, була розглянута по суті і 13 червня 2014 року, у справі було постановлене рішення про повне задоволення позову.

З метою забезпечення роботи суду, створена комп'ютерна програма документообігу загальних судів «Д-3», яка зокрема призначена для:

забезпечення автоматизації процесів проходження процесуальних документів, загального діловодства;

відстеження порядку проходження справ та документів;

передачі справ (документів) до електронного архіву;

значного підвищення ефективності роботи судів у зв'язку зі зменшенням часу, який працівники суду витрачають на обробку справи, а саме її реєстрацію, пошук, виготовлення процесуальних документів тощо;

відстеження переміщення та фактичне місцезнаходження паперових документів;

автоматичного направлення судових рішень до Єдиного Державного Реєстру Судових Рішень України.

Під час роботи в програмі користувачу доступні

реєстри справ у вигляді таблиці з реквізитами всіх зареєстрованих в системі справ;

реєстри документів у вигляді таблиці з реквізитами всіх створених в системі документів. Документ може або відноситися до справи, або бути поза справою.

КП «Д-3» забезпечує можливість виготовляти і зберігати в базі даних готові до друку документи. Документи створюються і редагуються у вбудованому у програму текстовому редакторі.

Отже те, що повний текст постанови Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 13 червня 2014 року, який міститься у електронному архіві програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області у цивільній справі №253/3479/14-а, дозволяє дійти до висновку, що зміст постанови у електронному варіанті повністю відповідає втраченому оригіналу постанови на паперовому носії у втраченому провадженні.

Судом досліджені копії документів, на підставі яких було постановлене рішення в адміністративній справі №253/3479/14-а, аналіз яких у сукупності із текстом постанови із електронного архіву програми автоматизованого документообігу загальних судів «Д-3» Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області дозволяє дійти висновку, про їх відповідність доказам, які наведені у постанові суду від 13 червня 2016 року.

Суд вважає, що зібрані і перевірені судом матеріали, та які безпосередньо були досліджені судом, узгоджуються між собою, є належними, та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі 253/3479/14-а (провадження по справі №2/253/94/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме в частині рішення суду першої інстанції від 14 червня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274- 278 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 253/3479/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у адміністративній справі № 253/3479/14-а (провадження №2-а/253/94/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - в частині рішення суду першої інстанції:

Справа № 253/3479/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Лук'янової О.В.

при секретарі - Туболець К.С.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Сєрякової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що позивач - ОСОБА_1 в жовтні 2012 року звернулася до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області (відповідач) із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення" від 26.01.1991 року. 08 жовтня 2012 року відповідач прийняв рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 посилаючись на те, що період роботи позивача з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання на шахті "Кочегарка" не може бути зараховано до пільгового стажу, тому що підприємство не підтверджує пільговий характер її роботи. Позивач вважає, що відповідач протиправно відмовив їй в зарахуванні до пільгового стажу роботи період роботи з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року на шахті "Кочегарка", оскільки факт її роботи в зазначений період за професією електрослюсар по ремонту устаткування на шахті "Кочегарка" підтверджується відповідними записами у її трудовій книжці. Відмова відповідача в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах по Списку № 2 порушує її конституційні права та інтереси. Тому, просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправними дії Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області від 08.10.2012 року щодо відмови їй у пільговому обчисленні стажу у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують право на пільгове обчислення за період з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року, скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області від 08.10.2012 року та зобов'язати відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 підрозділу І-2010100а-19931, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення" від 26.01.1991 року з моменту подачі заяви про призначення пенсії. Також, позивач просить суд поновити їй пропущений, на її думку, з поважної причини процесуальний строк звернення до адміністративного суду. Поважність пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду обґрунтовує тим, що вона намагалася захистити свої права шляхом звернення до Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області з метою підтвердження пільгового трудового стажу та тільки нещодавно отримала рішення зазначеної Комісії про відмову в зарахуванні до пільгового стажу роботи спірного періоду роботи на шахті "Кочегарка".

Представник позивача за договором ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, мотивуючи їх аналогічно викладеному в позові.

Представник відповідача за довіреністю Сєрякова О.О. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила в позові відмовити, посилаюсь на те, що позивач ОСОБА_1 працювала в якості електрослюсаря по ремонту устаткування в ламповому відділенні дільниці ВТБ. Списком № 2, затвердженим постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162 розділ 1 "Гірничі роботи", код 2010100а-19931 передбачені електрослюсарі (слюсарі) чергові та по ремонту устаткування. Наказом по підприємству від 25.12.1995 року № 200 "Про підсумки атестації робочих місць" робоче місце електрослюсаря дільниці ВТБ (лампове відділення) не атестовано. Відсутні первинні документи, що підтверджують зайнятість протягом повного робочого дня на ремонті технологічного устаткування гірничорудної промисловості в умовах видобування, транспортування, переробки та розвантаження гірничої маси. Довідкою "Управління матеріально-технічного постачання та допоміжних виробництв" від 18.02.2013 року № 322 право на пільгове забезпечення ОСОБА_1 за період роботи з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року не підтверджено.

Вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов наступного.

ОСОБА_1 з 28.09.1984 року по 11.11.1997 року працювала на шахті "Кочегарка" слюсарем по ремонту обладнання, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки серії НОМЕР_1.

Згідно наказу директора шахти "Кочегарка" № 200 від 25.12.1995 року "Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці" посада слюсаря по ремонту обладнання не увійшла до переліку атестованих робочих місць, працівники яких мають право на пільгове пенсійне забезпечення (за списками № 1, № 2).

Рішенням № 131/2 від 08 жовтня 2012 року відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Місткому районі міста Горлівки Донецької області відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах з посиланням на те, що на день звернення 04.10.2012 року за призначенням пенсії загальний стаж роботи ОСОБА_1 складає 32 роки 01 місяць 26 днів, в тому числі пільговий стаж за Списком № 2 - 0 років 0 місяців 06 днів. Період роботи позивача з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання на шахті "Кочегарка" не може бути зараховано до пільгового стажу, тому що підприємство не підтверджує пільговий характер роботи.

При цьому, згідно Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, посада слюсаря по ремонту обладнання входить до переліку посад (підрозділ 1 розділу 1), що дає право на вищевказані пільги.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професією, незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Згідно з пунктом "б" частини першої статті 13 Закону України від 05.11.1991 № 1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Виходячи з даних трудової книжки на ім'я позивача стаж її роботи на посаді слюсаря по ремонту обладнання становить понад 10 років, що з урахуванням загального стажу позивача (32 роки 01 місяць 26 днів) дає їй право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Отже, з урахуванням наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому, відповідно до матеріалів даної справи позивач, отримавши рішення про відмову в призначенні пенсії від 08.10.2012 року, продовжувала звертатись до органів Пенсійного фонду України, що підтверджується Рішенням Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 18/1 від 26.04.2013 року, згідно якого позивачу було відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи за Списком № 2 з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року.

З урахуванням наведеного, судом не встановлено підстав для відмови в поновленні позивачу встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України шестимісячного строку звернення позивачем до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 17, 18, 71, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у пільговому обчисленні стажу у зв'язку з відсутністю документів, які підтверджують право на пільгове обчислення за період з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року - визнати протиправними.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області № 131/2 від 08 жовтня 2012 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 - скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням періоду роботи з 28.10.1984 року по 11.11.1997 року на посаді електрослюсаря по ремонту обладнання на шахті "Кочегарка" з моменту подачі заяви про призначення пенсії.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Центрально -Міський районний суд міста Горлівки Донецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. В. Лук'янова

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного адміністративного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Ухвалу складено та підписано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Повний текст постанови виготовлений 05 липня 2016 року.

Головуючий - суддя: О.В.Ільяшевич