Справа № 815/3262/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3262/16
УХВАЛА

11 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку),-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій Національної поліції України щодо проведення атестації його, ОСОБА_1 протиправними; визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 11 Південного регіону Національної поліції України, що оформлене протоколом від 11 березня 2016 року в частині результатів атестування ОСОБА_1, зазначених розділі IV результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до приписів ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст.72 КАС України.

Відповідно до положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві вказує, що з рішенням (висновком) атестаційної комісії Південного регіону від 11.03.2016 року відносно нього він був ознайомлений 14.03.2016 року. Не погодившись з вказаним рішенням (висновком) він звернувся зі скаргою на рішення (висновок) атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області до апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України.

Апеляційна атестаційна комісія Південного регіону Національної поліції України рішення (висновок) атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Одеській області залишила в силі.

При цьому позивач в позовній заяві не зазначає дату ознайомлення з рішенням (висновком) апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України та не надає до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме щодо дати ознайомлення з прийнятим за результатами розгляду його скарги рішенням апеляційної атестаційної комісії Південного регіону Національної поліції України.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що у разі відсутності можливості надання доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, він має зазначити докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів, а також надати до суду докази на підтвердження вжиття ним самостійно всіх заходів для отримання таких доказів і неможливості їх отримання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов не відповідає вказаним приписам КАС України, оскільки позивач вказує у позовній заяві відповідачами: Головне управління Національної поліції в Одеській області та Національну поліцію України, при цьому звертається з позовними вимогами до Національної поліції України - визнати дії Національної поліції України щодо проведення атестації його, ОСОБА_1 протиправними; та до атестаційної комісії № 11 Південного регіону Національної поліції України - визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії № 11 Південного регіону Національної поліції України, що оформлене протоколом від 11 березня 2016 року в частині результатів атестування ОСОБА_1, зазначених розділі IV результати атестування (висновок атестаційної комісії)» атестаційного листа, а саме: « 4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність». Однак, позивач атестаційну комісію № 11 Південного регіону Національної поліції України, як відповідача по справі у позовній заяві не вказує та не зазначає змісту позовної вимоги до Головного управління Національної поліції в Одеській області. Враховуючи вищевикладене позивачеві необхідно визначитись з колом осіб учасників процесу та відповідно зі змістом позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом оформлення позовної заяви, відповідно до приписів ст. 106 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та розяснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой