Справа № 2а-120/2010
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сокальський районний суд Львівської області
Справа № 2а-120/10р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року Сокальський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді Адамовича М.Я. при секретарі Панчук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 у Львівській області, інспектора ВДАІ м.Червоноград при ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом, мотивуючи вимоги тим, що 04.10.2009р. інспектором ВДАІ м.Червоноград лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 260грн. У постанові вказано, що 04.10.2009р. о 12.11год. по вул.Б.Хмельницького,6 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконала вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушила ПДР. Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень засобом фото- та відео фіксації „Візир.

Позивачка вказує, що дана постанова є незаконною, оскільки винесена з порушенням ст.33 КУпАП, яка визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених даним кодексом та іншими законами. Також при винесені постанови порушено права передбачені ст.268 КУпАП. Відповідно до положень КУпАП, Закону України „Про дорожній рух у разі порушень правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням повинен бути складений протокол, чого не було зроблено працівником ДАІ.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ВС 055644 від 04.10.2009р.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 17 КАСУ України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

З наданої суду постанови серія ВС 066386 від 13.03.2009 р. встановлено, що інспектором ВДАІ м.Червоноград лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1В у виді адмінштрафу у сумі 260 грн.

У постанові вказано, що 04.10.2009р. о 12.11год. по вул.Б.Хмельницького,6 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконала вимог дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

Однак прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, обєкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі.

Більше того, той факт, що співробітниками ДАІ не було зупинено автомобіль, водій якого порушує правила дорожнього руху, з метою припинення адміністративного правопорушення та забезпечення безпеки дорожнього руху, свідчить про те, що нагляд вівся приховано, що суперечить Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 13.11.2006 №1111, а саме п.12.2, відповідно до якого потайний нагляд можливий лише під час руху в загальному потоці транспортних засобів.

Згідно п.13.2. Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС від 13.11.2006 №1111 до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Однак в матеріалах адміністративної справи, відсутні докази того, що інспектор допущений до використання спеціального технічного засобу, чи вивчив він інструкції та чи склав залік з використання відповідного приладу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідач в судове засідання не зявився, не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Ч.3 ст.70 КАСУ встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Таким чином, фотографія, отримана з порушенням Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженої Наказом МВС України не може братись до уваги судом в якості доказу факту вчинення правопорушення.

Оцінивши всі докази в сукупності суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 6,17,104,158,160,161,162,163 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ВДАІ м.Червоноград при ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 серія ВС 055644 від 04.10.2009р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП на накладення адімністративного стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 260 гривень.

Заяву про апеляційне оскарженння постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення та подано апеляційну скаргу на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: