Справа № 826/11021/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів за участю секретаряБорисюк Л.П., Твердохліб В.А., Желтобрюх І.Л. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібеті Стайл» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 року ТОВ «Лібеті Стайл» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.02.2015 № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року позов задоволено.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

12.07.2016 в судове засідання суду апеляційної інстанції з'явилися сторони, однак цього ж дня через службу діловодства суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з отриманням лише 11.07.2016 повістки-повідомлення та копії апеляційної скарги.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судова колегія, розглянувши подане представником позивача клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в даній справі необхідно зупинити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Колегія суддів вважає доводи заявника щодо наявності визначених п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України підстав для зупинення провадження обґрунтованими, відтак, клопотання підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 195-1 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав осіб, що беруть участь у справі та дотримання строків перегляду рішення суду в апеляційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 13 вересня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лібеті Стайл» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - зупинити до 13 вересня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.А. Твердохліб І.Л. Желтобрюх