Справа № 2а-10380/12/2670
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

Суддя-доповідачКоротких О.А.,
суддів:Гриціва М.І., Маринченка В.Л., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом Товариства до ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 5 квітня 2016 року рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову, залишив без змін.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах один і тих самих норм матеріального права, що на думку заявника, підтверджується рішенням касаційного суду від 23 вересня 2015 року (К/800/28698/13).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову виходив із того, що ці суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки підставою застосування штрафу в порядку чинного законодавства є не лише реалізація алкогольних напоїв без марки акцизного збору встановленого зразка, але і зберігання таких напоїв.

Разом із тим у рішенні суду касаційної інстанції, на яке посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 23 вересня 2015 року, частково погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції про часткове задоволення позову, виходив із того, що цей суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що оскільки позивач не прийняв алкогольну продукцію від ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Альтера», яку було вилучено з причепу автомобіля, він не може нести відповідальність за недотримання вимоги щодо маркування цієї продукції у належний спосіб, зокрема щодо її зберігання. Відносно продукції, яку було вилучено зі складу, відповідач не довів, що марки акцизного податку, які згідно з висновками експерта та спеціалістів є підробленими, були вилучені саме з цієї кількості пляшок, а не з партії продукції, яка була вилучена з причепу автомобіля, та факт зберігання позивачем алкогольної продукції без марок акцизного податку, оскільки ця продукція вилучена не була, додаток до перевірки представником позивача не підписаний.

Таким чином, рішення касаційного суду, додане на обґрунтування заяви, ухвалене цим судом за інших фактичних обставин справи, а отже не підтверджує наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а тому у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім - «Фрегат» до ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2016 року.

Суддя-доповідач О.А. Коротких
Судді: М.І. Гриців
В.Л. Маринченко