overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 587/462/16-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/462/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Сумського району, треті особи: садове товариство «Учитель-4», ОСОБА_2, ОСОБА_3, про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та скасування рішення Стецьківської сільської ради Сумського району від 18 листопада 1993 року в частині надання у приватну власність земельних ділянок,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з заявою про залишення адміністративного позову в частині скасування рішення Стецьківської сільської ради Сумського району від 18 листопада 1993 року в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки № 2 площею 0, 06 га в садівничому товаристві «Учитель-4», розташованому на території Стецьківської сільської ради Сумського району без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в частині скасування рішення Стецьківської сільської ради Сумського району від 18 листопада 1993 року в частині надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки № 2 площею 0, 06 га в садівничому товаристві «Учитель-4», розташованому на території Стецьківської сільської ради Сумського району.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя
Справа № 589/2934/16-а
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2934/16-а
Провадження № 2-а/589/83/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Шосткинської міської ради про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, як адміністративним судом, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 13 липня 2016 р. о 12 год. 00 хв.

3. Справа розглядатиметься Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у складі судді Сидорчука О.М.

4. Запропонувати відповідачу надати в строк до 13.07.2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/2807/16-а
Суддя: Свиненко М. Д.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/2807/16-а
Провадження № 2-а/589/79/16
УХВАЛА

07.07.2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах інваліда 2-ї групи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 директора Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.06.2016 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Позивачу запропоновано до 06.07.2016 року усунути вказані в ухвалі від 22.06.2016 року недоліки, в іншому випадку заява буде повернута йому.

До дійсного часу заявником недоліки не усунуті.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах інваліда 2-ї групи ОСОБА_3 до ОСОБА_4 директора Шосткинського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 201/9663/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/9663/16-а
Провадження № 2-а/201/956/2016
У Х В А Л А

04 липня 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 9-го батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом інспектора патрульної поліції 5-ї роти 9-го батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- не надано копії додатків до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- надана позивачем копія постанови є неякісною, з якої неможливо встановити належних сторін для адміністративного позову та дату її складання.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 9-го батальйону старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 602/457/16-а
Суддя: Костів Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/457/16-а
Провадження № 2-а/602/15/2016
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД Тернопільської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"13" червня 2016 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді - Костів Л.І., при секретарі - Домчук В.І.,

з участю сторін :

позивачки - ОСОБА_1,

представника позивачки - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просить провести попереднє судове засідання в його відсутності, подавши до суду заперечення проти задоволення позову.

Вимоги ст.111 КАС України виконані, а тому слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Тернопільської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 17 червня 2016 року на 08 год. 30 хв. в приміщенні Лановецького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1910/83/12
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1910/83/12
Провадження № 2-а/602/1/2016
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р.

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючий суддя Буячок Л.І..

при секретарі Майхрук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці адміністративну справу за позовом ТзОВ «Ланівціагробуд» до Лановецької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТзОВ «Ланівціагробуд» з адміністративним позовом до Лановецької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

До слухання справи по суті представник позивача направила до суду заяву в якій просить поданий адміністративний позов залишити без розгляду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, адміністративний позов ТзОВ «Ланівціагробуд» до Лановецької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТзОВ «Ланівціагробуд» до Лановецької міської ради про визнання нечинним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Лановецький районний суд протягом п'яти діб, з дня її проголошення.

Сддя: ОСОБА_1
Справа № 602/26/15-а
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/26/15-а
Провадження № 2-а/602/5/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"16" січня 2015 р.

Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Заява підвідомча суду, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-а-602/24/2014.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена , а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Керуючись ст. 107,171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії та призначити до попереднього судового розгляду на 23 січня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду м. Ланівці.

Відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільській області невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з інформацією про їх процесуальні права і обовязки.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 203/2969/16-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2969/16-а
Номер провадження 2-а/0203/94/2016
УХ В А Л А

про відкриття провадження

29 червня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року позивач звернувся до суду із позовом до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративні справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 203/2969/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом пяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя Маймур Ф.Ф.
Справа № 596/1486/16-а
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1486/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"04" липня 2016 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.

при секретарі Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Підгородецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі про визнання незаконними дій управління ПФУ в Гусятинському районі та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 10, 71, 158-164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 8,22,64 Конституції України, ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру", -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання незаконними дій управління ПФУ в Гусятинському районі та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки прокуратури Тернопільської області № 108 від 06 червня 2016 року про заробітну плату з розрахунку 90 відсотків від суми заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі провести з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції Закону України № 1789-12, що діяла станом на час призначення пенсії - 10.01.2005 року) згідно із довідкою прокуратури Тернопільської області № 108 від 06 червня 2016 року з розрахунку 90% від суми місячного заробітку, без обмеження граничного розміру пенсії, а також виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії з 01 січня 2016 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа № 203/7281/14-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7281/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. розглянувши матеріали адміністративної справи № 203/7281/14-а за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена адміністративна справа № 203/7281/14-а, в ході розгляду якої ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення адміністративної справи № 804/16233/14 за позовом Дніпропетровського центру професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги. (а.с. 38)

08 лютого 2016 року на адресу суду від Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на запит та завірені належним чином копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2015 року та копія постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015, відповідно до яких адміністративна справа № 804/16233/14-а була розглянута. (а.с. 50-62)

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній адмінінстративній справі відпали, суд вважає необхідним провадження по даній справі поновити в порядку ст. 156 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 158-163 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі № 203/7281/14-а (провадження 2-а/0203/254/2014) за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, третя особа перший заступник начальника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови поновити, призначивши справу до судового розгляду на 11 годину 40 хвилин 18 лютого 2016 року. Повідомити сторони про винесення даної ухвали, викликавши їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 202/1538/16-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1538/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі: - Вітько Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання протиправним та скасування рішення ради, визнання протиправним розпорядження голови ради про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, що потребує часу, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 8, 9, 11, 14, 159, 160, 163 КАС України, Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування»,Законом України «Про місцеве самоврядування», суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 602/233/16-а
Суддя: Буячок Л. І.
Дата ухвалення: 2016-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 602/233/16-а
Провадження № 2-а/602/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"22" березня 2016 р.

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л. І. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Заява підвідомча суду, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 602/1301/15-а.

Досудова підготовка до розгляду справи закінчена, а тому слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.107, 171-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Лановецькому районі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з інформацією про його процесуальні права і обов`язки.

Відповідачу - Управлінню Пенсійного фонду України в Лановецькому районі пропонується подати в Лановецький районний суд до 30 березня 2016 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2