Справа № 362/1985/16-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 липня 2016 року м. Київ К/800/17426/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа публічне акціонерне товариство "Птахофабрика "Васильківська" про визнання нечинним рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на землю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа публічне акціонерне товариство "Птахофабрика "Васильківська" про визнання протиправними дій Крушинської сільської ради Васильківського району щодо прийняття рішення про передачу ВАТ ««Птахофабрика Васильківська»» земельної ділянки реєстрації державного акту, визнання нечинним рішення Крушинської сільської ради Васильківського району від 24 жовтня 1995 року про передачу ВАТ ««Птахофабрика Васильківська»» земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право колективної власності ВАТ «Птахофабрика Васильківська»

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року, у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням судів, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції зазначив, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельної ділянки у власність, користування чи оренду, (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, тому що виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 13 січня 2016 року у справі №808/4677/13-а, від 26 квітня 2016 року у справі №1705/1156/2012.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа публічне акціонерне товариство "Птахофабрика "Васильківська" про визнання нечинним рішення та визнання недійсним державного акту про право власності на землю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць