overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 654/3830/15-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 654/3830/15-а

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Кіселик Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 травня 2016 року за адміністративним позовом ТОВ «Херсонавтотранс» до Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, 3-х осіб ТОВ «Сідвін», ОСББ «Берег», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання незаконними і скасування рішень та заяви представника 3-х осіб про відвід колегії суддів,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником 3-ї осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - ОСОБА_10 заявлено відвід колегії суддів Осіпову Ю.В., Золотнікову О.С. та Скрипченку В.О., який мотивовано сумнівами в їх об'єктивності та неупередженості.

Судова колегія, розглянувши вказані заяви 3-х осіб про відвід суддів і відповідне клопотання їх представника, та вислухавши думки інших учасників процесу, приходить до висновку про те, що дані заяви надумані, необґрунтовані і відповідно, задоволенню не підлягають, оскільки ніяких належних і достатніх підстав, безпосередньо передбачених ст.27 КАС України, для задоволення відводу всім суддям колегії не має.

Крім того, 3-ї особи в своїх заявах (окрім посилань на відмову у задоволенні клопотання їх представника від 29.06.2016р.) конкретно не зазначили беззаперечну підставу для відводу і не привели в них жодних конкретних та об'єктивних даних, а також не представили жодних доказів, які б дозволили їм засумніватися в об'єктивності та неупередженості суддів або будь-якій зацікавленості їх в результатах розгляду цієї справи.

До того ж, слід зазначити й про те, що вказана заява представника 3-ї особи, в порушення вимог ч.3 ст.30 КАС України, подана після початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.25, 27, 30, 31, 160, 196, 205 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяв 3-х осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Осіпова Ю.В., Золотнікова О.С. та Скрипченка В.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко
Справа № 814/816/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/816/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника апелянта - Навратюка О.М.;

представника позивача - Кривіцької Ж.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Южно-Бугський кар'єр» до Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року - змінити, виклавши абзац другий її резолютивної частини в наступній редакції:

«Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Первомайської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області від 16 лютого 2015 року № ».

В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № 815/6781/15
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6781/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2016 р. по справі № 815/6781/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції в Одеській області , Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Одеській області

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 07 вересня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 815/1379/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1379/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі структурного підрозділу: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 р. по справі № 815/1379/16

позивач Державний заклад Дорожня лікарня Державного підприємства "Одеська залізниця"

відповідач ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі структурного підрозділу: Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області

про визнання нечинними і скасування приписів та постанов,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 16 серпня 2016 року о 11:45 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 815/3009/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/3009/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В. провівши підготовку з забезпечення апеляційного провадження, та можливості призначення розгляду справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.06.2016 р. по справі № 815/3009/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Міністерство внутрішніх справ України в особі ГУ НП в Одеській області , Державна казначейська служба України в особі ГУ ДКСУ в Одеській області

про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Суддя вважає, що справа може бути призначена до розгляду у письмовому провадженні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 8, 9, 190 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду без виклику сторін 14.07.16 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпов Ю.В.
Справа № 821/3724/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3724/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16.06.2016р. за заявою голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про роз'яснення постанови суду від 03 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, скасування рішень, зобов'язання повторно розглянути заяву,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 27 липня 2016 року о 14:15 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 815/1811/16
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1811/16

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року по справі №815/1811/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області від 09.06.2015 року №12-17.

03.06.2016 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок суду в наданий для усунення недоліків строк, т.б. до 24.06.2016р.

Вказану ухвалу від 09.06.2016р., апелянтом було отримано 15.06.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2016р. та не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, вважаю, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Ю.В. Осіпов
Справа № 815/609/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/609/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ханбер» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову №6 від 29 січня 2016 року про накладення на ТОВ «Ханбер» штрафу у розмірі 13 780 грн.

30 червня 2016 року на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені апелянтом підстави для відстрочення сплати судового збору є поважними, внаслідок чого з урахуванням вищенаведених положень ст. 88 КАС України, є підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року в розмірі 1 515, 80 грн. (110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 88 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року задовольнити.

Відстрочити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року по справі №815/609/15 до моменту ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ступакова
Справа № 821/497/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/497/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про зобов'язання зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації.

На зазначену постанову суду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р. залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 14.06.2016р. Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області отримало 17.06.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не виконало до 25.06.2016р. вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 814/2724/15
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2724/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Миколаївської міської ради, ОСОБА_1, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № 489/1196/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 липня 2016 р.м. ОдесаСправа № 489/1196/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року по справі №489/1196/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 червня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та апелянту наданий термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 212,64 грн. на рахунок суду у строк до 04.07.2016 року.

Також, апелянту було роз'яснено, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Зазначену ухвалу одержано скаржником 17.06.2016 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали.

Разом з тим, станом на 08.07.2016 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без рухуне виконано.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки скаржник вимоги Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не виконав, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 24 травня 2016 року по справі №489/1196/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства

Суддя: Єщенко О.В.