Справа № П/811/2388/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2016 року м. Київ К/800/13162/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №793 від 09 липня 2015 року «Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та його покарання»; визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №248о/с від 14 липня 2015 року; зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області поновити його на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Олександрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в області; стягнути середній заробіток у сумі 2560,52 грн. за час вимушеного прогулу з 14 липня 2015 року.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №793 від 09 липня 2015 року «Про порушення службової дисципліни ОСОБА_1 та його покарання». Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області №248о/с від 14 липня 2015 року в частині звільнення оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Олександрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 Поновлено ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку кримінальної міліції Олександрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області. Стягнуто з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5644,18 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

11 травня 2016 року відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, документа про сплату судового збору у розмірі ставки, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, і яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При цьому, звернуто увагу відповідача на те, що згідно частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №567, відповідач отримав зазначену ухвалу судді 23 травня 2016 року.

На виконання вимог ухвали судді від 16 травня 2016 року відповідачем 03 червня 2016 року надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та платіжне доручення №74 від 02 червня 2016 року про сплату судового збору в розмірі 90,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплачений відповідачем судовий збір у розмірі 90,00 грн. за подання касаційної скарги на судове рішення, яким задоволено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 5644,18 грн., що мають одночасно майновий та немайновий характер, не відповідає розміру ставки, передбаченої підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, що в даному випадку становить 2280,10 грн.

Отже, оскільки на момент постановлення даної ухвали недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення касаційної скарги без руху від 16 травня 2016 року, відповідачем належним чином не усунені, а саме, не надано документ про сплату судового збору у повному розмірі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України