overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1280/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1280/16

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Жука С.І.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Алексєєвої Н.М.

за участю представника апелянта апеллянта - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Лазаревої Г.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Жук С.І.

Семенюк Г.В.
Справа № 742/1499/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 742/1499/16-а
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України подало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Назване клопотання вмотивовано тим що Прилуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України є неприбутковою організацію, а бюджет установи не передбачає кошти на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З огляду на наведену правову норму та враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Прилуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Відстрочити Прилуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 28 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 752/4387/16-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 752/4387/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Чередніченко Н.П. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Вотковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 821/716/16
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/716/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ернст-15" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р. по справі № 821/716/16

позивач Приватне підприємство "Ернст-15"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ернст-15" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 р. по справі № 821/716/16 за позовом Приватного підприємства "Ернст-15" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області , 3-тя особа: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 823/420/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/420/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бабич А. М. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №92» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання нечинним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №92» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №92» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 - задовольнити.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 - скасувати в частині незадоволених вимог та постановити нову про їх задоволення.

Скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.12.2015 № Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області яким підприємству визначено до сплати суму 86307,1 грн. з податку на додану вартість.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на користь Державного підприємства «Підприємство Старобабанівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області №92» (, 20330, Черкаська обл., Уманський р-н, с. Старі Бабани) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в сумі 1320,81 (тисяча триста двадцять) гривень 81 коп.

В решті постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.
Справа № 2а-17238/12/2670
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2016 - скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.
Справа № 697/966/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/966/16-а
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.16 року було залишено без руху апеляційну скаргу Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.16 року та надано строк для усунення недоліків.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 22.06.16 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.05.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 522/2908/16-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

522/2908/16-а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 липня 2016 р.

м.Одеса

Справа № 522/2908/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс» до Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання дій протиправними, визнання приписів незаконними та їх скасування, визнання незаконним та скасування наказу про демонтаж елементів вуличної торгівлі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Пріма Сервіс» відмовлено у повному обсязі.

04 липня 2016 року ТОВ «Пріма Сервіс» подала апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач – юридична особа.

Відповідно до п.п. 1, п.п. 2 п. 3 ч. 2 (таблиці ставок), ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто від 1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Апеляційна скарга подана до суду 04 липня 2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет Украйни на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлена мінімальна заробітна плата в розмірі 1 378 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма Сервіс» на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2016 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 02 вересня 2016 року.

Роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.О. Скрипченко
Справа № 804/1534/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2016 рокусправа №804/1534/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Приватного підприємства "Матеріал-сервіс"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. у справі №804/1534/16

за позовом Приватного підприємства "Матеріал-сервіс"

до Державної служби України з безпеки на транспорті,

третя особа - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. відмовлено Приватному підприємству "Матеріал-сервіс" у задоволенні позову.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його у апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року судом вчинено описку, а саме замість дати постанови "14 квітня 2016 року" вказано "14 квітня 2015 року".

Нормами КАС України не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

У відповідності до ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв'язку з викладеним, керуючись ч.7 ст.9, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 7 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Справу №804/1534/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Матеріал-сервіс" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 р. у справі № 804/1534/16 - повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для належного оформлення.

Матеріали справи №804/1534/16, після належного оформлення, повернути до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строк до 03 серпня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечення на ухвалу можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 826/16502/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стор» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016,

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Стор» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.