Справа № 667/597/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/597/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Рядча Т.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови №2/7 від 20.01.2016р. по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП, яким на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1500грн. та закриття провадження по адміністративній справі.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 18.01.2016р. головним інспектором інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Херсонської міської ради відносно неї був складений протокол за незабезпечення своєчасного прибирання снігу на прилеглій до території магазину «Югсейф» території по пров.Пугачова,6, чим позивачка порушила ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та п.4.1.4 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в місті Херсоні, затвердженні рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011р. №221.

За дане правопорушення позивачку постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради від 20.01.2016 р. №2/7 було визнано винною за ст.152 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 1500грн.

Позивач вважаючи дану постанову не законною та такою, що підлягає скасуванню зазначила, що інспектор інспекції з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Херсонської міської ради не мав права здійснювати перевірку суб'єкта господарювання без належного посвідчення (направлення). Крім того, позивачка відповідно до технологічної карти прибрала сніг вранці, а оскільки опади продовжувались, вважала за можливе здійснити прибирання ввечері.

Посилаючись на зазначені обставини, просила позов задовольнити.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2016 р. у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачкою не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема на підтвердження факту відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а тому суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова №2/7 була винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради правомірно, в межах наданих повноважень з дотриманням вимог, встановлених законодавством.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Херсонської міської ради №2/7 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500грн. у відповідності до вимог ст.152 КУпАП. Встановлено, що позивачкою не було забезпечено своєчасного прибирання снігу на прилеглій до території магазину «Югсейф» території по пров. Пугачова, 6, чим позивачка порушила ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» та п.4.1.4 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в місті Херсоні, затвердженні рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011р. №221.

Перевіряючи правомірність прийняття оскаржуваної постанови та підстави, за якими просить скасувати її позивачка, суд першої інстанції виходив з того, що за змістом ст.152 КУпАП об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері благоустрою. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (формальний склад адміністративного проступку).

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покрашення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Згідно положень цього ж Закону, територія (в населеному пункті) - це сукупність земельних ділянок, які використовуються для розміщення об'єктів загального користування: парків, скверів, бульварів, вулиць, провулків, узвозів, проїздів, шляхів, площ, майданів, набережних, прибудинкових територій, пляжів, кладовищ, рекреаційних, оздоровчих, навчальних, спортивних, історико-культурних об'єктів, об'єктів промисловості, комунально-складських та інших об'єктів у межах населеного пункту.

Відповідно до ч.2 ст.17 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані:

1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території;

2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів;

3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів;

4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору дарування майнових прав від 25.12.2015р. (а.с.30) ОСОБА_3 подарувала ОСОБА_2 право користування до 31.12.2016р. нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 Технологічної карти, затвердженої власником приміщення ОСОБА_2 від 1.01.2016р. (а.с.16), по прибиранню приміщень і документально закріпленої прибудинкової території об'єкта нежитлового вбудованого приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, в зимовий період, в час снігопаду прибирання снігу здійснюється в робочий час в 9.00 і в 17.00 (в залежності від засипання території). В час сильного снігопаду прибирання снігу може здійснюватися за необхідності в робочий час також і в 14.00.

Разом з тим, пунктом 4.1.4 Правил благоустрою території, забезпечення чистоти і порядку в місті Херсоні, затверджених рішенням Херсонської міської ради від 31.05.2011р. №221, передбачено, що період снігопадів очищення від снігу територій необхідно починати одразу після початку снігопаду і виконувати цілодобово, не допускаючи утворення ожеледиці; першочергово очищуються проходи по всій ширині тротуару, але не менше 1,0 метра.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідно до довідки Херсонського обласного центру з гідрометеорології 18.01.2016 р. спостерігалися складні погодні умови, зокрема, в період часу 08.30-12.00, 12.20-13.30 льодяний дощ, 13.30-18.10 сніг (а.с.64).

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме позивачка була зобов'язана здійснювати прибирання території перед входом до магазину в залежності від опадів.

Так, відповідно до п.6.1. Положення про інспекцію з контролю за благоустроєм та санітарним станом міста Херсона Херсонської міської ради, затвердженого рішенням Херсонської міської ради від 28.11.2014р. №1589 інспекція має право проводити рейди та перевірки території, об'єктів міста щодо стану їх благоустрою і додержання юридичними та фізичними особами законодавства у сфері благоустрою.

Згідно із п.6.3 вказаного Положення інспекція має право складати акти, приписи і адміністративні протоколи про адміністративні правопорушення в межах компетенції та порядку, передбачених чинним законодавством.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачкою не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема на підтвердження факту відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, а тому, Постанова №2/7 була винесена адміністративною комісією при виконавчому комітеті Херсонської міської ради правомірно, в межах наданих повноважень з дотриманням вимог, встановлених законодавством.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 19 травня 2016 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук