Справа № 2а-0770/1636/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

5 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаВолкова О.Ф.,
суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., −

розглянувши заяву Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у справі за позовом ОДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Хустхліб», товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Агроінвест» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 березня 2016 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) повернув касаційну скаргу ОДПІ на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року заявнику, у зв'язку із неусуненням недоліків скарги.

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної ухвали касаційного суду з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, ОДПІ посилається на рішення Вищого адміністративного суду України від 1 квітня, 19 травня 2016 року (№№ К/800/51331/15, К/800/54830/15 відповідно) та постанову Верховного Суду України від 2 березня 2016 року (справа № 21-6545а15), яка, на думку заявника підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява ОДПІ є необґрунтованою і підстав для відкриття провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року у цій справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Хустхліб», товариства з обмеженою відповідальністю «СТ Агроінвест» про визнання недійсним договорів купівлі-продажу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких