overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/1153/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 667/1153/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09.06.2016 р. по справі № 667/1153/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 27 липня 2016 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/5090/15
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5090/15

11 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до об'єднання багатоквартирного будинку "Житлокомплекс" № 44 про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено: припинено юридичну особу - об'єднання багатоквартирного будинку "Житлокомплекс" № 44.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків. На адресу апелянта, зазначену в апеляційній скарзі, судом була направлена вказана ухвала.

Разом з тим, поштовий конверт з ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

06 липня 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснює підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги (ч.3 ст.193 КАС України).

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року - поверненню.

Керуючись ст. ст.160, 167, 193, 195, 196, 199, 212, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до об'єднання багатоквартирного будинку "Житлокомплекс" № 44 про припинення юридичної особи повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 666/1141/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 666/1141/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2016 р. по справі № 666/1141/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції в м. Херсоні Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 29 серпня 2016 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/1569/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2016 р. Справа № 500/1569/15-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Бурнусус О.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого: - ОСОБА_1,

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження можливість виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, що прийнята за результатами розгляду апеляційної скарги Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2016 року, у справі за позовом Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, Фонду комунального майна Ізмаїльської міської ради Одеської області, Комунального підприємства "Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації", за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Українського гідрометеорологічного центру, Державної установи "Держгідрографія", про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, що ухвалена у відкритому судовому засіданні, розглянуто апеляційну скаргу Дунайської гідрометеорологічної обсерваторії на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 травня 2016 року.

При цьому, повний текст постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року виготовлено 07 липня 2016 року.

В свою чергу, судовою колегією 08 липня 2016 року зясовано, що у вказаному судовому рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині зазначено невірні реквізити оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, а саме вказано: «№ 461 від 12 червня 2015 року», однак правильним є «№ 28 від 23 січня 2015 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити допущену описку в резолютивні частині постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року, у справі № 500/1569/15-а, а саме вказати вірні реквізити оскаржуваного рішення Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, замість «№ 461 від 12 червня 2015 року», вказати «№ 28 від 23 січня 2015 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів, після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.В. Бойко

ОСОБА_3
Справа № 824/254/16-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/254/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління ДКСУ у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління ДКСУ у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/613/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/613/16

11 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування дозволу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту екології та природних ресурсів Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про скасування дозволу, - до апеляційного розгляду на 01 вересня 2016 року о 09:20 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 127/1907/16-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/1907/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Гриневич В.С.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

11 липня 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 328/2523/16-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/2523/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Токмацькому районному суді.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, може в строк до 15.07.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити проведення слухання вказаної справи з викликом сторін на 15.07.2016 року з 14-00 годин у залі суду м. Токмака одноособово суддею Токмацького районного суду Ушатим І.Г.

Заперечення проти адміністративного позову можуть бути надані до суду в строк до 15.07.2016 року

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 806/622/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" липня 2016 р. Справа № 806/622/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_5 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Є.В.Одемчук

ОСОБА_2
Справа № 820/557/16
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2016 р.Справа № 820/557/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/557/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС-ЮВ"

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС-ЮВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 21.06.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, апелянтом не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу. При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового звязку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.05.2016р. по справі № 820/557/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРЕС-ЮВ" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобовязання вчинити певні дії повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 806/532/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Справа № 806/532/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "08" липня 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "18" травня 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" липня 2016 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Національної поліції в Житомирській області Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10014