Справа № 821/81/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/81/16

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" до Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.11.2015 р. № НОМЕР_1 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 100609,93 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем було проведено перевірку підприємства, складено акт, на підставі якого прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Позивач вважає, що воно прийняте з порушенням норм податкового законодавства, а тому звернувся до суду про визнання його протиправним та скасування.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Дім марочних коньяків «Таврія»» зареєстровано 02.10.1998 р. Новокаховською райдержадміністрацією. Перебуває на податковому обліку в Новокаховській ОДПІ з 29.10.1998 р. №. 16.

У період з 04.11.2015 р. по 10.11.2015 р. відповідачем було проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ ДМК «Таврія» з питань дотримання вимог валютного законодавства згідно контрактів від 03.02.2015 р. №1 та від 26.02.2015 р. №1 за період з 03.02.2015 р. по 03.11.2015 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 11.11.2015 р. №566/21-02-22-016-00413475 (далі - акт). ( а.с. 9-15).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 р. №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) та згідно Постанови Національного банку України від 03.03.2015 р. №160 «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» (із змінами та доповненнями), щодо несвоєчасного отримання грошових коштів по експортним контрактам: №1від 03.02.2015 р., укладений з ООО «Завод Алкогольных напитков» (Грузія,1320, Гардабанский район, с. Марткопи, пос. Вазиани, ин.код 204553394), в розмірі 57651,65 дол. США; №1 від 26.02.2015 р., укладений з ООО "Caucasiаn alko» (Грузія,0169, АДРЕСА_1, ин.код 404963839) в розмірі 228536,88 дол. США та 110230,79 дол. США.

Підставою для встановлення таких порушень слугувало те, що експортні операції: по контракту №1 від 03.02.2015 р. на суму 57651,65 дол. США відбулася згідно ВМД №5625 від 13.03.2015 р. (граничний термін надходження валютної виручки 11.06.2015 р.) та по контракту №1 від 03.11.2015 р. на суму 278 536,88 дол. США відбулася згідно ВМД №5182 від 06.03.2015 р. (граничний термін надходження валютної виручки 04.06.2015 р.) з порушенням термінів розрахунків.

На підставі вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2015 р. №, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД за невиконання зобов'язань на загальну суму 144252,000 грн.

Не погоджуючись з вищенаведеним податковим повідомленням - рішенням в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 100 609,93 грн., позивач звернувся до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення від 23 листопада 2015 р. № в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 100 609,93 грн., прийнято відповідачем безпідставно, а тому підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994року №185/94-ВР (зі змінами та доповненнями) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності.

Частиною 1 ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що підставою для зупинення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є факт прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків є рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до ч.2 ст.17 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, затвердженого рішенням президіума Торгово-промислової палати України 17.04.2007р. №18 (1), днем подання позовної заяви вважається день його вручення суду, а при відправленні позовної заяви поштою - дата штемпеля на конверті поштового відомства місця відправлення.

Отже, дата звернення резидентом із позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону №185/94-ВР, і пеня за їх порушення не сплачується.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 07.02.2011 р. у справі № 21-63а10.

Судом першої інстанції встановлено, що контракт №1від 03.02.2015 р., укладений позивачем з ООО «Завод Алкогольных напитков» (Грузія,1320, Гардабанский район, с. Марткопи, пос. Вазиани, ин.код 204553394), в розмірі 57651,65 дол. США. Експортна операція по даному контракту на суму 57651,65 дол. США відбулася згідно ВМД №5625 від 13.03.2015 р. (граничний термін надходження валютної виручки 11.06.2015 р.). Постановою від 30.06.2015 р. Голови МКАС при ТПП України прийнято справу до провадження за №452г/2015 за позовом ПАТ «ДМК «Таврія» до ООО «Завод алкогольных напитков» (Грузія) про стягнення заборгованості. Згідно із штемпелем поштового відомства місця відправки, позов направлено 24.06.2015 р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що період прострочення по даній експортній операції є 12 днів з 12.03.2015 р. по 24.06.2015 р., а не 18 днів, як зазначає відповідач.

Контракт №1 від 26.02.2015 р., укладений з ООО "Caucasiаn alko» (Грузия,0169, АДРЕСА_1, ін.код 404963839) в розмірі 228536,88 дол. США та 110230,79 дол. США. Експортна операція по даному контракту на суму 278 536,88 дол. США відбулася згідно ВМД №5182 від 06.03.2015 р. (граничний термін надходження валютної виручки 04.06.2015 р.). Постановою від 09.06.2015 р. голови МКАС при ТПП України прийнято справу до провадження за №391г/2015 за позовом ПАТ «ДМК «Таврія» до ООО "Caucasiаn alko», Грузія про стягнення заборгованості. Відповідно до штемпеля поштового відомства місця відправки позов направлено 05.06.2015 р.

Таким чином, відсутні підстави для нарахування позивачу пені.

Експортна операція на суму 110230,79 дол. США відбулася згідно ВМД №6497 від 20.03.2015 р. (граничний термін надходження валютної виручки 18.06.2015 р.). Постановою від 22.06.2015 р. голови МКАС при ТПП України прийнято справу до провадження за №437г/2015 за позовом ПАТ «ДМК «Таврія» до ООО "Caucasiаn alko», Грузія про стягнення заборгованості. Відповідно до штемпеля поштового відомства місця відправки позов направлено 18.06.2015 р., а тому відсутні підстави для нарахування позивачу пені.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки позовні заяви ПАТ «Дім марочних коньяків «Таврія» були надіслані на адресу Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України поштою, зокрема, 24.06.2015 р., 05.06.2015 р. та 18.06.2015 р. то відповідно з означених дат зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і пеня за їх порушення, не сплачується.

Доводи апелянта судова колегія не приймає до уваги, оскільки позивач відразу на наступний день граничного строку надходження валютної виручки звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України, а прийняття постанови про прийняття справи до провадження не залежить від позивача, в зв`язку з чим судова колегія вважає, що підстави для нарахування позивачу пені відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дім марочних коньяків "Таврія" є доведеними та обґрунтованими у зв`язку з чим такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що постанова Херсонського окружного адміністративного суду ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новокаховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 березня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні у судовому засіданні апеляційної інстанції, мають право подати касаційну скаргу протягом 20 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення виготовлено 08.07.2016 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик