overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5104/16
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/5104/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/5104/16

У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "НЕО ВІТА", товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Схід" про визнання протиправними та скасування рішень відповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" травня 2016 р. відмовлено у задоволенні клопотання представника приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту " про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі №826/5104/16.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство "НЕО ВІТА", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна група "Схід" про визнання протиправними та скасування рішень відповідача.

Встановити строк до 19 травня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ключкович В.Ю.
Справа № 592/5017/16-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2016 р. Справа № 592/5017/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2016р. по справі № 592/5017/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцової Н.В. від 08.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2016р. по справі № 592/5017/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2016р. по справі № 592/5017/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 25.07.16 р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Н.В.
Справа № 583/822/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2016 р. Справа № 583/822/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2016р. по справі № 583/822/16-а

за позовом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області

до ОСОБА_1, Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради

про скасування права власності на нерухоме майно та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 08.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2016р. по справі № 583/822/16-а за позовом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1 Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про скасування права власності на нерухоме майно та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.05.2016р. по справі № 583/822/16-а за позовом Кардашівської сільської ради Охтирського району Сумської області до ОСОБА_1, Відділу з питань державної реєстрації Охтирської міської ради про скасування права власності на нерухоме майно та рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень на нерухоме майно призначити до апеляційного розгляду на 18.07.16 р. о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 808/485/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2016 рокусправа № 808/485/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2, дов. від 23.12.15 р.

відповідача: - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі № 808/485/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Запорізькій області

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі № 808/485/16 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 березня 2016 р. у справі № 808/485/16 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 583/1464/16-а
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2016 р.Справа № 583/1464/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2016р. по справі № 583/1464/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язаннявчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язаннявчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.06.2016р. по справі № 583/1464/16-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області третя особа Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язаннявчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 826/10826/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року у справі за позовом прокуратури Шевченківського району міста Києва до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції міста Києва, Міністерства юстиції України, державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Мощонської Ірини Володимирівни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, третя особа із самостійними вимогами на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Укркапітал" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року позовну заяву в частині позовних вимог залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження, а також не сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги у відповідності до ст. 187 КАС України.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, вказану ухвалу представником третьої особи отримано 30.05.2016 р., натомість, станом на 11.07.2016 р. (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням поважних підстав для поновлення строку, суддя-доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 759/5793/16-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 759/5793/16-а
Суддя-доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Правобережне об'єднане УПФУ в м. Києві звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Разом з тим, апелянтом було подано клопотання про звільнення його від сплати судового збору в обґрунтування вимог якого заявник зазначив, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів на цю мету.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та надано апелянту строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 606 грн. 32 коп.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Однак, в наданий судом строк, недоліки апелянтом усунуті не були.

Копія ухвали про усунення недоліків від 15 червня 2016 року отримана апелянтом 17 червня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.41).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 826/21469/15
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдинг Донбасхліб» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, апеляційну скаргу ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві залишено без руху та надано апелянту строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: подання до суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху реквізитами.

Крім цього, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Однак, в наданий судом строк, недоліки апелянтом усунуті не були.

Копія ухвали про усунення недоліків від 15 червня 2016 року отримана апелянтом 17 червня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 лютого 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 816/541/16
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 липня 2016 р. Справа № 816/541/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/541/16

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікової С.С. від 11.07.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/541/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016р. по справі № 816/541/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 18.07.16 р. о 12:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рєзнікова С.С.