Справа № 820/731/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 р.Справа № 820/731/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Русанової В.Б. ,

при секретарі судового засідання - Ружинській К. О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - Колотової Т. В.,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/731/15

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних сититуацій в Луганській області

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області звернулося до суду із позовом, у якому просило:

- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу неправомірними;

- скасувати постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. від 22.12.2014 року на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Харківський окружний адміністративний суд постановою від 31.03.2015 року задовольнив позов.

Визнав протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. щодо винесення постанови від 22.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн.

Скасував постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушки М.В. від 22.12.2014 р. про накладення штрафу на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області за невиконання без поважних причин рішення суду у розмірі 680,00 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що на час накладання штрафу рішення суду було виконане боржником шляхом проведення 16.01.2014 року засідання житлової комісії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, на якому було повторно розглянуто вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 26.11.2013 року № 5027/044-38/4 щодо розгляду питання розподілу квартир, придбаних державною іпотечною установою у М.Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК "Мрія", 8) серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня - С ДПЧ-25) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_3 на отримання службової квартири.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову суду першої інстанції, виключивши з мотивувальної частини наступний висновок суду: "За таких обставин, суд зазначає, що рішення суду - постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року в адміністративній справі № 2а/1270/5246/2012 в частині зобов'язання позивача повторно розглянути питання позивачем виконано у повному обсязі шляхом проведення 16.01.2014 року засідання житлової комісії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, на якому повторно розглянуто питання розподілу квартир, придбаних Державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК «Мрія», 8), серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня - СДПЧ-25) з урахуванням права ОСОБА_3 на отримання службової квартири.

Доказів невиконання або таких, що спростують доводи позивача про виконання ним судового рішення у матеріалах справи відсутні".

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема, апелянт зазначає, що наведений висновок суду першої інстанції виходить за межі предмета доказування, а також не відповідає дійсним обставинам справи.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2016 року залучено до участі у справі № 820/731/15 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити та змінити оскаржувану постанову.

Представник позивача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував у повному обсязі, вважав постанову суду першої інстанції такою, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року був виданий виконавчий лист, згідно якого Головне територіальне управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області та виконавчий комітет Сєвєродонецької міської ради зобов'язано повторно розглянути питання розподілу квартир, придбаних державною іпотечною установою у м. Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК "Мрія",8), серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня СДПЧ-25) Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_3 на отримання службової квартири (а.с. 116-117).

13.05.2013 р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Галушкою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 38101784, якою боржнику надано семиденний строк для самостійного виконання рішення суду з моменту винесення вищезазначеної постанови та повідомлено про наслідки невиконання рішення суду.

22.12.2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області Галушкою М.В. винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00 грн. за невиконання боржником без поважних причин рішення суду у самостійний строк, встановлений державним виконавцем на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Судовим розглядом також встановлено, що на виконання рішення суду 16.01.2014 року було проведено засідання житлової комісії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, на якому було повторно розглянуто вимогу державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області від 26.11.2013 року № 5027/044-38/4 щодо розгляду питання розподілу квартир, придбаних державною іпотечною установою у М.Сєвєродонецьку Луганської області (квартал МЖК "Мрія", 8) серед працівників 12-ї державної пожежно-рятувальної частини (колишня - С ДПЧ-25) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області з урахуванням права ОСОБА_3 на отримання службової квартири.

На засіданні житлової комісії, зокрема, було вирішено: ОСОБА_3, якщо є необхідність в отриманні службового житлового приміщення, запропонувати подати відповідний рапорт (заяву). У разі отримання відповідного рапорту (заяви) від ОСОБА_3, запропонувати йому наявне службове житло.

Зазначене підтверджується копією протоколу від 16.01.2014 року № 01-01/2014 (а.с.61-63).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.10.2012 року позивачем виконано у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не мав права встановлювати факт виконання рішення суду, колегія суддів відхиляє, оскільки зазначені обставини безпосередньо впливають на правильне вирішення питання про наявність законних підстав для накладання штрафу на боржника за невиконання судового рішення.

Посилання апелянта на те, що належним виконанням судового рішення може вважатися лише включення ОСОБА_3 в список претендентів та розподіл йому квартири, колегія суддів вважає помилковими, оскільки такий спосіб виконання не відповідає змісту судового рішення та виконавчого листа.

При цьому, питання законності рішення житлової комісії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області від 16.01.2014 року не може вирішуватися в межах даної справи, оскільки випливає з інших спірних правовідносин.

Як вбачається з копії ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 06.06.2016 року, відкрито провадження в адміністративній справі щодо оскарження вищенаведеного рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в оскаржуваному судовому рішенні повно відображені обставини, що мають значення для цієї справи, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційної скарги є безпідставними, у зв'язку з чим остання не підлягає задоволенню.

Отже, переглянувши постанову суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2015р. по справі № 820/731/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 12.07.2016 р.