Справа № 336/3032/16-а
Суддя: Дмитрюк О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.07.16Справа № 336/3032/16-а
Провадження № 2-а/336/157/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «Запоріжстальбуд-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління») про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (треті особи - ВАТ «Запоріжелектромонтаж», ПАТ «Запоріжстальбуд-1», ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління») про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, який уточнив в процесі розгляду справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він народився 24 березня 1961 року. В період з 01.09.1976 року по 07.07.1978 року навчався в міському професійно-технічному училищі № 9 в м. Запоріжжя за спеціальністю електрогазозварювальник.

Після навчання 19.07.1978 року був прийнятий на роботу до Запорізького заводу Металоконструкцій, а з 01.05.1979 року переведений на посаду електрогазозварювальника та пропрацював до 07.05.1979 року.

В період з 08.05.1979 року по 12.07.1981 року проходив військову службу в лавах Радянської армії.

З 19.07.2000 року по 31.12.2004 року працював електрогазозварювальником 4 розряду на ВАТ «Запоріжелектромонтаж», що відноситься до роботи передбаченої Списком № 2, що підтверджено записами у трудовій книжці.

З 04.01.2005 року по 15.09.2013 року працював на ПАТ «Запоріжстальбуд-1» на посаді електрогазозварювальника, на якому основні працівники користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 розділ ХХХІІІ позиція 33 підстава Постанова КМУ № 36 від 16.01.2003 року. Згідно наказу № 198 від 22.02.2005 року на основі результатів атестації робочих місць за умовами праці дана професія надає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 (записи у трудовій книжці № 10-13).

З 16.09.2013 року по теперішній час позивач працює на ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління» на посаді електрогазозварювальника 5 розряду, дана професія також відноситься до Списку № 2, що підтверджується наказом № 746 від 30.09.2014 року, згідно якого на основі результатів атестації робочих місць за умовами праці дана професія надає право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 2 (запис у трудовій книжці № 14).

05.05.2016 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя із заявою встановленого зразка про призначення йому пільгової пенсії за віком за Списком № 2, надавши всі необхідні документи, для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та всі підтверджуючі трудовий стаж документи відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя № 60 від 11.05.2016 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пільгової пенсії за Списком № 2, з посиланням на те, що пільговий стаж позивача складає нуль років, 0 місяців 0 днів, а потрібно не менше ніж 12 років 6 місяців.

Проте, як зазначав позивач, за звичайним математичним підрахунком, вказаний період стажу становить більше 19 років без урахування місяців та днів, що свою чергу є цілком достатнім необхідним стажем за Списком № 2 для призначення пенсії зі скороченням пенсійного віку.

На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку на 5 (п'ять) років, зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 25.03.2016 року, та провести її виплату та стягнути з державного бюджету України (або відповідача на розсуд суду) судові витрати в розмірі 551,20 грн. судового збору та 2500, 00 грн. на правову допомогу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав викладених в позові та підтверджених документально.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях, які додані до матеріалів справи.

Представники третіх осіб - ВАТ «Запоріжелектромонтаж», ПАТ «Запоріжстальбуд-1», ТОВ «Запорізьке будівельно-монтажне управління», в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. Час навчання у професійно-технічному закладі (училищі) зараховується до трудового стажу у тому числі в безперервний стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідних категорій працівників (у тому числі й для призначення пенсій за віком за Списком № 1 і № 2), якщо перерва між днем закінчення навчання та днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Також, статтею 2 Закону України «Про загальний військовий обов'язок i військову службу» та ст. 8 Закону України «Про соціальний i правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Таким чином період проходження військової служби має бути зараховано до стажу роботи за Списком № 2.

Згідно з п. З Порядку застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Ця вимога повинна виконуватись і при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1, який звернувся з заявою до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя 05.05.2016 року.

Приведені вище спірні правовідносини врегульовано Законом України від 05.11.1991 р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ), Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 (далі -Порядок).

Перелік документів у відповідності до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 надається у випадках, коли відсутня трудова книжка або відповідні записи у ній. У трудовій книжці ОСОБА_1 наявні всі необхідні записи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 зі зниженням пенсійного віку.

Відповідно до п. 1 Порядку, підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів. Виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до частини 1,2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Конституцією України проголошено, що права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними (стаття 21); у відповідності із статтею 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними (ч.1); конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (ч.2), при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту і обсягу існуючих прав і свобод (ч.3). Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх …у…випадках, передбачених законом. (ч.1 ст. 46).

Державні соціальні гарантії є обов'язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності (ч. 2 ст. 19 Закону України від 05.10.2000 року № 2017-ІІІ «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії»).

Згідно із приписами ч. 3 ст. 8 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Отже, беручи до уваги період навчання, роботи та проходження військової служби, а також періоди з 19.07.2000 року по 31.12.2004 року, з 04.01.2005 року по 15.09.2013 року та з 16.09.2013 року по сьогоднішній день, спеціальність та посада електрогазозварювальник, на якій працював ОСОБА_1, відноситься до Списку № 2, а тому має необхідний пільговий стаж який надає йому повноправну можливість отримувати пенсію у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується всіма нормативними документами.

Призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», необхідно починаючи з 25.03.2016 року, оскільки пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до п. 1.7. Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. ОСОБА_1, в тримісячний термін з дня отримання права на призначення пенсії, подав до УПФУ заяву та всі необхідні документи для призначення пенсії, тож пенсію йому має бути призначено з 25 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Відповідно до квитанції, яка міститься в матеріалах справи, позивачем сплачено 551, 20 грн. судового збору на рахунок Державного бюджету. Тож, ця сума підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, суд виходить з того, що підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 87 КАС України. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат на правову допомогу, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 56, 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою КМУ від 11.03.1994 року № 162, ст. ст. 21, 22, 56, Конституції України, ст.ст. 8, 17, 18, 86, 99, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя (треті особи - Відкрите акціонерне товариство «Запоріжелектромонтаж», Публічне акціонерне товариство «Запоріжстальбуд-1», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке будівельно-монтажне управління») про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку на 5 (п'ять) років.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 25 березня 2016 року та провести її виплати.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Дмитрюк