overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 448/1312/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ К/800/15082/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року

у справі № 448/1312/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці Державної фіскальної служби

про скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні на 14 липня 2016 року. Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) К.В. Конюшко
З оригіналом
Справа № 806/5224/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5224/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Ємільчинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Новоград-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 800/292/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Київ П/800/292/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Веденяпіна О.А., Голубєвої Г.К., Приходько І.В.,

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Долгова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу №П/800/292/16 за позовом ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 158-163, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволені позову ОСОБА_3 до Верховної Ради України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: _________________ Т.М. Шипуліна

Судді: _________________ Л.І. Бившева

_________________ О.А. Веденяпін

_________________ Г.К. Голубєва

_________________ І.В. Приходько
Справа № 814/1004/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2016 року Київ К/800/18537/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Прокурора Миколаївської області до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства в Жовтневому районі Миколаївської області Рябова Данила Степановича про визнання протиправними дій щодо реєстрації земельної ділянки, зобов'язання скасувати реєстрацію земельної ділянки

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської обласної державної адміністрації на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2016 року у справі за позовом Прокурора Миколаївської області до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства в Жовтневому районі Миколаївської області Рябова Данила Степановича про визнання протиправними дій щодо реєстрації земельної ділянки, зобов'язання скасувати реєстрацію земельної ділянки.

Витребувати справу 814/1004/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 816/219/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/15963/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 14 червня 2016 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано строк до 30 червня 2016 року для усунення її недоліків.

Однак скаржником до цього часу не виконано вимоги ухвали від 14 червня 2016 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 809/3146/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року Київ К/800/18484/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи Міністерства соціальної політики України про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 20 липня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 576/2915/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/33189/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання протиправними дій при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку розміру призначеної пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на14 липня 2016 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 826/5438/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/45100/15,

К/800/45092/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В., Ліпського Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2016 року, постановленої за результатами розгляду касаційних скарг ОСОБА_4, прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_4 до прокуратури міста Києва про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У заяві від 06.07.2016 р. ОСОБА_4 заявив відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпаку Ю.К. з мотивів наявності обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді, який є співучасником злочину проти прав позивача і законних інтересів та своїми діями заблокував виконання судових рішень, ухвалених на користь позивача, що унеможливило досудове розслідування злочину, про що слідчому Генеральної прокуратури України 05.07.2016 р. подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 382 КК України.

Заява вирішується в письмовому провадженні, оскільки сторони у судове засідання не з'явились, хоч були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені в статтях 27 і 28 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Наведені позивачем доводи є його особистим міркуванням, що не підтверджуються жодними доказами та не свідчать про неупередженість судді, тому не слугують підставою для його відведення.

Керуючись статтями 30, 31, 160, 231 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпака Ю.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ліпський Д.В.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/10483/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 року м. Київ К/800/61540/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Леонтович К.Г., Сороки М.О.,

секретарі судового засідання: Гуловій О. І.,

за участю представника позивача: Чуєнко В.І.,

прокурора: Атаманюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ранок» (далі - ТОВ «Ранок») до Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі - Держекоінспекція) про визнання протиправними і скасування вимог припису, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

керуючись статтями 159, 167, 221, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прокурора Харківської області задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді К. Г. Леонтович

М. О. Сорока
Справа № 821/3474/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 липня 2016 року К/800/13941/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення середнього грошового забезпечення (заробітної плати) за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року, з врахуванням приписів ст.213 КАС України, залишалась без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Проте, будь-яких відомостей щодо виконання вимог вказаної ухвали до суду касаційної інстанції не надходило.

Враховуючи наведене, слід повторно направити ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 травня 2016 року та продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.108, ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 813/3822/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 липня 2016 року м. Київ К/800/2904/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Територіального управління ДСА України в Львівській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області про визнання протиправними дій та бездіяльності,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року,

встановив:

Предметом спору в даній справі є перерахунок та виплата заробітної плати ОСОБА_4, як працівнику апарату суду.

Верховний Суд України 07.04.2016 р. відкрив провадження № 21-1488а16 з перегляду судових рішень в іншій справі № 820/4653/15 за позовом ОСОБА_5 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, тобто з аналогічним предметом спору щодо перерахунку та виплати заробітної плати працівникам апаратів судів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, касаційний суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 165, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до вирішення Верховним Судом України аналогічної справи з подібних правовідносин.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 807/42/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 липня 2016 року м. Київ К/800/18455/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, додана до касаційної скарги ксерокопія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не засвідчена відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування розпорядження - залишити без руху.

Надати касатору строк до 27 липня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України