Справа № 813/1285/16
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про роз'єднання позовних вимог

30 червня 2016 року № 813/1285/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача 1: ОСОБА_1;

позивача 2: ОСОБА_2;

позивача 3: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

третьої особи: представник ОСОБА_3;

розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про розєднання позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна судова адміністрація України про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 судова адміністрація України про зобовязання вчинити дії.

У попередньому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про розєднання позовних вимог у самостійні провадження.

Позивачі 1, 2 стосовно розєднання позовних вимог у самостійні провадження поклались на розсуд суду.

Позивач 3 у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судовому засіданні стосовно розєднання позовних вимог у самостійні провадження не заперечив.

Вирішуючи питання про розєднання позовних вимог у самостійні провадження суд виходить з наступного.

Статтею 55 Конституції України передбачено право на судовий захист, зокрема кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України позивач особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

З наведеного вище вбачається, що чинне законодавство України передбачає лише можливість звернення кожної особи (фізичної чи юридичної) за захистом саме її порушеного права, свободи та інтересу. Водночас, виплата заробітної плати, включаючи надбавки та інші виплати, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу, носить індивідуальний характер щодо кожного з державних службовців.

Відповідно до вимог статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд індивідуальних позовних вимог позивачів в межах одного провадження ускладнює та сповільнює вирішення адміністративної справи, з метою процесуальної економії часу для розгляду спору у скорочені строки, суд вважає за доцільне розєднати позовні вимоги кожного з позивачів у окремі провадження, оскільки таке розєднання не порушує принципів адміністративного судочинства та сприятиме оперативності розгляду справ.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги у справі № 813/1285/16 розєднати.

Вимоги ОСОБА_2 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 судова адміністрація України про зобовязання вчинити дії - виділити в самостійне провадження.

Вимоги ОСОБА_4 до Львівського апеляційного адміністративного суду, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 судова адміністрація України про зобовязання вчинити дії - виділити в самостійне провадження.

Ухвала за наслідками розгляду питання про розєднання позовних вимог окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.07.2016 року.

Суддя Клименко О.М.