Справа № 299/1632/16-а
Суддя: Кашуба А. В.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1632/16-а
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02.07.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2, начальника сектора Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2, начальника сектора Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивованим тим, що 25.04.2016 року інспектор Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. Позивач вважає, що дії відповідача є незаконними і тому просить суд скасувати вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності винесену відповідачем 25.04.2016 року, яку цього ж числа отримав, про що свідчить його особистий підпис в постанові, не зважаючи на те, що з даним позовом звернувся до суду тільки 30.06.2016 року, про що свідчить штамп на позовній заяві, чим пропустив строк для звернення до суду передбачений ст. 289 КУпАП.

Крім цього, в поданій заяві позивач не зазначив конкретно які саме причини унеможливили його подати позов у встановленим законом строк, тобто поважні причини на підставі яких суд має право поновити строк звернення до суду, а також не подав відповідну заяву, клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з відповідними доказами позивачем також не надано

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та законних інтересів та констатує, що позивачем не надано жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, в силу чого, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд також звертає увагу, що положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України за своєю суттю носять імперативний характер у формулюванні норми про залишення позовної заяви без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і, за жодних обставин, не встановлюють для суду обов'язок витребовувати додатково докази причин пропуску строку звернення до суду та не передбачають вчинення судом інших дій, окрім залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані вище положення ч.1 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України та наслідок їх застосування у вигляді залишення позову без розгляду жодним чином не можуть тлумачитись як такі, що обмежують доступ сторін до правосуддя, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому приходить до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст.ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2, начальника сектора Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5