Справа № 2а-888/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-888/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

21 квітня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Хмельницькій області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВХ №081448 від 14.04.2010р. винесену інспектором ДПС ВДАІ м.Нетішин Хмельницької області ОСОБА_3 відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 14 квітня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Нетішин Хмельницької області ОСОБА_3 була винесена постанова серії ВХ №081448 по справі про адміністративне правопорушення. В даній постанові вказано, що громадянин ОСОБА_1 14.04.2010 року о 10.20 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1 на вулиці Незалежності у м.Нетішин , яка має дві смуги руху , рухався крайньою лівою смугою при наявності вільної крайньої правої смуги, чим допустив порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху України і постановив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень. В своїх пояснення позивач зазначає, що він не порушував Правил дорожнього руху, з даною постановою не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення ВХ №160894 позивач ОСОБА_1 14 квітня 2010 року о 10.20 год. в м.Нетішин керуючи автомобілем ОСОБА_4 д.н. НОМЕР_1 по вул.Незалежності, яка має дві смуги руху , рухався крайньою лівою смугою при наявності вільної крайньої правої смуги, чим допустив порушення пункту 11.5 Правил дорожнього руху України. Згідно постанови серія ВХ № 081448 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень .

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Хмельницькій області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВХ № 081448 від 14.04.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справ; про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ № 081448 від 14.04.2010 року винесену інсектором ДПС ВДАІ м.Нетішин Хмельницької області ОСОБА_3 про накладення адміністративного стягнення .

Провадження в справі про адмінстравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5