Справа № 490/5662/16-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/494/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі головуючого судді Мамаєвої О.В.,

із секретарем Баришніковою І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Центрального районного суду м.Миколаєва адміністративну справу за позовом ПП "Евако" до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Конкурсної комісії з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ :

01.06.2016р. ПП "Евако" звернулось до суду із позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, Конкурсної комісії з надання послуг з вивезення твердих побутових відходів про визнання дій неправомірними.

11.07.2016 року представник позивача Данилюк Н.В. подала заяву про відвід судді, оскільки по іншій справі вона звернулась до Вищої кваліфікаційної комісії суддів із заявою про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, та згідно листа ВККС за її заявою розпочато перевірку даних про наявність підстав для притягнення до дисциплінарної відповідальності. Заяву просить розглядати у її відсутність.

Від представника відповідача Департаменту ЖКГ надійшла заява про розгляд заявленого відводу у його відсутність.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) передбачені статтею 27 КАС України, відповідно до якої, суддя не може брати участі в розгляді справи, і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленогочастиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Однак, представник позивача в своїй заяві (окрім посилань на свої дії в іншій справі) конкретно не зазначила беззаперечну підставу для відводу і не привела в ній жодних конкретних та об'єктивних даних, а також не представила жодних доказів, які б дозволили їй сумніватися в об'єктивності та неупередженості судді або будь-якій зацікавленості в результатах розгляду даної адміністративної справи.

Суд, розглянувши вказану заяву представника позивача про відвід судді, приходить до висновку про те, що дана заява надумана, необґрунтована і відповідно, задоволенню не підлягає, оскільки жодних належних і достатніх підстав, безпосередньо передбачених ст.ст.27, 28 КАС України, для задоволення відводу немає.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника позивача про відвід судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мамаєва