overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/811/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/75/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2016 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області від 01.04.2016 №1782/03 щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років, у зв'язку із підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури, у розмірі 90% від суми місячного заробітку, починаючи з 01 квітня 2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області провести з 01 квітня 2016 року перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії у зв'язку із підвищенням працівникам прокуратури заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час виникнення у позивача права на перерахунок) з розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати на підставі довідки прокуратури Хмельницької області №18-268 вих-16 від 21 березня 2016 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

Звернути до негайного виконання постанову суду в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 750/6296/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/6296/16-а
Провадження № 2-а/750/514/16
Номер рядка звіту 39
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії,

треті особи - Комунальне підприємство "Паркування та ринок" Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас",-

в с т а н о в и в:

адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та зобовязання вчинити певні дії.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2016 року о 09 год. 00 хв.

Викликати у судове засіданні сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Жук
Справа № 752/9801/16-а
Суддя: Ладиченко С. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9801/16-а
Провадження № 2-а/752/256/16
У Х В А Л А

11.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 90ПП роти 4 батальйону УПП у м.Києві ДПП Водяного Руслана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 90ПП роти 4 батальйону УПП у м.Києві ДПП Водяного Руслана Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 04.10.2016 року на 12-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.3-А, каб.5.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя С.В. Ладиченко
Справа № 2-а/2218/2527/11
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2016-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/2527/11
УХВАЛА

24 червня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому звернулося до суду із заявою про виправлення описки в виконавчому листі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, яка може бути призначено в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання в справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про виправлення описки у виконавчому листі на 10 липня 2016 року 10 годину 40 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, поверх 4, каб.412).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 695/1783/16-а
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1783/16-а
номер провадження 2-а/695/63/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.,

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного лікаря Золотоніської ЦРЛ ОСОБА_1 до управління архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, про визнання незаконною та скасування постанови № 72 від 31.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач головний лікар Золотоніської ЦРЛ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, про визнання незаконною та скасування постанови № 72 від 31.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення.

У попереднє судове засідання представник відповідача не зявився та звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки відповідно до п. 1 Положення про управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області вказане управління є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про заміну первинного відповідача належним відповідачем підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Для забезпечення обєктивного розгляду справи, повного і всебічного зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 111, 158, 160, 165 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача по справі на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Попереднє судове засідання по справі відкласти до 22 вересня 2016 року о 10-00 год.

Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками направити Державній архітектурно-будівельній інспекції України.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 703/914/16-а
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.06.2016 Справа № 703/914/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2016 року м. Кам'янка

Кам'янський райсуд Черкаської області

у складі : головуючого судд - Чебану М.М.,

секретар - Зачепа А.О.

за участі: представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

позивача - ОСОБА_5

представника відповідача Смілянської міської ради - Примака В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Смілянської міської ради Черкаської області (вул. Леніна, 37, м. Сміла, Черкаської області, 20700)

про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради Черкаської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_5 до Смілянської міської ради Черкаської області (вул. Леніна, 37, м. Сміла, Черкаської області, 20700), про визнання протиправним та скасування рішення Смілянської міської ради Черкаської області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Смілянської міської ради Черкаської області VII скликання від 1 березня 2016 року № 13-1/VII «Про дострокове припинення повноважень міського голови ОСОБА_5»

Поновити ОСОБА_5 на посаді міського голови м. Сміла Черкаської області.

Стягнути з Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 березня 2016 року по 23 червня 2016 року.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді Смілянського міського голови підлягає до негайного виконання.

Постанова суду в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу підлягає до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Смілянської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_5 витрати по оплаті правової допомоги в сумі 18000 (вісімнадцять тисяч) грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам'янський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частин постанови, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

2

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 754/8794/16-а
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/8794/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережнього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на порушення своїх прав, як пенсіонера.

Вважаю, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, до позову не додано оригінал документа про повну сплату судового збору.

До позову додано квитанцію про сплату 487 грн. 20 коп. - судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, на час подання даного позову, ставка судового збору за позовні вимоги немайнового характеру, становить: 551 грн. 20 коп..

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подачі подання оригіналу документа про повну сплату судового збору.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережнього об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, залишити без руху та надати строк до 01 серпня 2016 року для усунення його недоліків.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/10409/16-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що даний позов поданий з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Форма та зміст адміністративного позову, додатки до нього та подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 3, на 01 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв., суддя Виниченко Л.М.

Відповідачу пропонується не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Суддя
Справа № 756/5888/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.05.2016 Справа № 756/5888/16-а
Справа № 756/5888/16-а
Провадження 2-а/756/219/16
У Х В А Л А

4 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Згідно ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак у порушення вказаної норми у адміністративному позові відсутній підпис позивача та дата підписання позову.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків до 19 травня 2016 року.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліку в установлений в ухвалі строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 756/5888/16-а
Суддя: Жук М. В.
Дата ухвалення: 2016-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.05.2016 Справа № 756/5888/16-а
Справа № 756/5888/16-а
Провадження № 2-а/756/219/16
У Х В А Л А

25 травня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.05.2016 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку на усунення її недоліків.

У встановлений судом строк, позивачем усунуто зазначені недоліки позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 105-107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління Пенсійного фонду в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Оболонського районного суду м. Києва.

У разі неподання письмових заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, справу буде розглянуто протягом трьох днів в порядку скороченого провадження на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно

Суддя
Справа № 734/2225/16-а
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/48/16 Справа № 734/2225/16-а
Ухвала

13 липня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії і призначити судове засідання по справі на:

20 липня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження в справі та додані до неї документи, а відповідачу запропонувати в строк до 20 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 707/1646/16-а
Суддя: Соколишина Л. Б.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

12 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця,-

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Черкаському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина