Справа № 686/2278/16-а
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2016-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2278/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Д'якович О.О.

з участю представників позивача Козака О.П., Краснолуцького А.О.

представника відповідача Рудківської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Катіон» до Хмельницької міської ради про скасування технічної документації, визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

29 січня 2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування технічної документації по грошовій оцінці земель м. Хмельницького, виготовлену в 2000 році, технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького виготовлену в 2009 році, визнати протиправним та скасувати рішення Хмельницької міської ради від 26.12.2000р. № 27 «Про затвердження грошової оцінки земель м. Хмельницького» та від 15.12.2010 року № 20 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хмельницького».

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду, оскільки з 2001 року позивач є платником плати за землю, самостійно розраховував та сплачував податок на основі витягів з нормативної грошової оцінки земель, рішення сесії доступні в електронному вигляді на сайті міської ради, а отже позивач з моменту отримання витягу з нормативної грошової оцінки земель мав реалізувати своє право на звернення до суду.

Представник позивача подав до суду заперечення щодо заяви про пропуск строку звернення до суду, мотивуючи тим, що в період 28.09.2015 року по 19.11.2015 року позивач отримав технічну документацію, інші документи, на основі яких був проведений аналіз та дійшов висновку що грошова оцінка є завищеною, після чого реалізував своє право на звернення до суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, як вбачається з даної статті, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа: дізналася або повинна була дізнатися про порушення. При цьому, йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем обґрунтовувалось неправомірність прийнятих відповідачем рішень відсутністю документів на підтвердження понесених витрат на облаштування земель, а отже завищену на думку позивача нормативну грошову оцінку земель м. Хмельницького, що вплинуло на розмір плати за землю для позивача.

Як вбачається з листа Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому від 26.05.2016 року № 11791/9/22-25-17 ПАТ «Катіон» подавав декларації з плати за землю за період 2012-2016 р.р. на підставі державного акту на право користування земельною ділянкою та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної діялнки від 20.01.2011 року № 321/01-15, тобто з дня отримання зазначеного витягу позивачу стало відомо про технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель м. Хмельницького.

При цьому, позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об'єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Суд враховує, що тривалість і правила обчислення строку звернення до суду визначаються за тими правилами, які були чинними на момент початку перебігу відповідного строку. Строк звернення до суду розпочинається і закінчується з урахуванням тієї тривалості, яка передбачалася на момент початку перебігу відповідного строку.

При цьому тривалість строку звернення до суду не змінюється залежно від того, коли було реалізоване право на позов. Відповідно тривалість строку звернення до адміністративного суду не залежить від того, коли було фактично пред'явлено позов.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позивачем пропущено строк звернення до суду і підстав для його поновлення не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,100, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Катіон» до Хмельницької міської ради про скасування технічної документації, визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Суддя: