overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1056/12/0170/3
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2016-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01.06.2016 К/9991/35157/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Дежавної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012

у справі № 2а-1056/12/0170/3

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Дежавної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Дежавної податкової адміністрації України в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.02.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 у справі № 2а-1056/12/0170/3, проведені підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу № 2а-1056/12/0170/3 до касаційного розгляду у судовому засіданні на 22.06.2016 о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м.Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 431/2852/16-а
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/2852/16-а
Провадження 2-а/431/49/16
У Х В А Л А

23 червня 2016 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірними дії УПФУ в Старобільському районі Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року до Старобільського районного суду Луганської області звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до УПФУ України в Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірними дії УПФУ та зобов'язання вчинити певні дії.

23 червня 2016 року до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач надав до канцелярії суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві даного адміністративного позову на підставі пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням поданої позивачем заяви від 23 червня 2016 року, тобто до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Старобільському районі Луганської області про визнання неправомірними дії УПФУ в Старобільському районі Луганської області повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві за зазначеною у позовній заяві адресою.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Березка
Справа № 2a-14781/12/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Енерго» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року з підстав, установлених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ДПІ не відповідала вимогам статей 239 та 239-1 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 8 червня 2016 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС було залишено без руху та надано ДПІ строк для усунення її недоліків до 4 липня 2016 року.

24 червня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про усунення недоліків заяви про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року.

Заява ДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238 - 2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Енерго» до державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 820/3729/15
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 25 лютого та 3 березня 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих на порівняння, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 серпня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Харківського окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а до Харківського окружного адміністративного суду - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-2294а16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року у справі за їх позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

У заяві чітко на зазначено підстави перегляду оскаржуваного рішення Вищого адміністративного суду України відповідно статті 237 КАС та їх обґрунтування.

Всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копію оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2016 року, а також весь перелік матеріалів, який зазначений в додатках до заяви.

Крім цього, вимога про те, яке рішення має за заявою прийняти Верховний Суд України, викладена без урахування повноважень Верховного Суду України, визначених у статті 243 КАС.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявникам, якщо вони не усунуть недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити заявникам строк до 28 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-2280а16
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції Черкаської області, третя особа - Товариство, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у вищевказаній справі. У заяві Товариство зазначає, що оскаржувана ухвала суду є незаконною, оскільки має місце неоднакове застосування судами касаційних інстанцій норм матеріального та процесуального права, прийнятих у подібних правовідносинах. При цьому заявник посилається на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2016 року (справа № 6-29404ск15) та постанови Верховного Суду України від 18 грудня 2013 року та 19 лютого 2014 року (справи №№ 127цс13, 162цс13 відповідно).

Ухвалою Верховного Суду України від 10 червня 2016 року заяву Товариства залишено без руху, оскільки до у ній чітко не зазначено підставу подання заяви, передбачену статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), та відповідно до статті 239 КАС не наведено належне обґрунтування заяви з наведенням норм права, які неоднаково застосовано судами касаційної інстанції. Разом з тим додана до заяви копія оскаржуваного рішення суду, яке просить переглянути заявник, не завірена належним чином.

У зв'язку з наведеним заявнику надано строк до 4 липня 2016 року для усунення недоліків заяви.

На виконання ухвали Верховного Суду України від Товариства надійшло доповнення до заяви та належно завірена копія оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції.

Проте у доповненні до заяви Товариство так і не зазначило підставу подання заяви, передбачену статтею 237 КАС, та відповідно до статті 239 КАС не навело належного обґрунтування заяви з наведенням норм права, які неоднаково застосовано судами.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 2391 КАС та заявник не усунув її недоліки протягом установленого Верховним Судом України строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик Терра» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 826/996/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айтан-пром» до ДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року, відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 березня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айтан-пром» до державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Окружному адміністративному суду міста Києва - копію цієї ухвали.

Суддя

Верховного Суду України Терлецький О.О.
Справа № 800/272/16
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року Вища рада юстиції подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява Вищої ради юстиції про перегляд судових рішень (з урахуванням усунення її недоліків) відповідає вимогам статті 239, 239-1 КАС, подана із дотриманням процесуального строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

Ураховуючи те, що заява Вищої ради юстиції обґрунтована, керуючись статтею 240, Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2016 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копію цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України, Вищої ради юстиції та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 805/588/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - ГУ МВС, МВС відповідно), Дзержинського міського відділу ГУ МВС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 21 квітня, 26 травня 2016 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 2391 КАС.

Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих на порівняння, вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до МВС, ГУ МВС в Донецькій області, Дзержинського міського відділу ГУ МВС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Донецького окружного адміністративного суду.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а до Донецького окружного адміністративного суду - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 810/3668/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоМаринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Коротких О.А., -
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року у справі за позовом Товариства до Київської митниці ДФС, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба України, про коригування митної вартості,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 березня 2016 року на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) повернув залишену без руху касаційну скаргу Товариства у зв'язку з неусуненням недоліків скарги.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, Товариство подало заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування, Товариство послалося на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року (№ К/800/45092/15).

Перевіривши викладені у заяві доводи та вивчивши додані до неї судові рішення, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а отже й необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Текссол-С» до Київської митниці ДФС, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, Державна казначейська служба України, про коригування митної вартості до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
О.А. Коротких