overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/1518/16-а
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2016 року №876/3832/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2016р. задоволено повністю адміністративний позов.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 03.06.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 15.06.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11.07.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 03.06.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.05.2016р. у справі № 345/1518/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Матковська З.М.
Справа № 444/2707/15, 2а-444/6/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2016 р. Справа № 876/4918/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 02.06.2016р. по справі № 444/2707/15, 2а-444/6/16 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Жовківське лісове господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 02.06.2016р. по справі № 444/2707/15, 2а-444/6/16 за позовом ОСОБА_1 до ДП "Жовківське лісове господарство" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д.М.
Справа № 462/2530/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

11 липня 2016 р. Справа № 876/4917/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шинкар Т.І., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06.05.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 462/2530/16-а за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання розпорядження протиправним та зобов"язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 06.05.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 462/2530/16-а за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання розпорядження протиправним та зобов"язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 18.07.16р. о 10:45 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/1668/16-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 липня 2016 р.Справа № 876/4202/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Курилець А.Р. перевіривши апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії,

встановив:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не був доданий документ що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Апелянту був наданий строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, тобто для сплати судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 11.07.2016 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а тому на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційна скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 108,187,189,254 КАС України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2016 року у адміністративній справі № 345/1668/16-а за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Розяснити, що Калуське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Курилець А.Р.
Справа № 697/496/16-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 697/496/16-а
Суддя-доповідач Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

11 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року у справі за заявою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про роз'яснення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року роз'яснено постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Канівське об'єднане УПФУ Черкаської області звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року та постановити нову ухвалу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2016 року, апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишено без руху та надано апелянту строк до 30 червня 2016 року для усунення недоліків по апеляційній скарзі, а саме: надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Однак, в наданий судом строк, недоліки апелянтом усунуті не були.

Копія ухвали про усунення недоліків від 15 червня 2016 року отримана апелянтом 22 червня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.55).

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26 травня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 439/764/16-а
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2016 р. Справа № 876/4888/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24.06.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 439/764/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 24.06.2016р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 439/764/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 736/486/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №736/486/16-а
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, -

У с т а н о в и в :

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року зазначену скаргу залишено без руху, зобов'язано апелянта в строк до 27 червня 2016 року усунути недоліки скарги шляхом надання оригінала документа про сплату судового збору.

Із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення вбачається, що копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 16 червня 2016 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Глущенко Я.Б.

Суддя Глущенко Я.Б.
Справа № 826/11073/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс Телеком Солюшнс України» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сітронікс Телеком Солюшнс України» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 826/24434/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"08" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» - адвоката Ковальової Любові Федорівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефенес Пропертіз Лімітед» до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віти Володимирівни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Перехідний банк «РВС Банк» про визнання дій протиправними, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. о 09:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 359/3623/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/3623/16-а
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, інспектора ПП роти №4 Управління ПП у м. Борисполі Департаменту ПП національної поліції України Майстренка Сергія Валерійовича про визнання дій службової особи з притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та повернути автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "07" червня 2016 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області, інспектора ПП роти №4 Управління ПП у м. Борисполі Департаменту ПП національної поліції України Майстренка Сергія Валерійовича про визнання дій службової особи з притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, скасувати постанову про адміністративне правопорушення та повернути автомобіль.

Встановити строк до 19 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 812/325/15
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"11" липня 2016 р. справа №812/325/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ,вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 812/325/15 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1, -

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 812/325/15- залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. у справі № 812/325/15 - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк до 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді І.В.Сіваченко

ОСОБА_3