overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/7772/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/7772/16-а
Провадження №2а/263/196/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2016 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні прийнятого рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років у розмірі 90% від суми заробітної плати на підставі довідки прокуратури Донецької області від 18.02.2016 року №18-57-151 у зв'язку з підвищенням заробітної плати згідно постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області від 23.05.2016 року № 453 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з більшого заробітку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 перерахунок пенсії на підставі довідки прокуратури Донецької області від 18.02.2016 року №18-57-151 про розмір фактичної заробітної плати відповідно до ст.50-1 Закону України від 05.11.1991 року N 1789-ХІІ «Про прокуратуру» ( в редакції Закону від 12.07.2001 року №2663-111, яка діяла на момент призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії та здійснити відповідні виплати недоотриманої пенсії з розрахунку 90% від заробітної плати, з урахуванням фактично виплачених коштів, починаючи з 01.01.2016 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/8579/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/8579/16-а
Провадження № 2-а/263/227/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 липня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 27 липня 2016 року на 08 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 264/3406/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3406/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 липня 2016 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Харитонової Г. Л. , при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в Донецькій області про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Постанову серії ПС-2 № 632436 від 20.05.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гр. за порушення ч. 6 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції .

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 227/2253/16-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Скрипського Владислава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Добропільського міськрайонного суду з адміністративним позовом до поліцейського 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ Скрипського Владислава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідо до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2016 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В силу статті 22 ч.1 п.4 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

За таких обставин суд зобов'язаний на виконання вимоги п.4 ч.1 ст.22 КАС України передати дану адміністративну справу на розгляд адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Добропільського міськрайонного суду Донецької області - Олександрівському районному суду Донецької області.

Керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до поліцейського 4 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Скрипського Владислава Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- передати на розгляд Олександрівському районному суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Лаврушин
Справа № 235/3629/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/108/16
Справа № 235/3629/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної без розгляду

12 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський мськрайнний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Косенка Д.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства та призначено до судового розгляду о 9 годині 00 хвилин 12 липня 2016 року.

В судовому засіданні позивачка надала суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи принцип диспозитивності сторін, який передбачає розпорядження сторонами своїми вимогами на свій розсуд, адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 235/3631/16-а
Суддя: Назаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/110/16
Справа № 235/3631/16-а
УХВАЛА

про залишення позовної без розгляду

12 липня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський мськрайнний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Іванченко І.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства та призначено до судового розгляду о 10 годині 00 хвилин 12 липня 2016 року.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду клопотання про відкликання позовної заяви, просила справу розглянути за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи принцип диспозитивності сторін, який передбачає розпорядження сторонами своїми вимогами на свій розсуд, адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, вона має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженню апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 156/212/16-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр.№ 2-а/155/30/16
Справа № 156/212/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

07 липня 2016 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року з Локачинського районного суду Волинської області до Горохівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Іваничівського району Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 18 липня 2016 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського

районного суду С.А.Шмідт
Справа № 157/663/16-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/663/16-а
Провадження №2-а/157/31/16
рядок класифікатора 37
У Х В А Л А

11 липня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №121 від 22 червня 2016 року та закрити провадження по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Передбачених законом підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у даній справі не вбачаю.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Дубеля Андрія Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 липня 2016 року в приміщені суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2016 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 158/1421/16-а
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1421/16-а
Провадження № 2-а/0158/42/16 Рядок статзвіту № 6
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 липня 2016 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом громадянина Афганістану ОСОБА_1 до Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення іноземця.

Судове засідання призначити на 09 год. 20 хв. 12 липня 2016 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 липня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 159/2602/16-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2602/16-а
Провадження № 2-а/159/66/16
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

12 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Луньової Т.М.,

за участю секретаря Канашкової О.М.

розглянувши в судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В справі проведені такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовче провадження закінчене і справу належить призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України ,суд, -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, закінчити .

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 липня 2016 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т.М.Луньова
Справа № 161/5573/16-а
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/5573/16-а
Номер провадження: 2-а/161/346/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м .Луцьк 11 липня 2016 року

суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

10 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивачу слід було уточнити позовні вимоги, а саме: вказати яким чином порушені його права та інтереси, якщо субсидію надавали третій особі - ОСОБА_2, і до неї пред'явлений позов про повернення надміру виплачених коштів.

Позивачу було роз'яснено, що відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У зазначений час відповідно до вказівок судді недоліків заяви позивач повністю не усунув, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаним і повернути заявнику.

Повернення заяви у випадку, встановленому статтею 108 КАС України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду Львівської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п'яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук