Справа № 815/918/16
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2016-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 червня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/918/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Одеський апеляційний адміністративний суд у склад колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання приватного підприємства «КАРОЛАЙН» про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «КАРОЛАЙН» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов , -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016р. приватне підприємство (надалі- ПП) «КАРОЛАЙН» звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо скасування постанов №№ 46,47,48 від 19.02.2016р. про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 р. позов задоволено; скасовано постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №№ 46,47,48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.02.2016 року; стягнуто з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства « КАРОЛАЙН» судові витрати у сумі 4616,30 грн.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про відмову у задоволенні позову.

08.06.2016р. відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04.05.2016 року та справа призначена до апеляційного розгляду на 20.07.2016р.

10.06.2016р. приватне підприємство «КАРОЛАЙН» подало до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.02.2016р., виданого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області приватному підприємству «КАРОЛАЙН», обґрунтовуючи це тим, що вимоги зазначеного Припису не скасовані, через що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди права, свободам та інтересам ПП «КАРОЛАЙН» до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Вивчивши матеріали справи, клопотання ПП «КАРОЛАЙН», судова колегія приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Предметом оскарження у дані справі є правомірність винесення Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області постанов №№ 46,47,48 від 19.02.2016р. про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності.

Зупинення дії Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 05.02.2016р., виданого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області приватному підприємству «КАРОЛАЙН», за своєю суттю є самостійною формою захисту прав та інтересів ПП «КАРОЛАЙН», має бути предметом окремого адміністративного позову до суду та не входить до предмету оскарження у даній адміністративній справі, тому у задоволенні клопотання ПП «КАРОЛАЙН» щодо зупинення дії Припису від 05.02.2016р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 117, 118, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного підприємства «КАРОЛАЙН» про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «КАРОЛАЙН» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування постанов.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія