Справа № 2а-877/11/1270
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 липня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-877/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

суддів: Шембелян В. С., Смішливої Т. В.

за участю

секретаря судового засідання Михальченко Д.С.,

та

представників сторін:

від заявника - не прибув,

від позивача - не прибув,

від відповідачів - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі по адміністративній справі № 2а-877/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання провести перерахунок заробітної платі,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі по адміністративній справі № 2а-877/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання провести перерахунок заробітної платі.

В обґрунтування заяви зазначено, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 № 2а-877/11/1270 про зобовязання Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області перерахувати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у відповідності з положенням ч. 4 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22.05.2008.

На запит державного виконавця щодо стану виконання рішення суду боржником, надійшла відповідь щодо неможливості виконання рішення, у звязку з тим, що під час переміщення ТУ ДСА України в Луганській області з м. Луганська до м. Рубіжне Луганської області, реєстраційні, установчі документи, кадрова та бухгалтерська документація управління залишилася у м. Луганську. Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на виконання рішень не передбачено. У звязку з тим, що було відмовлено у задоволені заяви про заміну способу і порядку виконання рішення суду, розяснити спосіб та порядок виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 №2а-877/1270.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 189), надав клопотання про розгляд справи без участі належного представника (а.с. 191).

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 186).

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про дату час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 187, 188, 190).

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати задоволено частково (а.с. 30-36).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року залишено без змін (а.с. 37-39).

Постановою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2013 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2011 року скасовано, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року змінено. Скасовано зазначену постанову в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про перерахунок та виплату заробітної плати з розрахунку посадового окладу у розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. В частині задоволення позову про перерахунок надбавки за вислугу років абзаци другий - сьомий резолютивної частини постанови викладено у такій редакції: «Зобовязати територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області перерахувати ОСОБА_1 надбавку за вислугу років у відповідності з положеннями частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, з 22 травня 2008 року». Абзаци девятий, десятий, одинадцятий, дванадцятий, тринадцятий резолютивної частини постанови вважати відповідно абзацами третім, четвертим, пятим, шостим, сьомим». В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2011 року залишено без змін (а.с. 6-13).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 року виправлено помилку у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 17 травня 2011 року в адміністративній справі № 2а-877/11/1270 про зобовязання Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати, зазначивши строк предявлення виконавчих документів до виконання до 14 квітня 2012 року. Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі №2а-877/11/1270 від 17 травня 2011 року про зобовязання Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати до виконання з моменту набрання ухвалою законною сили (а.с. 193-194).

Згідно до ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 встановлено спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2013 року у справі № 2а-877/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання провести перерахунок заробітної плати шляхом виплати ОСОБА_1 суми перерахунку надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями ч.4 ст.44 Закону України «Про статус суддів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2011 року в сумі 4520,27 грн (а.с. 195-196).

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, суд може роз'яснити своє рішення у разі, і, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснюючи судове рішення, суд не вносить змін до його тексту, він може лише більш повно і ясно роз'яснити його суть, метою чого є краще розуміння рішення особами, які беруть участь у справі або державним виконавцем.

Заявник - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з заявою саме про розяснення способу та порядку виконання судового рішення.

При вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявник взагалі не ставить під сумнів зрозумілість судового рішення у даній справі, а просить надати роз'яснення щодо способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2013 року у справі № 2а-877/11/1270. При цьому жодною нормою Кодексу адміністративного судочинства України чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено роз'яснення способу виконання судового рішення.

З огляду на викладене, вимоги заяви про роз'яснення способу та порядку виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2013 року у справі № 2а-877/11/1270 стосуються порядку виконання судового рішення і виходять за межі питань роз'яснення судового рішення, встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищенаведеного, суд у задоволенні заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення способу та порядку виконання судового рішення від 14.02.2011 у справі № 2а-877/11/1270 відмовляє, у зв'язку з необґрунтованістю та у зв'язку з тим, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.12.2013 встановлено спосіб і порядок виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2013 року, а посилання заявника на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на виконання судових рішень не передбачено не є підставою для розяснення судового рішення, оскільки це не стосується суті рішення і не торкається питань, які не були предметом судового розгляду.

На підставі частин третьої та сьомої статті 160 КАС України у судовому засіданні 11 липня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог частини другої статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про розяснення судового рішення по адміністративній справі по адміністративній справі №2а-877/11/1270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобовязання провести перерахунок заробітної платі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 липня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4