Справа № 10709/11/2070
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"24" жовтня 2011 р. Справа № 2а-10709/11/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О.,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 обласного центру зайнятості, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, в якому просить суд стягнути в примусовому порядку з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 штраф за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" в розмірі 4485,24грн. на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 обласного центру зайнятості.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не виконав вимоги Закону України «Про зайнятість населення», які полягають в тому, що при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника.

За порушення вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», яке виявилось у неподання в ОСОБА_1 міський центр зайнятості звітів про заплановане та фактичне вивільнення відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України гр.ОСОБА_4, до відповідача застосовано штраф у розмірі 4485,24грн. Станом на день подання позову до суду штраф відповідачем не сплачено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував з посиланням на те, що розірвання трудового договору з працівником відбувалось з відома центру зайнятості.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.50), у судове засідання, призначене на 24.10.2011, не прибув.

19.10.2011 відповідачем подано до суду заяву про відкладення на інший день розгляду даної справи, призначеного на 24.10.2011, у звязку з неможливістю в цей день забезпечити участь представника відповідача, яка знаходиться у відпустці за межами Харківської області, та використати право відповідача на захист.

У судовому засіданні суд відмовив у задоволенні вказаного клопотання у зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю доказів на підтвердження поважності причини неприбуття відповідача та представника відповідача у судове засідання.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Із копії трудового договору, укладеного між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 30.09.2005, (а.с.13-14) та копії трудової книжки ОСОБА_5 (а.с.15) вбачається, що вказаний трудовий договір розірвано сторонами 22.12.2009 згідно зі ст.40 п.1 КЗПпУ.

Згідно з п.1 ч.1 ст.40 Кодексу законів про працю України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників, зазначаючи в них інвалідів. У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Відповідно до копії листа ОСОБА_1 міського центру зайнятості до заст. директора ОСОБА_1 обласного центру зайнятості від 18.10.2011 №15174 (а.с.55-56) 09.06.2011 року до відділу взаємодії з роботодавцями надано службову записку відділом організації працевлаштування населення із зазначенням осіб, зареєстрованих в ОСОБА_1 міському центрі зайнятості та звільнених з останнього місця роботи відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України, серед яких, зокрема, зазначена гр. ОСОБА_4. Після перевірки бази даних ЄІАС.NЕТ встановлено, що ФОП ОСОБА_3, яка звільнила ОСОБА_4, порушила законодавство в частині неподання звітів за формами 4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників» та 4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників».

ОСОБА_1 міського центру зайнятості до заст. директора ОСОБА_1 обласного центру зайнятості від 20.06.2011 №9077 (а.с.58) повідомлено, що ФОП ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1) не надала звіти за формами 4-ПН(план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників» та 4-ПН(факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників» на ОСОБА_5, яка зареєструвалася у ОСОБА_1 МЦЗ.

На виконання вимог п.6 «а» Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991р. N47, фахівцем ОСОБА_1 обласного центру зайнятості у присутності ФОП ОСОБА_3 проведено перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань додержання вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», за результатами якої складено акт перевірки №104 від 12.07.2011 (а.с.7-9).

Відповідно до акту №104 від 12.07.2011 перевіркою встановлено порушення ФОП ОСОБА_3 вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення», а саме: неподання адміністративних даних за ф.4-ПН «Звіт про заплановане вивільнення працівників» та «Звіт про фактичне вивільнення працівників» на ОСОБА_5, яка звільнена з посади продавця за п.1 ст.40 КЗпП України; запропоновано за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» протягом 15 календарних днів сплатити штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника загальною сумою 4485,24грн. на рахунок ОСОБА_1 обласного центру зайнятості.

З актом №104 від 12.07.2011 ознайомлена та один примірник отримала ФОП ОСОБА_3, що підтверджується її підписом (а.с.9).

На підставі акта №104 від 12.07.2011 відповідно до п.5 ст.20 та ст.34 Закону України «Про зайнятість населення», п.п.«а, б, в, г» п.8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 1991р. N47, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 видано припис №27 від 12.07.2011 (а.с.10-11), згідно з яким ФОП ОСОБА_3 у пятнадцятиденний термін з дня вручення припису зобовязана: перерахувати на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 обласного центру зайнятості штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного працівника, вивільненого з порушенням вимог чинного законодавства про зайнятість населення; надати до інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення довідку про розрахунок сум річної заробітної плати працівника вивільненого з порушенням вимог чинного законодавства; про вжиті заходи в місячний термін проінформувати інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення обласного центру зайнятості.

З приписом ознайомлена та один примірник отримала ФОП ОСОБА_3 12.07.2011, що підтверджується її підписом (а.с.11).

Згідно з довідкою про заробітну плату на працівника ОСОБА_6 за 2009 рік, складеною ФОП ОСОБА_3 12.07.2011, (а.с.16) та відомостями про виплату грошей (а.с.17-28) заробітна плата ОСОБА_6 склала 4485,24грн.

Припис №27 від 12.07.2011 ФОП ОСОБА_3 не оскаржувався, у встановлений строк штраф у сумі 4485,24грн. відповідачем не сплачено.

Відповідно до ч.4 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», строк давності в разі стягнення штрафних санкцій, передбачених цим Законом та Законом України "Про зайнятість населення", адміністративних штрафів, а також інших видів заборгованості перед Фондом не застосовується.

З огляду на викладене суд не бере до уваги доводи представника відповідача, повідомлені в судовому засіданні.

Таким чином, судом встановлено, що штраф за порушення вимог ч.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» відповідачем станом на день розгляду справи не сплачений та складає 4485,24грн., що підтверджується матеріалами справи, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 обласного центру зайнятості до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1,61204; ІНФОРМАЦІЯ_1; ідент. номер НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі ОСОБА_1 обласного центру зайнятості (вул. Броненосця Потьомкіна, 1-а, м.Харків,61068; р/р0001 в ГУДК у Харківській області, МФО 851011, ) штраф за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України "Про зайнятість населення" в розмірі 4485.24 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят п'ять грн. 24 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 31 жовтня 2011 року.

Суддя (підпис)< > ОСОБА_7

З оригіналом згідно. Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи.< >

Суддя< > ОСОБА_7< >