Справа № 2а-1253/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1253/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ГІлішки Зсновія Григоровича до УДАІ при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 11.08.2010 року звернувся в суд із позовом, в якому просить поновити строк для оскарження постанови про накладення на нього адміністративного стягнення серії ВС № 044770 від 29.09.2009 року та скасувати дану постанову.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 29.09.2009 року інспектором ДПС БДПС В ДА І з О AT м. Львова та АП ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВС № 044770 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП, у звязку з тим, що позивач здійснив стоянку на тротуарі, залишивши відстань для руху пішоходів менше 2-х метрів, чим допустив порушення п. 15.1 Ов) Правил дорожнього руху. Інспекторами Мавдриком А.М. та Тертуллою Р.В. для фіксації адміністративного правопорушення позивача було використано технічний прилад «Візир» № 0711223. На думку позивача, вищевказана постанова є незаконною та винесеною з порушенням порядку її винесення, зокрема тому, що фіксація його нібито протиправних дій не відповідає вимогам закону, оскільки проводилась в ручному, а не в автоматичному режимі в порушення ст. 14-1 КУпАП. Крім того, позивач обґрунтовує свою зупинку на тротуарі тим, що вона була вимушеною у зв'язку з несправним станом його автомобіля. Таким чином позивач стверджує, що оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.Г22 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення та задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ при ГУ МВС України у Львівській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових заперечень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідачів не надходило. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши всі наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 29 вересня 2009 року постановою серії ВС № 044770 від 29.09.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і

стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявивсь, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що його зупинка була вимушена та здійснена з стані крайньої необхідності, оскільки він привозив свого брата - інваліда до посольства, тому змушений був зупинитись в даному місці. Інвалідність свого брата підтвердив документами, що долучені до матеріалів справи.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закрити і справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовані , тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, винесеним за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №044770 від 29.09.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у спразі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що строк позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити процесуальний строк звернення до суду на оскарження постанови в справі пр > адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову серії ВС №044770 від 29.09.2010р. Провадження по справі пр > адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_3 - закрити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4