Справа № 361/2148/16-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/2148/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Селезньова Т. В. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Фізико технологічний інститут металів та сплавів НАН України, про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 протиправною; зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 з 16.09.2015.

Позов мотивований правом позивача на нарахування йому пенсії на пільгових умовах оскільки його посада віднесена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, його стаж роботи на вказаній посаді підтверджений записами у трудовій книжці, а тому він має право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 зі скороченням пенсійного віку.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В судове засідання з'явився представник апелянта, підтримав апеляційну скаргу, представник відповідача просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що постанову суду слід залишити без змін з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що електрозварник і газоелектрозварник є різними професіями, різними робочими місяцями, і не є поняттями тотожними, та стажу позивача недостатньо для отримання права на скорочення пенсійного віку з 55 років.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з трудової книжки позивача 16.11.1998р. він був прийнятий на посаду електрозварника 5 р. НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» за строковим договором. 22.01.2001р. на підставі наказу № 7-к від 22.01.2001р. йому присвоєно 4 р. електрозварювальника. 12.03.2001р. на підставі наказу № 18-к від 12.03.2001р. йому присвоєно шостий розряд електрозварника та п'ятий розряд газорізальщика. 07.07.2003р. на підставі наказу № 71-к від 07.07.2003р. йому присвоєно шостий розряд електрозварювальника ручного зварювання. 28.08.2006р. на підставі наказу № 91 від 28.08.2006р. позивач був звільнений з НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» за власним бажанням.

З 11.09.2006р. та по теперішній час працює на посаді електрозварника 5 розряду у ВАТ «Спецбудмонтаж-503», яке на підставі наказу № 53 від 12.03.2012 р. перейменоване у ПрАТ «Спецбудмаш».

З довідки НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення від 11.03.2015р. вбачається, що позивач працював повний робочий день в НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» з 16.11.1998р. по 11.03.2001р. на посаді ВКР, електрозварника 5 розряду, з 12.03.2011р. по 06.07.2003р. на посаді ВКР, електрозварника 6 розряду, з 07.07.2003р. по 28.08.2006р. на посаді ВКР, електрозварювальника ручного зварювання 6 розряду. Виконував роботу: різання заготовок деталей газовим різаком, ручне дугове зварювання складних одиниць виготовлюваного обладнання, накладання вакуумних швів ручним дуговим зварюванням, аргоно-дугове та ручне електрозварювання деталей з нержавіючої сталі та кольорових металів, у тому числі катушок індукційних печей за професіями, посадами електрозварник та електрозварювальник ручного зварювання, що передбачені списком № 2 розділ ХХХІІІ «Загальні професії».

З наказу НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» № 52-Оп від 05.08.1997 р. вбачається, що у період з 20.05.1997р. по 01.07.1997р. на підприємстві була проведена атестація робочих місць, було атестовано робочі місця формувальників ручного формування, які беруть участь у литті, обрубників, машиністів крану (кранівниць), стержнярів ручного формування, плавильників металів та сплавів, було складено протоколи замірів та картки атестації робочих місць. Атестація робочого місця електрозварників не проводилась.

З наказу НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» № 15-Оп від 16.02.2005р. вбачається, що з 20.12.2004р. на підприємстві була проведена атестація 7 робочих місць: плавильника металів, формувальника заливальника, обрубника, машиніста крану, токаря фрезерувальника з обробки графіту, газоелектрозварника, інженера лабораторії хіміко-технологічних досліджень литих сплавів, було складено протоколи замірів та картки атестації робочих місць. Атестація робочого місця електрозварників та/або електрозварювальника ручного зварювання не проводилась.

З довідки ПрАТ «Спецбудмаш» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 15 від 17.08.2015р. вбачається, що позивач працював повний робочий день у ВАТ «Спецбудмонтаж-503», яке на підставі наказу № 53 від 12.03.2012р. перейменоване у ПрАТ «Спецбудмаш», у період з 11.09.2006р. по теперішній час виконував роботи по різанню та ручному зварюванню(повним, точеним, стиковим зварюванням не займався) на посаді електрозварника, яка передбачена Списком № 2 розділу № ХХХІІІ підрозділу «Загальні професії» 7212.2 розд. 33 затвердженого Постановою КМ України № 36 від 16.01.2003р., загальний пільговий стаж за період з 11.09.2006р. по 31.08.2015р. становить 08 років 11 місяців 20 днів.

Наказом ВАТ «Спецбудмонтаж - 503» № 51 від 17.11.2004р. відповідно до постанови КМ України від 01.08.1992р. № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» на підставі даних карт умов праці та протоколу засідання атестаційної комісії від 10.11.2004р. № 1 за результатами проведеної атестації робочих місць на підприємстві та наказу по підприємству № 28 від 01.04.2006р. затверджено перелік робочих місць працівникам ВАТ «Спецбудмонтаж - 503», яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 (постанова КМ України від 16.01.2013р. за № 36) за результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці, зокрема проведено атестацію робочого місця електрозварника.

Висновком Державної експертизи умов праці № 107 від 15.12.2004р. погоджено висновки атестаційної комісії ВАТ «Спецбудмонтаж - 503» у встановленні своїм працівникам пільг та компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці в тому числі пенсійного забезпечення за списком № 2, згідно розділу ХХХІІІ «Загальні професії».

Наказом ПрАТ «Спецбудмаш» від 06.02.2015р. № 19 затверджено результати атестації робочих місць за умовами праці та затверджено складений за результатами атестації робочих місць список виробництв, робіт професій та посад, що дають право на пенсійне забезпечення за списком № 2, посада електрозварника ручного зварювання віднесена до переліку професій і посад по підприємству, на яку підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно списку № 2 та отримання щомісячної доплати, додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та особливий характер праці згідно Постанови КМУ від 17.11.1997р. № 1290.

Висновком Державної експертизи умов праці № 14 від 17.02.2015 р. погоджено висновки атестаційної комісії ПрАТ «Спецбудмаш» у встановленні своїм працівникам пільг та компенсацій за роботу в шкідливих і важких умовах праці в тому числі пенсійного забезпечення за списком № 2, згідно розділу ХХХІІІ «Загальні професії».

16 вересня 2015 року позивач звернувся до Управління із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням від 09.11.2015р. Управління відмовило позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, виходячи з того, що період роботи з 16.11.1998р. по 28.08.2006р. у НАН України «Фізико технологічний інститут металів та сплавів» на посаді електрозварника не можливо зарахувати до стажу роботи на пільгових умовах за списком №2, оскільки атестація робочого місця даної посади не проводилась в цей період. А підтвердженого стажу роботи електрозварника у ПрАТ «Спецбудмаш» на пільгових умовах за списком № 2, недостатньо для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

Не погоджуючись із відмовою відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування» та п. б. ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від останнього місця роботи мають: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом міністрів України і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше ніж 25 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: період роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, в організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу на час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства раці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 передбачено, що при визначенні прав на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи.

Як встановлено, робоче місце і посада позивача під час роботи в інституті не були атестовані.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно п. 4 Порядку та підп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року, від 25 листопада 2014 року (справи № № 21-183а13, 21-519а14) та від 14 квітня 2015 року (справа № 21-383а15), від 12.04.2016 у справі №21-6501а15.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних нормативно-правових актів, колегія суддів вважає, що зазначені акти законодавства містять обмеження які перешкоджають здійснити зарахування періоду роботи позивача без атестації робочих місць до пільгового трудового стажу за списком № 2, який дає право на призначення пільгової пенсії.

Враховуючи вищевикладене, правильним є висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для призначення пенсії позивачу відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доказів на підтвердження роботи позивача газоелектрозварником суду не надано.

Навіть при зарахуванні стажу позивача на посаді в тому числі газорізальником цього стажу недостатньо для отримання права на скорочення пенсійного віку з 55 років, враховуючи, що і у такому випадку загальний пільговий стаж позивача буде меншим від визначеного у законі для даного випадку - 12 років 6 місяців.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа Фізико технологічний інститут металів та сплавів НАН України, про визнання відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправною, зобов'язання призначити та виплатити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 - залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 12.07.2016.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.