Справа № 804/1926/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 червня 2016 р. Справа №804/1926/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Борисенко П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участі представника позивача - ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду.

18.05.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ .

В обґрунтування клопотання, зазначено, що ухвалою Конституційного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі №1-26/2016 (№2-4/2016) відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ.

Представник позивача заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, та просив його задовольнити.

Третя особа належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі, зважаючи на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є протиправність дій відповідача, що пов'язані з відшкодуванням позивачу коштів за договором банківського вкладу за рахунок Фонду.

Таким чином, при вирішенні справи судом застосуванню підлягають положення Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Судом встановлено, що ухвалою Конституційного Суду України від 10 лютого 2016 року у справі №1-26/2016 (№2-4/2016) відкрито конституційне провадження у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Зважаючи на те, що предметом даного закону є встановлення правових, фінансових та організаційних засад функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності до ст. 1 Закону №4452), суд приходить до висновку про те, що обставини, що будуть встановлені у рішенні Конституційного суду України, щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» можуть вплинути на розгляд даної справи, що свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/1926/16 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_4, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до розгляду Конституційним Судом України справи за поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23 лютого 2012 року № 4452-VІ.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 13.06.2016р.

Суддя (підпис) ОСОБА_5
Ухвала не набрала законної сили 13.06.2016р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_5 ОСОБА_6