Справа № 816/3484/15
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 липня 2016 р.Справа № 816/3484/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. по справі № 816/3484/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. відмовлено в задоволенні подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про розстрочення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

На зазначену ухвалу суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" подано апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 06.05.2016р. у відкритому судовому засіданні, без участі представників сторін.

Відповідно до ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З аналізу наведеної норми випливає, що апеляційна скарга залишається без руху у разі якщо підстави наведені у клопотанні про поновлення строку визнаються неповажними.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції. В обґрунтування поважності причин пропуску строку, апелянт зазначив, що примірник оскаржуваної ухвали отримано ним 25.05.2016 року, а тому вважає, що строк для апеляційного оскарження не пропущено.

Інших доводів на підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції апелянтом не наведено.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Аналіз вищевказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави дійти до висновку, що строк, встановлений законом, який був пропущений особою може бути поновлений лише у тому випадку, якщо він був пропущений з поважних причин.

Суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду (пропуску строку на подання апеляційної скарги) можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, копію оскаржуваної ухвали, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" області отримано 17.05.2016р., апеляційну скаргу подано 27.05.2016р., що підтверджується відтиском штемпелю на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження обставин, що апелянтом отримано копію оскаржуваної ухвали саме 25.05.2016 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" не надано.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016 року по справі № 816/3484/15, у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску цього строку.

Оскільки, підстави викладенні апелянтом в клопотанні про поновлення строку визнаються судом неповажними, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку подання апеляційної скарги із зазначенням підстав та наданням доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2016р. по справі № 816/3484/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків, вказавши підстави та надавши докази на їх підтвердження для поновлення строку.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД", що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.