Справа № 819/439/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/439/16

10 червня 2016 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, 9.06.2016 р. звернувся до суду із заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 819/439/16 за його позовом до Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дію.

У поданій заяві просить зазначити у резолютивній частині постанови суду від 07.09.2016 р. у даній справі, строк для подання суб"єктом владних повноважень-відповідачем звіту про виконання постанови в 45 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задовлення виходячи з наступного.

У адміністративній справі № 819/439/16 за позовом ОСОБА_1 до Чортківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дію, судом 07.05.2016 р. винесено постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано незаконною бездіяльність Чортківського Відділу поліції ГУНП в Тернопільській області при розгляді звернення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 12.02.2016 р. № 131/2016 р.

Зобов»язано Чортківський Відділ поліції ГУНП в Тернопільській області провести перевірку за зверненням ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 від 12.02.2016 р. № 131/2016 р.

У поданій заяві позивач просить зазначити у резолютивній частині постанови суду від 07.09.2016 р. у даній справі, строк для подання суб"єктом владних повноважень-відповідачем звіту про виконання постанови в 45 днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Ст 163 КАС України встановлено, що постанова складається з, у тому числі, резолютивної частини із зазначенням встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Як вбачається зі змісту ОСОБА_3 адміністративного суду від 09.01.2013 р. № 28/12/13-13, відповідно до частини першої статті 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу п'ятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд ухвалою відмовляє у задоволенні такої заяви.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прохальна її частина не містить вимоги щодо зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у даній справі. Відтак, судом під час вирішення даної справи та прийняття постанови, дане питання не вирішувалося.

Як зазначалося вище, позивач у даній справі звернувся із заявою про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду 09.06.2016 р. Постанову по суті позовних вимог винесено 07.05.2016 р.

Відтак, зважаючи на те, що позивач із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення звернувся після прийняття постанови у справі, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення такої заяви.

Суд також зазначає про відсутність процесуальної можливості будь-яких змін у резолютивній частині рішення суду, окрім як в порядку, визначеному ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 819/439/16 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.