Справа № 812/784/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/784/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 , помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника служби 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 , помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника служби 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати неправомірною бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки військової частини-польової пошти НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 щодо не зарахування до штату військової частини НОМЕР_1 у період з 11.05.2014 року по 17.07.2015 року;

- зобов`язати військову частину-польову пошту НОМЕР_1 зарахувати до штату у період з 11.05.2014 по 17.07.2015 року на посаду - «кулеметник»;

- зобов`язати військову частину-польову пошту НОМЕР_1 виплатити грошове забезпечення у сумі 45 000,00 грн з 11.05.2014 року по 17.07.2015 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовом до трьох відповідачів: І-м відповідачем по справі визначено старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІІ-м відповідачем - помічник командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника служби 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІІІ-м відповідачем - 24-й окремий штурмовий батальйон Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 .

Пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України визначено, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З позовної заяви судом встановлено, що позивачем звернено позовні вимоги до трьох відповідачів, але в порушення вимог статті 106 КАС України їх зміст викладений взагалі до інших суб`єктів.

Таким чином, в розумінні вимог статей 11, 48, 49 КАС України, позивачу необхідно визначити належним чином відповідачів у справі.

Згідно з частиною першою статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач в адміністративному позові просить визнати неправомірною бездіяльність тимчасово виконуючого обов`язки військової частини-польової пошти НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 щодо не зарахування до штату військової частини НОМЕР_1 у період з 11.05.2014 по 17.07.2015.

Позивачем не зазначено конкретної дати та не надано суду належних та допустимих доказів про те, коли саме він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, що позбавляє суд можливості вирішити питання про дотримання позивачем строку, встановленого законом, при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Таким чином, за відсутності доказів щодо підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду, для з`ясування дотримання строків звернення до суду, та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення процесуального строку та відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого помічника начальника штабу з кадрів і стройової частини 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 ОСОБА_2 , помічника командира батальйону з фінансово-економічної роботи начальника служби 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_2 ОСОБА_3 , 24-го окремого штурмового батальйону Збройних сил України військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог статті 106 КАС України, а саме: визначити належних відповідачів, викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; надати до суду докази щодо підтвердження неможливості своєчасного звернення до суду для з`ясування дотримання строків звернення до суду, та відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін