Справа № 676/7089/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/7089/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Швець О.Д.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

05 липня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Томашук А.В.,

за участю:

представника позивача: Лебедюка Максима Володимировича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міськрайонного суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Відповідно до постанови Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

29 червня 2016 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду за вх. № 7525/16 надійшла заява від апелянта про розгляд справи без його участі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Також варто зазначити, що під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача по справі.

Тому, керуючись нормами КАС України колегією суддів протокольною ухвалою було замінено позивача управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області на Кам'янець - Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, було залишено без змін постанову Камянець - Подільсього міськрайонного суду від 17 липня 2014 року, якою визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Камянець - Подільському та Камянець - Подільському районі щодо зменшення виплати пенсії ОСОБА_3 з 4553,68 грн. до 2927,80 грн. та зобовязано УПФ України у м.Камянець - Подільському та Камянець - Подільському районі здійснювати виплату нарахованої пенсії ОСОБА_3 у визначеному розмірі 4553,68 грн.

15 жовтня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколовом А.В., на підставі заяви ОСОБА_3 від 15.10.2015 року, було відкрито виконавче провадження за № 49029097 з примусового виконання виконавчого листа № 676/5021/14 -а, виданого 17 листопада 2014 року та надано семиденний строк для добровільного його виконання.

Листом від 26 жовтня 2015 року УПФ України в м. Кам'янець - Подільському та Кам'янець - Подільському районі Хмельницької області повідомило ВПВР управління ДВС про виконання рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2014 року. Сума доплати за період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року якої становить 9530,72 грн. та включена у відомості для виплати пенсії у листопаді 2014 року.

Також, позивачем було повідомлено відповідача, що актом зустрічної перевірки від 09.09.2014 року № 3500 достовірності видачі документів про заробітну плату та стаж роботи для призначення (перерахунку) пенсії виявлено розбіжності нарахованої заробітної плати в довідці № 121 від 08.07.2015 року на підставі якої було призначено пенсію ОСОБА_3, та первинними документами. Дані розбіжності підтверджуються довідкою про заробітну плату № 0407/322 від 03.10.2014 року, в зв'язку з чим управлінням Пенсійного фонду України в м. Кам'янець-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області з 01.11.2014 року був проведений перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_3, із врахуванням довідок виданих № 84 від 28.02.1997 року МП " Імпекс", № 103- 2 від 17.03.2007 року МП " Концесія" та № 0407/322 від 03.10.2014 року згідно до яких розмір пенсії склав 3579,41 грн.

02.11.2015 року старшим державним виконавцем ВПВР управління ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області Ніколовим А.В. винесено постанову ВП № 49029097 про накладення на УПФУ в м. Кам'янці - Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області штрафу в розмірі 680 грн., у зв'язку з невиконанням рішення суду № 676/5021/14-а від 17.07.2014 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 7 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 6Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 27 Закону № 606-XIV передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 27 Закону № 606-XIV у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно ч.1 ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» перерахунок пенсій за віком, по інвалідності, в разі втрати годувальника, за вислугу років, призначених до набрання чинності цим Законом, здійснюються за нормами цього Закону на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час перерахунку в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло раніше, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Пунктом 38 Порядку № 22-1, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року, передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Кам'янець - Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області вжило всіх дієвих заходів щодо виконання виконавчого листа по справі ОСОБА_3, на що вказують розпорядження № 865739 від 06.10.2014 року та протокол від 11.11.2014 року, який підтверджує суму виплати в розмірі 9530,72 грн.

На підставі вищевикладених обставин, доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідачем не правомірно була винесена постанова про накладення штрафу в сумі 680, 00 грн на позивача.

Проаналізувавши доводи апелянта та наявні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов до твердження, що вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають положенням норм чинного законодавства.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції в повній мірі надав оцінку усім вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, у зв'язку із чим, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційних скарг відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 липня 2016 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.