Справа № 804/3678/16
Суддя: Борисенко Павло Олександрович
Дата ухвалення: 2016-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 червня 2016 р. справа 804/3678/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Борисенко П.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить зобовязати відповідачів поновити порушене право як людини та громадянина, а саме: право ОСОБА_1 брати участь в управлінні державними справами (ч.1ст.38 Конституції України), право на підприємницьку діяльність та право на захист у підприємницькій діяльності (ч.1 та ч.2 ст. 42 Конституції України), право на отримання обгрунтованої відповіді по суті звернення в установлений законом строк ( ст. 40 Конституції України, ст. 19 закону України «Про звернення громадян»), право на безпечне для життя і здоровя довкілля та відшкодування завданої порушенням цього права шкоди (ч.1 ст. 50 Конституції України, ст. 10 закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»), право на захист моральних та матеріальних інтересів, що виникають у звязку з різними видами інтелектуальної діяльності (ч.1 ст. 54 Конституції України) шляхом негайного вчинення дій, а саме:

- розглянути на засіданні Уряду України за особистою участю ОСОБА_1 або його представників питання про бездіяльність посадових осіб Мінрегіон, Держенергоефективність, Мінекономрозвитку, Мінприроди, Міненерговугілля, Мінінфраструктури, Міноборони, Мінсоцполітики і Мінюсту України при розгляді пропозиції ОСОБА_1 щодо демонополізації енергетичної галузі шляхом розробки та внесення на розгляд Верховної Ради України Урядових законопроектів «Про розробку та впровадження двигунів внутрішнього згоряння ОСОБА_1 з замкненим циклом роботи (патенти №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію»; «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_1»; «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо розробки та внесення на розгляд Кабінету Міністрів України проекту ««Теплоагенти ОСОБА_1» енергетична незалежність, екологічна безпека, здоровя і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та обєктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006»; щодо централізованої закупівлі невиключних ліцензій на обєкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та щодо приведення нормативно-правових актів у сфері правової охорони інтелектуальної власності у відповідності до вимог антикорупційного законодавства у сфері прав та свобод людини і громадянина та надання адміністративних послуг, згідно ст.15 закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», здійснити перевірку нормативно правових актів у сфері правової охорони інтелектуальної власності на їх відповідність ст..309 Цивільного кодексу України, закону України «Про авторські права» та ст..41, ст..54. Конституції України та закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а також щодо проведення кваліфікаційної експертизи,заявлених до Державної служби інтелектуальної власності України технічних рішень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в галузі ресурсозбереження та охорони природи, на захист обєктів інтелектуальної власності України по заявкам на винаходи №а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234 у відповідності до «Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель», закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст..309 Цивільного кодексу України, закону України «Про авторські права» та ст..41, ст..54. Конституції України та закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»;

- призначити відповідальних посадових осіб за розробку Урядових законопроектів «Про розробку та впровадження двигунів внутрішнього згоряння ОСОБА_3 з замкненим циклом роботи (патенти №№ 62197, 85876, 86216, 86247, 88006) для військової техніки та енергетичних агрегатів, що виробляють електричну енергію»; «Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_3»; «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_3» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; щодо розробки та внесення на розгляд Кабінету Міністрів України проекту ««Теплоагенти ОСОБА_3» енергетична незалежність, екологічна безпека, здоровя і добробут нації. Впровадження природоохоронної та ресурсозберігаючої технології автономного енергозабезпечення державних установ та обєктів бюджетної сфери України на базі винаходів України №№ 62197, 86216,86247, 85876, 88006, 98941, 99107, 100006»; щодо централізованої закупівлі невиключних ліцензій на обєкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та щодо приведення нормативно-правових актів у сфері правової охорони інтелектуальної власності у відповідності до вимог антикорупційного законодавства у сфері прав та свобод людини і громадянина та надання адміністративних послуг, згідно ст.15 закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», здійснити перевірку нормативно правових актів у сфері правової охорони інтелектуальної власності на їх відповідність ст..309 Цивільного кодексу України, закону України «Про авторські права» та ст..41, ст..54. Конституції України та закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», а також щодо проведення кваліфікаційної експертизи,заявлених до Державної служби інтелектуальної власності України технічних рішень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в галузі ресурсозбереження та охорони природи, на захист обєктів інтелектуальної власності України по заявкам на винаходи №а 201100150, а 200901089, а 200906381, а 201013926, а 201015046, а 201101311, а 201203908, а 200901096, а 200900229, а 200713421, а 200711579, а 201013925, а 20111508, а 201202042, а 201202234 у відповідності до «Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель», закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», ст..309 Цивільного кодексу України, закону України «Про авторські права» та ст..41, ст..54. Конституції України та закону України «Про засади запобігання та протидії корупції»;

- доручити правоохоронним органам або звернутися до правоохоронних органів, зокрема до Служби безпеки України, до Національного Антикорупційного Бюро та до Антимонопольного Комітету України для розслідування та встановлення обставин і причин, а також встановлення осіб причетних до приховування від ОСОБА_4 інформації про звернення ОСОБА_1 особисто до нього щодо забезпечення інтересів держави в енергетичній, екологічній та оборонній сфері, забезпечення енергетичної, економічної та політичної незалежності України від імпортних енергоносіїв, запобігання виникнення третього Майдану та політичної дестабілізації в Україні викликаної інфляцією грошової одиниці, підвищенням цін та безробіттям, за рахунок впровадження у виробництво альтернативної сировини «Теплоагенти ОСОБА_1» шляхом внесення змін до законів України про альтернативні джерела енергії або вирішення питання щодо розробки законопроектів: 1.«Про застосування продуктів згоряння або відпрацьованих газів «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії в енергетичних агрегатах ОСОБА_1». 2. «Про розробку додаткового обладнання для переведення існуючих енергетичних агрегатів (котли, двигуни внутрішнього згоряння) на замкнений цикл роботи з використанням продуктів згоряння або відпрацьованих газів - «Теплоагенти ОСОБА_1» для безпечного, екологічного та економічного виробництва енергії»; розробки та впровадження у 2015 році проекту ««Теплоагенти ОСОБА_1» енергетична незалежність, екологічна безпека, здоровя і добробут нації» або національної програми «Теплоагенти ОСОБА_1 незалежне та якісне життя», а також централізованої закупівлі ліцензії на обєкти інтелектуальної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Проте, позивачем не додано до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з незадовільним матеріальним станом, на підтвердження чого до позовної заяви долучено копію документа про отримання субсидії та копії чеків на придбання ліків та продуктів.

Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 5 Закону України Про судовий збір визначений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, які звільнені від сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір за подання адміністративного позову до суду.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України Про судовий збір відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки, зменшення розміру судового збору або звільнення заявника від сплати судового збору.

Так, висловлені у прохальній частині позовної заяви посилання ОСОБА_1 щодо скрутного матеріального становища позивача та не можливості сплати судового збору за звернення до суду із адміністративним позовом не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивачем не надано достатніх доказів тяжкого матеріального стану.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від слати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 грн.

Згідно з приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" - у разі коли у позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) П.О. Борисенко

Ухвала не набрала законної сили 14.06.2016р.

Суддя П.О.Борисенко

З оригіналом згідно

Помічник судді І.В.Калита