Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №і Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства «Білоцерківбуд» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.10.2014 №, ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 02.10.2014 №, .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, посадовою особою відповідача проведено камеральну перевірку своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб; за наслідками перевірки складено акт від 18.09.2014 №2827/1504.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем пункту 287.3 статті 287 ПК України, оскільки останнім сплачено орендну плату за землю у розмірі 100147,20 грн та 104905,60 грн з порушенням термінів сплати.

02 жовтня 2014 року відповідачем на підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення - рішення:

- №, яким за затримку на 61, 52, 31, 31, 30 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 100147,20 грн позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20%, що складає 20029,44 грн;

- №, яким за затримку на 30, 28, 24, 23, 1, 1, 1 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання з орендної плати за землю з юридичних осіб в розмірі 104905,60 грн позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10%, що складає 10490,56 грн.

Зазначені податкові повідомлення - рішення були оскаржені позивачем в адміністративному порядку до Головного управління ДФС у Київській області та ДФС України, проте рішеннями останніх податкові повідомлення - рішення залишені без змін, а скарги - без задоволення.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями - рішення позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

21 листопада 2012 року Білоцерківською міською радою винесено рішення №739-31-VI, зокрема, про скасування пунктів:

- 1.5 рішення міської ради від 25 квітня 2007 року щодо виділення Колективному підприємству «Білоцерківбуд» земельної ділянки по вул. Петра Запорожця, 359 (СУ «Інжбуд») загальною площею 0,3697 га в зв'язку з продажем майна ТОВ «Трансагробуд» в зв'язку з уточненням площі, та переукладання договору оренди на площу 2,8335 га на тих же умовах;

- 1.8 рішення міської ради від 29 вересня 2011 року №299-12-VІ «Про передачу земельних ділянок в оренду», яким Колективному підприємству «Білоцерківбуд» передано в оренду земельну ділянку загальною площею 3,3381 га терміном на 5 років, за рахунок земель населеного пункту м. Біла Церква під розміщення комплексу існуючих виробничих приміщень; припинення терміну дії договору оренди землі від 17 серпня 2012 року №00785, в зв'язку з поданням клопотання землекористувача.

У зв'язку із наведеним, позивачем 12.03.2013 подано уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за 2013 рік.

Згідно матеріалів справи, позивач 05.08.2013 та 12.09.2013 звертався до відповідача щодо підтвердження чи спростування факту неприйняття уточнюючої податкової декларації з плати за землю від 12.03.2013, оскільки через 5 місяців з моменту її подачі інспектор повідомила, що податкова звітність заповнена не вірно.

При цьому, згідно листів та матеріалів справи, відмови у прийнятті уточнюючої податкової декларації від відповідача не надходило.

В акті про результати камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб від 18.09.2014 №2827/1504 посадовою особою контролюючого органу не наведено в чому саме полягає порушення (дата фактичної сплати узгодженого податкового зобов'язання та граничного терміну сплати, кількість днів затримки тощо), за який період і по якій податковій звітності, розрахунку штрафних санкцій.

Лише в рішеннях Головного управління ДФС у Київській області від 24.12.2014 №754/10/10-36-10-01-04 та ДФС України від 24.02.2015 №3864/6-99-99-10-01-02-25 зазначено, що в ході розгляду скарг встановлено, що КП «Білоцерківбуд» було подано 12.03.2013 уточнюючу податкову декларацію з плати за землю за № на зменшення податкового зобов'язання по орендній платі за землю, у зв'язку з продажем нерухомого майна. Як зазначено в рішеннях, зазначена декларація заповнена відповідальною особою підприємства не в повному обсязі (рядки 14 та 17 не заповнено), тобто в супереч порядку уточнюючої декларації, в результаті чого по даній декларації в інтегрованій картці платника зменшення раніше нарахованих сум орендної плати за землю не відбулось, про що було повідомлено платника.

Під час розгляду судом першої інстанції та в апеляційній скарзі відповідач також не наводить в чому саме полягає порушення, за який період і по якій податковій звітності порушені терміни сплати, розрахунку штрафних санкцій.

Статтею 49 ПК України, в редакції, яка була чинна на час подання позивачем уточнюючої податкової декларації, передбачений порядок подання податкової декларації до контролюючих органів. Так, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1).

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді (п. 49.2).

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (підпункту 49.18.3 пункту 49.18).

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У пункті 287.3 статті 287 ПК України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 50.1 статті 50 зазначеного Кодексу передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно пунктів 49.11 - 49.15 статті 49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, зокрема, у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання (п. 49.11).

У разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право: подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання; оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу (49.12).

У разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби (пункт 49.13).

За кожною заявою платника податків щодо порушення посадовою особою органу державної податкової служби цієї статті в обов'язковому порядку проводиться службове розслідування відповідно до закону (пункт 49.14).

Податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання податковим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації (пункт 49.15).

Згідно пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити:

- тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);

- звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;

- звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);

- повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;

- код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);

- місцезнаходження (місце проживання) платника податків;

- найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;

- дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);

- ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків;

- підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:

- відмітка про звітування за спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності (КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;

- індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Таким чином, враховуючи, що уточнююча податкова декларація з плати за землю від 12.03.2013 відповідає вимогам пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 ПК України та від відповідача не надходило письмової відмови у прийнятті його податкової декларації, колегія суддів вважає її поданою.

Згідно пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, витребувала у відповідача пояснення щодо встановлених порушень з зазначенням фактичної сплати узгодженого податкового зобов'язання, граничного терміну сплати, кількості днів затримки, за який період і по якій податковій звітності порушені терміни сплати, розрахунок штрафних санкцій; витяг з облікової картки платника за 2013 рік.

Проте, вимоги колегії суддів виконані не були.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення - рішення від 02.10.2014 №, є необґрунтованими, відповідно, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційних скарг не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 11.07.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.