Справа № 201/6201/16-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6201/16-а (2-а/201/900/2016)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській Т.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Терещенка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2016 року звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача у призупиненні відносно позивача з 01 липня 2015 року пожиттєвих пільг на оплату комунальних послуг, про що було повідомлено позивача листом відповідача № 60 від 06 січня 2016 року; зобов'язати відповідача поновити дію наданих позивачу раніше пожиттєвих пільг на оплату комунальних послуг негайно після набрання законної сили відповідним судовим рішенням. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що на підставі ЗУ «Про міліцію» має право на пільги на оплату комунальних послуг, яким користується багато років. Проте з набранням чинності ЗУ «Про національну поліцію», ЗУ «Про міліцію» втратив чинність, у зв'язку з чим відповідач призупинив дію пільг, на які позивач має право відповідно до ЗУ «Про міліцію» (а. с. 3-7).

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення осіб, що приймали участь у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради як міліціонер на пенсії та з 14 листопада 2008 року як міліціонер на пенсії має право на пільги (якими користується) згідно із ЗУ «Про міліцію».

Листом за вих. № 60 від 06 січня 2016 року відповідач повідомив позивача, що у зв'язку із набранням чинності ЗУ «Про національну поліцію», пунктами 1 та 5 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачена втрата чинності з 07 листопада 2015 року ЗУ «Про міліцію», з 07 листопада 2015 року пільги на комунальні послуги позивачу призупинені (а. с. 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо неправомірності дій відповідача з призупинення стосовно позивача пожиттєвих пільг на оплату комунальних послуг, наданих йому відповідно до ЗУ «Про міліцію», оскільки закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 33, 46 Конституції України, ст.ст.6-11, 71,99, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги- задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради в призупиненні стосовно ОСОБА_1 з 01 липня 2015 року пожиттєвих пільг на оплату комунальних послуг.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетровську поновити дію наданих ОСОБА_1 раніше пожиттєвих пільг на оплату комунальних послуг негайно після набрання законної сили даним судовим рішенням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой