overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1945/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом прокурора Черкаського району Черкаської області до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, СКП «Райліс», ДП «Черкаське лісове господарство», Черкаське регіональне управління водних ресурсів,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року з підстав, установлених пунктом 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано копії судових рішення, про перегляд яких подана заява, та копії різних за змістом судових рішень на які посилаються заявник.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 25 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 487/4899/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ К/800/16251/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2015 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2016 року касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без руху та надано строк до 01 липня 2016 року для усунення недоліків для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

01 липня 2016 року від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У зв'язку з викладеним вважаю за необхідне продовжити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2016 року - до 01 серпня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/117/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інноваційно-промисловий банк» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 лютого 2016 року у цій справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2016 року заяву ДПІ залишено без руху та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали заявник повторно подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначивши причиною його несплати відсутність коштів.

Однак, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки ДПІ не усунула зазначені в ухвалі від 12 травня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 826/4489/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - МГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у справі за позовом державної акціонерної холдингової компанії «Артем» до МГУ ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2016 року МГУ ДФС звернулось до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 травня 2016 року заяву МГУ ДФС залишено без руху та надано строк до 2 червня 2016 року для усунення її недоліків.

На виконання цієї ухвали заявник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, зазначивши причиною його несплати відсутність коштів.

Однак, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання МГУ ДФС про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Також вимогу про належне засвідчення довіреності заявник не виконав.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки МГУ ДФС не усунуло зазначені в ухвалі від 12 травня 2016 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 759/10319/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Самсіна І.Л., Коротких О.А., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за його позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 березня 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні позову залишив без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії постанов Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року (№ К/800/11621/13) та 1 грудня 2015 року

(№ К/800/30815/13), які, на думку ОСОБА_2, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Аналіз рішень касаційного суду від 2 березня 2016 року, 16 вересня 2014 року та 1 грудня 2015 року не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів. Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Зазначене не дає підстави для висновку про обґрунтованість поданої позивачем заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії за заявою позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: І.Л. Самсін
О.А. Коротких
Справа № 201/1129/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 березня 2016 року постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року про відмову в задоволенні позову у зазначеній справі залишив без змін.

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 подав заяву про його перегляд Верховним Судом України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав, неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Обґрунтовуючи наявність різного правозастосування у подібних правовідносинах, ОСОБА_4 послався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2013 року (№ К/800/33786/13). Однак аналіз зазначеного судового рішення та рішення, про перегляд якого подана заява, свідчить про те, що вони ухвалені за різних фактичних обставин справ, встановлених судами, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України. Тому підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах немає.

Ураховуючи наведене, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року у цій справі.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Ф.Волков
М.І. Гриців
Справа № 2а-1102/09/2670
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року у справі за його позовом до Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 лютого 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2013 року залишив без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної комісії, яка здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання незаконною бездіяльності та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2016 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Окружному адміністративному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 21-1961а16
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 травня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Генеральної прокуратури України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року у справі за позовом прокуратури Вінницької області в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до Немирівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат ім. М.О. Некрасова, треті особи: орган опіки і піклування Вінницької міської ради, Вище професійне училище № 11 м. Вінниці про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 лютого 2016 року постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 23 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2015 року - скасував, провадження у справі закрив.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, Генеральна прокуратура України звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтею 2391 КАС.

У зв'язку з наведеним, керуючись статтями 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокуратури Вінницької області в інтересах дитини-сироти ОСОБА_1 до Немирівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат ім. М.О. Некрасова, треті особи: орган опіки і піклування Вінницької міської ради, Вище професійне училище № 11 м. Вінниці про стягнення коштів для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року.

Витребувати справу з Немирівського районного суду Вінницької області.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Немирівському районному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 819/507/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області (далі - ОДПІ) про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду України з заявою, в якій просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 2 березня 2016 року, якою касаційна скарга ОДПІ задоволена частково, постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 6 травня 2015 року скасована, постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року скасована в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 5 вересня 2013 року № , у цій частині справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2015 року залишена без змін.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додані, передбачені статтею 2391 КАС, копії матеріалів відповідно до підстав подання заяви про перегляд судових рішень.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заява буде повернута заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, залишити без руху.

Встановити представнику за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, строк до 20 липня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали представнику за довіреністю ОСОБА_1, який діє в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-51/12/2770
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 червня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Таврида Електрик Україна» до державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя ДПС, третя особа - ДПІ, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

10 травня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 16 травня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху, відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надав строк до 9 червня 2016 року для усунення її недоліків.

9 червня 2016 року заявник на виконання вимог зазначеної ухвали направив матеріали, однак вимогу про усунення недоліків щодо сплати судового збору не виконав. Разом з тим, повторно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Також немає підстав для задоволення клопотання ДПІ про продовження строку для сплати судового збору.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 16 травня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків заяви відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2016 року повернути заявнику.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін