Справа № 755/7804/16-а
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2016-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/7804/16-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора поліції №5 роти, батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Нікуліної Надії Миколаївни, заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Євдокімова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

05 травня 2016 рокудо Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції №5 роти, батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Нікуліної Надії Миколаївни, Заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Євдокімова Дмитра Андрійовича, відповідно до змісту заявлених позовних вимог позивач просить суд: «Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 12 лютого 2016 року, серії ПСЗ №043171, інспектора поліції №5 роти, батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Нікуліної Надії Миколаївни».

Відповідно до частини першої та другої статі 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті Києві, міський чи міскрайонний суд, у порядку встановленому Кодексом про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як убачається зі змісту поданої позовної заяви та долучених до позову доказів, 12 лютого 2016 року Інспектором поліції №5 роти, батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Нікуліною Н.М. винесено постанову серії ПСЗ за №043171 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн., ця постанова в день її винесення отримана особисто ОСОБА_1, про що міститься відмітка у постанові.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. Так, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, у встановлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними). (п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, позивач звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва, як місцевого адміністративного суду, з адміністративним позовом лише 05 травня 2016 року, що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в канцелярії Дніпровського районного суду міста Києва (вх.№27058 від 10.05.2016 р.), що свідчить про те, що позивач звернувся з адміністративним позовом до Інспектора поліції №5 роти, батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Нікуліної Надії Миколаївни, заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Євдокімова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 12 лютого 2016 року, серії ПСЗ №043171, з порушенням строку, встановленого для звернення з такою категорією позовів, який визначено у п.3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В той же час, позивачем не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даними позовом до суду, як і відсутні докази, які могли бути враховані судом для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як передбачено положенням статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції №5 роти, батальйону №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Нікуліної Надії Миколаївни, заступника начальника Управління патрульної поліції в м. Києві Євдокімова Дмитра Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я: