Справа № 806/1060/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про зупинення провадження)

12 липня 2016 року м.Житомир Справа № 806/1060/16

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області щодо не нарахування та не виплати їй заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" від 26.10.2014 року, за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"; за період 09.09.2015 року до 31.12.2015 року відповідно до постанови КМ України №644 від 02.09.2015 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" виходячи з 0,4 посадового окладу судді місцевого суду без 50% зменшення окладу, з врахуванням фактично виплаченої заробітньої плати та зобов'язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести їй перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 року по 28.03.2015 року включно, відповідно до ст.144 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про прокуратуру" від 26.10.2014 року та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд"; за період 09.09.2015 року до 31.12.2015 року відповідно до постанови КМ України №644 від 02.09.2015 "Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України" виходячи з 0,4 посадового окладу судді місцевого суду без 50% зменшення окладу, з врахуванням фактично виплаченої заробітньої плати та виплатити її у повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу.

Позивач в судове засідання не з"явилась. Направила заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача до суду не з"явився. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Одночасно, представник відповідача направив клопотання про зупинення провадження у даній справі до ухвалення Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15.

Представник третьої особи до суду не прибули, просив розглядати справу за їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Окрім того, згідно з положеннями пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Клопотання про зупинення провадження у справі мотивовані тим, що існує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Встановлено, що у провадженні Верховного Суду України перебуває заява про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року в адміністративній справі №820/4653/15 за позовом ОСОБА_2 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати (справа ВСУ №21-1488а16).

Заява про перегляд рішення суду касаційної інстанції мотивована тим, що є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у правовідносинах щодо проведення перерахунку заробітної плати відповідно до вимог абзацу другого частини 1 статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацу другого частини 1 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Позовні вимоги у даній адміністративній справі є аналогічними із позовними вимогами у справі №820/4653/15 та ґрунтуються на твердженні позивача про неправомірну невиплату їй заробітної плати у розмірі, що встановлений абзацом 2 частини першої статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та абзацом 2 частини першої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Враховуючи те, що, відповідно до приписів статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, є обов'язковим та має враховуватися іншими судами, суд вважає клопотання представників відповідачів про зупинення провадження обґрунтованими, а подальший розгляд справи неможливим до прийняття рішення Верховним Судом України.

З огляду на що, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області треті особи - Державна судова адміністрація України, Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання перерахувати та виплатити заробітну плату зупинити до прийняття Верховним Судом України рішення у справі №820/4653/15.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі