overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/822/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/822/16
У Х В А Л А
"05" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "31" травня 2016 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду представником відповідача подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Водночас, апелянтом до апеляційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв"язку із обмеженим бюджетним фінансуванням.
Відповідно до ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Дослідивши клопотання Військової частини НОМЕР_1 та враховуючи майновий стан апелянта, суд приходить до висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.
Керуючись ст.ст. 88, 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого грошового забезпечення.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого грошового забезпечення.
Встановити строк до 15 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку до розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Ухвала в частині відкриття апеляційного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 825/822/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/822/16
У Х В А Л А
"05" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого грошового забезпечення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2016 р. о 10:25 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 361/2431/16-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 361/2431/16-а
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 21 липня 2016 р. о 15:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 823/247/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/247/16
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області виклало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Назване клопотання вмотивовано тим, що бюджетом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області кошти на сплату судового збору не передбачаються.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити Головному управління Держгеокадастру у Черкаській області сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області задовольнити.

Відстрочити Головному управління Держгеокадастру у Черкаській області сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 21 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 736/479/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №736/479/16-а Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Корюківського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, апелянту надано строк до 29 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 11 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.61).

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документ про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 06 червня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 823/247/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/247/16
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-190 КАС України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 травня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються..

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 21 липня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 736/482/16-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №736/482/16-а Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Корюківського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України залишено без руху, апелянту надано строк до 29 червня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 10 червня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.64).

Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документ про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 06 червня 2016 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Корюківського об»єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов»язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/1115/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1115/16
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "19" травня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 12 липня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 810/4277/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4277/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Дельта Медікал» до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.06.2015 №, №,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.06.2015 №, №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво - Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов
Справа № 826/1115/16
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1115/16
У Х В А Л А

"05" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2016 р. о 09:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.