Справа № 815/6231/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 липня 2016 р.м. ОдесаСправа № 815/6231/13-а

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Домусчі С.Д.

За участю: секретаря - Вишневської А.В.

представника заявника - Смислова О.А. (згідно Витягу з ЄДРПОУ)

представника заявника - Лазарєва А.В. (довіреність від 07.07.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки відповідності «Фактум» про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року по справі за адміністративним позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки відповідності «Фактум» про зупинення діяльності в частині надання послуг із сертифікації продукції,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року скасовано, ухвалено у справу нову постанову, якою адміністративний позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено, застосовано заходи реагування щодо інспекційного нагляду за діяльністю призначеного (уповноваженого) органу із сертифікації ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» та зупинено діяльність ТОВ «Центр оцінки відповідності «Фактум» в частині надання послуг із сертифікації продукції.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки відповідності «Фактум» подано заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, а саме Товариство просило роз'яснити чи є постанова апеляційного суду постановою, передбаченою Наказом Мінекономрозвитку України від 20.08.2013 року №1000, та чи є постанова підставою для втрати чинності позицією 6 Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 20.11.2012 року №1326 «Про призначення та уповноваження органів з сертифікації у державній системі сертифікації».

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, зокрема, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для осіб, які мають здійснювати його виконання.

При цьому, рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Разом з цим, згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2016 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки відповідності «Фактум» про скасування заходів реагування, застосованих Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року. Скасовано заходи реагування, застосовані Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі №815/6231/13-а.

Таким чином, рішення суду, яке заявник просить роз'яснити, є виконане Товариством, що свідчить про відсутність ознак неясності або незрозумілості судового рішення, через які можливе його невиконання, та про наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 170 КАС України, за якими суд позбавлений можливості роз'яснити судове рішення.

За таких обставин, оскільки судове рішення є зрозумілим та виконане Товариством, колегія суддів вважає наведені заявником обставини для роз'яснення судового рішення безпідставними, а заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 196, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр оцінки відповідності «Фактум» про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.07.2016 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

С.Д. Домусчі