Справа № 569/7842/16-а
Суддя: Галінська В.В. В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/7842/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінська В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю:

представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови від 07.06.2016 року про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову від 07.06.2016 року у ВП №51323720, як таку, що винесена безпідставно та з порушенням вимог законодавства.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просила позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, підтримав подані до суду заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 359/7952/15-п від 11.09.2015 р. було визнано ОСОБА_3, винним у порушенні ст.471 МК Українита накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. на користь держави. Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил №0477/125120104/15, а саме: 50000 грн. відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0295/125120101/15 - конфіскувати в дохід держави. Вирішено питання судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Киїівської області від 28 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Бриспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2015 року залишено без змін.

16.06.2016 р. юрисконсультом ТОВ ВП "Акватон" була отримана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 51323720 від 07.06.2016 р., винесена державним виконавцем Матвійчук І.О. Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Згідно вимог ч. 1 ст.25 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов"язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред"явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред"явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

З оглянутої постанови про закінчення виконавчого провадження від 13.04.2016 року вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС Оболонського РУЮ у м.Києві ОСОБА_5 направлено до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції за належністю, постанову про стягнення виконавчого збору, постанову про арешт майна боржника та постанову про стягнення з боржника ОСОБА_3 витрат на проведення виконавчих дій з підстав, що боржник у встановлений строк для самостійного виконання борг не сплатив, а згідно відповіді УПФУ, боржник перебуває в трудових відносинах з ТОВ ВП "Акватон", що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Б.Хмельницького, 50.

З оглянутої відповіді УПФУ про осіб-боржників, які працюють за туродовими та цивільно-правовими догвоорами, про останнє місце роботи вбачається, що ОСОБА_3 дійсно перебуває в трудових відносинах з ТОВ ВП "Акватон".

Згідно ч. 5 ст. 20 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з"ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу

Посилання представника позивача, на той факт, що місцем проживання боржника є м.Київ, вул.Тимошенка, 29/175, однак з невідомих причин виконавче провадження було відкрите саме відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції, суд не приймає до уваги, оскільки державний виконавець діяв в межах Закону України "Про виконавче провадження".

Посилання представника позивача на те, що як керівник ОСОБА_3 не бажає розголошення серед своїх підлеглих інформацію щодо притягнення його до відповідальності, оскільки це негативно впливає як на робочий процес, так і на його ділову репутацію, суд не бере до уваги, оскільки це не стосується предметом спору.

Згідно п.1 ч.1 ст.22 ЗУ "Про виконавче провадження" посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення можуть бути пред"явлені до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п.1 ч.2 Закону строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

З оглянутих та досліджених доказів, а саме постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області у справі № 359/7952/15-п від 11 вересня 2015 р. вбачається, що строк пред"явлення до виконання виконавчого листа закінчився 29.01.2016 р.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 обгрунтовані та підлягають до задоволення, шляхом скасування постанови державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 року.

Керуючись ст.158, 181 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особа, яка приймала участь у справі, але була відсутня при проголошенні судового рішення, вправі подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя -