overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15388/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року К/800/10586/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі № 804/15388/15 за позовом Приватного підприємства «Фірма «Саган» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2016 у справі № 804/15388/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.04.2016 касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 12.05.2016 для усунення наявних недоліків.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 05.07.2016 вимоги ухвали від 19.04.2016 скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.04.2016, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ К/9991/64156/11

Суддя Вищого адміністративний суд України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.07.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.09.2011

у справі №2а/0570/7623/2011

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Провівши передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії, суддя дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до касаційного розгляду на 25.07.2016 об 11.00 год.

Повідомити сторони, що судове засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко
Справа № 826/13813/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2016 року К/800/13703/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016

у справі № 826/13813/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна агенція Багіра»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та визнання податкових накладних прийнятими та зареєстрованими, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 826/13813/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 17.06.2016.

У встановлений ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2016 строк вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Проте, після закінчення строку, встановленого судом на усунення недоліків, Державна фіскальна служба України на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 218 КАС України звернулась до Вищого адміністративного суду України із клопотанням (без дати та номеру) про відкликання поданої касаційної скарги, яке обґрунтоване прийнятим ДФС України рішення про відкликання касаційної скарги.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 05.07.2016 вимоги ухвали від 18.05.2016 скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2016 у справі № 826/13813/15 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 800/317/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ справа № 800/317/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати дії відповідача протиправними щодо повернення заяви без розгляду та зобов'язати Комісію розглянути заяву по суті і прийняти по ній рішення

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2016 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, а саме: зобов'язано уточнити зміст позовних вимог, у чому саме проявилась протиправна бездіяльність відповідача, надати правове обґрунтування на підтвердження обставин позову.

Станом на 05.07.2016 року позивач не усунув недоліки, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду від 08 червня 2016 року не виконані.

Відповідно п.1ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 17, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 800/309/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 липня 2016 року м. Київ справа № 800/309/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив визнати дії відповідача протиправними щодо повернення заяви без розгляду та зобов'язати Комісію розглянути заяву по суті і прийняти по ній рішення

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 червня 2016 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову, а саме: зобов'язано уточнити зміст позовних вимог, у чому саме проявилась протиправна бездіяльність відповідача, надати правове обґрунтування на підтвердження обставин позову.

Станом на 05.07.2016 року позивач не усунув недоліки, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду від 06 червня 2016 року не виконані.

Відповідно п.1ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 17, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 823/5451/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ К/800/10972/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Черкаської області, треті особи: Державна казначейська служба України, Державна судова адміністрація України про визнання неправомірною відмови та зобов'язання вчинити дії.

02 липня 2016 року Державна судова адміністрація України звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 1378 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Державної судової адміністрації України про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Державної судової адміністрації України про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Державній судовій адміністрації України судовий збір у сумі 1378 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №305 від 10 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 815/4734/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" липня 2016 р. м. Київ К/800/14339/16
Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов`язання перерахувати та виплатити щомісячну додаткову винагороду,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій посадових осіб неправомірними та зобов`язання перерахувати та виплатити щомісячну додаткову винагороду.
15 червня 2016 року військова частина НОМЕР_1 звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 87,70 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
З викладеного вбачається, що заява військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір,
у х в а л и в :
Заяву військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.
Повернути військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у сумі 87,70 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №31 від 13 квітня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 813/7667/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/7667/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі суддів: Стрелець Т.Г., Горбатюка С.А., Зайця В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року

у справі №813/7667/13-а

за позовом Державного підприємства “Рава-Руський шпалопросочувальний завод”

до Державної фінансової інспекції у Львівській області

про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и л а:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі №813/7667/13-а.

Провівши у касаційному порядку письмовий розгляд адміністративної справи колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для касаційного розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ч.5 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу у судове засідання на 13 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8.

Повідомити сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 826/20370/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/13114/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Єврометалбуд»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2016 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р.

у справі № 826/20370/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Єврометалбуд»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 р. у справі № 826/20370/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Єврометалбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2016 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 р.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 КАС України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 17 серпня 2016 року о 14:00 год. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справ повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 800/257/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 липня 2016 року м. Київ справа №П/ 800/257/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Чалого С.Я.
суддів: Заяць В.С.

Леонтович К.Г.

Горбатюка С.А.

Смоковича М.І.

секретар судового засідання Зубенко Д.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_5

відповідача - Шумар В.Ю.

розглянувши заяву представника Верховної Ради України про відвід суддів Смоковича Михайла Івановича та Горбатюка Сергія Андрійовича в адміністративній справі за позовом депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та її скасування,-

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року ОСОБА_7 звернулася до суду з адміністративними позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Верховної Ради України від 14 квітня 2016 року №1108-VIII "Про дострокове припинення повноважень Коцюбинської селищної ради у зв'язку з діями, що порушують Конституцію України і Закони України, підривають засади місцевого самоврядування, суперечать інтересам територіальної громади смт. Коцюбинське, та призначення позачергових виборів".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 16 травня 2016 року.

16 травня 2016 року у справі було оголошено перерву до 06 червня 2016 року.

04 липня 2016 року представником Верховної Ради України було заявлено заяву про відвід суддів Смоковича М.І. та Горбатюка С.А. у вказаній справі.

Заяву мотивовано тим, що 01 червня 2016 року колегією суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів: Смоковича М.І., Горбатюка С.А., Стрелець Т.Г., Чумаченко Т.А. та Сороки М.О. було прийнято постанову у справі №800/265/16 за позовом ОСОБА_8 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови від 14 квітня 2016 року №1108-VIII (яка є предметом судового розгляду у справі, що розглядається).

Так, підстави для відводу судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом четвертим якої як підставу для відводу визначено інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Вказані у заяві доводи представника Верховної Ради України не свідчать про наявність таких обставин.

Разом з тим, з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який сумнів у безсторонності складу суду, що розглядає дану справу, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід суддів Смоковича М.І. та Горбатюка С.А. - задовольнити.

На підставі статті 27 та керуючись статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Верховної Ради України про відвід суддів Смоковича Михайла Івановича та Горбатюка Сергія Андрійовича в адміністративній справі за позовом депутата Коцюбинської селищної ради ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання постанови незаконною та її скасування - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 808/5139/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 червня 2016 року м. Київ К/800/67656/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014 року у справі № 808/5139/13-а.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 10 серпня 2016 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

З оригіналом згідно

Помічник судді Давидовська Т.В.