overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/673/16
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/673/16 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство" до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство" - задовольнити частково.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.02.2016 № - скасувати.

Адміністративний позов Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство" - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області від 11.02.2016 № 000007150.

В решті позовних вимог Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 травня 2016 року - залишити без змін.

Судові витрати в сумі 1446,90 грн. (одна тисяча чотириста сорок шість гривень 90 копійок) присудити на користь Державного підприємства "Борзнянське лісове господарство" за рахунок бюджетних асигнувань Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя В.В.Файдюк

суддя Є.В.Чаку

.

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.
Справа № 732/631/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 732/631/16-а
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ріпкинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 р. о 11:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 810/3354/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3354/13-а
У Х В А Л А

"11" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області Державної податкової служби до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2016 р. о 11:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 512/900/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 512/900/15-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Лепеха В.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Савранського районного суду Одеської області від 12 травня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук
Справа № 426/801/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"11" липня 2016 р. справа № 426/801/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіо компанія Луганськ-ТВ" на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 03 червня 2016 р. у справі № 426/801/16-а (головуючий І інстанції Пчолкін С.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіо компанія Луганськ-ТВ" до Виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

"11" липня 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 426/801/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 426/801/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 липня 2016 р. об 11:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: М.Г. Сухарьок
Справа № 821/526/16
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/526/16

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський суднобудівний завод» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2016р. задоволено позов ПАТ «Херсонський суднобудівний завод». Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області від 21.04.2011р. № про визначення пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та за невиконання зобовязань і порушення вимог валютного законодавства в сумі 352 320 грн.

На зазначену постанову суду ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р. залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 15.06.2016р. ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області отримала 21.06.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016р., не надала до 27.06.2016р. квитанції про сплату судового збору, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 823/342/16
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/342/16 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В. І. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Черкаської міської ради до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Крилової Оксани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2016, -

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 у справі за адміністративним позовом Черкаської міської ради до Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Крилової Оксани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.05.2016 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.
Справа № 754/17816/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., матеріали апеляційної скарги Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2016 року було залишено без руху апеляційну скаргу та надано час для усунення недоліків.

Заявник не усунув вказані недоліки у строк, наданий судом.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 року вручена апелянту 06.06.2016 року.

Однак, до цього часу, недоліки усунуті не були.

У відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України, заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху;

Враховуючи те, що провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення заяви без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 18 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач О.М.Ганечко

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 265/1710/16-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 липня 2016 р. справа №265/1710/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 травня 2016 р. у справі № 265/1710/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 травня 2016 р.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Копію ухвали від 17 червня 2016 року апелянт отримав 23 червня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 04 липня 2016 року.

Навіть з врахуванням перебігу поштової кореспонденції, святкових та вихідних днів, станом на 12 липня 2016 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 травня 2016 р. у справі № 265/1710/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Гайдар
Справа № 825/1274/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1274/16
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"11" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги кандидата у народні депутати України в окружному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах 17 липня 2016 року ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в окружному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах 17 липня 2016 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 206 (Чернігівська область) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги заявнику та залишення її без розгляду мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки даної справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 190 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187,189, 190 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кандидата у народні депутати України в окружному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах 17 липня 2016 року ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 р. у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України в окружному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах 17 липня 2016 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 206 (Чернігівська область) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 12 липня 2016 року до 10 год. 00 хв., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 206 (Чернігівська область) у строк до 12 липня 2016 року до 10 год. 00 хв. надати завірену копію протоколу засідання комісії, на якому була прийнята постанова від 01 липня 2016 року № 13 "Про утворення дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 17 липня 2016 року звичайних та спеціальних виборчих дільниць в одномандатному виборчому окрузі № 206".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Горяйнов
Справа № 745/238/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 745/238/16-а
Суддя-доповідач Ганечко О.М.
У Х В А Л А

08 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сосницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.05.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.16 року було залишено без руху апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.05.16 року та надано строк для усунення недоліків.

Апелянт не усунув вказані недоліки у строк наданий судом.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштової кореспонденції, вказана ухала отримана представником апелянта 10.06.16 року.

Разом з тим, недоліки апеляційної скарги до цього часу апелянт не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, а була винесена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка не виконана, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сосницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 18.05.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії- повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко