overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/3339/16-а
Суддя: Михайлов В. А.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3339/16-а
Провадження № 2-а/191/37/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Михайлова В.А.

за участю секретаря - Сірченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були уточнені вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити, визначені можливі заперечення з боку відповідача.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Синельниківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09-00 годин 19 липня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. А. Михайлов
Справа № 128/2609/16-а
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2609/16-а
УХВАЛА

13 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського незаконними, скасування постанови серії ПС2 №171969 у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заяви:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій поліцейського незаконними, скасування постанови серії ПС2 №171969 у справі про адміністративне правопорушення.

2. Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 14 год. 30 хв. 22.07.2016 року.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 22.07.2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1889/16-а
Суддя: Ковчежнюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/1889/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/26/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13.07.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

Установив:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність з огляду на приписи ст. 60 КАС України, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі про визнання незаконною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду о 10:00 год. 30.09.2016 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.09.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Ковчежнюка В. М.

Надіслати:

- позивачу: копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя:
Справа № 133/1311/16-а
Суддя: Крейдін О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/1311/16-а
У Х В А Л А

11 липня 2016 року місто Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовна заява підсудна ОСОБА_2 міськрайсуду, заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 133/1311/16-а.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 год. 23 серпня 2016 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача надати в судове засідання для огляду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя

Секретар

11.07.2016
Справа № 194/628/16-а
Суддя: Пономаренко І. П.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/628/16-а
Провадження № 2-а/194/24/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальону № 1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ рядового поліції Гейко Костянтина Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальону № 1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ рядового поліції Гейко Костянтина Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Вказана позовна заява ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2016 року була залишена без руху, у зв`язку з тим, що не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України та був встановлений строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України.
Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року було продовжено строки для усунення недоліків позовної заяви.
Крім того, позивачеві було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків заяви, вона буде вважатися неподаною та буде повернута.
Позивач до теперішнього часу не виправив вказані в ухвалі недоліки даної позовної заяви, а тому на підставі ст.108 КАС України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 5 батальону № 1 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ рядового поліції Гейко Костянтина Валерійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві його право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 133/646/16-а
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

133/646/16-а

13.07.2016

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Сороки Д. В.

за участю секретаря Назарчук А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням фактичного заробітку, відповідно до законодавства, яке діяло на час її призначення та виплатити різницю в пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням фактичного заробітку, відповідно до законодавства, яке діяло на час її призначення та виплатити різницю в пенсії.

Під час розгляду справи по суті позивач в судовому засіданні подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду .

Представник відповідача - ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення заяви .

Заслухавши заяву позивача про залишення позову без розгляду , суд прийшов до висновку , що заяву необхідно задовільнити

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козятинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням фактичного заробітку, відповідно до законодавства, яке діяло на час її призначення та виплатити різницю в пенсії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду .

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали .

СУДДЯ : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

13.07.2016
Справа № 142/1105/16-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

13.07.2016Справа №: 142/1105/16-а

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №2а/142/25/16 за позовом ОСОБА_1 до Крижопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання незаконними дій управління Пенсійного фонду щодо перерахунку пенсії.

Відповідачу повідомити, що він безпосередньо до канцелярії суду може подати протягом десяти днів з дня отрмання копії даної ухвали та доданих до неї документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/12148/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/443/16
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним, зобовязання вчинити дії.

Оцінивши подані позивачем докази, врахувавши заяву та заперечення відповідача по адміністративному позову, вивчивши обставини справи, суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, оскільки повідомлених обставин недостатньо для винесення постанови по суті справи в порядку скороченого провадження.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути зазначену справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправним, зобовязання вчинити дії призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годину 25.07.2016 року в приміщенні суду (зал № 6), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/14171/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/517/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

08 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії і зобовязання вчинення певних дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Жмудем О.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/8450/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/8450/16-а
Провадження № 2-а/127/341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Боднар В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Сабарівський карєр» до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування п. 1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.03.2016 року №504, п.1 та п.п. 2.1 п.2 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.06.2016 року №1378, визнання протиправними та скасування ОСОБА_1 визначення розміру збитків, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.03.2016 року №504 «Про затвердження ОСОБА_1 визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняття земельних ділянок міста» в частині затвердження ОСОБА_1 визначення розміру збитків щодо ПАТ «Сабарівський карєр» (Додаток №2).

Визнати протиправним та скасувати п.п. 2.1 п.2 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 09.06.2016 року №1378 «Про затвердження актів визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельних ділянок міста Вінниці, внесення змін до рішень виконкому міської ради від 12.03.2016 року за №504 та від 23.01.2014 року за №150 (із змінами внесеними рішенням виконкому від 13.02.2014 року №364).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.160 КАС України пятиденний строк.

Суддя:
Справа № 127/14775/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/535/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Вінницьке Лісове господарство» директора ОСОБА_2 про скасування постанови суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ДП «Вінницьке Лісове господарство» директора ОСОБА_2 про скасування постанови.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства України, а саме позивач в порушення вимог закону у прохальній частині позовної заяви звертається одночасно в порядку цивільно-процесуального та адміністративного судочинства.

Згідно п. 4. ч 1. ст. 106 КАС України: у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДП «Вінницьке Лісове господарство» директора ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк до 18.07.2016р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: