overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6936/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року м. Київ № 826/6936/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання дій протиправними.

11.05.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків приведення у відповідність змісту позовних вимог та зазначення відповідачів у даній позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення з підстав «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 06.07.2016 року виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Київській області, департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київської області про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8675/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8675/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року м. Київ № 826/8675/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІСАН» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕППІСАН» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України “Про судовий збір”.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.06.2016 року.

Станом на 06.07.2016 р. вимоги ухвали від 08.06.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕППІСАН» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8201/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року м. Київ № 826/8201/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними.

31.05.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 551,20 грн. та копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для вручення відповідачу.

Матеріалами справи підтверджується отримання сином позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.06.2016 року.

Станом на 06.07.2016 року виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7206/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/7206/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 липня 2016 року м. Київ № 826/7206/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ «Спортивно-оздоровча база відпочинку «Славутич» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ «Спортивно-оздоровча база відпочинку «Славутич» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.

Представник позивача 15.06.2016 року надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви, враховуючи, що відповідач почав усувати виявлені під час проведення перевірки порушення, зафіксовані актом перевірки №132.

В судове засідання, призначене судом на 06.07.2016 року, представник позивача та відповідача не з’явились, на підставі чого фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до ТОВ «Спортивно-оздоровча база відпочинку «Славутич» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8403/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8403/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року м. Київ № 826/8403/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Правобережне об’єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.06.2016 року.

Станом на 06.07.2016 р. вимоги ухвали від 06.06.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Правобережного об’єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Державного науково-виробничого підприємства «Захід» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/7999/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 липня 2016 року м. Київ № 826/7999/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо непоновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 та зобов'язати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України у м. Києві поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком з 01.06.2015 року та виплатити її в повному обсязі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.05.2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, оскільки дану справу не підсудна цьому адміністративному суду.

Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Як встановлено судом, позивачем сплачено судовий збір за розгляд позовних вимог немайнового характеру у розмірі 580,00 грн., що підтверджується квитанцією №11884Е17F1 від 18.05.2016 року.

Враховуючи викладене, а також те, що судом повернено позовну заяву у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 87, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Повернути ОСОБА_1 (02092, АДРЕСА_1) через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в розмірі 580,00 (п'ятсот вісімдесят) грн. 00 грн., сплачений до Державного бюджету України згідно квитанції №11884Е17F1 від 18.05.2016 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8324/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року м. Київ № 826/8324/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та нечинним (в окремій частині) рішення НКЦПФР,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та нечинним (в окремій частині) рішення НКЦПФР.

03.06.2016 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за позовну вимогу немайнового характеру (551,20 грн.); копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу.

Матеріалами справи підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 10.06.2016 року.

Станом на 06.07.2016 року виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунено.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання незаконним та нечинним (в окремій частині) рішення НКЦПФР - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8365/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8365/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року м. Київ № 826/8365/16

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.06.2016 року.

Станом на 06.07.2016 р. вимоги ухвали від 08.06.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/8422/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/8422/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 липня 2016 року м. Київ № 826/8422/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову державного підприємства «Національні інформаційні системи» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося державне підприємство «Національні інформаційні системи» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 2756,00 грн.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення, яким підтверджується отримання представником позивача копії ухвали про залишення позовної заяви без руху 14.06.2016 року.

Станом на 06.07.2016 р. вимоги ухвали від 06.06.2016 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державного підприємства «Національні інформаційні системи» до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/10206/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправним та скасування розпорядження від 14.06.2016 №1245, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10226/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Тіворі Груп»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 13.05.2016,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/10127/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

07 липня 2016 року місто Київ №826/10127/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни ОСОБА_3
про скасування рішення від 20.01.2016 №27881208,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/10127/16 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталії Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 про скасування рішення від 20.01.2016 №27881208.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 53, 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/10127/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 серпня 2016 року о 11:10 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 (гурт.).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Літвінова А.В.