Справа № 804/9691/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2016 р. Справа № 804/9691/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
представника позивача представник відповідача представника третьої особи-1 представника третьої особи-2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_9 до Міністерства інфраструктури України, третя особа 1 ОСОБА_10, третя особа 2 приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про скасування наказу, -
ОСОБА_9 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства інфраструктури України, третя особа 1 ОСОБА_10, третя особа 2 приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої Комісії Міністерства інфраструктури України від 23.06.2015 року в частині, що стосується визначення ОСОБА_10 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»;
- скасувати наказ Міністерства інфраструктури України від 25.06.2015 року №107-О про призначення виконуючим обов'язки голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_10;
- зобов'язати Міністерство інфраструктури України провести перегляд конкурсних пропозицій на заміщення вакантної посади голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» та визначити переможця конкурсу згідно вимог чинного законодавства України.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» відповідачем протиправно прийнято рішення відносно переможця конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, та вважає його таким, що прийнято з грубими порушеннями законодавства.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, надав до суду письмові заперечення, зазначивши, що Міністерством інфраструктури України було дотримано всіх законодавчо визначених умов для підготовки та проведення конкурсного відбору голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», а тому відповідач діяв у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.
Третя особа 1 та третя особа 2 надали письмові заперечення, в яких наполягали на безпідставності позовних вимог, а вимога позивача про скасування наказу про призначення ОСОБА_10 керівником приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» не є належним способом захисту прав позивача.
Представники відповідача та третіх осіб у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення сторін, розглянувши наявні документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
Наказом Міністерства інфраструктури України від 14.08.2014 року №144-0 з 15 серпня 2014 року ОСОБА_9 був призначений виконуючим обов'язки голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».
В квітні 2015 року Міністерством інфраструктури України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №777 було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».
Позивачем з метою участі у конкурсному відборі було надано відповідачу документи згідно вимог оголошення та пунктів 10-12 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 року №777.
25 травня 2015 року Міністерством інфраструктури України було розглянуто заяви претендентів заміщення вакантних посад керівників. Зокрема, відносно приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» подали заяви та документи до них 13 претендентів, з яких допущено до участі у конкурсі на посаду керівника підприємства 7 претендентів, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_9
25 травня 2015 року позивачем отримано від Міністерства інфраструктури України лист, в якому повідомлялось про допущення ОСОБА_9 до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади, а також інформацію щодо фінансово-економічного стану підприємства, вимоги до конкурсної пропозиції, яку необхідно надати в строк до 19 червня 2015 року.
В строк до 19 червня 2015 року ОСОБА_9 надав до відповідача конкурсну пропозицію з управління підприємством.
23 червня 2015 року на засіданні постійно діючої комісії Міністерства інфраструктури України автором найкращої конкурсної пропозиції відносно приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на думку комісії став ОСОБА_10.
На підставі даного рішення відповідачем було видано Наказ №107-О від 25.06.2015 року «Про керівника приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», за яким ОСОБА_10 призначено виконуючим обов'язки Голови Правління 26 червня 2015 року на період до прийняття відповідного рішення Вищим органом Товариства.
Цим же наказом позивача з 25.06.2015 року було звільнено з посади виконуючого обов'язки голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод».
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Пунктом 5.1 Статуту приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», затвердженого Наказом Міністерством інфраструктури України від 21.04.2011 року №54 визначено, що засновником та акціонером Товариства є держава в особі Міністерства інфраструктури України.
За пунктом 9.2.1. Статуту вищим органом Товариства є Загальні збори акціонерів.
Згідно пункту 9.2.2. Статуту в період до набуття в процесі приватизації прав власності на акції Товариства іншими акціонерами та проведення перших загальних зборів, Вищим органом Товариства є Держава в особі Міністерства інфраструктури України як єдиний акціонер, який виконує повноваження загальних зборів.
У відповідності до підпункту 13 пункту 9.2.4. Статуту Міністерство інфраструктури України, як Вищий орган приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», наділено виключними повноваженнями щодо обрання та припинення повноважень Виконавчого органу (Правління).
Окрім того, в силу пункту 4.2. Статуту управління Товариством, у статутному капіталі якого є корпоративні права держави, здійснюється з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про управління об'єктами державної власності».
Зокрема, субєктами управління обєктами державної власності є: міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (частина 1 статті 4 Закону України від 21.09.2006 року №185-V «Про управління об'єктами державної власності»).
За пунктом 4 частини 1 статті 6 Закону України від 21.09.2006 року №185-V «Про управління об'єктами державної власності» уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманням їх вимог.
У пункті 4 Положення про Міністерство інфраструктури України, затвердженого Указом Президента України від 12 травня 2011 року № 581/2011, передбачено, що Мінінфраструктури України відповідно до покладених на нього завдань у сфері регулювання інфраструктурної галузі утворює, ліквідує, реорганізує підприємства, установи та організації, затверджує їх положення (статути), в установленому порядку призначає на посади та звільняє з посад їх керівників, формує кадровий резерв на посади керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства.
Отже, призначення конкурсу на заміщення вакантних посад належить до виключної компетенції відповідача як центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об'єктами державної власності.
Процедура конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання - державних підприємств, господарських товариств, єдиним засновником та учасником яких є держава (далі - підприємства) у разі прийняття міністерством, Фондом державного майна, іншим органом, що здійснює управління об'єктами державної власності, рішення про необхідність проведення такого відбору, на момент виникнення спірних правовідносин регулювалась Порядком проведення конкурсного відбору керівників державних суб'єктів господарювання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2008 року № 777 (надалі Порядок від 3 вересня 2008 року № 777).
Підставою для оголошення конкурсного відбору керівника підприємства (далі - конкурсний відбір) є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, до сфери управління якого належить підприємство (далі - орган управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору (пункт 2 Порядку від 3 вересня 2008 року № 777).
Відповідачем на виконання вказаної норми прийнято відповідне рішення, оформлене Наказом Міністерства інфраструктури від 15.04.2015 року №58-о.
Згідно пункту 3 Порядку від 3 вересня 2008 року № 777 для проведення конкурсного відбору орган управління утворює постійно діючу комісію (далі - комісія) у складі не менш як п'ять осіб і призначає її голову. До складу комісії обов'язково включається представник Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської, Севастопольської міської держадміністрації за місцезнаходженням підприємства, а також представник господарської структури, що виконує функції з управління підприємством. Члени комісії повинні мати кваліфікацію, необхідну для розгляду документів і пропозицій, внесених особами, що виявили бажання брати участь в конкурсному відборі (далі - претенденти), та його учасниками.
На підставі Наказу Міністерства інфраструктури України від 27.02.2015 року №26-о «Про постійно діючу Комісію Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки» відповідачем було створено відповідну постійно діючу комісію.
Повноваження Комісії визначено пунктом 4 Порядку від 3 вересня 2008 року № 777. Так, Комісія оприлюднює оголошення про проведення конкурсного відбору (далі - оголошення) та його результати; приймає, реєструє та перевіряє на відповідність вимогам цього Порядку документи, подані претендентами; ухвалює рішення про допуск претендентів до конкурсного відбору або відхилення їх кандидатур; приймає і реєструє пропозиції, внесені учасниками конкурсного відбору; забезпечує відкритість конкурсного відбору та за результатами розгляду зазначених пропозицій визначає його переможця.
У пункті 8 та 9 Порядку від 3 вересня 2008 року № 777 закріплено, що оголошення оприлюднюється на офіційному сайті органу управління, у засобах масової інформації не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку проведення конкурсного відбору. В оголошенні зазначаються такі відомості: найменування та місцезнаходження підприємства, основні напрями його діяльності з додержанням вимог законодавства про інформацію з обмеженим доступом; строк і місце приймання заяв на участь у конкурсному відборі (далі - заяви) та номер телефону для довідок; перелік документів, що подаються претендентом, та вимоги щодо їх оформлення; дата і місце проведення конкурсного відбору та оприлюднення його результатів; вимоги до претендента.
Судом встановлено, що оголошення про проведення конкурсного відбору було оприлюднено 21 квітня 2015 року на сайті Міністерства інфраструктури України та відповідало вимогам чинного законодавства.
Відповідно до пункту 13 Порядку від 3 вересня 2008 року № 777 обов'язковою умовою проведення конкурсного відбору є його відкритість.
За змістом пункту 19 Порядку від 3 вересня 2008 року № 777 Комісія заслуховує під час розгляду на закритому засіданні конкурсних пропозицій учасника конкурсного відбору та враховує його здатність висловлювати свої думки, уміння викладати інформацію в письмовій формі, комунікабельність, тактовність, готовність взяти на себе відповідальність, уміння аналізувати проблеми і налагоджувати ділові зв'язки, виявляти творчий підхід до роботи, емоційну врівноваженість.
Одним з основних критеріїв визначення переможця конкурсного відбору є показники фінансово-господарської діяльності підприємства, зокрема обсяг чистого прибутку, спрямованість конкурсної пропозиції на ефективне використання його виробничого потенціалу.
Переможцем конкурсного відбору визнається учасник, пропозиції якого визнані комісією найкращими.
В силу пункту 20 Порядку від 3 вересня 2008 року № 777 переможець конкурсного відбору оголошується на засіданні комісії з дотриманням вимог пункту 13 цього Порядку. Результати відбору оприлюднюються на офіційному сайті органу управління та у засобах масової інформації. Рішення комісії є підставою для укладення контракту між органом управління (господарською структурою) та переможцем конкурсного відбору. Погодження призначення керівника підприємства головою місцевої держадміністрації проводиться в установленому порядку. У разі вмотивованої відмови голови облдержадміністрації (підтримки головою облдержадміністрації вмотивованої відмови голови райдержадміністрації) у погодженні призначення керівника підприємства орган управління вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо надання згоди на призначення такого керівника.
Прийняте комісією рішення щодо конкурсного відбору керівника приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» було оформлено з фіксацією результатів конкурсного відбору та з дотриманням вимог чинного законодавства, що підтверджується Витягом з протоколу №11 постійно діючої Комісії Міністерства інфраструктури України для проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання і державного сектору економіки від 24 червня 2015 року.
Крім того, у судовому засіданні представник Міністерства інфраструктури України підтвердив, що перед призначенням ОСОБА_10 на керівну посаду відповідач погодив його кандидатуру з Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, про що свідчить лист-погодження Дніпропетровської обласної державної адміністрації призначення ОСОБА_10 на посаду голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» від 13.07.2015 року.
Позивач на обґрунтування своєї позиції про неправомірність призначення третьої особи 1 на керівну посаду посилається на те, що на засідання Комісії не було допущено представників засобів масової інформації, відповідачем не було надано пояснень, чому конкурсна пропозиція ОСОБА_9 програла конкурсній пропозиції третьої особи 1, відповідачем не було повідомлено про результати конкурсного відбору, а про оголошення переможця позивач дізнався з інформації, розміщеної на офіційному сайті Міністерства інфраструктури України.
Проте суд відхиляє наведені доводи, оскільки Порядком від 3 вересня 2008 року №777 не передбачено обов'язок Комісії забезпечувати наявність представників засобів масової інформації на її засіданнях. Крім того, представником відповідача у судовому засіданні підтверджено, що жоден з представників засобів масової інформації та жоден з конкурсантів не звертався до Комісії з відповідним проханням, а тому відповідачем та конкурсною Комісією не здійснювалось дій по недопущенню представників на засідання Комісії.
Також Порядок від 3 вересня 2008 року № 777 не передбачає обовязку Комісії надавати пояснення конкурсантам, що приймали участь у конкурсному відборі, стосовно їх конкурсних пропозицій, та обов'язку повідомляти про результати відбору конкурсантів особисто.
Крім того, суд бере до уваги, що позивач був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов'язки голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» на період до прийняття відповідного рішення Вищим органом Товариства в порядку тимчасового заступництва, що характеризується обмеженим періодом часу перебування на посаді у звязку з виробничою необхідністю.
В ході судового розгляду судом не встановлено порушень щодо підготовки та проведення конкурсного відбору голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», у звязку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про визначення ОСОБА_10 переможцем конкурсу та скасування наказ Міністерства інфраструктури України від 25.06.2015 року №107-О про призначення виконуючим обов'язки голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» ОСОБА_10 задоволенню не підлягають.
При цьому суд зауважує, що визначення ОСОБА_10 переможцем конкурсу на заміщення вакантної посади голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» та подальше його призначення виконуючим обовязки голови правління не є за своїм змістом порушенням прав позивача.
Що стосується вимоги про зобов'язання Міністерства інфраструктури України провести перегляд конкурсних пропозицій на заміщення вакантної посади голови правління приватного акціонерного товариства «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» та визначити переможця конкурсу згідно вимог чинного законодавства України, суд вважає за необхідне зазначити, що у пункті 21 Порядку від 3 вересня 2008 року № 777 визначено лише одну підставу для повторного проведення конкурсного відбору, а саме у разі відсутності претендентів на участь у конкурсному відборі, визнання комісією конкурсних пропозицій такими, що не відповідають вимогам пункту 18 цього Порядку або реалізація яких не забезпечує належну ефективність управління підприємством, чи непогодження Кабінетом Міністрів України призначення керівника.
Жодної підстави, визначеної даною нормою, не було встановлено судом, а отже позовна вимога задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_9 до Міністерства інфраструктури України, третя особа 1 ОСОБА_10, третя особа 2 приватне акціонерне товариство «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» про скасування наказу відмовити.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 20 травня 2016 року.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3