overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2293/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 липня 2016 року №813/2293/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру адміністративної справи,суд вважає за необхідне розглядати її в скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 24, 107, 183-2 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша Володимира Миколайовича одноособово.

3.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5.Розяснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 815/3296/16
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3296/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

з призначенням справи до судового розгляду

11 липня 2016 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домоград» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домоград» про стягнення заборгованості у розмірі 235163,84 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави залишити без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також підстави для відмови в відкритті провадження по справі згідно зі ст. 109 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 23, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домоград» про стягнення заборгованості у розмірі 235163,84 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про допит свідків та залучення до участі у справі інших осіб, у строк до 01 серпня 2016 року.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на позов та докази, що спростовують заявлені позовні вимоги, у строк до 01 серпня 2016 року.

Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд заяви у судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №25, на 01 серпня 2016 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/1356/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

07.07.2016р. № 814/1356/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України,
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.03.16р, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/1356/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/1356/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 04.08.2016 о 14:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/3692/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/3692/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06.07.2016 р. № 814/3692/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, автотоварознавча експертиза проведена а її висновок отримано Миколаївським окружним адміністративним судом, провадження у справі належить поновити.

Керуючись положеннями ч. 5 ст.156 КАС України, суд, —

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд справи по суті.

Суддя І.В. Желєзний
Справа № 814/1364/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 р. № 814/1364/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

ОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування наказу від 14.06.16 р. № 130 о/с, поновлення на посаді , стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 03.08.16 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 2а-3107/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3107/11/1370

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

11 липня 2016 року справа № 2а-3107/11/1370

зал судових засідань № 6

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., розглянувши заяву Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

13.05.2016 Городоцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з заявою від 25.04.2016 №346/14-13 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №216-Р від 08.07.2016 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв’язку з відпусткою судді Львівського окружного адміністративного суду Карп’як О.О. Після автоматизованого розподілу для розгляду справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

прийняти заяву до провадження.

Заяву Городоцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Прокурора Городоцького району Львівської області в інересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Моріс» про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд заяви відбудеться 23 серпня 2016року о 12год. 10хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд заяви буде здійснюватися суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 816/672/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/672/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання незаконною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області з невиконання наказу Комсомольського міського суду Полтавської області № 14.1-а від 04 квітня 2016 року про надання позивачу матеріальної допомоги на оздоровлення, зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 допомогу на оздоровлення відповідно до наказу Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 квітня 2016 року № 14.1-а в розмірі посадового окладу помічника судді в сумі 5512,00 грн.

04 липня 2016 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився надав до суду клопотання про розгляд справи без його учатсі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про відкликання позовної заяви та залишити останню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про стягнення допомоги на оздоровлення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1032/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

08 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1032/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр енергозбереження" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр енергозбереження" про стягнення податкового боргу в розмірі 6611,69 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр енергозбереження" про стягнення податкового боргу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:45 27 липня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/1032/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 липня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1032/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр енергозбереження" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр енергозбереження" про стягнення податкового боргу в розмірі 6611,69 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1032/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр енергозбереження" про стягнення податвового боргу.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до початку розгляду справи докази на підтвердження наявності боргу - витяг з інтегрованої картки платника податку.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які у нього є з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/1301/16
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2016-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони
11.07.2016 р. № 814/1301/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши клопотання про заміну відповідача

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доКомандира військової частини НОМЕР_1 в особі підполковника ОСОБА_2 , Миколаїв, НОМЕР_2

треті особиМіністерство оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, Київ, 03168

пророзірвання контракту, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Командира військової частини НОМЕР_1 в особі підполковника ОСОБА_2 про розірвання контракту, зобов`язання вчинити певні дії.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну відповідача - Командира військової частини НОМЕР_1 в особі підполковника ОСОБА_2 належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вищенаведене є підставою для задоволення клопотання та заміни відповідача.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:
Замінити відповідача по справі - Командира військової частини НОМЕР_1 в особі підполковника ОСОБА_2 належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 .

Суддя І.В. Желєзний