overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 354/351/16-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/351/16-а
Провадження по справі № 2-а/354/23/16
У Х В А Л А

13 липня 2016 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Скуратівської Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом Приватного підприємства «Керманич» до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з названим позовом до відповідача, який не є посадовою чи службовою особою органу місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст.18 КАС України, дана справа не підсудна місцевому загальному суду, позаяк однією з сторін є посадова особа іншого державного органу. Тому така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно до положення п.2 ч.1 ст.22 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності, то суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду.

Керуючись ст.22 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Керманич» до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передати на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-1502/11
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1502/11
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2011 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

20.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до інспектора ДПС БДПС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому просив визнати дії інспектора ДПС БДПС в ДАІ м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2, при складанні постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №204932 від 03.05.2011 року, протиправними; постанову серії АЕ1 №204932 від 03.05.2011 року у справі про адмінправопорушення, винесену без дотримання вимог законодавства відповідачем стосовно нього (позивача) недійсною та скасувати.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Казанківському районному суду Миколаївської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до вимог ч.5 ст.288 КУпАП позивач звільнений від сплати державного мита.

Враховуючи наведене провадження в даній справі підлягає відкриттю.

Про надходження позовної заяви необхідно повідомити відповідача.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Невідкладно спрямувати відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в строк до 30 травня 2011 року згоду чи заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2011 року, про що повідомити сторони.

Розяснити сторонам права та обовязки ст. 49 КАС України.

Суддя :
Справа № 2-а-10861/11
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №6-а/489/14/16
УХВАЛА

01 липня 2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький стосовно подання головного територіального управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень, про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а/10861/2011

ВСТАНОВИВ:

За формою, змістом, строком пред'явлення заяву можливо прийняти.

Керуючись. 230 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду на 10.08.2016 р. об 08:45 год. за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17, каб. №5.

Суддя Д.Г. Губницький
Справа № 2-а-2/10
Суддя: Рум'янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/2010р.
У Х В А Л А

10 червня 2010р. Ленінський районний суд м .Миколаєва в складі: головуючого - Румянцевої Н.О., при секретарі Ляшик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними.

Справу було призначено до розгляду на 14.04.2010 року, далі на 13.05.2010 року, пізніше на 10.06.2010 року про що сторони були повідомлені належним чином, однак позивач тричі не зявлявся в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 п.4 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.1 п.4 ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и л а:

Позов ОСОБА_1 до УМВС України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного шляхом подання через місцевий суд заяви протягом 5 днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом 10 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя : Н.О. Румянцева
Справа № 389/1679/16-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/30/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 липня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кіровограді ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови протиправною та її скасування - та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 11.30 годин 04 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, запропонувати у строк до 01 серпня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 389/1674/16-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/29/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 липня 2016 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою керівника Знамянської місцевої прокуратури до Знамянської другої селищної ради Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_1 ступенів № 7, ОСОБА_1 ступенів № 6, про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Керівник Знамянської місцевої прокуратури звернувся до суду із позовом до Знамянської другої селищної ради Кіровоградської області про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом керівника Знамянської місцевої прокуратури до Знамянської другої селищної ради Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_1 ступенів № 7, ОСОБА_1 ступенів № 6, про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 11.30 годин 01 серпня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, запропонувати у строк до 01 серпня 2016 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 484/2243/16-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2243/16-а
Провадження № 2-а/484/92/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 104 - 105 КАСУ України.

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про визнання дій головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 протиправними та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування. .

Призначити судове засідання на 25.07.2016 року о 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Надіслати сторонам копії ухвал про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності, в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного Адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 404/4210/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4210/16-а
Номер провадження 2-а/404/1064/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, інспектора ПП роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ОСОБА_2 про визнання дій не правочинними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 404/4210/16-а (номер провадження 2-а/404/1064/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, інспектора ПП роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ОСОБА_2 про визнання дій не правочинними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.07.2016 року на 12-00 годину в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3401/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3401/16-а
Номер провадження 2-а/404/1013/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Непокритого Антона Олеговича про визнання дій щодо винесення постанови ПС2 № 709101 від 24.05.2016 року протиправними, скасування постанови ПС2 № 709101 від 24.05.2016 року та закриття провадження по справі ,-

В С Т А Н О В И В :

Оскільки справа об`ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 126, п.1 ст. 247, ст. ст. 33, 251, 280, 283, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, ст. ст. 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Непокритого Антона Олеговича про визнання дій щодо винесення постанови ПС2 № 709101 від 24.05.2016 року протиправними, скасування постанови ПС2 № 709101 від 24.05.2016 року та закриття провадження по справі - задовольнити частково.

Скасувати постанову ПС2 № 709101 від 24.05.2016 року, винесену інспектором ПП роти № 4 батальону УПП в м. Кіровограді Непокритим Антоном Олеговичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП України.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/26/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/26/16-а
Номер провадження 2-а/404/64/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Чайка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області, першого заступника начальника Держфінінспекції в Кіровоградській області Вечеринського І.В. про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.10-11, 71, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Кіровоградській області, першого заступника начальника Держфінінспекції в Кіровоградській області Вечеринського І.В. про визнання протиправним рішення заступника начальника Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області Вечеринського І.В. про визнання ОСОБА_1 винним у порушенні законодавства з фінансових питань та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. і скасування постанови від 16.12.2015 року серії ДФІ №11-25-198/2015 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/3801/16-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2016-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3801/16-а
Номер провадження 2-а/404/1045/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій.

Ухвалою від 22.06.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

До суду відповідачем подано заперечення проти позову, з яких вбачається додаткове витребування відповідних письмових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб .

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу №404/3801/16-а ( номер провадження 2-а/404/1045/16 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2016 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 486/621/16-а
Суддя: Савін О. І.
Дата ухвалення: 2016-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/621/16-а Провадження №2-а/486/16/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Савіна О. І.

при секретарі Архіповій К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельно інспекції в Миколаївській області про скасування постанови ,

Керуючись ст.ст. 11, 12, 71, 94, 99, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову №102 про адміністративне правопорушення від 18.05.2015 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна гривня 20 копійок) грн.

З повним тестом постанови сторони ознайомити 07 липня 2016 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін